Misenig

For other languages, consider using Wikipedia:Babel

Hola, Misenig. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español.
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001. Desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Crea tu propio artículo. Paso a paso, con la ayuda de nuestro asistente.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes que evitar.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.		Referencia rápida. Un resumen sobre cómo utilizar el código wiki.
	Canal de ayuda de IRC. Donde puedes preguntar en línea a otros wikipedistas. (ir directo al canal de ayuda entrar)	Taller	Taller Un espacio personal, donde podrás practicar en la creación de páginas.
	Tablón de anuncios de los bibliotecarios. Donde puedes hacer peticiones a los bibliotecarios.
Cómo firmar Ésta es tu página de discusión, en la que puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Cuando llegue a ser muy extensa, puedes archivar las discusiones pasadas. Para dejarle un mensaje a otro wikipedista debes escribirle en su página de discusión, si no no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Mr. Moonlight (Tiene la palabra) 19:46 27 abr 2016 (UTC)

Sobre el SPA

Hola Misenig, lo primero que quiero aclarar es que no fui yo quien colocó la plantilla de irrelevancia aparente sino Triplecaña. De todos modos no lo hizo con alevosía sino porque el artículo no da muestras de cumplir con esa política. Lo primero que te recomiendo es que la leas entera. Yo coincido en que es un artículo que tiene oportunidades de quedar, por eso introduje una serie de mejoras que le dan más chances, pero no son suficientes. La representación de miles de personas que mencionás en tu mensaje es un buen comienzo, pero hay que justificarlo con fuentes fiables. También sería importante incluir la importancia de esta organización para los trabajadores y la comunidad, luchas por salario, en defensa de la libertad de expresión, polémicas con políticos o intervenciones de la organización sobre cuestiones políticas o sociales de su ámbito son buenas formas de hacer un artículo relevante enciclopédicamente. La plantilla incluida da un plazo de 30 días para incluir las mejoras necesarias, si no hay ninguna se borra sin más. Te deseo suerte y estoy a disposición. Un saludo, Mr. Moonlight (Tiene la palabra) 19:56 27 abr 2016 (UTC)

Creo que es relevante, pero no incluye referencias que permitan al lector comprobar la veracidad de las afirmaciones. Prueba buscando en libros y noticias (que son fuentes fiables) que mencionen hechos relevantes del SPA. Puedes basarte en otros artículos de la . Por último, no es recomendable usar como referencias la propia web o blog de la asociación. Saludos, cualquier cosa me dices Triplecaña (discusión) 20:00 27 abr 2016 (UTC)

¿De dónde has sacado la información para el sindicato de periodistas de Andalucía? ¿Libros, noticias, publicaciones? El articulo no ha incluido referencias a fuentes fiables como le sugerí. Triplecaña (discusión) 18:40 9 may 2016 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica

Hola, Misenig, se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Mis Enigmas Favoritos en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que éste sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Alelapenya (discusión) 23:26 26 may 2016 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica

Hola, Misenig, se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Paco Quevedo en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que éste sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Alelapenya (discusión) 23:27 26 may 2016 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica

Hola, Misenig, se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo José Rafael Gómez Rodríguez en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que éste sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Alelapenya (discusión) 23:27 26 may 2016 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica

Hola, Misenig, se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo La Rueda del Misterio en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que éste sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Alelapenya (discusión) 23:29 26 may 2016 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica

Hola, Misenig, se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Miguel Ángel Pertierra en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que éste sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Alelapenya (discusión) 23:30 26 may 2016 (UTC)

Etiquetas SRA

Empiezas el mensaje diciendo «Mi grupo de trabajo, en Sevilla...». Las cuentas de usuario han de ser unipersonales, no pertenecer a un colectivo. En otro orden de cosas, en todo el mensaje que dejas en mi página de discusión, se puede ver un claro conflicto de intereses, empezando por el nombre de usuario Misenig[mas favoritos], lo cual se refleja en los artículos donde hay contenido laudatorio —contenido laudatorio que se encuentra ya en el mensaje en mi página de discusión— y sin referencias a fuentes fiables e independientes en la mayoría de los casos o en la mayoría del texto, cuestión básica en cualquier artículo de Wikipedia que se precie. El hecho de que ahora se haya detectado como posible SRA o autopromocionales es sencilla. Wikipedia en español cuenta con casi 1 300 000 artículos y es imposible patrullarlos todos. Algunos se quedan sin revisar y se descubren luego posibles irrelevancias o autopromociones. En resumen, si quieres trabajar los artículos, tienes tiempo para agregarles las referencias a fuentes fiables que justifiquen su relevancia y neutralizar el contenido para evitar cualquier viso de promoción o elogio. Alelapenya (discusión) 10:14 31 may 2016 (UTC) PD: Recuerda firmar tus contribuciones en páginas de discusión escribiendo ~~~~ al final del comentario.

Los artículos que están marcados como SRA no contienen referencias a fuentes fiables e independientes. Mis Enigmas Favoritos (que debería ser Mis enigmas favoritos) no tiene referencias (notas al pie) sino enlaces externos a una lista del 20minutos, a change.org y a un par de página con dudosa fiabilidad como Pasarmiedo.com y La Verdad Hermética; José Rafael Gómez Rodríguez tiene enlaces a Youtube y a ivoox, ninguno de ellos fiables y que pueden ser considerados promocionales; La Rueda del Misterio (que debería ser La rueda del misterio) solo contiene enlaces a ivoox y Miguel Ángel Pertierra tampoco tiene referencias sino enlaces externos, de los cuales uno es una reseña no enciclopédica, otros son entrevistas (tampoco válidas salvo para justificar datos puntuales y solo para indicar «según él mismo afirma...») y, de nuevo, vídeos de Youtube. Se necesita encontrar fuentes académicas o periódisticas fiables que justifiquen su inclusión y relevancia. Alelapenya (discusión) 10:47 31 may 2016 (UTC)

Etiquetas SRA

Gracias Ale, supongo que debo interpretar, de tu comentario, que el artículo "Paco Quevedo" se salva de momento pues no me haces alusión y contiene referencias a su presentación en Fnac y otros. Por otro lado supongo que referenciando a estos personajes y programas a otros medios escritos y académicos (diarios, grandes editoriales o universidades) podrán ser mantenidos.

Por otra parte lo de laudatorio o elogioso de los artículos, disculpa, creo que quien escribe en Wikipedia sobre un personaje, de alguna forma lo elogia. Tenderé a exhibir más neutralidad, pero los personajes y los programas que propones para borrado, tienen una enorme proyección y relevancia en el mundo de la investigación de enigmas y misterios. Las referencias en Youtube son programas de televisión grabados y subidos por multitud de usuarios, pero las televisiónes existen, en total más de 500 televisiones locales. Sobre Miguel Ángel Pertierra, se habla del Grupo Planeta o la Editorial Oberón y colaborador habitual de "Cuarto milenio". Todos son colaboradores de revistas especializadas y de muy dilatada trayectoria como Año Cero, Más allá y otras. Por ello creo que son de relevancia. Sin embargo continuaré mis indagaciones para conseguir enlaces a centros académicos u otros medios que te sean más fiables.

Gracias de nuevo.

P.D.: lo del conflicto de intereses te aseguro que continúo sin darle un sentido cierto, yo no me dedico a vivir de nada de esto ni tengo que ver con editoriales, ni televisiones o radios. Tan sólo soy una persona particular con un grupo de amigos del misterio, sin más. Gracias de nuevo. --Misenig (discusión) 16:06 31 may 2016 (UTC)

No, no debes interpretar eso. Yo solo puse ejemplos de los artículo que arriba me indicaste. Tanto Paco Quevedo como el resto de artículo siguen teniendo el mismo problema: solo poseen en su mayoría un puñado de enlaces externos que no indican nada. Además, son a fuentes primarias o no fiables. Ni Youtube, ni iVook, ni vídeos en general a no ser que se traten de documentales realizados por instituciones de prestigio (BBC, Arte, RTVE, etc.) son fuentes confiables. Además, no es válido poner un puñado de enlaces al final, se han de utilizar las referencias. Por poner un ejemplo, de Paco Quevedo lo único que sé a ciencia cierta es que tiene un libro publicado, que nació en 1967 (por esto) y que es un guardia civil con 30 años de experiencia (por esto). El resto de la información no es confiable y estos datos no acreditan ningún tipo de relevancia. No te dediques a poner enlaces a entrevistas o intervenciones en programas porque eso no son sinónimos de relevancia. Alelapenya (discusión) 12:02 3 jun 2016 (UTC)

Yo no he tomado ninguna decisión. Además, la decisión de borrado la tomará otro bibliotecario, no yo. Por eso hago hincapié en que añadas referencias y neutralices los artículos con vistas a que puedan mantenerse. Alelapenya (discusión) 08:17 4 jun 2016 (UTC)

Sobre retirada de artículos por Alelapenya

Estimado amigo, he hecho todo lo que he podido, aún así continuaré buscando información.

Estos son personajes, programas y publicaciones que aportan mucho al mundo de los enigmas y misterios, realizan buena labor de divulgación y tratan estos temas de manera rigurosa y muy esclarecedora y aprovechable por miles y miles de personas en todo el mundo.

Considera que somos muchos los que agradecemos encontrar esta información sobre estos escritores, investigadores, periodistas y divulgadores aquí en Wikipedia. Vamos a enriquecer la enciclopedia y abrirla a más campos, no creo que sea bueno ir reduciéndola, eso limita el número de personas que acceden a la misma y la consideran una herramienta donde hallar información sobre sus intereses y quienes los desarrollan públicamente desde hace muchos años.

Si aún consideras irrelevante la información ofrecida y los artículos, por favor te ruego que abras una mediación con otros bibliotecarios y expongas a la comunidad tu decisión de retirada de los artículos: Luis Mariano Fernández Pimentel, Mis enigmas favoritos, Miguel Ángel Pertierra, La rueda del misterio, Paco Quevedo, José Rafael Gómez Rodríguez y Revista enigmas.

Eso aclararía si son artículos buscados o no importan a nadie, si mi trabajo ha sido en balde o puedo seguir contribuyendo para agrandar la enciclopedia.

Gracias, espero tu respuesta.

Saludos.--Misenig (discusión) 23:17 3 jun 2016 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica

Hola, Misenig, se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Revista enigmas en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que éste sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Erschallet (discusión) 23:39 3 jun 2016 (UTC) Los blogs en general no son fuentes fiables. Cualquiera puede abrirse un blog. Añade fuentes y referencia que hagan relevante el artículo. Erschallet (discusión) 23:39 3 jun 2016 (UTC)

Referencias

Las referencias se colocan para que el lector sepa que la información respaldada en el artículo es real y veraz. No son caprichos ni cuestiones estéticas para que hagan bonito. Asimismo, sustentan el artículo por si hay problemas de contenido. Imaginemos, por poner un ejemplo, que alguien dice que Luis Mariano Fernández Pimentel nació en 1971 y otro que en 1972. ¿Cómo se sabe que es verdad? Porque hay fuentes fiables e independientes que refrendan esa información. Ahora bien, por seguir con el ejemplo del artículo anterior, lo único que tenemos son 7 fuentes que indican que la persona existe, lo cual no estuvo nunca puesto en duda. ¿Qué pasa con el resto? ¿Cómo sabe el lector que «A los 18 años (1990) comenzó a ejercer labores de periodismo» o que «En 1999 consiguió reconocimiento y consolidación en los medios dirigiendo y presentando el espacio radiofónico y televisivo Mis Enigmas Favoritos para más de 500 Canales de televisión de España y Latinoamérica»? ¿Dónde está la fuente que lo indica? Asimismo, tiene que estar colocada en su sitio, es decir, al final de la información. Alelapenya (discusión) 13:47 4 jun 2016 (UTC)

Creo haberte dicho que los enlaces a Youtube o similares no son fuentes fiables salvo que se trate de documentales realizados por autoridades reconocidas (BBC, Arte, RTVE, etc.), por lo tanto, no son válidos. Tomando como ejemplo el artículo de Luis Mariano Fernández Pimentel, tenemos, además de 8 referencias al nombre, la página web de SPA (que no indica que el personaje sea miembro), tres enlaces a Youtube (que no son válidos) y una página de una revista colgada en un servidor (lo cual infringe derechos de autor, al menos hasta donde sé) sobre un premio del que solo encuentro tres entradas en internet. La única válida es la del libro. Esto se puede extrapolar al resto de artículo en su mayoría. Aún queda mucho trabajo por delante. Alelapenya (discusión) 21:25 6 jun 2016 (UTC)

Tomando el artículo de Miguel Ángel Pertierra como ejemplo, tenemos, además de 10 referencias al nombre, 1 de Doctoralia, que no es fuente fiable; la 2, que sí es válida; la 3, que es un podcast y, por lo tanto, no es válido; la 4 no indica que haya «Más de 200 publicaciones científicas en Simposiums y Revistas nacionales e internacionales»; la 5 solo hace referencia a que sea «Colaborador de programas del TV», sino que habló en él; la 6 no es válida, la 7 tampoco parece fuente fiable, la 8 no hace referencia a que sea articulista, ya que en ese artículo él es el entrevistado, no el entrevistador; la 9 indica que el libro existe, pero no que el personaje tenga un capítulo; la 10, que es igual que la 8, no menciona el «Congreso Ciencia y Espíritu en Sevilla». Por lo que puedes ver, aún queda mucho trabajo. Además, veo que en el artículo Luis Mariano Fernández Pimentel, que te mencioné la vez anterior, solo has introducido un enlace, lo cual no es suficiente. Alelapenya (discusión) 09:45 16 jun 2016 (UTC)

Consejo

Mi consejo es que intentes redactar de nuevo los artículos que te han borrado. Siento no haberte tendido la mano amiga antes pero cuidar la redacción y las fuentes harán que tu artículo no sea borrado o marcado como Sin relevancia aparente. La solución no pasa por empezar a tomarte la justicia por tu mano y marcar con SRA artículo perfectamente válidos (entre los cuales hay alguno mío). Cualquiera puede ver tu historial y tus contribuciones y ver que lo que estás haciendo podría considerarse sabotaje y créeme no quieres ir por ese camino. Te aconsejo mirar artículos similares, estudiar su estructura y formato y copiarlo en tus nuevos artículos. También es muy recomendable leer las políticas sobre Referencias, Verificabilidad, Fuentes Fiables y Enlaces externos. Por ejemplo en Miguel Ángel Pertierra añades 10 referencias nada más comenzar el artículo, numerosos enlaces internos en el texto que deberían usarse, en el caso de que cumplieran el requisito de Fuentes fiables como referencias con el código <ref></ref>. Si vuelves a revertirme dejando de nuevo la etiqueta en el artículo no comenzaré una guerra de ediciones. El resultado será que pasarán los 30 días y el bibliotecario retirará el aviso y no borrará el artículo. El artículo de la revista Enigmas es muy mejorable, ¿por qué no te centras en eso por poner un ejemplo? Saludos Triplecaña (discusión) 15:32 21 jun 2016 (UTC)

Triplecaña y su consejo

Hola Estimado Amigo, te agradezco el consejo pero realmente creo que no te aplicas lo que exiges a los demás, y yo sólo estoy revisando contenido, como hacéis vosotros, y aplicando lo que aplicáis vosotros, es decir, Wikipedia entiendo que no es un catalogo de productos ni un escaparate, creo que esos artículos pueden catalogarse de promocionales, aunque a ti te duela porque te sientes un editor pulcro e impoluto, sin embargo no cumples, quizá porque te sientes superior, con la norma de "no retirar ninguna etiqueta sin consultar con quien la colocó", ¿quién eres?, en fin, siento que te haya molestado, pero continuaré intentando limpiar Wikipedia de artículos que caben en algún otro lugar de internet más adecuado para productos y servicios. Por favor no retires etiquetas, espera a que lo haga un bibliotecario.--Misenig (discusión) 17:02 21 jun 2016 (UTC)

Si contestas en tu página de discusión es posible que no lea tu comentario. Cuando escribas en mi página de discusión por favor acuérdate de firmar, así sabré quién es el que escribe. He añadido referencias de diversas publicaciones para mejorar la verificabilidad del artículo. No sé donde ves lo de los productos financieros, me gustaría que me indicaras dónde ves eso. En ningún momento he colocado enlaces a páginas comerciales. Me ha molestado un poco, debo admitirlo, sobre todo que me acuses de conflicto de interés, dado que yo no produzco esas cervezas. Triplecaña (discusión) 18:19 21 jun 2016 (UTC)

¿Puedes retirar la plantilla ya? Triplecaña (discusión) 18:28 21 jun 2016 (UTC)

Gracias Triplecaña, es por si no lo veías en la tuya que se me olvidó firmar y porque sé que miras todo lo mío con asiduidad y constancia.

En cuanto a la plantilla deseo que la retire un bibliotecario imparcial que compruebe si es necesario para Wikipedia convertirse en un catálogo de productos y servicios con claros intereses particulares. Te recomiendo que sigas las normas y solicites mediación. Gracias otra vez.

¿En qué artículos más has puesto la plantilla SRA? Se considera descortés no avisar al autor de los artículos en su página de discusión. No hace falta que copies y pegues la plantilla de aviso, sólo que me digas cuáles son para corregirlos. Triplecaña (discusión) 18:42 21 jun 2016 (UTC)

WP:NSW

En primer lugar, los bibliotecarios podemos quitar las plantillas de mantenimiento; es una de nuestras atribuciones. Además, el caso de Javier Olivares es más que relevante, contiene referencias y es autor y director de series de éxito en España. Te recomiendo que leas esto y que te calmes un poco. Si no, pediré a otro bibliotecario que medie en el asunto. Alelapenya (discusión) 18:39 21 jun 2016 (UTC)

Creo que quitar una plantilla puesto por otro cuando eres el autor del artículo es un claro conflicto de intereses, excepto que para ti eso tampoco cuente pues estás por encima y tienes atribuciones.

En cuanto a Javier Olivares, su mayor relevancia en tu caso fue ser tu director de tesis, lo cual es otro claro conflicto de intereses, y las referencias que das para comprobar lo que dices son a sitios web poco fiables y no oficiales, toda la información del artículo es poco comprobable o afirmaciones realizadas desde la admiración y el interés por colocar en wikipedia a alguien querido, pero para eso existen otros sitios mejores, en caso contrario no se podrían eliminar artículos de otros muchos personajes que contribuyen a diario a la radio, la televisión o medios escritos y en su entorno son mucho más conocidos que Javier Olivares. Gracias y hazme caso, no seas parcial cuando la cosa va contigo y ultra exigente cuando se trata de cuestiones que no te agradan tanto como el teatro o Eurovisión.--Misenig (discusión) 18:52 21 jun 2016 (UTC)

Ya te he dicho que las especies se consideran relevantes per se. No entrañan promoción alguna y cuenta con una referencia que, si bien ahora, no es accesible. Además, ese artículo no es mío, como ningún otro de la Wikipedia. Los artículos son de todos y todos podemos modificarlos. Alelapenya (discusión) 18:56 21 jun 2016 (UTC)

Por cierto, me encanta eso de que Javier Olivares me haya dirigido una tesis. Has conseguido arrancarme una sonrisa. Alelapenya (discusión) 19:02 21 jun 2016 (UTC)

Ya, lo que ocurre es que si la referencia de la especie no es accesible ¿Cómo saben los usuarios de wikipedia que no les estás tomando el pelo, o que lo has escrito bien y no corren el riesgo de equivocarse al referir esa información?, wikipedia no puede ser una colección de referencias que un usuario afirma per se que son correctas y esa especie existe porque el lo dice ¿no crees?.

Me alegro de hacerte sonreir si quieres te envío las fotos que tenemos con él.--Misenig (discusión) 19:05 21 jun 2016 (UTC)

Te aseguro que da la impresión de que te sientes aquí y llegas a creer que eres lo que nunca serás fuera, aunque esto no sea cierto claro, pero una autoridad que patrulla wikipedia exigiendo rigor no puede ser que vaya eliminando etiquetas sin decir ni pio porque es bibliotecario cuando el artículo es suyo, eso es ser un dictador y convertir a wikipedia en el ejército de Pancho Villa, donde uno exige a los demás hasta extenuarlos pero cuando debe exigirse a sí mismo pues saca al frente eso de "YO SOY BIBLIOTECARIO Y PUEDO HACERLO", demonios pero si es que el artículo es tuyo y no funcionan las referencias y la información no es comprobable y los enlaces están rotos y no aclara nada pues tiene un par de líneas (en de la especie). Se llama Coherencia Alejandro, se llama equidad y madurez para ver que aquí no puedes verter toda tu repulsa por lo que de otra forma no puedes ser. Ánimo amigo, seguro que mejoras.--Misenig (discusión) 19:14 21 jun 2016 (UTC)

Avisos de borrado

Hola Misenig, lo que estas haciendo al colocar plantillas de borrado se puede considerar sabotaje, encima estas colocando mal las fechas [1], [2], [3], [4], y tampoco estas dejando el aviso en la discusión del usuario que creo los artículos, tienes que copiar el código que aparece en la plantilla Copia el siguiente código en la página de discusión del autor: {{subst:aviso promocional|Engelszell (cerveza)}}. Saludos Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 19:26 21 jun 2016 (UTC)

Te agradezco la información, creía que había revisado las fechas, de todas formas estoy intentando que wikipedia no sea un catálogo de productos y servicios con referencia páginas que ofrecen hasta servicios financieros. Confío en que wikipedia antes de ver sabotaje, que no lo es, valore los artículos que propongo sin corporativismo entre bibliotecarios, con equidad. Gracias, mejoraré la colocación de las etiquetas en aquellos artículos que puedan ser promocionales o sin relevancia aparente, es lo que se hace, ¿no?, propuestas para que un bibliotecario revise y el autor mejores o valore la información que da.--Misenig (discusión) 19:43 21 jun 2016 (UTC)

RE:por qué reviertes la colocación de una etiqueta sin consultar,

En el aviso de borrado pone no lo retires sin consultar antes con el usuario que lo colocó, o bien con un tercer usuario que goce de la confianza de la comunidad —preferiblemente un bibliotecario, si un bibliotecario retira la plantilla y sigues considerando que esos artículos deben de ser borraros entonces tienes que abrir una consulta de borrado. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 19:43 21 jun 2016 (UTC)

Gracias Tarawa, aunque me da que eres del círculo de Triplecaña o él mismo con otro nick. De todas formas si se consulta con un bibliotecario es este quien debe eliminar la etiqueta , no tú. Espero que no vuelvas a hacerlo, ni siquiera porque te apiades de mi. Excepto que también tengas intereses en estas promociones de servicios y producctos. Gracias y disculpa, de verdad.--Misenig (discusión) 19:49 21 jun 2016 (UTC)

Primero si crees que Triplecaña y yo somos el mismo usuario te aconsejo que solicites una verificación de usuarios aquí, y te equivocas yo si que puedo eliminar los avisos de borrado, da la casualidad que soy bibliotecario. Por cierto si no dejas las respuestas en mi página de discusión es probable que no me entere. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 19:59 21 jun 2016 (UTC)

En una respuesta anterior de Triplecaña : "Si contestas en tu página de discusión es posible que no lea tu comentario", es igualita a la tuya de ahora, una curiosidad que ambos sí la hayáis visto y en sólo unos minutos. Curioso. ¿de verdad pedir una verificación me diría que no tienes dos nick?, ¿cómo?, ¿irían a tu casa y a la de triplecaña o comprobarían las ip que no son fijas o se pueden robar del vecino?, De verdad que me da lo mismo, pero si eres bibliotecario dame un razonamiento para eliminar la etiqueta sin valorar lo que he aducido sobre el contenido y las referencias del artículo. Por favor, wikipedia no es un catálogo, ya hay páginas para vender cosas. Gracias.--Misenig (discusión) 20:06 21 jun 2016 (UTC)

Haga el favor de leer WP:PDD y si conoce su contenido entonces deje de trolear. Triplecaña (discusión) 20:13 21 jun 2016 (UTC)

Pues continúo en las mismas, fíjate que la respuesta anterior es de 6 minutos antes que la tuya, ¿justo el tiempo para cambiar de usuario? o es que estás pendiente de cuanto le ocurre a Tarawa y de mis conversaciones. ¿Tienes alguna extraña fijación conmigo o es que sois la misma persona?, si estoy equivocado perdona Tarawa y perdona Triplecaña, pero es lo que parece. Y por supuesto no estáis en contacto con Alelapenya ni nada de eso, son coincidencias de estar pendientes de las mismas páginas, al mismo tiempo y sobre la misma persona. Yo así lo creo. Saludos, os pido más coherencia, que os miréis vosotros y cómo os aplicáis esas normas que luego exigís rígidamente a otros. Meteros en la cabeza que no sois dueños de nada, que todos invertimos tiempo para intentar agrandar esto, y que de esto quienes viven son otros a quienes agradecemos que nos permitan colaborar, claro.--Misenig (discusión) 21:19 21 jun 2016 (UTC)

Como ya te dije, si no estas de acuerdo con mi decisión y crees que los artículos deben de ser borrados abre una CDB. Y sigues cometiendo el error de dejar el aviso en la discusión del artículo. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 08:59 22 jun 2016 (UTC) (PD) Se me olvidaba,a cabo de ver que sigues diciendo que Triplecaña y yo somos el mismo usuario, así que te voy a pedir una cosa o solicitas una verificación de usuario aquí o tachas esas insinuaciones, en caso contrario acudire al TAB. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 09:02 22 jun 2016 (UTC)

Lo que estas haciendo raya el sabotaje, te estoy diciendo que los avisos de borrado se colocan en las discusiones del creador del artículo. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 09:11 22 jun 2016 (UTC)

Ediciones vandálicas

Por favor, detente. Si continúas vandalizando páginas, serás bloqueado por un bibliotecario y no podrás continuar editando en Wikipedia.Onioram (discusión) 20:10 21 jun 2016 (UTC)

Pero vamos a ver, ¿por qué no se dan razones y sólo recibo amenazas?, se pueden colocar etiquetas en artículos que son promocionales que incluso dirigen a páginas que venden de todo, hasta productos financieros?, ¿Es wikipedia un catálogo?, ¿puedo yo empezar a subir artículos de productos y referirlos a las páginas de las tiendas que los venden?, porque las páginas de las cervezas austriacas y la asociación trapense resulta que anuncian cosas que ellos venden y remiten a tiendas virtuales.--Misenig (discusión) 20:20 21 jun 2016 (UTC)

Re:

Hola, Misenig.
La página no es promocional, simplemente describe los requisitos y condiciones de elaboración que deben reunir los productos para poder recibir la etiqueta «Authentic Trappist Product», que por otra parte no deja de ser una denominación de origen similar a todas estas, que igualmente tienen su propio artículo en Wikipedia. Un saludo y tómatelo con más calma.--Onioram (discusión) 20:25 21 jun 2016 (UTC)

Pues eso os digo yo, tomaoslo con más calma y no hagáis las cosas por las bravas, hacedlo como tú ahora, así ofreciendo razones. En caso contrario puede uno parecer un prepotente que desprecia a los que no conoce, o un friki dedicado a hacer la puñeta a los novatos porque allá fuera es un bicho raro, sé que no es vuestro caso, pero digo que se puede pensar de esa manera, podéis dar esa imagen si no tenéis una medida igual para todos los artículos. Pido respeto a las normas. Vuestro artículo contiene referencias que parecen promocionales.--Misenig (discusión) 20:45 21 jun 2016 (UTC)

No retires plantillas de mantenimiento crítico

Estimado Misenig: la retirada de los avisos de mantenimiento crítico, como en Paco Quevedo, —aquellos con banda roja, como {{sin relevancia}}, {{fuente primaria}}, {{contextualizar}}, {{destruir}}, etc.— debe ser consensuada previamente con el usuario que los colocó o, en su defecto, realizada por un bibliotecario—. El retiro sin contar con el consenso es aceptable únicamente si el aviso viola las políticas de Wikipedia, como «Wikipedia:No sabotees Wikipedia para respaldar tus argumentos».

Por favor, ten en cuenta esta única advertencia. En caso de que continúes retirando avisos críticos tu comportamiento podría ser considerado vandalismo y en ese caso se te podría suspender el derecho de edición. Saludos cordiales. --Ks-M9 （会話） 09:16 22 jun 2016 (UTC).

No retires plantillas de mantenimiento crítico

Estimado Misenig: la retirada de los avisos de mantenimiento crítico, como en Miguel Ángel Pertierra, —aquellos con banda roja, como {{sin relevancia}}, {{fuente primaria}}, {{contextualizar}}, {{destruir}}, etc.— debe ser consensuada previamente con el usuario que los colocó o, en su defecto, realizada por un bibliotecario—. El retiro sin contar con el consenso es aceptable únicamente si el aviso viola las políticas de Wikipedia, como «Wikipedia:No sabotees Wikipedia para respaldar tus argumentos».

Por favor, ten en cuenta esta única advertencia. En caso de que continúes retirando avisos críticos tu comportamiento podría ser considerado vandalismo y en ese caso se te podría suspender el derecho de edición. Saludos cordiales. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 09:17 22 jun 2016 (UTC)

No blanquees arbitrariamente discusión de los artículos

Por favor, no blanquees los contenidos de discusiones de los artículos. De seguir haciéndolo, podrías ser reportado. Y ten cuidado al patrullar páginas nuevas y en retirar plantillas de mantenimiento. --Ks-M9 （会話） 09:23 22 jun 2016 (UTC).

TAB

Hola, en vista de tus actos he acudido al tab. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 09:39 22 jun 2016 (UTC)

Pido tranquilidad

Entiendo tu disgusto, pero no lo comparto. Es fruto de que aún no estás metido en la dinámica de lo que se considera relevante desde 2015, y es el mismo filtro para todos los artículos. He revisado tus artículos creados, y no creo que puedan permanecer, salvo quizás el programa de televisión de Onda Azul (no sería fácil). Actualmente las referencias necesitan ser casi todas de ámbito nacional, de grandes periódicos como mínimo. El fallo es que la política no ha cambiado porque nadie se atreve a definirla, y está llevando a confusión a muchos usuarios, qué creen que se borran por revanchismo o espejismos varios. Mi consejo es que te disculpes, y que no se vierta dureza contra ti. Es muy difícil crear artículos cuando se tiene pocas ediciones, hay que editar mucho para ver lo que se está estilando. Estoy de acuerdo en que hay artículos antiguos de incluso menor relevancia que los tuyos nuevos, pero te aseguro que no se pasa ni uno nuevo parecido a los tuyos. Te recomiendo el apartado de Wikipedia:Consultas de borrado para que veas, lo difícil que está siendo mantener los artículos. Qué tengas un buen día.--Maximo88 (discusión) 11:53 22 jun 2016 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Ten en cuenta que, mientras estés bloqueado, solo debes usar esta página de discusión para solicitar tu desbloqueo. Cualquier otro uso puede tener como consecuencia la protección de la misma. --Durero (discusión) 16:48 22 jun 2016 (UTC)

He resuelto el aviso que dejaste en el Tablón. Las cosas se resuelven con argumentos. Espero que revises las políticas y vuelvas una vez hayas reflexionado. Saludos. Durero (discusión) 17:05 22 jun 2016 (UTC)

Gracias Durero

Muchas Gracias Durero pues tenías la potestad de bloqueo indefinido sobre mi cuenta.

No deseo que me desbloquees antes de noviembre, prefiero un retiro espiritual para entenders, creo que lo conseguiré.

Saludos.--Misenig (discusión) 18:09 25 jun 2016 (UTC)

Expulsión

Has sido bloqueado para siempre tras descubrirse el uso de títeres para evadir tu sanción previa. Parece que no conseguiste completar tu «retiro espiritual». Si consideras que el bloqueo es erróneo, puedes seguir las instrucciones que te dejé en mi anterior aviso. Durero (discusión) 15:18 4 jul 2016 (UTC)