Usuario discusión:Miguillen/Discusiones(hasta 02/01/2012)

Hora internacional: 19:53 (UTC), mi hora local: 21:53 (CET); lunes; 30 de diciembre de 2024

Actualmente Wikipedia tiene 1 999 248 artículos en español.

Discusiones Archivadas
Archivo	Fecha desde	Fecha hasta
Archivo 01	39/05/2007	19/01/2008
Archivo 02	19/01/2008	26/04/2009
Archivo 03	26/04/2009	16/10/2009
Archivo 04	16/10/2009	16/06/2010
Archivo 05	16/06/2010	06/02/2011
Archivo 06	06/02/2011	28/07/2011

Esta plantilla permanecerá sin uso hasta que el operador del bot que la actualizaba pueda hacer los ajustes necesarios, en principio próximamente, o bien la tarea sea asumida por otro operador.

...

Peralta

Hola Miguellin, Laura y MadriCR, concuerdo con ustedes con la resolución tomada en el asunto de la desambiguación Peralta y entiendo los motivos de Miguellin. De hecho vi en historiales por allí las ediciones de su bot cambiando el nombre llano de localidades navarras por el de la coletilla (Navarra). Por ello me puse a revisar cada enlace a la página y cambiarlo por [[Peralta (Navarra)|Peralta]] o lo que correspondiera. En este momento ya no hay enlaces que apunten a esa página y creo que se podrían hacer los traslados. Preferí avisarles antes de tomar ninguna acción. Mis saludos, Metrónomo (discusión) 06:21 7 ago 2011 (UTC).

Pues dos cosas, no es necesario que reviertas nada porque la redirección hace correctamente su trabajo, me parece que es hora de deternos un momento. Y lo segundo, si piensas así, entonces no es como me has dicho en el mensaje y esto no se solucionó. Mejor detengamos la marcha, pues tu argumento alternativo se ha caído. Por mi parte, no revertiré más nada. —Metrónomo (discusión) 10:12 7 ago 2011 (UTC)

En cuanto pueda.....

....revisaré el artículo, ahora estoy de traslado y ando un poco liado, de todos modos decirte que aunque soy de Vitoria vivo hace muchos años en Madrid ( Coslada y Alcalá de Henares) y he perdido un poco contacto aunque voy de vez en cuando y las raices nunca se pierden............Un saludo y cuenta con ello.Josetxus (discusión) 18:19 10 ago 2011 (UTC)

Fotos de Granada

Miguillen, ¿y tú con quién has consensuado semejante cambio en la plantilla de Granada? ¿A quién le has preguntado? Quizás has debido pensar que a todo el mundo nos parecería bien que incluyeses una decena de fotos en la plantilla, pero... ya te digo yo que no.

Además de ser fotos super tópicas (que no hombre, que Granada no sólo es la Alhambra y el Albaicín, como para que pongas 4 o 5 fotos de lo mismo), resultan demasiadas para tan poca plantilla. Con la pedazo de foto de la Alhambra sólo ya estaba más que bien. En serio, no puedo con la gente que se cree el dueño de esto. 79.151.254.103 (discusión) 13:20 15 ago 2011 (UTC)

La catedral

En primer lugar, gracias por la confianza. Me lo leeré con calma, aunque a simple vista tiene buena pinta. Lourdes, mensajes aquí 17:55 15 ago 2011 (UTC)

Re: Catedral de Pamplona

Muchas gracias por tu comentario. Yo esta semana le daré un último repaso al artículo, porque resulta que conocí a una de las personas que organizó la cátedra sobre la catedral de Pamplona de la Universidad de Navarra, y está leyendo y revisando el artículo para comprobar que todo está bien. Me dijo que esta semana podría decirme algo, así que espero que para la semana que viene esté el artículo definitivamente terminado. Te aviso cuando esté y ya me irás informando de los pasos a dar. Un abrazo. Yiorsito (discusión) 21:14 15 ago 2011 (UTC)

Creo que puede presentarlo a AD, pero veo que ya te lo ha confirmado aquí arriba. Supongo que él sabe que algunas cosas se las van a criticar y espero que esté dispuesto a la batalla. Cuando lo presente, me avisas. Lourdes, mensajes aquí 20:57 18 ago 2011 (UTC)

Escudos, Iconos etc

En el tema de los iconos de los partidos no te lo discuto por el problema de pinchar en el icono y no cargarse la pagina del partido. En el tema de los escudos si tengo que objetar que se estaba poniendo todas y cada una de las ciudades con las que Elche esta hermanada ya que la ficha de municipio te ofrece ese apartado y para no resultar polémico se pone todas las ciudades hermanadas o no se pone ninguna. Y para acabar no entiendo el bloqueo que tiene mi IP hacia la pagina de Elche ya que soy de los usuarios mas activos y que mas colabora e intenta mejorar dicha pagina. Un cordial saludo --84.120.223.101 (discusión) 23:46 19 ago 2011 (UTC)

Alcalde de Donostia

En la gran mayoria de los medios de comunicación el nombre del alcalde de Donostia aparece como Juan Karlos Izagirre. Por si esto fuese poco, en la página web del ayuntamiento también aparece el nombre del primer edile en euskera, ya que es el nombre original.

Icono EL-11

Hola me pongo en contacto contigo para ver si me podrías ayudar a terminar este articulo http://es.wikipedia.org/wiki/EL-11 solo necesita esto : Archivo:Indicador EL11.png y como he visto que has hecho varios en otros artículos relacionados si podrías tu hacer este. Un saludo --Follonerus (discusión) 00:23 21 ago 2011 (UTC)

La nomenclatura esta correcta ya que a la hora de darlas se le acordo dar a la EL-10 aunque nunca se ha puesto en realidad a la circunvalacíon sur o primer cinturón de Elche en google maps aparece como CV-8500 y aun se conservan antiguos hitos kilometricos con esta nomenclatura y como esta se supone que esta pillada aunque no puesta en practica se decidio no sé por que dar el nombre EL-11 a la ronda oeste como si fuera una carretera de acceso. Luego esta bien puesto el nombre de EL-20 a la actual Ronda Este de Elche que cuando la finalicen se convertirá en el segundo cinturón de la ciudad espero haberte aclarado la duda --Follonerus (discusión) 15:23 21 ago 2011 (UTC)

PPN

Si entiendo lo que dices, que la candidatura como tal el PP, no el PPN. No es como el PSOE, que cada partido es una federacion (consultalo en el registro del MIR (miralo aqui porque la web del MIR va de culo desde hace un huevo...) ); las "federaciones" del PP son delegaciones, dependen del partido central. Pero en el cambio de la discordia no he cambiado eso; en la pagina seguia saliendo Partido Popular, lo único es que la redireccion la he cambiado a Partido Popular, que es la delegacion que realmente se presenta a esas elecciones. Ya que tenemos articulos sobre las delegaciones del PP en diversas CCAA, y que en las elecciones de dichas CCAA quien se presente es Cervera, Feijoo o Cospedal, no Rajoy, no veo el inconveniente en que así figure. Ademas, en cada articulo de las delegaciones regionales ya figura claramente que son eso, delegaciones del PP, no partidos independientes. Yo creo que más conveniente y correcto, si estamos hablando de la delegacion del PP en Navarra, en Galicia o en Andalucia, que el enlace vaya a esos articulos si los tenemos, ¿no crees? Aunque en los papeles oficiales (como muestras) figure unicamente "Partido Popular". Si me lo permites, yo creo que es más correcto el cambio que hice: sigue figurando Partido Popular, pero redirecciona a PPN, que a quien realmente alude, ¿ok? Respecto a los nombres de partidos, no hay una politica especifica, ya sé que tenemos unas pautas a seguir. Gracias por recordarmelo, pero me las sé bastante bien ;) Me he pateado la mayoría de los artículos de partidos españoles... :) A ese respecto, si alguna vez surgen dudas, consulta el registro del MIR. Un saludo y espero tu respuesta respecto al PPN! --Macalla (discusión) 17:27 23 ago 2011 (UTC)

PP de Aragón

Hola Miguillen. Entiendo lo que dices, no es que yo quiera sustituir la palabra PP por PP de Aragón en todas partes. He setado mirando la wikipedia en esto y lo veo un poco lioso. Yo no entiendo mucho de política y el motivo de que defendiera lo de PP de ___ es:

• para reflejar que se trata de la delegación (¿está bien dicha la palabra así?) del PP en la comunidad en concreto
• es imposible el voto al PP de otra comunidad
• principalmente: siguiendo Partido Popular, con sus respectivos Partido Popular de Andalucía, Partido Popular de Aragón, Partido Popular de Cantabria, Partido Popular de Castilla y León, Partido Popular de Cataluña, Partido Popular de la Comunidad Valenciana, Partido Popular de Galicia, Partido Popular de la Región de Murcia, Partido Popular de Navarra, Partido Popular del País Vasco.

No digo que estés equivocado, de hecho estoy actualizando la lista de alcaldes en Aragón y es cierto que solo aparece PP (o PSOE...), pero creo que antes la misma wikipedia debería arreglar estas páginas. Te pongo aquí en pequeño lo que dice en la entradilla del PP de Aragón: El Partido Popular de Aragón (también conocido como PP de Aragón) es la delegación aragonesa del Partido Popular y fue fundado en 1989 con el nacimiento del Partido Popular, heredero de Alianza Popular. Su presidenta es Luisa Fernanda Rudi y su sede central está en el Paseo de la Gran Vía nº 9 en Zaragoza.

Como puedes leer, lo correcto sería que el enlace (por ejemplo) en los resultados electorales de un municipio de cualquier provincia de esta comunidad llevaran a esta página.

No sé si me he explicado bien para que entiendas el problema que le veo a todo esto.Saludos.--Franxo (discusión) 21:04 24 ago 2011 (UTC)

Acabo de echarle un vistazo al enlace que me has puesto. Es cierto lo que dices. Aunque veo un lío: primero pone Partido de los Socialistas de Aragón-PSOE y luego (más adelante) PSOE. ¿Cómo se entiende eso?

Yo decía lo del nombre más que nada por el enlace, por la información que da la wikipedia. Ya que si uno entra en PP de Aragón aparece la presidenta en la comunidad, su sede y la página web del PP dentro de Aragón (distinta de la nacional). ¿Quizá la solución sea colocar el enlace a PP de Aragón y hacer que solo aparezca PP?

Un saludo.--Franxo (discusión) 21:13 24 ago 2011 (UTC)

Podrás ver el cambio que he hecho en Longares. Creo que encaja perfectamente en lo que dices. Yo trato más bien los artículos de municipios, simplemente elecciones y los resultados, por lo que poner el enlace PP de Aragón haciendo que solo aparezca PP, según mi opinión, sería correcto en todos estos casos.

En cuanto a lo de provinciales... en Aragón también están implantadas a su vez las comarcas (con carácter oficial y con consejeros y presidente), rompiendo los límites de las provincias. ¡Casi nada!

¿Qué te parece?Un saludo.--Franxo (discusión) 21:41 24 ago 2011 (UTC)

Hola Miguillen. Me alegro de que te guste mi planteamiento. En cuanto a PP en Aragón, apenas hay enlaces que se refieran al PP español, solo aparece en las tablas de elecciones y alcaldes. Las excepciones serían las ciudades más grandes como las capitales e las 3 provincias. ¿Cuál es el problema?: que la palabra PP de Aragón aparece en las 33 comarcas de Aragón, todos los municipios de la provincia de Huesca, todos los de la provincia de Teruel y bastantes de los de Zaragoza, por lo que quizá sería más cómodo que lo hiciera un bot. Sería añadir |PP a estos enlaces.

Bueno, esto simplemente es una idea mía, ya que si pensabas hacer los cambios personalmente... (aunque pueda yo ayudarte) te iba a llevar mucho mucho mucho tiempo...

Un saludo.--Franxo (discusión) 13:31 25 ago 2011 (UTC)

Almería

Wola!! me he puesto con Almería, como hablamos, pero no he tocado aún la sección de Patrimonio porque no me abre ninguna página de la web de la Junta de Andalucía. Lleva un par de dias así y sin ella es difícil referenciar esa sección. ¿Tienes el mismo problema o es cosa mia? Un saludo. Falconaumanni (Carlos para los amigos) 12:29 25 ago 2011 (UTC)

He tenido que cambiar de ordenador para ver las páginas de la Junta, desde el mio no podía con ningún navegador, muy raro. Creo que ya está revisado todo el artículo a falta de Gastronomía que tiene una sola referencia que apenas respalda un par de datos. Yo por mi la quitaba, no se suele poner en ningún artículo porque la gastronomía suele corresponder a territorios más ampllios que una sola ciudad. El artículo ha ganado unas 11 referencias desde que comenzó la revisión, no se si harán falta más. Y no ha salido ningún plagio salvo el del BOJA, que no es tal. Prácticamente está tal y como se aprobó AD. Voy escribir también a Lourdes para avisarle ¿sabes si el resto de redactores principales están activos? Falconaumanni (Carlos para los amigos) 17:49 27 ago 2011 (UTC)

Consulta sobre mapas de localización

Hola: Hace un buen rato que busco sin éxito las instrucciones para importar mapas de localización de otras wikipedias. ¿Podrías indicarme dónde están? Muchas gracias por tu tiempo. Saludos.-- Fixertool (discusión) 22:19 27 ago 2011 (UTC)

Muchas gracias por tu respuesta. Tus instrucciones fueron muy claras, y me resultaron muy útiles (pude resolverlo a medias. Accedo a la imagen al estar en wikicommons, pero no logré generar la plantilla aún. Intentaré cuando no me esté cayendo de sueño). Aprecio mucho el tiempo que dedicaste a responderme. Gracias nuevamente. Saludos.-- Fixertool (discusión) 06:34 28 ago 2011 (UTC)

No sabía de ese problema de visualización. Ahora sí quedó bien, incluyendo categorías e interwikis (eso creo, al menos). Todo fue para usarla en este esbozo que creé de rebote, por estar trabajando en un artículo relacionado. Aprovecharé tus enseñanzas para generar las plantillas de las otras regiones italianas disponibles, y ser más específico en su categorización, si a la larga se justifica. (Por lo pronto, la de Cerdeña creo que también quedó bien, incluyendo el mapa alternativo.) No son las cuestiones geográficas mi primer interés en Wikipedia, pero es lo menos que puedo hacer para que de este intercambio salga algo que pueda ser útil para otros.

Muchísimas gracias por preocuparte y destinar tu tiempo a orientarme. Un abrazo.-- Fixertool (discusión) 22:46 29 ago 2011 (UTC)

Edición Real Sociedad

En la última edición no he cambiado ningún topónimo, he actualizado la plantilla respetando los nombres tal y como estaban en español, ya que dices que hay normas wikipedia en el idioma español y el nombre tiene que ir en español y he actualizado: ni javi ros está en la primera plantilla con el 6, ni viguera con el 12 e incluso este último ha causado baja por cesión al nástic y actualizandos también los partidos jugados y los goles, ¿existe problema por poner la bandera de la comunidad autónoma de cada jugador?

un saludo

burnout215

PPN, PP Vasco, PP de Aragón, etc

¿Serías tan amable de explicarme por qué no puedo poner el nombre del PP con su resptiva delegación? En la propia Wikipedia existen páginas como Partido Popular del País Vasco, Partido Popular de Navarra o Partido Popular de Aragón. — El comentario anterior es obra de 85.251.47.24 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.

Ciudad

En España, todo lo que tenga más de 10.000 habitantes se considera ciudad, independientemente de los títulos que la localidad tenga. Por esa regla de 3, Madrid no es una ciudad.

He deshecho tus cambios en Roquetas de Mar. Si estoy equivocado, házmelo ver, y lo siento. Luispihormiguero ¿Algún problema? 16:05 3 sep 2011 (UTC)

Bueno, tienes razón en lo de que Roquetas de Mar está muy fragmentado, y quizás sea por eso mejor decir simplemente municipio... pero, a ver, no debería impedirse el uso de la palabra "Ciudad" en el artículo por lo que ya he dicho.

Y bueno, puede que antes no fuera gran cosa, pero hoy día es, después de la capital, la ciudad más grande de Almería, y ya ha superado los 90.000 habitantes. Por eso mismo, es muy correcto decir que Roquetas de Mar es una ciudad. Luispihormiguero ¿Algún problema? 15:35 4 sep 2011 (UTC)

Por cierto, ya que eres bibliotecario, ¿te importaría semiproteger definitivamente el artículo de Exfiliana? Ya ha sido protegido temporalmente dos veces, pero, al caducar la protección, cierto individuo insiste en establecer su edición (con menos datos, algunos de ellos erróneos y con menos referencias). Así que, si lo juzgas oportuno, por favor, protege el artículo. Luispihormiguero ¿Algún problema? 15:45 4 sep 2011 (UTC)

Vaya, así que no eres bibliotecario... Bueno, gracias de todas formas.

Y, en efecto, se trata de Gabri. Luispihormiguero ¿Algún problema? 21:06 6 sep 2011 (UTC)

Ribera Navarra

Buenas: Con toda sinceridad, recalé en este artículo el otro día por casualidad, me sorprendió el que el texto estuviera tan deslabazado y que se centrase exclusivamente en el euskera, cuando no es una lengua tradicional de La Ribera (salvo en su zona norte, alusión que he mantenido, por supuesto, en la nueva redacción) ni que tenga arraigo o extensión social de entidad. Ante eso opté por dar nueva redacción al epígrafe de idioma de este artículo, suprimiendo para ello contenido que como dices estaba referenciado. No obstante, considero que el que un contenido tenga referencia no directamente lo hace idóneo para un artículo. Si te fijas, el texto que he reemplazado, suprimiendo a la vez algunas líneas, y que es el que parece que tienes interés en volver a colocar una y otra vez, tiene faltas de ortografía (por ejemplo: navarroaragones), omisiones e incoherencias (por ejemplo: hay TRES ikastolas en La Ribera: Lodosa, Fontellas, ¿?¿?), además de incluir en su práctica totalidad información redactada de manera poco cuidada acerca de un idioma que no tiene presencia social ni histórica de entidad en La Ribera y que por ello tiene una justificación discutible en un artículo sobre la Ribera Navarra. Sería algo así como que en el apartado de idioma de la provincia de Castellón si hiciera referencia a la lengua rumana, o a la lengua árabe, o a la portuguesa, y que obviamente se hablarán allí, no en mucho más porcentaje que el euskera en la Ribera. Así mismo, me pareció que las apreciaciones que el texto original contenía acerca de la toponimia de origen euskérico de La Ribera eran acertadas y aparecían referenciadas, por eso las he respetado. Si mantienes opinión divergente a la mía sobre este tema, me dices. Un saludo. _____________________________________________________________________________________ Buenas de nuevo: he anotado tu punto de vista y he reformado el epígrafe manteniendo las alusiones al pasado linguístico prerromano de la Ribera haciendo referencia a las teorías y opiniones sobre la extensión del protoeuskera sobre esas áreas (no obstante, encuentro que ciertamente sigue siendo un tema discutido el verdadero alcance de las diferentes áreas lingüísticas al momento de la conquista romana). Así mismo, he hecho referencia a las iniciativas de extensión del euskera producidas en los últimos tiempos, que era el otro de los elementos del texto inicial. Creo que queda un texto sumamente más correcto y amplio finalmente. Gracias por tus apreciaciones, si consideras que sigue habiendo carencias, no tengo ningún problema en que añadas lo que consideres, no era la intención de entrar en ningún tipo de guerra de ediciones. Un saludo.

Pormiparte creo que estábien aunque quedaría mejor poniendo a pie de texto las fuentes consultadas principalmente porque sino seguramente que alguien llegará con el típico ^{[cita requerida]}. Si no sabes bien ponme los enlaces si es una web o los datos del libro incluyendo: autor, título, editorial, año, página y el ISBN y yo los pondré con el formato adecuado. Saludos.--Miguillen (mensajes) 20:20 12 sep 2011 (UTC)

Geolocalización UNAL

¡Hola, Miguillen! He visto que has colaborado con la adición de enlaces sobre mapas utilizando la plantilla {{Geolocalización}}, como el de tu página de usuario, e intenté hacer uno similar para las sedes de la Universidad Nacional de Colombia en mi página de pruebas, para luego pasarlo al artículo; pero como podrás ver, algo ha salido mal. ¿Podrías echarle un vistazo, y de ser posible, corregirlo? Gracias, --·×αlđ· 22:57 12 sep 2011 (UTC)

¡Gracias! Ya lo he añadido al artículo. --·×αlđ· 18:04 25 sep 2011 (UTC)

RE:

Hola. Decidí crear el wikiproyecto debido a la escasa información sobre la historia y el regionalismo de Andalucía Oriental, y a los errores que contiene (como la escasez de referencias que es tan acusada). La inclusión de municipios y localidades es un falta de actualización por mi parte, ya que basé el wikiproyecto en otro cambiando los nombres. La presencia de las provincias, aunque no entran estrictamente en el ámbito del wikiproyecto, las puse simplemente para mejorar las partes de los artículos que hacían referencia a los temas del wikiproyecto (por ejemplo, el Reino de Granada, el Nazarí de Granada, el de Jaén la presencia de la PAO, etc.), por lo que voy a hacer aclaraciones al lado del enlace.

Conozco lo controvertido de los temas y a un usuario que participó mucho en ellos y recibió muchos bloqueos, así que te aseguro que me andaré con pies de plomo. Debido a los pocos momentos en los que haya existido la Región de Andalucía Oriental, supongo que el artículo no será muy largo, aunque no por eso debería no existir.

Tienes razón en que encajarlo no es precisamente fácil y reconozco que muchos wikipedistas van a revisar de pe a pa y con lupa el wikiproyecto y los artículos; pero es esa una de las principales razones por la que me propuse crearlo: para que que los artículos contengan no sólo razonamientos a favor, sino también en contra, es decir, que los artículos sean neutrales.

En cuanto a mi página de pruebas, decidí ir montando allí cómo sería el wikiproyecto debido, como bien dices, a mi escasa experiencia en ellos. Muchas gracias. Un saludo. --Galdius (discusión) 12:33 13 sep 2011 (UTC)

Gracias. Conozco la sensación de que te borren una artículo: la tuve cuando cree mi primer artículo (Semana Santa en Roquetas de Mar), lo que me ayudó mucho, ya que la mayoría de lo que sé lo aprendí editándolo. Historia del autonomismo en Andalucía Oriental es uno de los artículos a los que me refiero que le pondrán muchas pegas y será revisado arduamente. Muchas gracias por tus consejos. Un saludo. --Galdius (discusión) 14:22 13 sep 2011 (UTC)

Exfiliana

Me parece muy bien. Lo único que se te ha olvidado es la superficie, que ya he puesto yo.

Gracias, y esperemos que esto quede ya zanjado. Luispihormiguero ¿Algún problema? 16:26 14 sep 2011 (UTC)

Vamos a ver: la localidad tiene una extensión. ¿Por qué no indicarla? Luispihormiguero ¿Algún problema? 19:43 14 sep 2011 (UTC)

En ese caso, ¿es necesario que la ficha diga que Exfiliana tiene n/d habitantes por kilómetro cuadrado? ¿No se podría quitar eso, al menos? Luispihormiguero ¿Algún problema? 19:43 15 sep 2011 (UTC)

Entonces, ¿por qué no ponemos esa superficie? Luispihormiguero ¿Algún problema? 20:01 15 sep 2011 (UTC)

¿La fuente de que Exfiliana tiene 7 kilómetros? http://www.granadaenlared.com/pueblos/exfilian/index.htm Luispihormiguero ¿Algún problema? 20:16 15 sep 2011 (UTC)

Gracias

Muchas gracias por el aporte sobre población extranjera de Málaga. Saludos. --Lupulo2010 (discusión) 22:29 17 sep 2011 (UTC)

Cuando quieras y puedas Miguillen, a mi lo que siempre me ha extrañado de esa tabla de evolución demográfica es que aparentemente no queda reflejada la segregación de Torremolinos de 1988, que fue una de las más importantes producidas desde la democracia, pero imagino que eso estará relacionado con lo que dices. Gracias de nuevo, un saludo. --Lupulo2010 (discusión) 23:04 17 sep 2011 (UTC)

Yo tambien te agradezco tus ediciones, no quise incurrir en WP:3RR ni enfrascarme en una discusión por un tema tan banal. Estás en todo, por cierto me he acordado que te debo una revisión, se me había olvidado, hoy me pongo a ello. Un abrazo. Josetxus (discusión) 13:29 18 sep 2011 (UTC)

Escudo de Felipe I

Hola. Estaba a vueltas con el escudo de Felipe I del Hermoso como rey de Castilla, y quería preguntarte acerca de la utilización del Toisón de oro en el escudo de subiste a commons.

• En Menéndez Pidal se indica que Las armas de la Reina propietaria de Castilla, las mismas que usaron los Reyes Católicos (generalmente con un terciado de Aragón, Jerusalén y Hungría en el 2º, Aragón y Aragón-Sicilia en el 3º), se cuartelaron con las de Felipe: cuartelado de Austria, Borgoña moderno, Borgoña antiguo y Brabante; sobre el todo, partido de Flandes y Tirol. Pues bien, en esa descripción no se hace mención al Toisón, y sin embargo en el párrafo siguiente sí lo menciona para su hijo Carlos pero en representaciones fuera de España.

• Siguiendo el modelo de la moneda propagandística de Amberes, Menéndez Pidal indica que Los tipos y leyendas de estas piezas quieren adaptarse a los aprobado en la Concordia de Segovia y a las monedas realizadas por los Reyes Católicos en 1475 y 1497 en Castilla. En ellas siempre se mantiene la primacía de Castilla, en las armas y la titulación, reservándose él únicamente la primacía en la colocación de los nombres y la introducción de símbolos borgoñones en el reverso de las piezas. De modo que por un lado, al adaptarse a la Concordia de Segovia y a las pragmáticas de 1575 y 1497, por las que Isabel I y Fernando V como reyes de Castilla tenían ambos el mismo escudo, entoces Juana y Felipe como reyes de Castilla tendrían que tener el mismo escudo, uno diferenciado de otro; y por otro lado los símbolos borgoñones como el Toisón no aparecen en la moneda alrededor del escudo sino en el reverso.

• Es en época de Carlos I ya como emperador: [1] Después de su acceso al Imperio (Rey de Romanos, 1520, Emperador, 1530) trae como soporte el águila imperial de estilo alemán, generalmente bicéfala, timbrada con la corona cerrada del Sacro Imperio. A veces, otra corona abierta se apoya sobre el escudo, rodeado, por primera vez, del collar del Toisón. El escudo solía ser cuartelado de las armas españolas y austríacas, colocando Granada en la punta del todo, no en los cuarteles 1 y 4, como antes.

Con lo cual, antes de quitar el Toisón de oro del escudo de Felipe el Hermoso quería preguntarte si tenías otras informaciones respecto de este asunto. Saludos. Trasamundo (discusión) 11:42 24 sep 2011 (UTC)

.

Bandera de la provincia de Granada

Bandera de la provincia de Granada.

Buenos días, Miguillen.

Te solicito que se incluya en la plantilla:Ficha de localidad de España la nueva versión de la bandera oficial de la provincia de Granada, dado que se ajusta muchísimo más a la utilizada por la Diputación provincial, aparte de ser igualmente fiel a la descripción oficial. Un saludo. 83.33.71.237 (discusión) 09:40 4 oct 2011 (UTC)

 Hecho--Miguillen (mensajes) 09:49 4 oct 2011 (UTC)

Concejos

Miguillen, al final no me terminaste de contar todo de los concejos. He creado esto. Estaría encantado de que lo terminaras de adaptar para Álava. Nos leemos. Saludos Rubpe¹⁹ 12:17 4 oct 2011 (UTC)

Granada y Andalucía oriental

Hola Miguillen: La referencia a Granada como cabeza de Andalucía Oriental la había añadido una IP de las muchas que hacen esas cosas ultimamente (y yo la intenté matizar, aunque se ve que no lo bastante), pero la realidad es que Granada fue cabeza de muchos órganos administrativos de ámbito supraprovincial (cuya delimitación coincidía con la de Andalucía Oriental y se denominaban así). He vuelto a poner la frase, aunque mucho más matizada y con referencias. Por supuesto , hay más referencias, pero no creo que sea cuestión de llenar ese párrafo de llamadas azules. No obstante, tu me dirás. Un saludo.Pepepitos (discusión) 16:53 10 oct 2011 (UTC)

Bueno, no se trata de Orientalismo, sino de recoger una realidad organizativa de la administratción que dió a Granada un cierto impulso econcómico y administrativo (Tengamos en cuenta que es una ciudad turística y administrativa, básicamente, y hasta los años 1990, los organismos estatales de ámbito supraprovincial, incluyendo la Universidad que entonces incluía a las cuatro provincias, eran muy importantes en la ciudad, casi más que los de ámbito provincial). Pero bueno, realmente no es algo esencial para el artículo. Lo retiro por ahora. Saludos.Pepepitos (discusión) 17:17 10 oct 2011 (UTC)

imágenes de los reyes

Voy a empezar por el final. De entre todos las representaciones de Isabel II de España, fotografías incluidas, para elegir la imagen de Isabel II como reina de Navarra tiene que ser como niña, porque es el que se ajusta a su reinado en Navarra, si vamos subiendo, lo mismo para Luis I de España, es preferible un retrato de 1724 como rey, que no anterior como príncipe de Asturias, y si no existen en commons pues se coge otro de la misma persona, como con Fernando VI de España. Seguimos subiendo, y llegandos a un punto dejas de aplicar este criterio lógico, el que la imagen se corresponda con su reinado, y te sacas de la manga como algo que tiene que ser de esa manera, el que las ilustraciones tienen que ser cuadros en color, y no esculturas, sellos o monedas, a pesar que en todas las épocas no constan ese tipo de representaciones.

Si seguimos el criterio lógico de un anexo de monarcas, que la imagen del monarca sea la imagen de cuando era monarca, en ausencia de cualquier cuadro en color, son las esculturas, sellos o monedas los que ilustran de forma contemporánea al personaje en cuestión. Por ejemplo, desde Felipe III de Francia todos los personajes enterrados en la basílica de San Denís en Francia son representaciones escultóricas realistas. Si seguimos con los sellos, éstos son las representaciones del monarca en vida del mismo monarca, lo que es incoherente que me eches en cara que los sellos son de recontrucción ¿reciente? (pero realizados por sigilógrafos y publicados en fuente secundaria) y cuya representación iconográfica en ningún momento han tenido en cuenta la fisonomía del rey, y pongas en su lugar cuadros de varios siglos después y cuya representación iconográfica en ningún momento han tenido en cuenta la fisonomía del rey, ilustraciones cuyo valor documental es nulo sino que es artístico, a los cuales le otorgas por tu propia consideración subjetiva un rigor documental. Efectivamente que los retratos sean póstumos no significa que no tengan rigor, yo puedo hacer un trato póstumo de Cristóbal Colón porque existen retratos que muestran la fisionomía del personaje, pero lo que no es de recibo es que estás dando por hecho que esos pintores que hicieron su obra siglos después (algunas obras subidas alegremente a commons sin nigún tipo de constancia de la fuente, del autor ni nada, ya que están descargadas e páginas web) habían tenido en cuenta los rasgos documentados del monarca para hacer científicamente un retrato robot, ¿de dónde sale ese rigor?. Con lo cual estoy seguro que el que hizo esta ilustración de Juan I se basó en la documentación de un bebé que vivió cinco días, y si lo hizo con Juan I lo hizo con todos los demás. Además como el pintor de estos cuadros [2] [3] aplicó un rigor documental sin parangón, cabría ser factible que el blasón que aparece en el cuadro tendrá el mismo rigor documental relativo al personaje. Lo que no merece comentario es que deseches una prueba documental de la efigie del rey Sancho III de su propia época por un cuadro 600 años posterior (de fray Juan Ricci), que muestra al rey Sancho con la cabeza de Lope de Vega (o al menos inspirado), y esto es lo que tú calificas como todo un ejemplo de rigor de los rasgos documentados.

Por lo tanto, lo que no entiendo es que habiendo representaciones realistas contemporáneas de la época, por qué colocas representaciones no realistas, inventadas, sin ningún tipo de rigor documental objetivo, sería un modo de mostrar información no verificable, como si lo que a ti lo que te parezca bonito estuviera por encima de la política oficial de verificabilidad. Si no existen elementos de la época no hay razón para poner otros inventados, pero es que sí existen, es como si yo no tengo constancia de blasón y pongo un blasón moderno o inventado. Si se ilustra con elementos referidos al reinado con los reyes de la Casa de Trastámara en adelante, no existe razón para no hacerlo con los monarcas previos, y si no hay cuadros contemporáneos no hay que inventarlos, ya que existen otros elementos ilustradores contemporáneos. Lo que no entiendo es que prefieras poner de forma subjetiva una cara que no sea la del rey en cuestión, a poner un elemento objetivo que represente al rey como monarca en la época del reinado (aunque no se le vea la cara como en el caso de los Teobaldos), vamos todo un ejemplo de verificabilidad y no investigación original.

Es cierto que también coloco representaciones posteriores, y que tienen el mismo rigor documental que los cuadros pintados entre 600-800 años después. Sin embargo este anexo, presenta a los monarcas cronológicamente, ya que prodrían presentarse alfabéticamente. Dado que el carácter de este anexo, que es cronológico, las imágenes que lo aderezan deben presentarse lo más cronológicamente posible, esto es de lógica, al igual que los escudos. Esas imágenes no parecen más medievales, son medievales, y por tanto concuerdan con la época del monarca. Esta imagen o ésta de Alfonso el batallador están más vinculadas a la época de su reinado, que ésta o ésta, que son mucho más posteriores. Por tanto ofrece más realismo una representación medieval de un monarca medieval que una realizada recientemente y cuya representación es iconográfica en ningún momento han tenido en cuenta la fisonomía del rey.

Y dado que es un anexo de monarcas, sobraría en principio la heráldica, pero si aparece está para aderezar, ya que tiene su propio artículo. Empleando tus propias palabras: Siguiendo esa teoría podría poner varios escudos a Felipe II, no sólo aquí sino también en el anexo de los reyes de España, o en cualquier rey con distintos modelos de escudos, y Siguiendo esa teoría podría poner varias imágenes para cada rey, ya que si se pueden poner varios escudos se pueden poner varias imáganes. Sin embargo, el anexo no está enfocado a las imágenes ni a la heráldica sino a la relación cronológica, y por tanto sobra uno de los escudos de Felipe IV de Francia y Juana I de Navarra. Saludos Trasamundo (discusión) 15:39 22 oct 2011 (UTC)

Respecto de este comentario si éstos son empleados de forma norma en fuentes acreditadas secundarias y terciarias aquí creo que no es descabellado emplearlas, efectivamente tiene sentido, por lo que las representaciones modernas están en función de que aparezcan en fuentes secundarias, no porque sean rigurosas. Ahora bien, ya que las esculturas fuenerarias de los monarcas franceses de la dinastía Capeto (que también fueron reyes de Navarra entre finales del siglo XIII y comienzos del XIV) son representaciones realistas y veraces de las caras de esos reyes, ¿es posible, por favor, poner esas esculturas que representan de forma real al personaje? Trasamundo (discusión) 23:30 27 oct 2011 (UTC)

Eustaquio Diaz de Rada y Landivar

Gracias por tus correcciones. Saludos. Y en realidad no me "autopromocionaba", sino que ponía al alcance de todos mis estudios en la genealogía navarra. AsGuille (discusión) 17:01 27 oct 2011 (UTC)

Bots

Hola, Miguillen.

He visto que te has unido a la discusión de Wikipedia:Política de bots. Es un placer recibirte.

También he visto que has añadido la {{Ficha de bot}} a la página de usuario de tu bot. Con respecto a esto, he de decirte que la ficha sustituye a todas las demás plantillas de bots (botón de emergencia, plantilla {{Usuario:Userbox/Bot autorizado}}, plantilla {{bot}}, etc.), ya que combina todas sus funciones, por lo que es innecesario que las sigas empleando.

Cuando tenga tiempo me pasaré por la discusión, donde seguiremos hablando de la futura política.

Si tienes alguna duda, aquí estoy para lo que necesites. Un saludo, y muchas gracias. —invadinado _(Cuéntame) 10:21 29 oct 2011 (UTC)

Plantilla:Montaje fotográfico

Quería usar el montaje fotográfico aquí, tratando de poner las fotos, el montaje, a la derecha y que el texto estuviera a la izquierda, como cuando se usa [[Archivo:NombreDeLaFoto.jpg|thumb|150px|Pie de foto.]] pero no he sido capaz. Como autor de la plantilla, ¿sabes si es posible hacerlo y cómo? --DPC (discusión) 11:30 5 nov 2011 (UTC)

Stupendo, oiga! Muy agradecido. --DPC (discusión) 15:29 5 nov 2011 (UTC)

Mapas de Ceuta y de Melilla

Hola Miguel.

Esta mañana he intentado sanear y mejorar algo el artículo de Benzú —única pedanía de la ciudad autónoma de Ceuta—, y cuál ha sido mi sorpresa al comprobar que ni hay mapa de Ceuta (por lo que no podemos localizar dicha pedanía en el territorio ceutí), ni tan siquiera es válido el código de provincia 51, por lo que los parámetros de "comunidad autónoma" y "provincia" hay que escribirlos expresamente. Imagino que en Melilla pasará lo mismo.

He comprobado que has realizado mapas localizadores de todas las provincias, comunidades, y de municipios como Níjar o el Valle del Zalabí, y me preguntaba por qué motivo se discrimina a estas dos ciudades autónomas. Hay artículos sobre ellas en las que sería conveniente incluir un mapa para localizar determinados lugares. ¿Serías tan amable de hacerlos? Muchas gracias. 79.154.23.162 (discusión) 10:35 8 nov 2011 (UTC)

La razón por la que de momento no he realizado esos mapas es porque no tengo todavía los archivos shp necesarios para realizarlos. Estos mapas aunque entrarían dentro de las comunidades autónomas (ciudades autónomas para ser más exactos) tienen una menor escala que sus compañeras con lo cual hay que añadirle más detalle: ríos, carreteras, núcleos de población calles etc. En el caso de los municipios que me has citado los pude realizar a partir de archivos shp con capas con los elementos citados que había en la web de la Junta de Andalucía. Los mapas de localización hay que hacerlos desde 0, no son válidos vectorizaciones de otros ya que tienen que estar en un determinado tipo de proyección (cilídrica equidistante) para que funcionen por lo que hay que generalos a partir de archivos mencionados de las diferentes capas lo cuales se abren en un programa editor de mapas, se ajusta el tipo de proyección, se importa a formato svg y por último se abre con un editor de imágenes vectoriales como el inkscape para ajustarle colores, grosor de líneas etc.

En cuanto al código provincial el que no aparezca su población solo es debido a que en la base de datos solo están los municipios. Solo hay dos bases de datos de entidades singulares de población una de Navarra y otra de la provincia de Almería. La razón es que se se está pensando en adoptar un sistema general el cual no está desarrollado del todo y yo participé en desarrolar la base del mismo. Hasta ahora existe una base con todos los municipios de España pero tiene el problema que son más de 8000 datos y es un peso enorme que limita su uso a la ficha, por lo que se estimó que el nuevo sistema se creara una base de datos por provincia (ver Plantilla:Población) y el tema está que yo solo he crado las bases que me comprometía a actualizar ya que el sistema que yo uso es un tanto precario ya que con el bot solo puedo dar formato a algo previamente editado y el sistema que se baraja sería generar las bases automaticamente a partir de los archivos de excel que se descargan en la página del INE, algo que se va a ocupar otra persona en cuanto pueda ya que mi humilde técnica no llega a eso e incluso se baraja que se haga desde los servidores de Wikimedia:España. Saludos Miguillen (mensajes) 11:10 8 nov 2011 (UTC)

O sea, en resumen: ¿no se puede hacer nada? Con lo del parámetro "cod_provincia" no me refería a que se incluyese automáticamente la población, sino que añadiendo un 51 (Ceuta) o un 52 (Melilla) apareciese automáticamente el apartado "comunidad autónoma" (o "ciudad autónoma", que es lo correcto) y "provincia" (aunque en realidad judicialmente siguen perteneciendo a las provincias de Cádiz y Málaga respectivamente; el tema de las provincias de Ceuta y de Melilla es un poco difícil de entender), con su nombre y su banderita. 79.154.23.162 (discusión) 11:41 8 nov 2011 (UTC)

Mientra no encuentra los archivos necesarios no, pero en cuanto disponga de ellos ya los realizaré. Eltema de ponerla CCAA y provincia es un poco conplejo en este caso ya que realmente no es una CCAA ni una provincia es un caso singular de echo siempre se menciona que España está formada por 17 CCAA y dos ciudades autónomas incluso en algunos casos aparecen 16 CCAA una comunidad foral y 2 ciudades autónomas (aunque de acuerdo a una sentencia del TC, Navarra es una CCAA a modo comparativo con las otras 16, aunque a modo individual está constituida de una forma diferente y se menciona como comunidad foral) y en el caso de provincias solo se mencionan 50 nunca 52. Pero bueno ya consultaré ese tema a ver como es la forma más correcta. Saludos.Miguillen (mensajes) 11:57 8 nov 2011 (UTC)

Hola, revisando la información que gestionas en Wikipedia de Iza aparece en el listado del anexo: localidades de la Merindad de Pamplona, en la categoría administrativa, viene como concejo y el error observado está en la cifra de población de 2.007 (novecientos....) Gracias.— El comentario anterior sin firmar es obra de Huartearena (disc. • contribs • bloq).

Plantilla Irán

Hola, lo hice intentando ver porque no funcionaba la plantilla en la cuenca del Sistán. Parecía ser una cosa de duendes, así que lo atribuía a la plantilla. Creo que debio de ser un error mio, asi que la repondré. Mil disculpas y gracias por el aviso. Urdangaray (discusión) 17:22 28 nov 2011 (UTC)

Te voy a tomar la palabra y proponerte dos cosas: ¿podrías intentar que en la plantilla de geolocalización aparezcan varios mapas alternos, como hace la plantilla francesa? y ¿podrías hacer una plantilla de geolocalización que pudiese insertarse sin más en el resto de plantilas geográficas (me refiero a no tener que escribir un montón de líneas de código iguales en cada una de ellas)? Un cordial saludo.Urdangaray (discusión) 17:36 28 nov 2011 (UTC)

Enlace municipio

Eliminé los enlaces de "municipio" y de "villa" porque considero que son palabras excesivamente genéricas como para que el contenido del artículo correspondiente aporte algo al lector cuando esté consultando la página "Cirauqui", o la de cualquier otro municipio. Se sobreentiende que el lector sabe el significado de estas palabras, y el que no lo sepa, puede introducir en la casilla de búsqueda el término. Además, de un modo casi estético, no soy partidario de sobrecargar de enlaces las páginas. --Hampcky (discusión) 17:34 5 dic 2011 (UTC)

Imagen en svg

Ya lo he solucionado teniendo en cuenta tu explicación. Muchas gracias. Un saludo. --Galdius (discusión) 09:09 8 dic 2011 (UTC)

217.12.24.131

Miguillen, ¿no se podría bloquear al usuario 217.12.24.131 (disc. · contr. · bloq.)? Estoy harto de que todos los días intente incluir spam en esta enciclopedia, y de tener que revertirlo. Un saludo. 79.154.22.66 (discusión) 11:29 8 dic 2011 (UTC)

Me temo que yo no puedo hacer nada porque no soy bibliotecario. En su momento ya consulté el caso en el irc y no es muy sencillo porque a pesar de no ser un enlace externo adecuado no puede definirse como spamal ser de un sitio oficial auqnue tampoco tiene sentido incluir una página principal en un montón de artículos otra cosa sería que fuera a la página donde aparece el monumento en cuestión o los monumnetos de esa localidad. También la ip parece ser un proxi de la Junta de Andalucía algo que está prohibido pero tampoco se pudo demostrar así que me temo que va a haber que revertir. Saludos.Miguillen (mensajes) 18:22 8 dic 2011 (UTC)

Duda con respecto a las referencias

Hola. Tengo varias dudas. ¿Por qué no se pueden usar como referencias los blogs y sí las páginas webs? ¿Cómo referencias se pueden usar vídeos de Youtube y la información que hay debajo de él? ¿Los artículos de opinión se pueden usar como referencias? Muchas gracias. Un saludo. --Galdius (discusión) 14:54 8 dic 2011 (UTC)

Lo que quería era modificar un escudo actual. Lo que haré será copiar la zona de Granada de algún escudo de España. Muchas gracias. Un saludo. --Galdius (discusión) 19:05 12 dic 2011 (UTC)

Roncal-Salazar

Hola. En este artículo la imagen de Isaba está mal colocada. Yo no sé enderezarla. ¿Puedes hacerlo tú?. Saludos, --Afilador (discusión) 13:25 14 dic 2011 (UTC)

Re: Escudo

Sospechaba que se trataba de algo así. En mi modesta opinión, creo que debemos usar lo más correcto, porque, este caso, como bien dices, de entre todos los posibles diseños heráldicamente correctos se tomó uno como el "oficial". Y cuando hay uno oficial, usar uno que no lo es no es lo más adecuado... y también coincido que este es el típico ejemplo de guerras de ediciones tontas. La verdad es que todo eso me causa una gran frustración y cansancio. Ya veré qué hago. Un corddial saludo --Ecemaml (discusión) 22:05 14 dic 2011 (UTC)

Re: Referencias Txentxo Jiménez

Lo siento, tal vez me precipité. Ya he añadido las referencias de donde he sacado los datos, así que solicito eliminar la plantilla de referencias si es que lo consideras oportuna. Muchas gracias. --tusuri (discusión) 16:07 19 dic 2011 (UTC)

Re: Referencias Daniel Maeztu

Lo siento, tal vez me precipité. Ya he añadido las referencias de donde he sacado los datos, así que solicito eliminar la plantilla de referencias si es que lo consideras oportuna. Muchas gracias. --tusuri (discusión) 16:07 19 dic 2011 (UTC)

¡¡Feliz Navidad!!

Hola Miguillen. Ya que cada vez falta menos, me gustaría felicitarte: ¡¡Feliz Navidad y próspero año nuevo!! Abrazos

Rubpe¹⁹ 12:57 21 dic 2011 (UTC)

Felices fiestas de fin de año...!!!

No importa si estas lejos o cerca, lo que importa es que puedas ser feliz en esta Navidad y en lo que queda de este año, ese es mi mayor deseo para ti en estas fechas tan especiales. Que la pases bien con los tuyos -- Diegusjaimes Amedrente aquí 00:56 22 dic 2011 (UTC)

¡Feliz Navidad!

Hola, Miguillen.

Yo también deseo que disfrutes de estas navidades y del próximo año, y agradezco enormemente tu felicitación.

Espero tener la oportunidad de disfrutar de tu compañía por aquí muchos años más. ¡Un abrazo, y feliz Navidad!

—invadinado _(Cuéntame) 16:55 21 dic 2011 (UTC)

Felicitación de Navidad

Hola. Espero que tengas una muy Feliz Navidad y un Próspero Año Nuevo. Muchas gracias por contribuir en los artículos sobre Roquetas de Mar y su provincia en su conjunto. Un saludo. --Galdius (discusión) 08:48 22 dic 2011 (UTC)

¡Feliz Navidad y próspero año nuevo! Savh ^dímelo 12:21 22 dic 2011 (UTC)

Igualmente. Que tengas un año nuevo tan provechoso como éste. Saludos desde Castilla. Montgomery (discusión) 12:46 22 dic 2011 (UTC)

Felices Fiestas

Hola Miguillen, te deseo que pases estos días en compañía de tus más allegados y que el año que viene supere en todos tus propósitos al que nos deja. Un abrazo, Cheveri (discusión) 12:32 22 dic 2011 (UTC)

Felices fiestas

¡¡Para ti y todos los tuyos!! ¡¡y feliz entrada de año nuevo!! Un abrazo. Falconaumanni (Carlos para los amigos) 12:35 22 dic 2011 (UTC)

Feliz navidad

Hola, muchas gracias, feliz navidad y un genial año nuevo para ti, que tengas un excelente 2012 (el último año que nos queda, hay que disfrutarlo al 100%), saludos Hprmedina (¿cri cri?) 13:43 22 dic 2011 (UTC)

Muchas gracias por tu felicitación. Yo también te deseo unas felices fiestas y un próspero año nuevo. Un fuerte abrazo . Bernard - Et voilà! 14:21 22 dic 2011 (UTC)

Ídem. Un abrazo y que este año nuevo te vaya todo rodado :) Kordas (sínome!) 15:36 22 dic 2011 (UTC)

Felices Pascuas

Y mucha música para que estés bien alegre. Lourdes

Muchas gracias, y lo mismo te deseo para ti. Un abrazo.--Jorab (discusión) 16:49 22 dic 2011 (UTC)

Felices fiestas

Muchas gracias. Un abrazo y felices fiestas. Alelapenya (vamos lá falar) (discusión) 19:54 22 dic 2011 (UTC)

Feliz Navidad y próspero año nuevo también para tí, Miguillen. Es un placer ver mi página visitada por tanta gente. Un abrazo. Escarlati - escríbeme 22:05 22 dic 2011 (UTC)

Felices Saturnales a tí también ;) --SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 09:56 23 dic 2011 (UTC)

¡¡¡ Feliz Navidad y próspero Año 2012 a ti y los tuyos desde las orillas del Ebro !!!--Papix (Si, ¿Digame?) 18:24 23 dic 2011 (UTC)

¡Mary Krishna anajapi niulliar! (trad: te deseo alegres Pascuas y un feliz año nuevo). Un fuerte abrazo, wikisilki 15:05 24 dic 2011 (UTC)

El día de navidad de 1882, Edward Johnson encendió las primeras luces navideñas en su árbol. De la misma forma espero que la paz y felicidad reine en tu vida; que tengas felices fiestas, un muy próspero año nuevo y una aún mejor vida. Saludos y muchas felicidades, para ti y tu familia. Metrónomo Volemos juntos 01:17 25 dic 2011 (UTC)

Hola Miguillen. Te deseo unas felices fiestas y que tengas un próspero año 2012!!Saludos!--Franxo (discusión) 21:33 28 dic 2011 (UTC)

Unión de Centro Democrático

¡Hola! He visto en el artículo de Pilar Salarrullana que tu bot reemplaza automáticamente Unión de Centro Democrático por Unión de Centro Democrático (España). Considero innecesaria esta sustitución teniendo en cuenta que procede del título de una página a una redirección suya. Es cierto que este nombre admite la aplicación a cualquier país, y de hecho existió un homónimo en Argentina, y debemos estar prevenidos frente a estos hechos, pero el número de visitas de ambas páginas (en noviembre, 890 el de Argentina y 10.125 el español) evidencia que el usuario demanda que el partido español sea el que reciba el título sin más apelativos, como actualmente. Un saludo, --Hampcky (discusión) 19:53 24 dic 2011 (UTC)

Gracias por tu respuesta. También te deseo a ti y a los tuyos una feliz Navidad y que en 2012 consigas todo lo que te propongas. Un saludo, --Hampcky (discusión) 14:02 25 dic 2011 (UTC)

Plantillas de "organismos oficiales"

Hola Miguillen. Acabo de dejar un mensaje en el hilo que has abierto en el proyecto. Igualmente, te enlazo el comentario que he escrito a Marcos porque también va dirigido a ti. Un saludo. Gaeddal 18:36 26 dic 2011 (UTC)

Me parece que no me he explicado bien cuando hablaba de problemas en el contenido. Las plantillas, aunque sean meros formularios, también requieren un contenido propio que debe seguir rigurosamente un esquema referenciable. Los términos que utilices tienen que identificarse con los términos que usa la doctrina. Me gustaría saber, por ejemplo, cuál es el manual que usa el propio título de la plantilla ("organismos oficiales").

Para dar un poco de trasfondo al asunto, un órgano no es una administración. Un órgano constitucional no es un órgano ni una administración. Existen organismos que no son privados pero tampoco encajan en lo público. Tenemos organismos públicos que adoptan formas privadas. Tenemos híbridos, sociedades mixtas, conferencias intersectoriales, y un larguísimo etcétera. Todo ello sin salir de España, por supuesto.

En resumen, que el problema no es tan sencillo como parece. Por ahora me da igual la solución que utilicéis, pero me gustaría que el resultado final use términos más técnicos y menos coloquiales. Un saludo. Gaeddal 19:22 26 dic 2011 (UTC)

No, pero si yo no entro en el aspecto técnico. A mí me da igual la solución que terminéis adoptando, lo que me interesa es que en el resultado final, los términos no parezcan improvisados, ni los campos forzados.

He estado un buen rato pensando en cómo adaptar esta plantilla a diversos entornos, de manera que pueda valer hasta para el consorcio de titularidad más enrevesada, y sólo he sacado en claro que esto va a necesitar bastante trabajo.

Por lo pronto me faltan campos para expresar dependencias, adscripciones, tipologías, régimen jurídico, poder (ejecutivo, legislativo, judicial), función (gubernativa, burocrática o de control), ámbito (estatal, autonómico o local; no confundir con jurisdicción, término ciertamente confuso que usa la actual plantilla para expresar nacionalidad), etc...

Todo ello por no hablar de los campos que sólo deben aparecer en algunos "tipos" (forma de Gobierno, por ejemplo), si es que se pueden considerar del mismo género una personificación jurídica que uno de los órganos que componen dicha personificación. Me temo que va a ser realmente difícil encontrar un término referenciable para sustituir ese "tipos".

Supongo que sería cuestión de ir puliendo poco a poco el tema, resolviendo los problemas que se vayan planteando. Pero trabajo va a llevar un rato. Gaeddal 01:30 27 dic 2011 (UTC)

Me parece que he conseguido adaptar algo la plantilla a lo que sería una ficha de Organismo Oficial: Gobierno de Navarra, espero que os convenza, ya me diréis!--Marcos (discusión) 12:19 27 dic 2011 (UTC)

Hola! me alegro de que te parezca bien. Coincido en lo de las banderas, pero en las otras dos cosas, es cierto que es evidente lo del Gobierno de Navarra, pero como el nombre completo es ese, y hay otras en las que se llama "lehendakari", o en el caso de algunas no es presidente de la comunidad, sino de una "juta" etc. no me parece que sobre, y en cuanto a los tratamientos, no me parece sobrecargado, siempre y cuando no tape al nombre y este en pequeño, siendo ademas distintos en Cataluña, Baleares y Valencia y en el resto, no viene mal diferenciar, no es la gran cosa, pero tampoco nos pasa nada por ponerlo. No obstante, si una vez lo he puesto, te sigue sin gustar y crees que hay que cambiarlo, pues adelante, y no se discuta mas. Lo que sí me parece excesivo es ir explicando el logo y la imagen en el espacio superior de la ficha, pero como digo, hay que dar el brazo a a torcer para llegar a algo bueno, así que lo dejo como lo has puesto. Por cierto, yo también soy de Navarra!! Un saludo! --Marcos (discusión) 14:34 27 dic 2011 (UTC)

Hola. Te escribo para comentarte una cosa de las plantillas de organismos oficiales, no es muy importante, pero a ver qué opinas tú. Se trata de que no me acaba de gustar el estilo de la plantilla. De momento la barra azul de arriba y que el nombre cooficial quede abajo como si no fuese nombre; si lo incluimos, que quede arriba, en cursiva. Luego tambien, aunque no se sé si tiene arreglo, es espacio entre cada uno de los parámetros es bastante poco y da sensación de poca claridad. Para que me entiendas, te dejo aquí dos ejemplos de antes y ahora, a ver qué opinas:

Gabinete de los Estados Unidos Cabinet of the United States
La Casa Blanca.
Tipo	Poder ejecutivo
Jurisdicción	Estados Unidos
Sede	La Casa Blanca (Washington D.C.) Presidencia del Gobierno
Presidente (Jefe del Estado y del Gobierno)	Barack H. Obama
Vicepresidente	Joseph R. Biden Jr.
Secretaria de Estado	Hillary D.R. Clinton
Página web:	www.whitehouse.gov (en inglés)

Gabinete de los Estados Unidos
Cabinet of the United States
Anverso del Gran Sello de los Estados Unidos
La Casa Blanca.
Información general
Jurisdicción	Estados Unidos
Tipo	Poder ejecutivo
Sede	La Casa Blanca (Washington D.C.) Presidencia del Gobierno
Sistema	República Presidencialista
Organización
Presidente (Jefe del Estado y del Gobierno)	Barack H. Obama  (PDEU)
Vicepresidente	Joseph R. Biden Jr.  (PDEU)
Secretaria de Estado	Hillary D.R. Clinton  (PDEU)
Composición	Véase Gabinete Actual
www.whitehouse.gov (en inglés)

Escudos

Claro, fue una confusión mía, lo siento. En plano personal, decirte que en UPyD necesitamos más gente como tú ;) --BernardaAlba (discusión) 13:42 27 dic 2011 (UTC)

---

En cualquier caso, debo decir que ese escudo de Castilla y León no es el oficial. En ningún papel oficial que tengo de Castilla y León aparecen los leones con ese color, en las cortes el escudo que aparece es con los leones del otro morado, y no de esa especie de rosa. --BernardaAlba (discusión) 18:53 27 dic 2011 (UTC)

---

Lo que critico es el color de los leones, que es cantosamente erróneo. --BernardaAlba (discusión) 21:16 27 dic 2011 (UTC)

Duda

Relieve de la provincia de Almería

Hola. ¿Cómo se puede saber el perímetro de una comarca y las latitudes y longitudes entre las que se encuentra? Gracias. Un saludo. --Galdius (discusión) 20:54 27 dic 2011 (UTC)

¿Hay alguna forma de seleccionar en esta imagen sólo la zona del Poniente Almeriense?. Gracias. Un saludo. --Galdius (discusión) 09:36 28 dic 2011 (UTC)

¿Cómo se escriben textos en svg? Gracias. --Galdius (discusión) 10:49 28 dic 2011 (UTC)

Albanchez

Hola. La población de Albanchez sale errónea. ¿Puedes corregirlo? Gracias. Un saludo. --Galdius (discusión) 18:59 28 dic 2011 (UTC)

Feliz Navidad y próspero Año Nuevo

Buenas noches Miguillen, muchas gracias y los mismos buenos deseos para ti y los tuyos. Un abrazo desde nuestra querida tierra. --Yiorsito (discusión) 23:23 28 dic 2011 (UTC)

Valle del Zalabí

Navarrico, ¿serías tan amable de al menos dejar el apartado de las fiestas del Valle del Zalabí tal y como yo lo dejé? Me costó un buen rato corregir las numerosas faltas de ortografía, enlazar, eliminar duplicidades, juntar el tema de la Virgen del Rosario, etc. Muchas gracias, apañao. 79.156.52.208 (discusión) 17:52 29 dic 2011 (UTC)

Sobre esa sección ya la iré revisando pero de tus ediciones hay bastantes errores. Si se enlaza se enlaza a la fiesta si tendría relevancia un artículo sobre ello, pero no se enlaza al santo titular (puro sentido común) lo mismo con las fechas que se deben evitar por que no aporta nada. luego mejor no hablar de Virgen del Zabalí patrona de Andalucía Oriental (de donde has sacado eso) y las faltas de ortografía que corregiste ya las trasladé a la edición lo mismo que bastante información. Miguillen (mensajes) 18:06 29 dic 2011 (UTC)

No me gusta que me hables como si tus contribuciones fuesen mejores que las mías, o como si estuvieses en una posición más elevada a la mía. Yo tampoco soy más que tú, pero no me trates como si fueses mi padre o algo así; y me refiero a eso de "ya la iré revisando"... Habría que ver quién ha creado más artículos, si tú o yo. Y hablando de enlazar: ¿quieres hacer el favor de no enlazar tantísimas veces a Alcudia, Exfiliana y Charches? No tiene sentido que aparezcan sus nombres enlazados mil veces. Para terminar: con lo de "Virgen del Zabalí, patrona de Andalucía Oriental"... me dejas sin palabras. ¿Dónde has leído tú eso? En mi edición desde luego que no. La patrona de Andalucía Oriental es la Virgen de la Cabeza, festividad muy celebrada en muchísimos pueblos de Jaén, Granada y Almería. Igual que la patrona de Andalucía Occidental es la Virgen del Rocío. Me sorprende que no lo supieras, tan puesto que estás en asuntos sobre Andalucía.

Aunque nos caigamos mal mutuamente, supongo que en estos días de "amor y paz" son para pasarlos sosegadamente con la familia y los amigos; no tengo ganas de guerras, ni de discusiones. Feliz navidad, navarro. 80.39.156.140 (discusión) 15:16 30 dic 2011 (UTC)

Ya sabes que eltema principal es el enfoque enciclopédico para el cual yo tiendo a ser cada vez más meticuloso y trato de irlo mejorando día tras día. Este artículo hace tiempo era un completo desastre y no es que lo convirtiera en una maravilla porque le queda mucho trabajo pero por lo pronto creo que conseguí que fuera algo relativamente aceptable. En primer lugar creo que ya sabes que nunca se debe imponer una normalización trazada por un wikiproyecto algo que ha quedado claro pero mucho menos una definida de forma unilateral por un usuario. Yo soy partidario de las normalizaciones pero más en el plano temático que territorial y estas solo pueden definirse mediante el consenso y estudiando bien que la forma sea la mejor de las posibles. En este sentido creo que ya te expuse el tema de la introducción que creo y no solo lo creo yo que la fórmula que puse es bastante más clara y organizada ya que separa el plano geopolítico (ordenando descendentemente) de su posición geográfica (algo que se amplia en su correspondiente sección). Esa fórmula además ya ha sido más que estudiada en multitud de artículos de localidades de toda España y de numerosas partes del mundo. Luego lo de poner dos mapas en lugar de uno (siendo encima uno de ellos rasterizado) pues ya es algo que no es justificable a una normalización (y menos si ha sido trazada de forma unilateral) De las fiesta pues ya te comenté el santo yo lo veo como en nombre de la fiesta que para que me entiendas te voy a citar unos ejemplos que hablan por sí solos: Fiestas de San Fermín o Fiestas de San Fermín = Iglesia de la Anunciación Iglesia de la Anunciación. Se podría definir de que el enlace al santo solo teiene sentido cuando se cita de forma directa.

Con respeto a la normalización. A mi me gusta la nomalización pero el tema está en que esta se debe definir por consenso y nunca de forma unilateral además de que se debe estudiar para que sea la mejor fórmunla posible. El tema tampoco es normalizar los artículos peor provincias si no por temas porque una localidad da igual que esté en la Provincia de Granada o la de Guadalajara. La fómula que utilicé ya ha sido bastante consensuada y modificada. En ella se cita primero la pertenencia geopolitica en orden descendente y el resto de las atribuciones geográficas. Los límites es algo que de forma general se citan en el apartado geografía junto con otras atribuciones geográficas más detalladas que lo que se aporta en la intro.

Lo de la Virgen de la Cabeza hace falta una fuente para afirmar tal cosa y yo por lo pronto solo puedo decirte que aunque no conozco el calendario festivo de todos sus pueblos no me consta que en la Provincia Almería (la cual conozco bastante bien) se siga de forma generalizada. Aquí en este proyecto nadie me cae mal aunque siempre se puede chocar por criterios diferentes. El tema es que eso es inevitable y siempre hay que procurar aprender de otros y trata de unificar el criterio. Sabe que siempre que me has pedido ayuda en algo no te la he negado ni te la negaré y solo te aconsejaría que tratarías de trabajar más en equipo con otros usuarios y trates de aprender de ellos desde la humildad sin obsesionarte en cosas que te pueden llevar a la sinrazón. Aquí todos estamos para crear una enciclopedia libre y fiable y ese debe ser el único objetivo. Por lo demás también desearte una Feliz Navidad y un próspero 2012.Miguillen (mensajes) 16:33 30 dic 2011 (UTC)

El mapa del Poniente Almeriense

Hola. El mapa del Poniente Almeriense con las localidades, capitales de municipio, etc. tiene un error: ni el Marchal ni Celín son capitales. Muchas gracias por el mapa. Un saludo. --Galdius (discusión) 20:38 29 dic 2011 (UTC)

He colocado algunos. He agrandado un poco el mapa, así se ve mejor. --Galdius (discusión) 21:35 29 dic 2011 (UTC)