Medved

Déjame un nuevo mensaje.

---

Oso pardo

Hola, según WP:CT, los artículos sobre especies deben llevar el título según su nombre científico en latín. Un gran saludo, Emilio - Fala-me 18:46 9 feb 2007 (CET)

Artículo demasiado reducido

Estimado Medved. Estamos encantados de que Wikipedia haya atraído su atención, y que se haya interesado en contribuir en ella. No obstante, el artículo que ha creado no tiene la extensión o los datos mínimos necesarios como para poder permanecer en Wikipedia. El tema deberá ser ampliado usando un buen estilo para que deje de ser considerado como un infraesbozo.

Algunos consejos para crear artículos que no sean infraesbozos serían darles a los artículos una introducción y después los detalles y al menos hacerle un buen párrafo con información de unas cuatro o cinco líneas de texto con un contexto claro, junto a interwikis, categorías, referencias, etc. (véase Ayuda:Wikificar).

Además, si eres un usuario registrado puedes crear los artículos en su subpáginas de usuario (como en Usuario:Medved/Taller) y trasladarlos al espacio de nombre principal cuando puedan considerarse enciclopédicos, de esa forma podrás mejorar el artículo sin presiones de tiempo.

Te reitero, si creas artículos muy pequeños, es muy posible que sean borrados.

Gracias, Saludos cordiales. Tomatejc Habla con el vegetal ^{¿necesitas a un biblio?} 18:49 9 feb 2007 (CET)

• Hola de nuevo, acabo de descubrir que el oso pirenaico, como el cantábrico, no son especies ni subespecies, sino solamente núcleos poblacionales (muuuuuy pequeños, pirenaicos hay 5 ejemplares) de Ursus arctos. Por lo tanto, copia tu texto y colócalo como sección en ese artículo. Luego avísame para que borre Oso pardo pirenaico, puesto que no tiene razón de ser, tener más de un artículo para los ejemplares que son de una misma especie. Saludos, Emilio - Fala-me 18:57 9 feb 2007 (CET)
  • ¿Quieres que lo haga yo? Emilio - Fala-me 19:09 9 feb 2007 (CET)
    • Pues hazlo así: pon en Ursus arctos una subsección que se llame: "Líneas genéticas particulares" o algo por el estilo, y allí colocas el texto de tus otras variedades. Luego avísame para que borre los artículos en cuestión. Veo que te están cuestionando por otros motivos, al que yo agrego este porque, además, nadie los va a encontrar por esos títulos, el que busca pondrá simplemente "oso", "oso pardo", pero nadie va a poner en el search "oso pardo pirenaico". Gracias por la deferencia, piénsatelo, que verás que queda mejor todo reunido en un solo lugar. Un abrazo cordial, Emilio - Fala-me 19:19 9 feb 2007 (CET)
      • Más arriba, por lo de los esbozos cortitos. Mira: para prevenir que los borremos por ser muy chiquitos, mientras estás trabajando en ellos ponles la plantilla {{enobras}}, para que los administradores sepamos que no se quedarán pequeñitos, sino que hay un enciclopedista que los continuará más tarde. Así, nadie te los tocará sin avisarte. Para que podamos cuidarte tus cosas, digo yo. Saludos. Emilio - Fala-me 19:33 9 feb 2007 (CET)

Posible violación de derechos de autor en Oso pardo cantábrico

Hola, Medved.

Gracias por colaborar con Wikipedia. Te damos la bienvenida al proyecto; sin embargo, hay un problema con tus colaboraciones en el artículo Oso pardo cantábrico, que han consistido en la copia literal del contenido de otras páginas web, o de otros medios que podrían estar protegidos por derechos de autor. Como se explica en Wikipedia:Copyrights, esta clase de aportaciones no son aceptables, porque pueden implicar una violación a los derechos de los autores del mismo. Por esa razón, el texto ha sido retirado y un aviso de posible violación de copyright se ha colocado en su lugar.

Debes saber que, de acuerdo a la Convención de Berna, que regula la propiedad intelectual a nivel internacional, todas las obras están protegidas y sus autores se reservan todos los derechos de reproducción, salvo que lo contrario se especifique clara y explícitamente. Aún si la página de la que has copiado el texto no indica que todos los derechos están reservados, eso no quiere decir que estén disponibles para su uso en Wikipedia.

Para poder admitir material en Wikipedia se necesita que la licencia bajo la que se publican en dichas páginas sea compatible con la GFDL, que es bajo la que se publica Wikipedia y que exige disponer del derecho a copiar, modificar y comercializar sus contenidos, sin restricciones adicionales (como, por ejemplo, que se restrinja el uso a terceros o sea obligatorio citar al autor original dentro del texto).

Si una página no indica la licencia en la que está disponible, puedes pedir autorización a los propietarios del sitio para reproducir sus contenidos mediante los modelos de solicitud que encontrarás en Wikipedia:Autorizaciones. Si eres tú mismo el autor de los textos, envía la autorización pertinente desde la dirección asociada al webmaster del sitio, tal como se explica en el enlace anterior.

Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable; si bien otras personas pueden estar dispuestas a violar la ley, la responsabilidad del proyecto Wikipedia es demasiado grande para permitírnoslo. Para más información sobre las normas, visita Wikipedia:Políticas.Saludos Nuria (¿dígame?) 02:46 10 feb 2007 (CET)

Artículos sin contenido

Por favor deja de crear artículos sin otro contenido que el de la plantilla "enobras". Varano 15:44 11 feb 2007 (CET)

Osos

Bien hecho. Te he puesto unos subtítulos más monos y te he corregido unas cosillas, pero ha quedado muy bien. Ahora, fíjate en el aviso de copyright que te ha dejado Nuria, porque eso sí es motivo de borrado. No lo he encontrado en las nuevas versiones, pero debemos tener mucho cuidado con ese asunto. Un gran saludo y buen trabajo (en el que tengo mi corazoncito, porque mi bisabuelo era cántabro y solía hablar de sus osos). Emilio - Fala-me 18:45 11 feb 2007 (CET)

Posible violación de derechos de autor en Fundación oso Pardo

Hola, Medved.

Gracias por colaborar con Wikipedia. Te damos la bienvenida al proyecto; sin embargo, hay un problema con tus colaboraciones en el artículo Fundación oso Pardo, que han consistido en la copia literal del contenido de otras páginas web, o de otros medios que podrían estar protegidos por derechos de autor. Como se explica en Wikipedia:Copyrights, esta clase de aportaciones no son aceptables, porque pueden implicar una violación a los derechos de los autores del mismo. Por esa razón, el texto ha sido retirado y un aviso de posible violación de copyright se ha colocado en su lugar.

Debes saber que, de acuerdo a la Convención de Berna, que regula la propiedad intelectual a nivel internacional, todas las obras están protegidas y sus autores se reservan todos los derechos de reproducción, salvo que lo contrario se especifique clara y explícitamente. Aún si la página de la que has copiado el texto no indica que todos los derechos están reservados, eso no quiere decir que estén disponibles para su uso en Wikipedia.

Para poder admitir material en Wikipedia se necesita que la licencia bajo la que se publican en dichas páginas sea compatible con la GFDL, que es bajo la que se publica Wikipedia y que exige disponer del derecho a copiar, modificar y comercializar sus contenidos, sin restricciones adicionales (como, por ejemplo, que se restrinja el uso a terceros o sea obligatorio citar al autor original dentro del texto).

Si una página no indica la licencia en la que está disponible, puedes pedir autorización a los propietarios del sitio para reproducir sus contenidos mediante los modelos de solicitud que encontrarás en Wikipedia:Autorizaciones. Si eres tú mismo el autor de los textos, envía la autorización pertinente desde la dirección asociada al webmaster del sitio, tal como se explica en el enlace anterior.

Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable; si bien otras personas pueden estar dispuestas a violar la ley, la responsabilidad del proyecto Wikipedia es demasiado grande para permitírnoslo. Para más información sobre las normas, visita Wikipedia:Políticas.Saludos Nuria (¿dígame?) 02:49 12 feb 2007 (CET)

Dialecto alto-navarro

Ya que veo que está parada desde hace unos días, empiezo a añadir cosas en la entrada sobre el dialecto alto-navarro. Un saludo — Barasoaindarra ^ℏω 14:36 27 feb 2007 (CET)

Dialecto labortano

Esta página carece de contenido desde su creación, o se amplía o debe ser borrada, ¿puedes encargarte? resped 16:04 15 mar 2007 (CET)

Categoría:Especies descubiertas recientemente

Hola: No entiendo muy bien la utilidad de la Categoría:Especies descubiertas recientemente: tanto es así, que la veo innecesaria. ¿Me puedes ilustrar sobre sus ventajas? Gracias. Un saludo de Retama 09:16 19 ene 2008 (UTC)

El problema está en que 'recientemente' no es un término admisible para una enciclopedia. Un ejemplo: ¿2005 es reciente hoy? ¿lo será en 2020? Debemos situar los contenidos en un marco temporal definido y objetivo. Como tú dices, el propósito de todo esto es disponer de una información ordenada. Por cierto, aunque sea un tecnicismo, el borrado se produjo unas cinco horas después de que te preguntara. Saludos de Retama 15:32 19 ene 2008 (UTC)

Sí, tienes razón, la forma no ha sido correcta. Disculpa. No obstante, sigo sin tener muy clara la utilidad de estas nuevas categorías que has creado. Te explico: en el taxobox, al lado del taxón figura el nombre del autor que lo describió de forma válida y efectiva y la fecha en que lo hizo. Por ello, veo innecesario categorizar con el siglo de descripción, como también me lo parecería hacerlo mediante una categoría de especies por autor. Aquí no hablamos de arte, donde quizá la temporalidad tenga su interés; el objeto del artículo es la especie, y tiene poco interés quién la descubrió y cuándo lo hizo a la hora de organizar los artículos, que es para lo que nos sirven las categorías. Saludos de Retama 20:02 19 ene 2008 (UTC)

Entiendo tu posición, aunque no la comparta. ¿Podrías enlazar las categorías de la wikipedia en inglés que mencionas? Si deseas más opiniones, te recomiendo que acudas al Wikiproyecto:Taxonomía. Saludos de Retama 19:07 20 ene 2008 (UTC)

Wikiproyecto:Euskal Herria

Sí,es verdad.Por eso propuse renovar la lista de tareas, hay cosas que son demasiado específicas que las propuso un usuario hace tiempo pero que nadie las ha hecho y yo creo que habría que dar prioridad a otras cosas más sencillas. Las comunas de la Baja Navarra las tienes en el artículo Baja Navarra o en el Anexo:Municipios de Baja Navarra. Puede coger de modelo otras comunas bajonavarras que ya están realizadas. Para los mapas de localidades del estado francés se utilizan coordenadas, sile preguntas SanchoPanzaXXII hizo comunas de Zuberoa y algunas de Baxenafarroa, él te explicará de donde las sacó.Puede que de la wiki francesa, no se. En cuanto a Navarra, más de lo mismo: Anexo:Municipios de Navarra.

Tuterako Euskaltzaleak lo cree yo, y me lo borraron sin motivo alguno. No se,si tu tienes información sobre ello habría que volverlo a escribir.

En este momento el wikiproyecto tiene poca actividad, pero hemos tenido mucha actividad, y no pocos problemas. Es una lastima parar ahora que ya hemos superado todo aquello. Utiliza la página de discusión del wikiproyecto para dar a conocer las nuevas propuestas, y si algunas tareas no atraen y nadie quiere hacerlas, pues yo creo que deberían quitarse y poner otras más atractivas. Gracias por colaborar, espero que podamos escribir sobre muchas cosas.--Igalix 09:58 7 feb 2008 (UTC)

Re:Image:Arriva Spurt.jpg

Hola!

¿te he dejado en Commons un aviso sobre esa imagen? ¿que nombre de usuario tienes alli? es para comprobarlo y avisar al verdadero autor. Gracias.Fernando Estel ☆ · 星 ^{(Háblame: aqui- commons- en)} 11:09 5 mar 2008 (UTC)

Gallotia intermedia

Hola Medved, de vez en cuando hago mantenimiento en esta categoría con artículos potencialmente abandonados. Por eso vengo a darte la lata sobre este artículo en particular, pues sigue con una plantilla de trabajo en desarrollo, pero hace ya una buena temporada que no se ha tocado. Si piensas seguir trabajando en él en los próximos días, entonces dejamos la plantilla, sino creo que sería mejor eliminarla para dar vía libre a otros posibles editores y eliminar plantillas innecesarias, te mando un saludo, Poco a poco...¡nos vamos a entender! 18:05 27 sep 2008 (UTC)

RE:Betizu

Hola, Medved. No es lo mismo una especie endémica de España que una especie endémica de Cantabria. Al ser endémica de Cantabria ya estamos eliminando a, por ejemplo, La Rioja. Es por eso que deshice tu edición y por lo que debes demostrar que es exclusiva de Iparralde: la parte francesa de Pirineos Occidentales no tiene por qué ser sólo el País Vasco francés, por lo que si escribes que el área de distribución en Francia se reduce a éste, estás excluyendo la parte no vasca de los Pirineos Atlánticos, y eso hay que referenciarlo. Espero haberte aclarado mi actuación. Un saludo — Tiu Cancho (vai a la mi caraba) 11:16 12 sep 2009 (UTC)

De tu comentario deduzco (perdón, no es una deducción, es una evidencia) que no sabes si en el resto de Pirineos Atlánticos hay betizus o no, pero, en cambio, sí que has cambiado la información para ponerla según tu conveniencia. Yo no te estoy pidiendo malabarismos, así que no reduzcas al absurdo mi petición: simplemente exijo que no reduzcas el área de distribución de un animal sin saber. Si es una raza que en el territorio francés ocupa sólo la fracción correspondiente a Iparralde, esa información la has tenido que sacar de algún sitio. No se trata de ir descartando los sitios donde no habita, se trata de saber dónde vive el bicho este. — Tiu Cancho (vai a la mi caraba) 14:56 12 sep 2009 (UTC)

Pues sí, tengo mis dudas. Para empezar, a mi lo que diga la wiki vasca me da lo mismo, no sirve como referencia. En segundo lugar, no creo que te hayas leído las fuentes que aportas: de la primera referencia que aportas no hay pegas y afirma tu teoría, no obstante, la segunda valida la información previa a tu edición. Como ésta no contradice a la tuya (pues Iparralde está en los Pirineos occidentales), de momento se queda como está, que al menos no es mentira. Puedes buscar más referencias (un trabajo científico, o similar) en las cuales se aclare este punto. — Tiu Cancho (vai a la mi caraba) 17:44 12 sep 2009 (UTC)

La cosa es tan sencilla como que:

1 - Iparralde está en la parte occidental de los Pirineos, pero no todos los Pirineos occidentales son Iparralde. Por eso, si dices que es exclusiva de Iparralde, estás eliminando buena parte de la parte oriental de los Pirineos.

2 - De las referencias que me has dado, una habla del País Vasco francés, y la otra de Pirineos Occidentales (en los cuales está Pirineos Atlánticos). Por tanto, nos quedamos con lo de "Pirineos occidentales" puesto que, sin ser tan certera como la otra, no es mentira (eso suponiendo que en efecto sea exclusiva la raza de Iparralde), mientras que si decimos que es exclusiva de Iparralde y en verdad se extiende por otras zonas de los Pirineos sí que estamos una información falsa.

Más claro el agua. — Tiu Cancho (vai a la mi caraba) 20:26 13 sep 2009 (UTC)

Ha costado, pero parece que al final lo has entendido. Te recomiendo, por tu bien en futuras discusiones con otros wikipedistas, que abandones ese tipo de lenguaje con el que te diriges a la gente cada vez que alguien edita algo contrario a tu forma de ver las cosas. Es ahora cuando está bien hecha la edición y no antes, por lo que no amenaces de avisar a un bibliotecario porque no ha sido una edición unilateral por mi parte. En cualquier caso, ahora es cuando está bien, por lo que así se queda. — Tiu Cancho (vai a la mi caraba) 14:41 14 sep 2009 (UTC)

Fauna española

Hola, Medved. Entiendo que quieras que la fauna ibérica y la de las islas se traten como temas diferentes (cosa que son). Sin embargo, la fauna de las Baleares es prácticamente idéntica a la ibérica (con unos pocos endemismos de origen ibérico), y Canarias tienen en realidad un clima propio de la zona mediterránea (con fauna que ocupa los mismos nichos ecológicos que en la Península Ibérica. Así pues, no vamos a dejar solas a unas 13 o 14 islas y otros tantos islotes si son en fauna tan parecida. Portugal, en realidad, tiene casi exactamente la misma fauna. Si quieres que el proyecto trate fauna ibérica y macaronésica (o española y portuguesa, que es lo mismo) debate conmigo. Respecto a lo de las subespecies, puede que en parte tengas razón, pero puede que te equivoques en parte. Aún no lo sabemos ( o sé). Hasta la próxima, -- El fosilmaníaco (Debate conmigo) (Viaja en el tiempo) 15:07 14 sep 2009 (UTC)

Especies nuevas

Hola; debe haber muchas especies descritas en el siglo XIX, que el del "boom" de la taxonomía; yo estoy revisando los artículos sobre aves y creo recordar que hay muchas descritas ese siglo (lo digo de memoria); por ejemplo y concretando, de las 18 especies del género Aquila, 16 fueron descritas en el s. XIX. Si tienes paciencia y ganas, revisa uno por uno (!) los artículos de botánica y zoología (ardua tarea!). Por cierto, no te parece que las categorías deberían llamarse "especies descritas en el siglo ..." en vez de "especies nuevas para la ciencia en el siglo ..."; con menos palabras se expresa lo mismo y "lo bueno si breve dos veces bueno". Antes de empezar con ingente tarea, sería bueno considerarlo. Salud-2. Xavier Vázquez (discusión) 15:46 15 oct 2009 (UTC)

Ediciones con investigación original en «Referéndum de independencia de Quebec de 1995»

Hola Medved, se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{fuente primaria}} al artículo «Referéndum de independencia de Quebec de 1995» en el que has colaborado, pues la redacción que presenta induce a creer que el contenido puede ser fuente primaria o investigación original, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Debo advertirte que este tipo de ediciones, como artículos de opinión, reseñas críticas y ensayos personales no están permitidas en Wikipedia y serán eliminadas por violar las políticas oficiales del proyecto. Antes de continuar editando, por favor lee «Wikipedia no es una fuente primaria» y «Lo que Wikipedia no es». En caso de que tus ediciones no incorporen material clasificable como fuente primaria, por favor, aporta referencias que indiquen la fuente de la información, de manera que se pueda comprobar la exactitud, precisión y verificabilidad de tus contribuciones para llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Para crear artículos enciclopédicos, te recomiendo que utilices el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso y con más garantías de éxito. Un cordial saludo. Tuareg50 (discusión) 14:24 19 sep 2015 (UTC)

Firma tus comentarios

Hola Medved, leí tu comentario en la página de discusión de Rhinoceros sondaicus pero vi que no estaba firmado, supe que tu lo hiciste porque leí el historial, así que por favor firma tus comentarios cuando uses las páginas de discusión para evitar confusiones con otros usuarios --LittleBlackStar1 (discusión) 19:49 24 dic 2015 (UTC)

Ediciones con investigación original en «Uso del euskera fuera de Euskal Herria»

Hola Medved, se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{fuente primaria}} al artículo «Uso del euskera fuera de Euskal Herria» en el que has colaborado, pues la redacción que presenta induce a creer que el contenido puede ser fuente primaria o investigación original, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Debo advertirte que este tipo de ediciones, como artículos de opinión, reseñas críticas y ensayos personales no están permitidas en Wikipedia y serán eliminadas por violar las políticas oficiales del proyecto. Antes de continuar editando, por favor lee «Wikipedia no es una fuente primaria» y «Lo que Wikipedia no es». En caso de que tus ediciones no incorporen material clasificable como fuente primaria, por favor, aporta referencias que indiquen la fuente de la información, de manera que se pueda comprobar la exactitud, precisión y verificabilidad de tus contribuciones para llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Para crear artículos enciclopédicos, te recomiendo que utilices el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso y con más garantías de éxito. Un cordial saludo. Alelapenya (discusión) 22:31 3 may 2016 (UTC)