Maxaldana

El uso del término "Fraude" es el término equivocado, ya que eso sugiera manufactura o invención de datos. El comunicado que cita claramente indica que el contenido científico de las publicaciones no se ve afectado, pero las ediciones agregadas no hacen esta aclaración, permitiendo malintepretaciones del evento. Al contrario, la insistencia en estas ediciones, en su forma original, y en gran detalle, parecen querer enfocar el artículo hacia ese interpretación. Se sugiere que se busque una forma alternativa de redactar sobre este evento.

Perdón si llega esto dos veces...soy medio novato en esto, pero aquí va:

Estoy de acuerdo. Entiendo tu postura de comunicar el dictamen. Porqué a través de wikipedia, no lo sé, cuando el mismo comunicado del consejo interno indica que es discresión de la instituciones de la UNAM si se publica o no acerca de la situación. Hacerlo aquí en antelación a las decisiones de las autoridades superiores de esta universidad, de donde todavía es parte Alejandra Bravo, me parece irresponsable y anti-protocolario, y incluso también poco ético. Las sanciones a nivel interno del IBT, son eso, y la verdad no veo que caso tienen en una entrada en lo es un enciclopedia global, donde los términos y estructuras internas del instituto no le aportan nada a nadie. El mensaje tendría que ser conciso: se hizo esto, entonces se sancionó. Por eso las ediciones que yo pondría son mucho más escuetas. Sin embargo, insisto en esto debe publicarse si y solo si la Universidad aprueba hacer público el caso. Espero te explique esto porque edito ambas adiciones en wikipedia en inglés y español.

Hola!

Por cierto, se me olvidó decirte que lo de "poco ético" lo guardes para las personas que han sido formalmente declaradas como tal.

Saludos.