Usuario discusión:Marcelo/2013-2
Acta de la Declaración de Independencia de Venezuela
editar¡Es gusto en contactar contigo! Repondré la sección, pero haciendo algunas modificaciones. Espero que no te moleste. Muchas gracias por avisar. --Axvolution (discusión) 01:53 4 jul 2013 (UTC)
Hecho. Saludos. --Axvolution (discusión) 02:12 4 jul 2013 (UTC)
Invitación a Editatón para la Memoria
editar
¡Hola Marcelo/2013-2! Te invitamos cordialmente a participar el próximo sábado 20 de julio en el Editatón para la Memoria que estamos organizando junto al Espacio para la Memoria y los Derechos Humanos.
El evento se realizará desde las 11:00 en la antigua Escuela de Mecánica de la Armada (ex ESMA). Allí, podrás recorrer este edificio que ha sido convertido en un espacio de reflexión sobre la historia contemporánea argentina. Compartiremos un almuerzo y luego editaremos en conjunto artículos relacionados con dicha institución y los derechos humanos en el país.
Para participar, es obligatorio inscribirse previamente.
También podés consultarnos más en la página del encuentro. ¡Nos vemos! Osmar Valdebenito (WMAR) (discusión) 20:45 9 jul 2013 (UTC)
RE:Mercedes Castellanos de Anchorena
editarEstimado Marcelo, atendiendo tu consulta y luego de revisar las primeras ediciones del articulo, surge como respuesta que yo introduje el nombre del Edificio Kavanagh en Véase tambien [1], ya que ahí se veía la controversia a la que haces mención en cuanto a las fechas , [2], mas adelante alguien ha colocado el nombre del edificio en la ficha de persona de doña Mercedes, te dejo mis cordiales saludos Dangelin5 (discusión) 16:59 10 jul 2013 (UTC)
WP:IDE Wavin' Flag
editarLo que yo te decía de la cronología es que en el mismo artículo (Wavin' Flag) en la tabla de datos de la derecha , en la parte inferior viene "Cronología de K'naan" y en el lugar donde debería decir "Wavin' Flag" solo hay un cuadrado amarillo sin nada escrito , siendo que en ese cuadro debería estar el título de dicha canción ALJEVAMA (discusión) 20:39 11 jul 2013 (UTC)
César Milani
editarHola Marcelo, le agradezco que se haya involucrado en el artículo de Milani para mediar, consensuar y lograr neutralizar su contenido. Lo invito al igual que ya lo hice con Petronas, a analizar su contenido para ver si considera conveniente realizar algún cambio de contenido o de términos y a expresarlo en la Discusión.
Lo saludo. --
Türkmenistan (Mensajes o Amenazas de Muerte) 23:48 22 jul 2013 (UTC)
- No me molesta el voseo para nada jajajaja. Es que cuando aprendí español trataba a todo el mundo de usted, de a poco fui corrigiendo el latiguillo lo fui sustituyendo con el voseo, pero a veces, como una cuestión de respeto, uso el usted. Si ud. lo quiere, lo voseo. Y respecto a las ideas políticas, realmente no lo tomo en cuenta para sacar conclusiones o para prejuzgar a ninguna persona, si uno es respetuoso conmigo yo lo seré con el otro, por mas que no concordemos en muchas cosas. Y usted siempre fue muy amable y respetuoso.
- Respondí afirmativamente en la discusión de Milani, sobre las modificaciones que propuso. Así que proceda, yo concuerdo también. En caso de que vea conveniente hacer mas cambios hágalos. Lo saludo afectuosamente. --
Türkmenistan (Mensajes o Amenazas de Muerte) 00:22 23 jul 2013 (UTC)
RE:WP:IDE
editarMe parece que se debe de discutir bien al respecto. Revisando en la wikipedia en portugués sale lo mismo que la nuestra; pero en la inglesa, aparece solo Francia. A mi parecer se debe de discutir..Decidí dejar tu respuesta. Fixertool (disc. · contr. · bloq.) me ha dicho que ese tema ha sido una polémica en años anteriores, es por eso que revertí mi edición del traslado. Un saludo 
♫♫ Leitoxx ♪♪ 17:00 25 jul 2013 (UTC)
Aviso que te dejé un mensaje en mi página de discusión
editar
Puedes eliminar este aviso en cualquier momento quitando la plantilla
{{Respuesta}}. --:
AnselmiJuan --: AnselmiJuan | 
Discusión 17:13 12 ago 2013 (UTC)
El siguiente artículo ya fue corregido: Rosendo Fraga.
Invasión brasileña de 1864
editarPrezado Marcelo. Estou escrevendo sobre a Invasión brasileña de 1864. As minhas fontes em português deixam implicito que após a queda de Paysandú, as tropas coloradas seguiram por mar e terra com as brasileiras. Ou seja: a cavalaria brasileira e colorada seguiu por terra, enquanto a infantaria e artilharia brasileira e colorada seguiu em navios de guerra brasileiros. Isto está correto? Você possui algum livro que informa a movimentação do exército colorado durante o conflito? --Lecen (discusión) 15:59 22 ago 2013 (UTC)
Re:Chapin
editarHola; desde que se creó el artículo hasta esta edición, se trataba de un microesbozo sobre el diagrama de Nassi-Schneiderman o de Chapin, que incluía una línea sobre una segunda acepción del término como gentilicio de la República de Guatemala (acepción incorrecta, pues en tal caso sería Chapín, con tilde). Después, alguien añadió un texto improcedente sobre una serie de teorías sin contrastar al respecto del origen del término "Chapín" (de nuevo, con tilde). El texto en cuestión puede encontrarse en diversos sitios de la red, por ejemplo: [3] y [4]. Al tratarse de material no original que ni siquiera hace referencia al título del artículo (sin tilde), iba a revertirlo a la versión del microesbozo cuando me di cuenta de que ya existía un artículo más completo sobre el tema (Diagrama Nassi-Shneiderman), por lo que creé la redirección. Por otra parte, también existe Chapín, que se refiere al tipo de calzado que según una de esas teorías ha dado origen al gentilicio. De querer mantener esa información en algún sitio (cosa que personalmente no recomiendo, al tratarse de un texto poco enciclopédico y que probablemente tiene derechos de autor), el lugar adecuado sería Chapín, pero nunca Chapin. Saludos. --DJ Nietzsche (discusión) 19:49 26 ago 2013 (UTC)
- He agregado una mención a la doble nomenclatura y un par de referencias al respecto. Saludos. --DJ Nietzsche (discusión) 22:00 26 ago 2013 (UTC)
Agradecimiento
editarAgradezco tu mensaje personalizado. En realidad no sé a qué edición se refiere, aunque me suena mucho. Agradecería que me aportaras el enlace que me lo aclare porque lo he buscado y no lo he encontrado. He leído tu manifiesto y lo comparto, me ha gustado. Te felicito. ¿Es original tuyo?. No soy tan novato como parezco, o quizá sí, pq llegué a ser patrullero, pero he olvidado muchísimo de lo que supe de esta comunidad. Saludos. eHelper (discusión) 20:37 27 ago 2013 (UTC)
Alicia Murillo
editarSacaste la plantilla de destruir pero nunca abriste la consulta de borrado. ¿Podrías hacerlo por favor? Lourdes, mensajes aquí 14:36 30 ago 2013 (UTC)
re:rosas
editargracias por tu respuesta,aprendi mucho.quiero que lea y considere laposibilidad de mi nueva edicion: Juan Manuel de Rosas, el restaurador de las Leyes, el estanciero más poderoso de Buenos Aires, y a la vez uno de los gobernadores con más consenso en toda la historia de la provincia, nació en Buenos Aires el 30 de marzo de 1793. Cursó sus primeros estudios en el colegio privado que dirigía Francisco Javier Argerich. Pero su vocación no iba para el lado de las letras sino para las tareas rurales.
Durante las invasiones inglesas participó activamente de la defensa en el regimiento de Migueletes de Caballería. Tras la reconquista volvió al campo. Se mantuvo completamente al margen de los sucesos de la revolución de mayo, de la que dirá años más tarde: "En los tiempos anteriores a la revolución la subordinación estaba bien puesta, sobraban recursos y había unión."
En marzo de 1813 se casó con Encarnación Ezcurra, quien sería su compañera en la vida y en la política. Tras el casamiento Rosas devuelve a sus padres los campos que les administraba y decide formar su propia empresa.
En noviembre de 1815 se asoció con Juan Nepomuceno Terrero y Luis Dorrego en una compañía destinada a la explotación ganadera, saladero de pescado y exportación de productos varios en la estancia de "Los Cerrillos".
La dirección de sus estancias le dio a Rosas un gran conocimiento sobre la vida y las costumbres de sus peones. "Me propuse adquirir esa influencia a toda costa; para ello fue preciso hacerme gaucho como ellos, protegerlos, hacerme su apoderado, cuidar de sus intereses, en fin no ahorrar trabajo ni medios para adquirir más su confianza."
Tras la caída del Directorio, en 1820 Rosas comienza a participar activamente de la política bonaerense. Apoyó e impuso la candidatura de Martín Rodríguez a la gobernación de Buenos Aires. Participó activamente en el Pacto de Benegas entre Santa Fe y Buenos Aires y se hace cargo de entregarle al caudillo santafecino, Estanislao López, 30.000 cabezas de ganado.
El derrocamiento de Dorrego y su posterior fusilamiento a manos de Lavalle, vuelve a colocar a Rosas en el primer plano de la política.
Tras fusilar a Dorrego, Lavalle marcha hacia Santa Fe para encontrarse con Paz, pero es derrotado en Puente de Márquez por las fuerzas aliadas de López y Juan Manuel de Rosas.
Lavalle firmó con Rosas el pacto de Cañuelas que nombró como gobernador interino de Buenos Aires a Viamonte y convocó a una reunión de la sala de representantes porteña para elegir el gobernante definitivo.
El 8 de Diciembre de 1829 la sala de representantes proclamó a Juan Manuel de Rosas gobernador de Buenos Aires otorgándole las facultades extraordinarias y el título de Restaurador de las Leyes.
Rosas llevó a cabo una administración provincial ordenada. Recortó los gastos y aumentó los impuestos, superando lentamente el déficit fiscal heredado. Reanudó las relaciones con la Santa Sede, suspendidas desde 1810.
Fue el sector terrateniente el que sustentó el liderazgo rosista. La estructura social durante el período rosista, estuvo basada en la tierra. La gran estancia era la que confería status y poder.
Acompañaban a Rosas en el poder los grupos dominantes porteños que no estaban dispuestos a compartir las rentas de la aduana con el resto de las provincias.
El restaurador les garantizaba el orden y la disciplina social necesarios para desarrollar sus actividades económicas.
Rosas gozaba de un gran predicamento entre sectores populares de Buenos Aires, y, de esta forma, aparecía ante los terratenientes de la provincia como el único capaz de contener y encauzar las demandas de las clases bajas.
En agosto de 1830 varias provincias del interior conforman la Liga Unitaria bajo el liderazgo del General Paz.
En enero de 1831 Buenos Aires, Santa Fe y Entre Ríos firmaron el Pacto Federal, una alianza político militar para terminar con los unitarios de Paz.
Finalmente Paz será derrotado y capturado por López. Rosas, López y Quiroga dominaban la confederación. Pero el restaurador demostró ser el más poderoso y continuó aislando a Buenos Aires de las otras provincias.
En 1832 Rosas fue reelecto como gobernador de Buenos Aires. Exigió que se le renovaran las facultades extraordinarias. La sala de representantes se opuso y Rosas renunció.
Fue electo el general Juan Ramón Balcarce, candidato de Rosas que, entre 1833 y 1834, emprendió una campaña al desierto financiada por la provincia y los estancieros bonaerenses preocupados por la amenaza indígena sobre sus propiedades.
Rosas combinó durante la campaña la conciliación con la represión. Pactó con los Pampas y se enfrentó con los ranqueles y la Confederación liderada por Juan Manuel Calfucurá.
Según un informe que Rosas presentó al gobierno de Buenos Aires a poco de comenzar la campaña, el saldo fue de 3200 indios muertos, 1200 prisioneros y se rescataron 1000 cautivos blancos.
El éxito obtenido por el restaurador en la campaña aumentó aún más su prestigio político entre los propietarios bonaerenses, que incrementaron su patrimonio al incorporar nuevas tierras y se sintieron más seguros con la amenaza indígena bajo control.
Rosas se alejó de la provincia pero no de los manejos políticos. Su mujer, Encarnación Ezcurra era su fiel representante y con el apoyo de la mazorca, conspiró contra los gobiernos de Balcarce, Viamonte y Maza que se sucedieron durante la ausencia del restaurador.
La agitación política conducida por Encarnación contribuyó de manera decisiva a crear un clima de gran inestabilidad favorable a los intereses de Rosas.
Un hecho agravará aún más la situación. El caudillo riojano Juan Facundo Quiroga, residía por entonces en Buenos Aires bajo el amparo de Juan Manuel de Rosas.
Quiroga había manifestado al Restaurador sus inquietudes sobre la necesidad de convocar a un congreso y organizar constitucionalmente al país. Rosas se opuso argumentando que no estaban dadas las condiciones mínimas para dar semejante paso y consideraba que era imprescindible que, previamente, cada provincia se organice.
A Rosas no se le escapaba que la organización nacional implicaría la pérdida para Buenos Aires del disfrute exclusivo de las rentas aduaneras, entre otros privilegios.
Ante un conflicto desatado entre las provincias de Salta y Tucumán, el gobernador de Buenos Aires, Manuel Vicente Maza (quien respondía políticamente a Rosas), encomienda a Quiroga una gestión mediadora.
Tras un éxito parcial, Quiroga emprendió el regreso y fue asesinado el 16 de febrero de 1835 en Barranca Yaco, provincia de Córdoba.
La muerte de Quiroga determinó la renuncia de Maza y provocó entre los legisladores porteños que prevaleciera la idea de la necesidad de un gobierno fuerte, de mano dura.
Por una amplia mayoría de votos, expresados en la legislatura y a través de un plebiscito que dio un resultado de 9.713 votos a favor y 7 en contra, fue electo nuevamente Juan Manuel de Rosas, en marzo de 1835, esta vez con la suma del poder público.
La hegemonía rosista se consolidó mediante la unificación ideológica del pueblo de Buenos Aires a través del uso obligatorio de la divisa punzó, del riguroso control de la prensa; y de una dura represión a la oposición ideológica y política realizada por la Sociedad Popular Restauradora, conocida como la "mazorca", la fuerza de choque de Rosas, encargada de la intimidación y la eliminación de los opositores. Durante el largo período rosista, la mazorca se cobró miles de víctimas.
En 1835, Rosas sancionó la Ley de Aduanas, que protegía a las materias primas y productos locales, prohibiendo en algunos casos y gravando con altos aranceles en otros el ingreso de la mercadería importada que pudiera perjudicar a la producción nacional.
La Ley favoreció a las provincias pero sobre todo a Buenos Aires que aumentó notablemente sus ingresos aduaneros.
Todo producto argentino destinado al exterior debe pagar su tributo a Buenos Aires y todo producto extranjero destinado a cualquier parte del país deber pagar también a Buenos Aires.
Mediante este procedimiento Buenos Aires puede estimular cierta actividad económica del interior y boicotear otra, determinando qué mercadería extranjera y de qué países de procedencia podrá consumir el interior.
Quedaban en manos de Buenos Aires las llaves para favorecer o empobrecer a determinados grupos sociales de las provincias.
En esta segunda gobernación Rosas: favoreció la venta o el otorgamiento de las tierras públicas que pasaron a manos de los grandes ganaderos.
Otorgó opción de compra de tierras a los arrendatarios de contratos de enfiteusis facilitando así el acceso a la propiedad privada tanto al norte como al sur del río Salado.
Rosas mantuvo durante gran parte de su mandato excelentes relaciones con los comerciantes británicos y su gobierno.
Francia no había obtenido de Rosas un tratado comercial como el que Inglaterra había conseguido de Rivadavia.
Los ciudadanos franceses no estaban exentos de hacer el servicio militar como los británicos. Rosas, además había encarcelado a varios franceses acusados de espionaje.
Se produce un conflicto diplomático y las naves francesas que estaban estacionadas en el Río de la Plata, bloquearon el puerto de Buenos Aires a fines de marzo de 1838.
El bloqueo se mantuvo por dos años generando una obligada política proteccionista, más allá de la Ley de Aduana y produjo ciertas grietas en el bloque de poder. Los ganaderos del Sur de la provincia se rebelaron contra Rosas ante la caída de los precios de la carne y las dificultades provocadas por el cerco francés al puerto.
Durante el bloqueo se reanudó la guerra civil. Lavalle, con el apoyo francés, invadió Entre Ríos y Santa Fe pero fracasó en su intento de tomar Buenos Aires por carecer de los apoyos necesarios y debió marchar hacia el Norte.
En octubre de 1840, finalmente por tratado Mackau - Arana, Francia pone fin al bloqueo. El gobierno de Buenos Aires se comprometió a indemnizar a los ciudadanos franceses, les otorgó los mismos derechos que a los ingleses y decretó una amnistía.
Concluido el conflicto con Francia, Rosas limitó la navegación de los ríos Paraná y Uruguay. Bloqueó el puerto de Montevideo y ayudó a Oribe a invadir el Uruguay y a sitiar la capital en 1843.
Estas actitudes de Rosas afectaron los intereses de los comerciantes y financistas extranjeros.
En 1845, el puerto de Buenos Aires fue bloqueado nuevamente, esta vez por una flota anglo-francesa.
A pesar de la heroica resistencia de Lucio N. Mansilla y sus fuerzas, en la Vuelta de Obligado, una flota extranjera rompió las cadenas colocadas de costa a costa y se adentró en el Río Paraná.
El bloqueo no sólo afectaba los intereses de los extranjeros, también perjudicaba a los estancieros del Litoral que no podían navegar libremente por el río Paraná y debían comerciar sus productos por el puerto de Buenos Aires, entre los afectados estaba Justo José de Urquiza, que gobernaba la provincia de Entre Ríos desde 1841
Los ingleses levantaron el bloqueo en 1847 mientras que los franceses lo hicieron un año después. La firme actitud de Rosas durante los bloqueos le valió la felicitación del General San Martín y un apartado especial en su testamento: "El sable que me ha acompañado en toda la guerra de la independencia de la América del Sur le será entregado al general Juan Manuel de Rosas, como prueba de la satisfacción que, como argentino, he tenido al ver la firmeza con que ha sostenido el honor de la República contra las injustas pretensiones de los extranjeros que trataban de humillarla."
Recién en 1850 quedaron normalizadas las relaciones con Inglaterra y Francia.
Los bloqueos impusieron sacrificios a los sectores populares pero no tanto a los estancieros, financistas y grandes comerciantes. Estos grupos disponían de importantes reservas para sobrellevar los malos tiempos y de ventajas de todo tipo, entre ellas impositivas:
"El dueño de una estancia de treinta mil cabezas de ganado que en el estado actual de nuestras fortunas figura entre los más ricos hacendados del país, podrá cancelar su cuenta corriente con el erario entregando el valor de cuatro novillos (...) La contribución anual de un propietario de primer orden iguala, pues, a la de un boticario, un fondero, o el empresario de un circo de gallos, sin más diferencia que el primero paga a la oficina de contribuciones directas, mientras los demás lo hacen en la de patentes."
Por otra parte, durante este período se restringe el sacrificio de animales de manera que al finalizar los bloqueos, las estancias se encuentran con su ganado multiplicado y listo para ser exportado.
Año tras año, argumentando razones de salud, Rosas presentaba su renuncia a la conducción de las relaciones exteriores de la confederación, en la seguridad de que no le sería aceptada. Y lo hacía en términos como estos:
"La irreparable pérdida de mi amante esposa Encarnación, la prolongada lucha de mis más queridas afecciones para subordinarlas a mis altos deberes y los principios de mi vida pública, aléjanme de una posición en que fuera desacuerdo reproducir sacrificios ya colmados. Con intenso anhelo, muy encarecida y humildemente, os suplico que, sin pérdida de tiempo, elijáis la persona que ha de sucederme en el mando supremo de la provincia."
Y la Legislatura solía responderle en estos otros términos:
"No es dado a los representantes del pueblo, conceder a V.E. el descanso que tan justamente solicita. Cierto es que las circunstancias de la República exigen un poder con suficiente fuerza, armonía y rapidez: en este convencimiento están los Representantes, y en el de que, aun cuando no hay patriotas esclarecidos, capaces de ponerse al frente de los negocios, sólo en la persona de V.E. pueden depositar confiadamente la plenitud de facultades que acuerda la Ley. Sienten, pues no poder por ahora hacer innovación alguna a las resoluciones anteriores; pero en medio del pesar que les causa su irrevocable resolución, se hacen un deber manifestar a V.E. que están dispuestos a prestarle la más activa y decidida colaboración en todo cuanto concierna al sostén de la libertad e independencia de la República, bajo en concepto que oportunamente facilitarán los recursos necesarios para terminar la cruel guerra promovida por el feroz bando salvaje unitario."
En 1851 el gobernador de Entre Ríos emitió un decreto, conocido como el pronunciamiento de Urquiza, en el cual aceptaba la renuncia de Rosas y reasumía para Entre Ríos la conducción de las relaciones exteriores.
El conflicto era en esencia económico: Entre Ríos venía reclamando la libre navegación de los ríos, -necesaria para el florecimiento de su economía- lo que permitiría el intercambio de su producción con el exterior sin necesidad de pasar por Buenos Aires.
Armado de alianzas internacionales, Urquiza decidió enfrentar al gobierno bonaerense.
El emperador de Brasil, Pedro II proveería infantería, caballería, artillería y todo lo necesario, incluso la escuadra. El tratado firmado entre Urquiza y los brasileños decía en una de sus partes:
"Para poner a los estados de Entre Ríos y Corrientes en situación de sufragar los gastos extraordinarios que tendrá que hacer con el movimiento de su ejército, Su Majestad el Emperador de Brasil les proveerá en calidad de préstamo la suma mensual de cien mil patacones por el término de cuatro meses contados desde la fecha en que dichos estados ratifiquen el presente convenio. S.E. el señor Gobernador de Entre Ríos se obliga a obtener del gobierno que suceda inmediatamente al del general Rosas, el reconocimiento de aquel empréstito como deuda de la Confederación Argentina y que efectúe su propio pago con el interés del 6% por año. En el caso, no probable, de que esto no pueda obtenerse, la deuda quedará a cargo de los estados de Entre Ríos y Corrientes, y para garantía de su pago, con los intereses estipulados, SS.EE los señores gobernadores de Entre Ríos y Corrientes, hipotecan desde ya las rentas y los terrenos de propiedad pública de los referidos estados." En las provincias la actitud de Urquiza despertó diversas reacciones. Córdoba declaró que era una infame traición a la patria y dijo que "Urquiza se había prostituido a servir de avanzada al gobierno brasileño". Otras se pronunciaron en sentido similar e intentaron formar una coalición militar para defender a Rosas, pero ya era demasiado tarde.
Urquiza alistó a sus hombres en el ejército grande" y avanzó sobre Buenos Aires, derrotando a Rosas en la Batalla de Caseros, el 3 de Febrero de 1852.
Vencido, el Gobernador de Buenos Aires se embarcó en el buque de guerra "Conflict" hacia Inglaterra. Allí se instaló en la chacra de Burguess, cerca de Southampton acompañado por peones y criados ingleses. El gobierno porteño, instalado el 11 de septiembre de 1852, confiscó todos su bienes y dependía para vivir de los recursos que le enviaban sus amigos desde Buenos Aires. Volvió a dedicarse a las tareas rurales hasta su muerte ocurrida el 14 de marzo de 1877, a los ochenta y cuatro años.
Unos años antes había escrito una especie de testamento político.
"Durante el tiempo en que presidí el gobierno de Buenos Aires, encargado de las Relaciones Exteriores de la Confederación Argentina, con la suma del poder por la ley, goberné según mi conciencia. Soy pues, el único responsable de todos mis actos, de mis hechos buenos como los malos, de mis errores y de mis actos.
Las circunstancias durante los años de mi administración fueron siempre extraordinarias, y no es justo que durante ellas se me juzgue como en tiempos tranquilos y serenos". estas,las referencias: http://www.elhistoriador.com.ar/biografias/r/rosas.php http://www.elhistoriador.com.ar/articulos/epoca_de_rosas/rosas_y_la_vuelta_de_obligado.php http://www.elhistoriador.com.ar/frases/rosas/bromas_rosas.php http://www.siemprehistoria.com.ar/?p=2373 http://www.elhistoriador.com.ar/documentos/epoca_de_rosas/rosas_y_la_organizacion_nacional.php http://www.elhistoriador.com.ar/documentos/epoca_de_rosas/circular_de_juan_manuel_de_rosas_a_los_gobernadores_de_provincia.php hay muchas otras mas sacadas de la pagina del historiador,autor felipe pigna. si no te gusta del todo agrega las cosas que te gusten. una ultima pregunta¿como es eso del editor oficial de la pagina? espero respuesta--Megboca10 (discusión) 19:29 3 sep 2013 (UTC)
no se que me quieres decir con que pigna es un ignorante.sobre sobremonte,te explicare: sobremonte huyo con el tesoro real,y en lujan los ingleses le robaron el tesoro.el actual tesoro esta en el banco ingles.no se de que trabajas,pero yo trabajo de profesor de historia desde hace 20 años y todo lo que dice pigna es cierto.si dices que pigna es un ignorante,por logica tienes que saber mas que el,haci que dime¿que eres?obviamente no sabes mas que pigna haci que por consecuencia,como sabes que fueron 40 los mertos.dame alguna pagina como referencia y te dare la razon.espero respuesta,mañana la leo,por hoy,basta--Megboca10 (discusión) 20:10 3 sep 2013 (UTC)no eres mas por no ser novato
primero:no te hagas el chistoso no me bajaste ningun idolo. segundo:se nota que no tienes respuesta porque no me contestaste bien mi ultimo comentario: dame alguna pagina como referencia y te dare la razon. esto te puse y no me diste ninguna que diga que fueron 40 los muertos.tercero:sobre tu primer comentario,no reverti 1800 ediciones solo la anterior a la mia. cuarto:yo tambien hice paginas de historia de memoria. quinto:que pigna sea anti rosista y tu un rosista no sigifica que pigna sea un ignorante,va,me parece que es al reves ya que dices que la informacion que dio en un libro infantil es falsa,cuando en realidades cierta,solo que tu no lo sabia y en eso te basaste para decirle ignorante????!!!!!.te pido por favor que seas un poco coherente con lo que dices,sino tus palabras no tienen sentido. tambien fundamenta lo que dices y no digas que algo no es asi solo por que tu no lo sabes. tambien te recomiendo informarte mas antes de hablar o escribir tus ediciones.por que yo soy nuevo en wikipedia pero antes de crearme un usuario leí todos las normas,y que tu seas mas experimentado en wikipedia no significa que sepas mas.espero una respuesta. saludos--Megboca10 (discusión) 17:27 4 sep 2013 (UTC)
gato comun europeo
editaryo no soy el que borro referencias,yo agrege,cuando me meti en ese articulo,asi que no digas si no sabes.tampoco tienes que andar borrando todas mis ediciones.--Megboca10 (discusión) 17:31 4 sep 2013 (UTC)
aparte e agrandado mas el articulo y lo e mejorado mucho ya que antes contenia informacion erronea,y,ya que lo mio esta tan mal,por que no haces tu una edicion en ese articulo.y sobre la gde n tengo por que terminar mal yo ya que te considero vandalista y acosador,solo te calienta por la certeza de mis comentarios--Megboca10 (discusión) 17:36 4 sep 2013 (UTC)
denuncia
editarme senti acosado por usted asi que lo denuncie en el tablon de anuncios de los bibliotecarios--Megboca10 (discusión) 17:54 4 sep 2013 (UTC)
Duda
editarHola Marcelo, deje una pregunta en la página de consultas sobre los redactores "principales" del artículo a ver como va eso, que creo que tú sabes. ¿Es por número de ediciones, o por número de bytes añadidos? Gracias de antemano. Un saludo. Lector d Wiki .png){kind=small}
¿Comentarios? 20:45 4 sep 2013 (UTC)
perdon
editarperdon si te sentiste ofendido,y te aclaro que yo me e sentido muy ofendido,espero disculpa--Megboca10 (discusión) 12:42 5 sep 2013 (UTC)
me e sentido ofendido en que yo hice un articulo{sobre algo que no sabia}y hice todo mi esfuerzo en algo que yo no sabia,pero sin embargo,lo hice por que mi gato era de esta raza,recopile información de 3 paginas{2 en las referencias ya que no me dejaron poner la pagina: hogarutil}e agrandado mas el articulo y lo e mejorado mucho ya que antes conténia información errónea.y sobre que soy Felipe Pigna,si,así es,solo que no te lo dije porque obviamente nadie me iba a creer.por eso me a herido tanto lo que has dicho sobre mi.sobre mi visión historíca,no tengo ganas de discutirla,pero puedes leer mi pagina el historiador,y ver mis 12 capitúlos de mi serie:algo habrán hecho por la historia argentina.Espero respuesta{con disculpas,ya que te e dado 2 razones}--Megboca10 (discusión) 14:27 5 sep 2013 (UTC)saludos
Capitán Roberts y Di meglio
editarAqui paginas para que saque informacion de Di meglio: http://www.megustaleer.com.ar/autor/45934/di-meglio-gabriel-m http://gusmehistoria.blogspot.com.ar/2010/06/quien-es-gabriel-di-meglio.html http://historiaescrita.wordpress.com/tag/gabriel-di-meglio/ la pagina de el Capitán Roberts en wikipedia,me parece que no se puede mejorar,pero si quieres editarla te dejo estas paginas: http://senderosdelahistoria.wordpress.com/2007/08/07/piratas-y-bucaneros-famosos-de-los-siglos-xvii-y-xviii/ http://corsarisdenia.blogspot.com.ar/2009/03/bartholomew-roberts.html http://www.sehacesaber.org/chavales/comentariosblog8-12?metodoAction=contenidosBlog&idContenido=5295 espero que estas paginas te ayuden y dime que opinas.Espero respuesta,saludos,Felipe Pigna--Megboca10 (discusión) 17:27 5 sep 2013 (UTC)
Surgimiento del estado Argentino
editaren la pagina Surgimiento del Estado Argentino hay solo 3 referencias,y encima en 1 no se puede entrar y en otra te sale una pagina con un minusculo resumen y no se puede ver el pdf del texto completo por que tarda 1 hora{hice la prueba}en cargar. Asi que seria mejor avisar a un bibliotecario para mejorar el articulo,excepto que usted este dispuesto a hacerlo.Espero respuesta,saludos,Felipe Pigna.--Megboca10 (discusión) 16:54 6 sep 2013 (UTC)
Ragnar Lodbrok
editarEn el redactado aparecen diversas fechas de su muerte, la enmienda que has hecho corresponde a la opción más tardía (865). Quizás por eso, a la vista de las diversas versiones, opté en su momento por un termido medio (845). A mi me da igual, hasta que no haya más información fidedigna, tanto una como otra puede estar bien o cualquiera de las otras que se distancian entre ellas unos 100 años. De todas formas, abajo junto a categorías había la plantilla de NF y también se debería cambiar, así que me he permitido hacerlo. Un abrazo y gracias por el aporte.--Gilwellian (discusión) 06:55 10 sep 2013 (UTC)
Respuesta a pedido de 2008
editarAquí. Por si se me escapó podar algo, que es muy probable. Más vale tarde que nunca. (Demás está decir que si no tienes tiempo ni ganas, déjalo estar. Después de todo así como está es un artículo para reescribir entero) Saludos y gracias por tu tiempo. --Fixertool (discusión) 22:55 11 sep 2013 (UTC)
Re:Arquitectura románica en España
editarEstimado Marcelo, Me parece bien tu cambio, aunque creo que debería sustituirse, entonces, por una imagen de ese tipo de bóveda tan característica del estilo. Realmente no recuerdo porque elegí la imagen (hace ya algunos años). Ese artículo simplemente fue revisado por mí. Gracias por avisar (que no suele ser lo habitual). Martínhache (Discutir es gratis) 12:31 14 sep 2013 (UTC)
Informes de error
editarHola Marcelo, tanto tiempo. Te escribo porque vi un informe un tanto particular. Se trata de un usuario anónimo que ha agregado una enorme cantidad de texto proveniente de varios sitios, cuyas licencias son incompatibles con las nuestras. He ocultado los textos, desde luego, pero a priori me parece que es necesario eliminarlos completamente. Entiendo que esos textos se encuentran en los enlaces que el usuario aportó y por lo tanto es innecesario dejarlos allí visibles; con dejar los enlaces será suficiente.
Desde luego, hacer esto trae un segundo problema y es que en general los mensajes de otros usuarios no deberían modificarse, pero creo que este es un caso especial, pues la violación de derechos de autor no es tolerable, ni siquiera en las páginas de discusión (en ellas se publica bajo las mismas licencias que en las páginas principales). Por esto, he decidido eliminar temporalmente la plantilla Trasladar tema que habías colocado, hasta consensuar qué haremos en este caso: 1) ¿Eliminar por completo el comentario, pues pierde sentido que se oculten partes de este? 2) ¿Eliminar las partes controvertidas y dejar el mensaje allí algunos días a ver si algún usuario resuelve el informe de error (que no es un informe de error puntual, pero que contradice parte de lo que dice el artículo sobre la bandera argentina)? 3) ¿Eliminar las partes controvertidas, pero trasladar de todas maneras? 4) ¿Eliminar el mensaje e intentar arreglar el error nosotros mismos?
La opción cuatro me parece la mejor, salvo que desde hace varios días estoy con el tiempo cortado, especialmente esta semana. Así que en definitiva me decantaría por la opción 2. Desde luego, me parece importante escuchar tu opinión, pues no quiero actuar de manera unilateral. No siendo más por ahora, un servidor, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 04:30 16 sep 2013 (UTC).
RE: Mardoqueo Navarro
editarHola,
¡Que bien! Interesante, yo pensaba que era un tipo más del común, que no debía haber nada importante que decir de él.
Esto completa bien el artículo de la Fiebre.
Un abrazo.
RE: Olivieri
editarMarcelo: con demoras respondo a tu mensaje del 16 sep 2013 17:40, primero porque no sabía qué responderte, y luego porque no sabía cómo hacértelo llegar. Eso fue el resultado de que con otro usuario que me dejó un mensaje, encontré una forma de hacérselo llegar pero a vos no lo logré hasta que comprendí que de la misma forma que edité textos… en varios artículos… podía responderte.
Entonces, hoy va mi respuesta: Soy el mismo José Oscar Frigerio que citás en algunos temas, lo cual puede resultar molesto o paradójico, porque deben ingresar pocos autores a WIKIPEDIA, aunque algunos deben estar, incluso con seudónimo (lo doy por descontado).
Ese es justamente el problema o la paradoja, dado que se supondría que WIKIPEDIA es sólo para amateurs (o no), aunque pareciera que la concepción es esa… aunque seguramente puede existir en algunos autores profesionales intención de aportar conocimientos e investigaciones (al menos en parte), sin lucrar por ello, simplemente con la intención de dar a conocer de forma correcta temas y contenidos.
Respondiendo tus interrogantes planteados en el mensaje de bienvenida que me enviaste, entiendo que si me cito a mi mismo es porque he estudiado bastante el tema de Silvino Olivieri como para considerarme un experto en el tema, o al menos, uno de los que mas estudió y difundió el tema en Argentina. Incluso más que el Dr.Miguel Angel De Marco, aunque sea Dr. En Historia y Presidente de la Academia Nacional de la Historia. Bueno, aunque no leí su trabajo, si me decis que te basaste en su elaboración, creo que las fechas de nacimiento y muerte están erradas, aparte de que no acordaría en otras cuestiones. Yo tuve la suerte de que la Academia del Abruzzo, región donde nació Olivieri, cuando hizo un congreso (ellos lo llaman convengo) sobre Olivieri en Caramanico Terme, ciudad de su nacimiento, me invitaran a participar e incluso me pagaran el pasaje (lo cual me vino de maravillas). Seguramente De Marco, maneja muchas cuestiones globales sobre historia argentina, aunque me parece que sobre Olivieri no profundizó suficientemente. Para ver fotos de ese encuentro sobre Olivieri al que fui invitado en 2007, podés visitar mi sitio web: Legionarios italianos en Argentina (no te puedo enviar la url, porque Wikipedia la bloquea), ingresando a mi página de Ilustraciones, adonde vas a ver fotografías del evento. También podes ingresar a la Deputazione Abruzzesa de Storia Patria, que habla y me menciona en el encuentro del 2007, para ello ingresá a la web: Encuentro por Silvino Olivieri en Abruzzo
Cuando volví a Argentina, y concluí mi investigación, incluso formulé hipótesis que no han sido totalmente aceptadas sobre el asesinato de Olivieri que están en mi libro publicado sobre él. Sugerí que podría haber habido una conspiración, incluso que podría proceder del Piamonte, debido a la documentación de archivo sobre el juicio a los legionarios acusados por el asesinato de Olivieri.
Esa es la cuestión justamente, aunque me la reproches: si me cito es porque en algunos temas, el haber profundizado una investigación hace que no haya otros que dominen el tema mas que yo; yo diría que citarme a mi mismo no me convierte en fuente primaria, dado que no fui testigo de los sucesos, pero sí considero que otros no manejan el tema mas que yo dado que no lo han profundizado suficientemente. De cualquier modo, cualquier que lea mis trabajos, encontrará en ellos toda la bibliografía utilizada.
Indudablemente en algunos temas que he investigado (unos cuantos, la mayoría me han sido publicado desde 1983, cuando fui a vivir a Buenos Aires) primero me cito a mi mismo, y luego otros que han sido fuente de información, pero la mayoría de mis investigaciones tienen un caudal de documentación de archivos, diarios, revistas, etc., mucho mas importante generalmente, que otros investigadores que no han investigado suficientemente el tema, o le imprimen su propia visión a los hechos historiados, entonces, muchas veces hay que buscar e interpretar la documentación por uno mismo para llegar a propias conclusiones, y no simplemente servirse de lo que otros concluyen.
En cuanto a lo de la adjetivacion, me gustaría que me plantearas en donde encontrás que imprimo mis simpatías por el personaje que investigo e historío. Generalmente considero que trato de interpretar y dar a conocer la visión de la época de un determinado personaje; quizá me dejo llevar por el entusiasmo de algunos sectores por tal o cual personaje en tal o cual situación, pero eso integra lo que yo consideraría que es la necesidad de transmitir una imagen vívida de un personaje inserto en una época determinada. No me considero un médico que vive tratando de desinfectar y cauterizar heridas; vale decir, no resisto simplemente brindar una imagen aséptica de una época, todo depende de los estímulos y testimonios que encuentre… Y también del avance de las investigaciones que haya sobre determinado personaje en determinada época…
En cuanto a lo que me planteás sobre ayudarte en artículo de historia argentina, veré si puedo hacerlo, tratando de ser honesto contigo y conmigo mismo en cuanto a los conocimientos que poseo sobre esos temas y personajes… Un abrazo.--Jofrigerio (discusión) 02:10 19 sep 2013 (UTC)
Permiso...
editarHola Marcelo, espero que estés bien. Me entrometo para dejarte por aquí algo que te dejaron en tu PU:
Hola Marcelo no se cómo comunicarme con vos, desconozco el procedimiento. Lei tu artículo acerca de Angel Fernandez Blanco porque lo busqué a él. Era el bisabuelo de mi abuela. Quisiera pedirte q me orientes para encontrar sus datos familiares porque intento reconstruir una historia familiar. Muchas gracias. Teresita — El comentario anterior sin firmar es obra de Teruquin (disc. • contribs • bloq).
Un abrazo, мιѕѕ мαηzαηα ✩ 02:10 19 sep 2013 (UTC)
Invitación a safari fotográfico
editar
¡Hola, Marcelo! Quedan pocos días para participar en Wiki Loves Monuments 2013 y en Wikimedia Argentina hemos pensado en dar un último impulso a este concurso fotográfico antes de que finalice, el próximo 30 de septiembre. Es por ello que estamos organizando un safari fotográfico para motivar a más personas a sacar fotos y sumarse a nuestra competencia. Además, será una buena oportunidad para unir a la comunidad Wikimedia de Buenos Aires y pasar juntos un buen rato.
El safari se realizará el próximo sábado 28 de septiembre y partiremos a las 14:30 desde el portal de acceso al Cementerio de la Recoleta (Junín 1760). A partir de allí, haremos un recorrido por Recoleta y Palermo hasta llegar cerca de Plaza Italia. Si querés participar, visitá la página del encuentro y anotá tu nombre. Si tenés cualquier duda, dejanos un comentario en esa página.
¡Te esperamos! --Osmar Valdebenito (WMAR) (discusión) 21:34 20 sep 2013 (UTC)
Problema con la subida de imágenes
editarMarcelo: prometo responderte pronto tu largo segundo mensaje sobre OLIVIERI, pero tengo una urgencia y a lo mejor podrías ayudarme, comentandome que hacer...
Tengo el problema de que ya quise subir varias fotos, y resulta que suben, pero luego el proceso no continúa, vale decir, que no me aparecen las siguientes ventanas, preguntando de quien es la foto, como la voy a llamar, etc. etc. Solo me apareció eso en la fotografía de Silvino Olivieri, y en otra que coloqué en otra pagina, pero luego, no volvió a continuar el proceso, así que varias fotos me quedaron colgadas...y no puedo utilizarlas...porque el proceso no continúa para poder hacerlo. Ya vi los manuales y por ahora no encuentro solución... Si vos podés aconsejarme algo te lo voy a agradecer. Saludos, José --Jofrigerio (discusión) 14:52 21 sep 2013 (UTC)
Re: Che Guevara
editarHola Marcelo, necesito aclararte que esa edición es de bastante antes de que yo sea editora de Wikipedia, seguramente te confundís con alguna reversión que yo haya hecho. Saludos --Aldana (hable con ella) 19:34 26 sep 2013 (UTC)
- Hola, Marcelo. Sí que es un lío lo del historial. Como le comentaba a AldanaN, también he encontrado que entré el 10 de junio y el 16 de septiembre de 2008 se hacía alusión en la intro a la fecha de mayo; y puede que haya más ocurrencias. En todo caso, el origen "moderno" de la fecha de mayo (reversiones puntuales aparte) sí creo que es ese conjunto de ediciones del 9 de octubre de 2011. En cualquier caso, lo más importante es decidir cómo lo dejamos ahora, a ver si opinan más compañeros. Saludos. --Halfdrag (discusión) 09:56 30 sep 2013 (UTC)
Absalón Ibarra
editarEl artículo de Absalón Ibarra ha sido revisado después su creación. Saludos. -- Βικιπαίδεια 
14:56 30 sep 2013 (UTC)
Oropesa
editarMira vos, supuse sería una villa incorporada luego a la ciudad. Ahí ya lo saque. Un fenómeno Carrasco, tenía un borrador hace tiempo para subir, me alegro que lo hicieras. El tipo estaba prácticamente solo como médico de campaña, en condiciones terribles (en una carta dice "ha llegado el caso de que teniendo ciento treinta y seis soldados enfermos con otros muchos de la División que forma la vanguardia, los veo expirar sin que tengan otra medicinas que aceite de almendras y sal de Inglaterra") y todavía tenía tiempo y ganas para andar transportando armas con mulas y carretillas por senderos de mala muerte para el ejército. Y no cobraba un mango. Patriota nomás, uno de aquellos "hijos beneméritos de la Patria". Abrazo, Javier (discusión) 16:16 2 oct 2013 (UTC)
- Acabo de ver lo de los mil artículos, te felicito! Y me gustó lo del billete para celebrarlo. Por lo que veo al ritmo que vas en tres o cuatro meses estás en los 2000, un fenómeno. Abrazo. Javier (discusión) 16:23 2 oct 2013 (UTC)
Cono Sur
editarHola, he visto que Ud. es uno de los editores más serios de Cono Sur, le solicito que Ud. y otros editores serios controlen los datos que se editan porque hay uno que altera mucho los datos del modo más omnipontente y sin el más mínimo consenso. — El comentario anterior sin firmar es obra de 181.46.72.67 (disc. • contribs • bloq). Marcelo 
(Libro de quejas) 00:44 8 oct 2013 (UTC)
No, lo siento. Por distintas razones que no vienen al caso prefiero no meterme allí. Gracias igualmente por tu confianza. Marcelo 
(Libro de quejas) 00:44 8 oct 2013 (UTC)
Estanislao Zeballos
editarEstimado Marcelo
Luego de un buen tiempo precisando afirmaciones del artículo, considero que es razonable quitar la plantilla de "referencias". Sigue siendo imperfecto, pero está actualmente bastante más fundamentado que en el momento en el que se le agregó la plantilla de solicitud de referencias válidas. He quitado la plantilla, pero quisiera conocer tu opinión al respecto.--Jorge Ubeda (discusión) 23:15 8 oct 2013 (UTC)
Puedes eliminar este aviso en cualquier momento quitando la plantilla
{{Respuesta}}. Gaijin (discusión) 03:17 9 oct 2013 (UTC)Informe de error
editarHola. En este informe de error tuve que discrepar. Exigir fuentes para cambiar lo que dice el artículo, estaría bien si el texto actual tuviera fuentes que lo respaldaran, pero como en este caso no hay nada, por lo menos hay que ponerlo en duda. Por eso lo marqué con {{cr}}. Si aplicáramos estrictamente WP:BPV, directamente habría que borrar esa afirmación. Saludos, GabrielG ¿mensajes? 04:44 9 oct 2013 (UTC)
- No recuerdo haber revertido eso, tal vez se me fue un clic, pido disculpas. Ahora con la herramienta de reversor, revierto ediciones y no me doy cuenta ya que no pide confirmación ni nada por el estilo. Puedes editar el artículo a tu gusto, a mí poco me importa. Saludos ★ ßiagio Ziccardi ← 11 • 11 • 13 01:29 11 oct 2013 (UTC)
Mis vecinos ...
editarHola Marcelo, te felicito por los 1000 artículos, lejos quedó la época en que estábamos más o menos a la par con las creaciones, hoy solo paso por la wiki a entretenerme un rato para bajar el estrés. Así que salgo de los wikilíos como huyendo de la luz mala. Conozco la familia de ese exgobernador, pero no sé que podría agregar. Parece que otro de mis vecinos apunta para jefe de gabinete, si hasta votamos en la misma mesa, en fin ..., un abrazo.Nerêo | buzón 15:36 11 oct 2013 (UTC)
Informe de error
editarHola Marcelo. Creo que este informe de error va dirigido a ti. Lo voy a trasladar a la discusión del artículo. Saludos. --Shalbat (discusión) 11:01 13 oct 2013 (UTC)
Clasificación étnica de las personas
editarHola Marcelo!!! Yo pienso igual que vos, me parece terrible clasificar a las personas según sus ascendencias étnica. Me hacer acordar a las clasificaciones raciales del colonialismo español (mestizo, zambo, cuarterón, chino) y a las infames estrellas nazis. Y para peor, solo se suelen clasificar algunas ascendencias étnicas y otras no. Si el 56% de los argentinos tiene antepasados indígenas, entonces sería de esperar que el 56% de las biografías argentinas -y ni te digo latinoamericanas- fueran categorizadas en Categoría: Argentinos descendientes de pueblos originarios. A lo que hay que sumar la ascendencia africana. Pero llamativamente eso no sucede. En síntesis, me parece una manifestación moderna del racismo del certificado de sangre de la colonia. Pero bueno, contra la marea no se puede ir. En ese caso borré la categoría porque la referencia no es tal. Pero ya te digo, contra la marea no se pùede ir, así que relájate... y goza. Un gran abrazo,--
Pepe ("Mañana es mejor") 12:18 21 oct 2013 (UTC)
Informe de error
editarSobre este informe de error, no hay que olvidar que eso depende de las leyes locales, en algunos países existe Colegio de Periodistas y matriculación obligatoria para ejercer la profesión. En España algunos buscan que sea así. GabrielG ¿mensajes? 05:00 24 oct 2013 (UTC)
- Lo que quería aclarar, es que se trata de un tema que depende del ordenamiento jurídico de cada país, no se puede generalizar. En España depende de cada comunidad autónoma; en Cataluña sí hay legalmente colegiación obligatoria de los periodistas (tienen el Colegio más antiguo de España) aunque la ley no se aplica. GabrielG ¿mensajes? 00:20 28 oct 2013 (UTC)
Jorge Aliaga
editarCuidado que están hackeado el perfil de Aliaga https://es.wikipedia.org/wiki/Jorge_Aliaga (El que está editado por mi es el correcto)
RE: Manuel Belgrano
editarHola Marcelo, lo revertí aquí y le dejé un mensaje. Espero que haya sido de ayuda. Saludos, мιѕѕ мαηzαηα (♈) 00:22 31 oct 2013 (UTC)
Antonini
editarHola Marcelo:
¿Cómo andas? He visto que estuviste neutralizando Caso Antonini Wilson. Creo que el artículo sigue siendo bastante sesgado y mantiene opiniones, comentarios y rumores como si fueran verdades absolutas. Además me preocupa blanqueos de este estilo en el que un novato borra la información que no le gusta, aunque tenga referencias, porque no le simpatizan esos periodistas pero mantiene la de otro periodista porque le gusta lo que dice. No lo revierto porque al ver el historial de este nuevo usuario (ya entró en guerras de ediciones, ya hizo varias denuncias contra los usuarios que editan diferente de él, blanquea información de otras páginas, etc,) me doy cuenta que es conflictivo y no tengo ganas de meterme en guerras de ediciones ni perder el tiempo discutiendo con gente que no escucha y se cree que se las sabe todas (fijate como escribe que Si necesita ayuda para editar me pongo a su disposición para ofrecerse a enseñarle a otro novato cuando él tiene apenas un mes y medio de antiguedad). Pero creo que sos la persona indicada para neutralizar el artículo. Justamente como argumenta este usuario, "no deben darse como ciertos las opiniones de X periodista" por lo que me parece que sobran las opiniones de Lanata, de Leuco pero también la de Bayly. ¿Quienes somos para juzgar que los comentarios de Bayly valen más que los de Leuco o Lanata? Además ese usuario da lecciones de neutralidad pero borró información importante sobre la causa. El artículo debe basarse en datos concretos, no en comentarios. Toda la parte de Jaime Bayly me parece fuera de lugar, no enciclopédica y sesgada. Te pido por favor que intervengas y neutralices un poco más el artículo, porque, para mí, no es serio ni hablar de "escándalos" ni escribir sobre rumores de lo que "le habría dicho Antonini a Bayly" o que "Bayly desenmascaró a Antonini Wilson ". Un beso y gracias.
--Jalu (discusión) 01:38 1 nov 2013 (UTC)
Tenías razón, ya fue expulsado. Procedo a revertir sus ediciones vandálicas por evasión de bloqueo. --Jalu (discusión) 14:48 1 nov 2013 (UTC)
Repuse la información que había blanqueado porque no voy a aceptar una evasión de bloqueo vandálica. De todas maneras yo creo que el artículo no es nada neutral y debería dejarse solamente lo que tenga relación directa con el juicio, aunque coincido con vos en que nunca vamos a conocer la verdad. La sección de los dichos por periodistas para mí está de más y habría que borrarla entera. Pero no lo voy a hacer sin consenso. --Jalu (discusión) 15:34 1 nov 2013 (UTC)
Coincido con Jaluj, me parece que las opiniones de los periodistas ni deberían figurar en Wikipedia. En realidad debemos tratar de poner solo datos que tienen soporte periodístico, pero no opiniones.Desost (discusión) 19:53 5 nov 2013 (UTC)
Funes
editarHola amigo, espero andes mejor. Estoy de a poco cubriendo los rojos de constituyentes, por ahora del 826. Uno de ellos es el puntano Funes. Como fue gobernador se me ocurrió chequear en tus páginas de prueba y como no podía ser de otra forma allí estaba. Me tomé el atrevimiento de editarla para dejarte lo que había reunido, no mucho, de Cutolo y en bruto, espero te sirva. Un abrazo, Javier (discusión) 14:09 1 nov 2013 (UTC)
Desost
editarDisculpame que borre lo que escribi pero la verdad es que estoy muy desorientado con los ataques que he recibido. No quiero involucrarte, soy un viejo ingeniero que a veces le falta la cintura para manejar estas cosas. Si entras en pagina de usuario veras que soy lo que alli se dice, nada mas, es la primera vez que estoy en wiki y no se por que se han generado tantas persecusiones sobre mi. Soy un tipo directo y a veces me rebelan los ataques por la espalda. En realidad empece contestando a los ataques poniendoles el pecho pensando que estabamos trabajando todos desde un mismo nivel. He encontrado muchas cosas que me sorprendieron y que no me gustan. Ahora estoy tratando de ser un poco mas politico.Desost (discusión) 15:10 5 nov 2013 (UTC)
Acabo de escribir en el TAB.
Acabo de recibir un mensaje de otro usario que me ha hecho reflexionar. Si pudiera borrar todo lo que he dicho, lo haria, pero no quiero cometer errores en esta pagina. Pero me arrepiendo de mis excesos.
Entiendo que hemos entrado con Jaluj en una tragedia de enredos, en que nos acusamos mutuamente por lo que hemos hecho y por lo que han hecho otras personas. Mi falta de lexico dentro de Wikipedia ha hecho que piense cosas que realmente no son. Por ejemplo no se lo que NAP ni tampoco que es diff Me imagine que algunas palabras querian significar otras cosa.
Por mi lado, me excedi y pido disculpas. Creo que viendo mensajes en que se me mencionaba intente defenderme y es muy probable que solo sean avisos entre usuarios.
Lo que me indican es que los usuarios son distintos y yo he mezclado los nombres creyendo cosas que evidentemente no eran.
Claramente me excedi y también me equivoque de persona. El tono de mis respuestas también fue inadecuado. Si se me autoriza a borrar lo que dije, lo borrare porque me doy cuenta que no es lo apropiado.Desost (discusión) 15:02 6 nov 2013 (UTC)
¡Gracias Marcelo por las expllicaciones! Tampoco sabía que (en Internet) cuando uno pone letras en mayúsculas quiere decir que está gritando. Para mi los gritos tenían que expresarse entre signos de exclamación. Me quedé con Cervantes, soy una especie en extinción.Desost (discusión) 18:43 8 nov 2013 (UTC)
Periodo de Entreguerras
editarBuenas tardes Marcelo. Me suena haber tratado contigo en algún momento del pasado, pero no lo recuerdo bien. Quería comentarte, o más bien felicitarte, por las indicaciones que has realizado al autor del artículo Anexo:Cronología del período de entreguerras, parte 1: 1918-1923, con trato amistoso y demás, buen trabajo. Sin embargo, hay que admitir que tal y como está el artículo en este momento, puede ser marcado para su borrado rápido por ser una página de pruebas en cualquier momento, de modo que para dar al autor la oportunidad de mejorarlo he introducido la plantilla de "sin contexto", porque de hecho ahora mismo no lo tiene. También quería comentarte otro detalle. El hecho de hacer un anexo que reza en su título "parte 1" no creo que esté muy bien visto, y más siendo simplemente una lista de acontecimientos. El autor deberá hacer el anexo con la cronología completa de dicho periodo. Recibe un cordial saludo ;) --
Gila - (¿Algo que decir?) 12:51 7 nov 2013 (UTC)
- Tienes toda la razón; por mi parte solo me queda felicitarte por una buena revisión del artículo y quedaremos a la espera de que el autor siga los consejos. Un saludo.--
Gila - (¿Algo que decir?) 13:17 7 nov 2013 (UTC)
Selena Gomez
editarHola Marcelo, un placer, quería que me explicaras esta edición, osea, que fue lo que cambiaste en el artículo. Muchas gracias. :). Alєssαиdяσ ✟ I can make the stars dance... 19:40 11 nov 2013 (UTC)
Re:Raúl Cuero
editarHola Marcelo, me gusta el lema de tu página de discusión. Sobre el artículo de Raúl Cuero me lo encontré así, blanqueado en parte y marcado para borrado. Lo que hice fue dejar solo una plantilla {{no neutral}}, recuperar lo borrado y eliminar el resto. Es cierto que hay una controversia sobre las aportaciones de este científico, como también lo es que los usuarios detrás de los seudónimos o IPs deben fijar su desacuerdo en la página de discusión del artículo. Si no lo hacen , pues al 15 de noviembre, pasadas dos semanas, se retira sin más. Lo que no quería es que se dijera que estaban pendientes de argumentar y yo o cualquiera quitó la plantilla. Un saludo. Petronas (discusión) 15:53 12 nov 2013 (UTC)
Aclaracion
editarMarcelo Has leido los mensajes del hno Branham. Si no lo has Hecho, te invito que lo hagas. Suena bastante feo tratar los comentarios o escrituras incluidas aqui como "Panfletos de este señor" — El comentario anterior sin firmar es obra de 186.78.154.47 (disc. • contribs • bloq). Marcelo
- No he dicho que el señor Branham haya escrito ningún panfleto. No tergiverses lo que dije, que cambiando un poco las palabras se le puede hacer decir cualquier cosa a cualquiera. Si ese fuera el sistema, te podría acusar de haberme dicho que soy feo, ¿verdad?
- Lo que yo escribí fue que
...lo que encontré era sencillamente un panfleto promocional de los seguidores de este señor.
- Nada dije de los mensajes de Branham, que desconozco por completo. Sólo afirmé —y vuelvo a repetir— que el artículo, tal como estaba el 4 de julio de 2013, era una pieza de propaganda sin ningún rigor enciclopédico. Y esto es una enciclopedia. Marcelo 12:35 13 nov 2013 (UTC)
Bandera
editarHola Marcelo, yo todo bien, ¿y vos?. Si se trata de la bandera blanca que yo mismo vi en la casa de gobierno de Jujuy, creo recordar que es una bandera, ¿qué es eso de llamarla gallardete? Tendré que informarme antes de opinar, pero el editor puede tener alguna razón en esto, y evidentemente también interés particular. Otro abrazo.--Nerêo | buzón 22:42 13 nov 2013 (UTC)
Volviendo al asunto, según Wikipedia un gallardete es una bandera que es más ancha al asta que al batiente. Según el diccionario de la RAE es: Tira o faja volante que va disminuyendo hasta rematar en punta, y se pone en lo alto de los mástiles de la embarcación, o en otra parte, como insignia, o para adorno, aviso o señal. Aquí tenés una foto de la bandera y aquí otra en las que podés ver su tamaño y forma. Sí, lo de ponerle gallardete me parece que ha sido con la idea de ningunearla, igual que se le puso a otras banderas. Un abrazo.--Nerêo | buzón 00:01 17 nov 2013 (UTC)
Ya le respondí al editor jujeño, que previamente me dedicó un extenso informe de error. Es cierto que la PNA llama gallardete a su banderín rectangular, pero en cualquier caso es banderín y no bandera, por lo que por el tamaño y forma la de Jujuy es bandera y no gallardete. Saludos.--Nerêo | buzón 04:30 18 nov 2013 (UTC)
Martiniano Chilavert
editarHola, nose como podes ser tan mediocre de intentar cambiar la historia, poniendo como fuente un libro escrito por solo el pensamiento de algun autor y rechanzando una verdadera fuente. No solo tu mediocridad sino que tambien del administrador con mayor rango. Verdaderamente una verguenza, asi esta la Patria desecha por ignorantes y mediocres personajes que piensan que por leer un libro son capaces de cambiar la historia. Saludos — El comentario anterior sin firmar es obra de Rafaac (disc. • contribs • bloq).
José Santos Ossa
editarMarcelo, por favor indica la fuente para decir que nació en Freirina, cambio de nuevo el articulo y adjunto 2 fuentes validas, nos vemos --Orlando Sepulveda V. (discusión) 20:14 23 nov 2013 (UTC)
Agradecimiento y otros temas
editarEstimado Marcelo:
Agradezco aunque considero exagerada la felicitación por los agregados realizados al artículo de Wikipedia. No escapa a tu conocimiento lo engorroso que es mejorar un texto ajeno, evitar repeticiones, eliminar información no pertinente, generalizaciones , errores, datos no referenciados, inconsistencias, etc. Referenciar lo que otros han escrito dilapida mucho tiempo y muchas veces parece la búsqueda, en una pieza oscura, de un gato negro que no existe. Facilitaría el trabajo si antes de reponer las correcciones que están en curso hagas tus comentarios. Serviría como un control porque no descarto que, entre tantas cosas que he modificado, ajenas y muchas propias, pueda cometer errores. Al reponer lo que he eliminado, mis aportes se transforman en un tejido de Penélope:
a) El párrafo "A partir de 1822, se puso en marcha un ensayo autárquico" , colisiona con lo que fue un proceso anterior, más largo, complejo y paulatino y bastante limitado. No existió "un ensayo", menos de "autarquía". La simple realidad fue que por culpa de los sucesivos bloqueos económicos impuestos al Paraguay, con sus idas y vueltas, directos o indirectos, en sus distintas formas y razones: robos e inseguridad en los canales de comercialización, demoras, cobros de "peajes", prohibiciones de paso, medidas proteccionistas, mayores precios, presiones políticas, guerras, etc., lentamente se comenzó a producir en el país todo aquello que estaba dentro de las posibilidades técnicas y materiales de hacerlo, sin tener las limitaciones competitivas en cuanto a la calidad-precio del producto importado. En muchos casos, al no poder sustituirse cesó el consumo o se transfirió a otros productos más o menos equivalentes, lo que implicó cambios culturales que no se realizaron de un día para el otro. En la construcción de canoas, por ejemplo, los clavos de metal fueron reemplazados por clavos hechos de maderas duras ubicados en diferentes lugares y proporciones lo que implicó modificaciones en el diseño. El cuero se siguió utilizando para el transporte de yerba. Muchos libros terminaron sus días transformándose en barajas. Los cuchillos se volvieron puro mango con hojas que no llegaban a los 2 centímetros. [Hace años, en uno de mis viajes al Paraguay para asistir a un encuentro de fútbol, saqué fotos de esos cuchillos con los que hábiles mujeres pelaban las naranjas con una increíble velocidad y perfección].
La autarquía del Paraguay era imposible en una gran cantidad de productos ligados al ejército, la marina, la producción agrícola, la administración pública, la sanidad. De ahí la imperiosa necesidad que tuvo el gobierno de abrir el comercio exterior premiando con precios, ventajas impositivas, fletes y seguros. El doctor Francia se transformó en un gerente de compras, experto en costos, en control de calidad de productos increíblemente diversos, muchas veces inservibles o usados, que los aprovechados comerciantes (que conocían más que nadie de las necesidades del Paraguay) querían cambiar por yerba, madera, cueros y ganado de primera calidad. Es agobiante leer los documentos que registran su incansable y celosa labor entre los cuales, a veces, se filtra su anhelo de que algún día se pudiera liberar el comercio. "La idea de la autarquía paraguaya es históricamente incorrecta". (Por contagio de muchos colegas de Wiki no pongo la referencia).
b) El párrafo "Si bien la Independencia del Paraguay no fue declarada de forma explícita" que figura en la sección "Creación del Consulado" la eliminé simplemente porque ni en el Congreso de 1813 ni en la elaboración del Reglamento elaborado por Francia-Caballero figuró como objetivo declarar la independencia. La misma frase podría ser aplicada al congreso anterior y a los dos posteriores. Con igual criterio podría decirse que tampoco se promulgó una Constitución, ni se liberaron a los esclavos, etc. , etc. La referencia correspondiente, un pequeño comentario de Durán Estragó en Internet (siempre Internet), sobre el Congreso de 1842, solo dice que a esa fecha (1842) faltaba "un documento oficial", pura formalidad administrativa de lo que era un hecho indubitable. ¿Eso es referenciar? Pero si vamos a la letra pequeña, el citado Reglamento del año 13 dice, en su artículo primero: "Continuarán en el gobierno superior de la provincia solamente los dos ciudadanos [...] con la denominación de Cónsules de la República del Paraguay". Ya no dice "Provincia del Paraguay". Y como la redacción es del doctor Francia podemos suponer que no fue para conciliar el título romano de "cónsul" con el de la antigua "república" romana sino para diferenciarse de las "Provincias del Río de la Plata". Existe gran cantidad de documentos en los cuales el doctor Francia habla explícitamente de una "República soberana", un "Estado Independiente", "independencia absoluta" (de España como de otra dominación exterior), etc.
c) "Una muy limitada apertura comercial tuvo lugar a partir de 1823, con la reapertura de los puertos de Pilar de Ñeembucú e Itapúa". Ambos puertos nunca fueron cerrados ergo lo que no se cierra no se puede abrir, aunque sea un poco. Es más, se hicieron inversiones en infraestructura en Pilar en el periodo 1822-1827. ¿Sobraba el dinero para que el gobierno hiciera obras inútiles? Con "apertura comercial" quizás el autor intentó decir "actividad comercial". ¿Qué significa "limitada"? ¿"a partir de 1823" y hasta cuando, hasta hoy? Este tipo de frases ambiguas, sin especificaciones concretas, solo producen confusiones y fue eliminada por esa razón.
d) El primero estaba dedicado al intercambio con las Provincias Unidas, pero el temor de los navegantes a las arbitrariedades de Francia anuló los beneficios de la apertura. No se registra ninguna queja por "arbitrariedades de Francia". Además de lo expuesto en el punto a) y el ejemplo de una negociación estatal (precisamente en Pilar) que he incorporado al artículo, existe prueba documental en la cual el doctor Francia le transmite su preocupación a un comerciante si esta seguro de contar con permisos (y que estos se cumplan) para pasar libremente por Buenos Aires, La Bajada, Santa Fe y Corrientes sin que lo desplumen. Hasta un sable, roto accidentalmente en una prueba de control de dureza, es abonada al comerciante pese a su manifiesta falta de calidad y al escondido intento de este por vender gato por liebre. Recuerdo que el doctor Francia, en una de las tantas notas a los delegados, aclara que la función de los mismos no es meterse con la vida privada de los comerciantes respecto de las mujeres (posiblemente non sanctas) que vienen con ellos, porque los mismos se encuentran "en tránsito" en el país.
e) "El segundo era el indicado para el intercambio con el Brasil, pero los avances de las autoridades correntinas sobre el territorio de la actual provincia de Misiones limitaron ese intercambio, ya de por sí muy oneroso". Esto no siempre fue así, ni fueron solamente los correntinos. El "malvado caudillo de bandidos y perturbador" como llamaba el doctor Francia a Artigas fue otro. Ramírez, Aripí no se quedaron atrás. Además, ¿qué significa "oneroso" y quien lo determina? ¿Fue oneroso para el Paraguay o para los comerciantes o para ambos? Estas frases generales, de poca precisión en los conceptos económicos fueron eliminadas por tal razón.
f) "Los conflictos con Corrientes se agudizaron en la década de 1830; la respuesta de Francia fue defender la margen derecha del río Paraná, e impedir el establecimiento permanente de correntinos en la margen izquierda aguas arriba de la isla Apipé". Esta información ya figura en el apartado "ejército" y la relaciones con Corrientes, Buenos Aires y el "Brasil" figurarán en el apartado de Relaciones Exteriores. Siguen las generalizaciones: "se agudizaron", "década de 1830".
Queda mucho por pulir. La frase "No había prensa" no tiene desperdicio.
Un saludo cordial. Anibalcesar.Anibalcesar (discusión) 13:32 25 nov 2013 (UTC)
PD:
Recordando que en antiguas referencias de este artículo se utilizaban libros "publicados" en Internet recordé que entre ellos estaba el de J.C. Chaves. (El Supremo Dictador). Efectivamente, en el capítulo XXII figura, en el sub-título, la expresión "El ensayo autárquico". También una fecha: 1822. Sirva este análisis de ejemplo de errores de interpretación, lecturas equivocadas, y otras yerbas.
a) El editor de Wikipedia escribió en este artículo: "A partir de 1822, se puso en marcha un ensayo autárquico". Lo hizo sin poner referencia alguna.
b) Chaves comienza el capítulo XXII "La gran empresa", sub-titulado "El ensayo autárquico", diciendo: "En su nota del 12 de agosto de 1822, decía que se hallaba estudiando el procedimiento de liberación económica del Paraguay".
c) Primera curiosidad: No se menciona quien "decía". Como estamos en la página 270 de su libro se puede asumir que es el doctor Francia;
d) Segunda curiosidad: En el libro, la nota del 12 de agosto de 1822 no esta referenciada. Ergo no sabemos a quien está dirigida ni a que documento se refiere. [Dato aclaratorio: el documento figura en el Archivo Nacional de Asunción (A.N.A.), vol. 235, Nº 12 Secc. Historia. La nota esta dirigida al comandante de Concepción, Fernando Acosta. En ella el doctor Francia se refiere (entre otras cosas y en forma más extensa) a los problemas de la Tesorería como consecuencia del bloqueo comercial de Buenos Aires;
e) En el citado capítulo XXII en ningún lado dice textualmente que "a partir de 1822 se puso en marcha un ensayo autárquico" por lo tanto lo expresado es puro error del editor de Wikipedia aunque, como se verá más adelante, con una responsabilidad parcial.
f) Tercera curiosidad (y la más importante): En la nota en ningún lado Francia dice lo que Chaves afirma que dice: "que se hallaba estudiando el procedimiento de liberación económica del Paraguay". Recalco el verbo "estudiando" y la amplitud del objetivo "liberación económica del Paraguay". Se trata de un error de Chaves.
g) Cuarta curiosidad: Chaves cita textualmente solo el final de la nota de Francia: "ahora que juzgo mas proporcionadas las circunstancias, estoy tomando medidas y haciendo preparativos a librar al Paraguay de tan gravosa servidumbre". A continuación Chaves comenta esta cita con una pregunta: "¿Pensaba en un ensayo autárquico?". Observar el cambio en los verbos: Francia dice que esta "tomando medidas" y "haciendo preparativos", Chaves dice "¿pensaba?. Chaves omite además el "ahora" y las "circunstancias" que menciona Francia.
h) Quinta curiosidad: Chaves habla de "liberación económica del Paraguay", la nota de Francia se refiere a la "gravosa servidumbre" que surge del comercio con Buenos Aires a la que se suman otros.
i) Sexta curiosidad: Chaves no se preocupa por analizar a qué medidas y preparativos concretos se esta refiriendo Francia en su nota.
El libro de Chaves, pese a sus años, sigue siendo uno de los mejores trabajos sobre el doctor Francia pero tiene algunas "perlitas" como esta.
Felices fiestas
editar
— ♫♫ Leitoxx The Police ♪♪ — 21:05 22 dic 2013 (UTC)
