Lobisson

Spam

Hola, Lobisson. Estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención, y de que te hayas interesado en aprender a editar en ella. No obstante, algunos de los enlaces que has incluido son susceptibles de ser considerados spam. Deberías tener en cuenta que el objetivo de este proyecto es desarrollar una enciclopedia fiable y completa que todos puedan consultar. En este sentido, está desaconsejado incluir enlaces con propósitos publicitarios, incluir enlaces que no amplíen la información contenida en el artículo e incluir enlaces masivos a un sitio web específico. Puedes consultar la política sobre enlaces externos.

Si quieres aprender a editar en Wikipedia, la zona de pruebas está a tu disposición para todas las pruebas que quieras realizar. Estaríamos encantados de contar contigo como colaborador del proyecto; consulta el artículo sobre Wikipedia y nuestra página de bienvenida para más información. Gracias. Humberto --(♋)-- 21:54 22 jun 2008 (UTC)

Estimado, se hace usted responsable de los comentarios hecho bajo su nombre?. Netito⁷⁷⁷ 20:57 27 dic 2008 (UTC)

Que es algún tipo de limpieza lo que haces?, porque sino no me explico (Owen tampoco es un referente para todos y lo he incluído), al menos si vas a cuestionar algo no hagas ataques ni te vayas contra WP:PBF. Es demasiado ya, estás teniendo la oportunidad de discutir a pesar que es probable que haya WP:NAP en esto. Nihilo (discusión) 15:36 29 dic 2008 (UTC)

Por favor, detente. Si continúas vandalizando páginas, un bibliotecario bloqueará tu cuenta y no podrás continuar editando en Wikipedia. (Por borrar contenido referenciado apropiadamente y tratar de crear una innecesaria guerra de ediciones.) Nihilo (discusión) 18:55 30 dic 2008 (UTC)

Por favor, detente. Si continúas vandalizando páginas, un bibliotecario bloqueará tu cuenta y no podrás continuar editando en Wikipedia.Nihilo (discusión) 19:17 30 dic 2008 (UTC)

• Sigo esperando tu inmediata reversión de tus cambios en que borras contenido referenciado apropiadamente con enlaces académicos. Espero unos minutos más, conste hay dos advertencias de vandalismo. Nihilo (discusión) 19:29 30 dic 2008 (UTC)

Por favor, detente. Si continúas vandalizando páginas, un bibliotecario bloqueará tu cuenta y no podrás continuar editando en Wikipedia. (Tercera advertencia, quitar contenido referenciado adecuadamente y sin consenso previo sino por la vía de de los hechos es sabotaje). Nihilo (discusión) 21:22 30 dic 2008 (UTC)

Sigo, que si no está de acuerdo no puedes quitar contenido porque sí, tienes que primero llegar a un acuerdo y no primero quitar contenido válido y luego dar razones. Lo que estás haciendo se llama sabotaje. Espero que con el cambio que hice ya quedes tranquilo. Nihilo (discusión) 22:29 30 dic 2008 (UTC)

Historia del anarquismo

Ha sido bloqueado del mismo modo por guerra de ediciones. Sirvase hacer sus comentarios en la página de discusión del mismo. Saloca; your comments 02:29 31 dic 2008 (UTC)

2do aviso

Netito ya le advirtio de que los comentarios hechos en su nombre como el de fecha Lun Dic 29, 2008 5:11 am son su responsabilidad. De seguir así creame le traera problemas. Saloca; your comments 03:49 31 dic 2008 (UTC)

Bloqueo

Hola. El comentario mencionado es de bastante gravedad y amerita un bloqueo que tiene la función de impedir ulteriores acciones de sabotaje en el corto plazo y darte un tiempo de reflexión. Muchas veces se pierde la calma en temas relacionados con ideologías (yo mismo he discutido con ese wikipedista por problemas con la redacción de artículos) pero sobrepasaste varios límites al alentar una persecusión contra el usuario Nihilo en un sitio externo, vertiendo ataques personales e intentando neutralizar los artículos con tu grupo de compañeros de pensamiento. Revisa nuestras políticas sobre ataques personales y sabotaje. Sin duda existen problemas con esos artículos, pero el camino que estás tomando no los resolverá; te invito a que cuando vuelvas, presentes una propuesta apropiada de los cambios que se requieren y que desistas entre tanto de tu campaña externa. Saludos. Lin linao ¿dime? 04:00 31 dic 2008 (UTC)

Hola. En vista de que dices no haber sido tú y existir realmente un lobisson y un lobison, prefiero levantarte el bloqueo. La reducción se debe a que obviamente tú no eres responsable de lo que escriban tus "amigos", sin embargo, pienso que el uso de páginas externas para crear grupos de presión que trabajen para "neutralizar" artículos de Wikipedia es una forma de sabotaje y que de reincidir en ello, te arriesgas a mayores sanciones. Por otra parte, te animo a que uses las páginas de discusión de los artículos antes que las reversiones y que apoyes con referencias los datos que consideras que faltan o sobran, recuerda que no escribimos los artículos según nuestros pensamientos, sino reflejando lo que otros han pensado. Esto mismo vale para Nihilo y voy a estar atento a lo que pase en el artículo de la historia del anarquismo. Confío en que podrán resolver sus diferencias, o al menos presentar un texto equilibrado que refleje las diferentes posturas existentes. Saludos. Lin linao ¿dime? 05:03 2 ene 2009 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí esta plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. --Bostan Serai (discusión) 04:11 31 dic 2008 (UTC)

En realidad es erróneo porque un compañero ha hablado con un nick muy parecido al mío y al que concozco desde hace años intentó "ayudarme" en mi dicusión co este usuario. Yo le comenté por correo algunas de esas cosas en privado, por lo que no estaba autorizado por mí a publicarlas. Mi nick es Lobisson (mi apellido materno es Bisson), y el de él es Lobisón (hombre lobo) y cuando nos conocimos nos reimos bastante de la semejanza. Lobisón es un militante muy conocido, que ha publicado en diversos meidos libertarios. Yo no tengomilitancia activa, porque me dedico al ámbito académico. Me contactaré con él para evitar problemas en el futuro. Lo hizo con buena intención, aunque terminó perjudicándome.

En otro orden de cosas, es realmente muy decepcionante que Nihilo utilice este medio para propagandear sus ideas. Con todo respeto, creo que la administración de Wikipedia deberá tomar cartas en el asunto en algún momento. Todos los artículos de anarquismo han sido redactados por este usuario (basta ver los historiales) y se dedica a deshacer cualquier cambio o mejora. Yo he vertido en la página que con plena razón has bloqueado, muchos argumentos para reformar el artículo, pero es realmente imposible razonar con él. Si ya has tenido problemas con él, sabes a qué me refiero. Yo acepto la sanción, y no voy a pedir que se levante. Realmente ni siquiera había dado importancia a lo que se había publicado en Alasbarricadas, porque yo no lo había escrito. Yo puedo aclarar esta situación ahora, porque conocía a su autor. Pero deberían tener en cuenta que podría darse el caso de quien busque que a mí o a otro Wikipedista se lo sancione, inventando un personaje ficticio: cualquiera puede registrarse en ese portal, decir cosas a nombre de otro y luego enviar la "queja" a los bibliotecarios para que lo sancionen. No fue este el caso, pero ténganlo en cuenta.

Para finalizar, quisiera comentar que todas las polémicas con el usuario Nihilo terminaron en la protección del articulo, y esa era su intención para que no se produjesen cambios en los mismos. Ese fue el caso de los artículos "Anarquismo", "Historia del Anarquismo" y "Disturbios en Grecia de 2008", único caso en que le salió mal la movida y el artículo se protegió de sus injustificadas pretensiones.

Reitero: no solicito que se levante mi sanción. En esta semana trabajaré en nuevos artículos (me he propuesto agregar uno por día) que cuando se cumpla el plazo los iré incorporando a la Wiki. Tampoco reflexionaré sobre lo ocurrido, porque no he sido yo el autor de ese posteo de Alasbarricadas. Yo nunca ataqué personalmente a este usuario, aunque he recibido constantes muestras de descortesía, una ausencia de presunción de buena fé de su parte y amenazas constantes de ser denunciado como "vandalo". Es en este sentido que creo que la sanción ha sido injusta, porque yo me he atenido a todas las normas, mientras que no ocurrió lo mismo con Nihilo. Creo que son lo bibliotecarios -y lo digo con todo respeto- los que deberían reflexionar sobre el accionar de este usuario, tan conflictivo.

Igualmente, Feliz año 2009, y nos vemos en una semana.--Lobisson (discusión) 12:13 31 dic 2008 (UTC)

La protección de los artículos, no ha sido protegiendo a nungún usuario o por su intención. Se dio ante la guerra de ediciones que usted y el usuario Nihilo han mantenido con dichos artículos. De mi parte les he pedido referencias a todas las partes y se han dedicado a descalificarse. Previamente mi compañero Netito le había advertido a usted de los comentarios en el foro de Alasbarricadas, y no obstante su caso omiso a la petición, un servidor le dejó un segundo aviso. Los artículos permaneceran protegidos hasta que se llegue a un consenso por parte de los usuarios, cabe recordar estamos en una enciclopedía. Si usted no es responsable de dichos posteos en el foro, le invito a solicitar a su "amigo" a que deje de emplear su nombre, en virtud de los problemas que ya le ha acarreado.

Feliz 2009.

Saloca; your comments 20:58 31 dic 2008 (UTC)

Hola

Hola lobiso: he visto en http://www.alasbarricadas.org/forums/viewtopic.php?f=7&t=38493&start=120 unas intervenciones tuyas que no son admisibles para un miembro de la comunidad de wikipedia. Si mantienes esa actitud acabaraas expulsado del proyecto. Si tienes problemas con algunos artículos te ruego leas WP:PVN y te plieges a esa política. Para hacer valer tus contribuciones debes referenciarla y aportar fuentes. En wikipedia no hay que poner loq ue nosostros creemos, o loq ue nosotros queremos o nos gustaría. Hay que poner las cosas como son realmente, al menos lo más cercanas a la realidad que podamos. También, para que todo funcione, hay que respetar al comapañero siempre, y no faltarle nunca al respeto en ningun sitio. Se trata de construir conocimiento libre (en cuantoa al uso) pero tambien para que el conocimiento (verdadero) NOS HAGA LIBRES. Un saludo Txo (discusión) 01:25 2 ene 2009 (UTC)

Ediciones con investigación original en Efim Zakharovich Yarchuk

Hola Lobisson, he notado que algunas de sus contribuciones en el artículo Efim Zakharovich Yarchuk consisten en una investigación original. Debo advertirle que este tipo de ediciones, tales como artículos de opinión, reseñas críticas y ensayos personales no están permitidas en Wikipedia y serán eliminadas por violar las políticas oficiales del proyecto. Antes de continuar editando, por favor lea las políticas "Wikipedia no es una fuente primaria" y "lo que Wikipedia no es". En caso de que sus ediciones no incorporen material clasificable como fuente primaria, por favor, aporte referencias que indiquen la fuente de la información, de manera que podamos comprobar la exactitud, precisión y verificabilidad de sus contribuciones. Le dejo un cordial saludo.Poco a poco...¡adelante! 18:54 2 ene 2009 (UTC)

Referencias en Mingus

Hola, Lobisson. El artículo Mingus en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Si tienes un momento, te pido que leas estas políticas y trates de observar lo que señalo, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Locos Epraix... ¡Diselo al Balanar!! BlackBeast → Locos Beastepraix 20:47 5 ene 2009 (UTC)

Hola ya he añadido unas cuantas referencias al articulo Mingus, desde la wikipedia en francés, y ya retire la plantilla, siempre fijate si en otra wikipedia no existen referencias o enlaces externos para cumplir con WP:VER y WP:NFP, por lo visto tienes algunos problemas te recomiendo que leas WP:NSW y WP:E Saludos Locos ~ epraix BlackBeast→Locos Beastepraix 02:01 16 ene 2009 (UTC)

Re:

Usted mismo ha dado en el punto con su cita "de la resistencia junto a grupos de izquierda anticapitalista, antisistema y anarquistas." Es decir que si es un grupo de izquiera correcto ? Simplemente estamos tratando de mantener un punto de vista neutral en el mismo. Al referirnos a grupos de izquierda se incluye al anarquísmo. Creame que no es nada en contra de ustedes, ni nada por el estilo, simplemente como enciclopedía debemos de mantenernos lo más neutrales que podemos sin descalificar o subrayar a los grupos de acción. Saludos y a sus ordenes. Saloca; your comments 17:38 15 ene 2009 (UTC)

Antes de intervenir, me gustaría que me responda. Es o no usted? Netito⁷⁷⁷ 19:57 15 ene 2009 (UTC)

Eso ya fue respondido en esta misma página. Leer más arriba. --Lobisson (discusión) 21:01 15 ene 2009 (UTC)

Permitame un segundo, yo acepto que usted puso la referencia de lo que usted señalo, no se lo niego, sin embargo, le vuelvo a comentar, ustedes han citado que el anarquismo solo puede ser de izquierda y que la inclusión de Nihilo (disc. · contr. · bloq.) al anarquismo capitalsta era incorrecta, pues bien bajo esa premisa creo es correcto mantener el enlace de grupos de izquierda. Yo no soy quien para permitir o no cambios, simplemente se debe editar bajo un punto de vista neutral. Ahora yo no me refugio en ninguna condición de bibliotecario señor, si se da usted cuenta varias veces he pedido consenso y por demás desestiman mis peticiones. Yo no tengo por que adaptar un artículo al parecer de uno u otro editos, simplemente a un punto en el cual sea entendible para nuestor lectores, y sin favoritismos es decir neutral. Si usted no piensa perder su valioso tiempo adelante esta usted en todo su derecho, nosotros crealo o no día a día tratamos de llevar conocimiento a cuanta gente lo necesite, crealo o no, eso es lo que estamos haciendo. Y creame leí sus referencias y le recuerdo, no estan mal, pero, si ustedes dicen que el anarquismo es una corriente liberal de izquierda por que la insistencia de poner "anarquistas y de izquierda" si en la segunda estarian englobados. Entiendame que no es defensa en contra de nadie, simplemente a un servidor le parece que en la redacción de dichos grupos ya va incluido el grupo o sector o filosofía del anarquismo. Y no ha sido resuelta la pregunta de mi compañero, solo se hizo mención de que en efecto hay 2 usuarios similares y que presumiendo buena fe se le desbloqueaba. Por favor respondala Un saludo y a sus ordenes. Saloca; your comments 21:24 15 ene 2009 (UTC)

Pues entonces si los anarquistas son de izquierda, que no se incluya entre las escuelas del anarquismo las "anarquistas de mercado" que propugna Nihilo. Y le aclaro que la mención es a los anarcocomunistas en el texto, no a los anarquistas en general. Y si se molestasen en leer lo que escribí aquí mismo no volverían sobre el tema. Ahora, si van a volver para bloquearme, adelane háganlo. No me interesa la persecución policial wikipédica. De todos modos no se usan criterios lógicos. Si vamos a sumir que el término izquierda engloba a los anarquistas, hagámoslo para todas las definiciones relacionadas con el anarquismo, que en último caso es mucho más grave que esta discusión de Grecia. Y el punto de vista neutral no va a quedar alterado por señalar la presencia de grupos anarquistas (y debidamente referenciada). Y especialmente habrá que recordarle a Nihilo que sostiene que el artículo va de lo general a lo particular, que cuando intervenga en discusiones sobre anarquismo no involucre a las corrientes anarcocapitalistas (porque están en contradicción con la pertenencia izquierdista del anarquismo. Y para facilitar el entendimiento, les pediría que cuando se refieran a mí o a mis palabras lo hagan en segunda persona singular, no como tercera del plural. En especial Nihilo, que insiste en involucrarme en una conspiración de un grupo anarquistas para manipular la enciclopedia. Esa acusación que la hecho en varias ocasiones no mereció siquiera un comentario de parte de algún bibliotecario.

No dudo, por otra parte, que la voluntad de la mayoría de los wikipedistas sea llevar conocimiento a la gente común, ya que eso es lo que me acercó a la enciclopedia, mucho antes de este problema con el sujeto Nihilo. Pero no creo que todos obren de la misma forma, ni ateniéndose a esos principios. Y no me refiero a ti, Saloca.— El comentario anterior sin firmar es obra de Lobisson (disc. • contribs • bloq). Saloca; your comments 02:14 16 ene 2009 (UTC)

Estimado, sigue usted sin contestar mi pregunta. Netito⁷⁷⁷ 03:16 16 ene 2009 (UTC)

Petición de datos (urgente)

Hola. Al parecer no has visto mis mensajes. Los copio aquí. Hasta mañana.

Hola. Se ha puesto en duda con datos razonables que lobison sea otra persona. Cuando yo desbloqueé, lo hice porque vi un usuario lobisson y otro lobison (autor de los comentarios que llevaron al bloqueo); según me pareció, el segundo te mencionaba a ti. Sin embargo, ahora que se ha cuestionado tu afirmación y miro, veo en el caché (no dan acceso a lectores no registrados, muy mal) que no hay un lobisson y que quien se refería a ti era otro usuario. ¿Puedes aclararme la verdad de esto? Ayudaría saber tu nombre de usuario allá o algo que confirme que lobison no eres tú. Gracias. Lin linao ¿dime? 23:18 17 ene 2009 (UTC)

Ah, como veo que estás editando, me gustaría que me respondieras dentro de las próximas 24 horas, porque las respuestas son sencillas y la pregunta urgente. Gracias. Lin linao ¿dime? 03:27 19 ene 2009 (UTC)

Para Lin Lao

Mira Lin Lao, yo ya he respondido a todas las amenazas de bloqueos, bloqueos consumados y advertencias tuyas y de tus amigos policíacos de Wikipedia. He seguido editando, y no he vuelto a tener ningún problema, siempre ateniéndome a las normas de wikipedia. Yo no pedí que me levantes el bloqueo anterior. De todos modos la semana de suspensión fue cumplida por mí, porque ni siquiera ingresé a wikipedia durante el período establecido, ni revisé mi pagina de ususario, puesto que me consideraba bloqueado. Puedes ver en el historial que no he intervenido durante esa semana. Cuando pasó ese período de la sanción, que unilateralmente decidiste levantar, me reincorporé a wikipedia, y cada pocos días alguien vuelve a acosarme con el mismo tema, y ni siquera se toman el trabajo de leer mis contestaciones. Ahora me bloqueas nuevamente... Es decir, por la misma falta se me sanciona dos veces (porque cumplí la anterior, ya que me enteré que se había levantado mi sanción luego de cumplido el plazo) y ahora ese supuesto "beneficio de la duda" lo utilizas para frenarme una semanita más, en plena edición de la página, cuando más estaba investigando y aportando al artículo. Haz lo que quieras. Si quieres expulsarme del proyecto, hazlo, pero no hagas perder mi tiempo con estas cuestiones "graves". Ya parece que nadie hace campaña, que los de Alasbarricadas levantaron el foro sobre la wiki, que todo está tranquilo, entonces... ahora ¿necesitan "limpiar wikipedia"?

La verdad que me tienes harto, tú y tus amigos, porque si yo no hubiera contestado a tus demandas, no habrías levantado la sanción, y ahora no tendrías excusa para volver sobre el asunto. Fíjate que tipo de colaboraciones he hecho a wikipedia, desde cuanto hace que me interesa el proyecto y verás que no me he incorporado con el objeto de difamar a nadie. Tus especulaciones de juez wikipédico me importan un rábano. TIENES EL PODER, EJÉRCELO, y sácate la careta Lin Lao, que entre tanta etiqueta y supuesta buena fe hacia el otro, también se amasa la discriminación, la injusticia, la persecución y el acoso. Y sabelo de una vez: no me interesa que me vuelvas a levantar la sanción, la cumpliré nuevamente (sí, por segunda vez), para que no tengas la misma excusa y si quieres "criminalizar" mi participación como wikipedista, al menos busques una mejor razón.

Lo que es más lamentable es que tanto patrullaje wikipédico, tanta falsa moral hacia algunos usuarios, y después permiten a personajes como Nihilo violar constantemente las normas, en tributo a su antiguedad y a su cantidad inconmensurable de ediciones (las cuales son en su mayoría reversiones de ediciones ajenas, para que no modifiquen sus "aportes").

Todo esto no hace más que generar mi indignación frente a la parcialidad y arbitrariedad con la que se aplican los reglamentos en este sitio. --Lobisson (discusión) 11:34 22 ene 2009 (UTC)

El colmo de la arbitrariedad de tu accionar, Lin Lao, es que la primera vez me sancionaste por una semana, y ahora, por el mismo asunto lo has hecho por dos semanas. Por suerte solo eres juez tan solo en Wikipedia, o al menos eso espero.--Lobisson (discusión) 11:43 22 ene 2009 (UTC)

La diferencia entre el primer bloqueo y el segundo es que todo parece indicar que tú faltaste a la verdad sobre el autor de los comentarios y que por un error mío al revisar, te creí. ¿O repites que no eres lobisson? Las excusas pueden agravar la falta y eso vale para los dos. No sé lo que pasa en A las barricadas, después de todo ya no puede saberse. Sí tengo claro lo que pasa en la Wikipedia: hay problemas con esos artículos y nunca se ha negado, pero peor que el sesgo que pueda haberles dado Nihilo es que llegue un grupo concertado a perseguirlo por ello mientras sesgan los artículos hacia su propio lado y ante esos planes los bibliotecarios deben intervenir como puedan. Muy poco conoces esto si crees que hay favoritismo hacia Nihilo o que se intenta mantener artículos deficientes por gusto o porque somos unos malvados detractores del anarquismo; claramente se debe a falta de conocimientos para resolverlo y a que tú y tus "amigos" (porque en tu caso sí que se puede decir eso) han llegado a "neutralizar" de la peor manera posible, planeando estrategias de acoso y de sabotaje en otro lado en vez de dar la cara en las páginas de discusión y derrotar el sesgo solamente con argumentos y referencias. Sinceramente, creo que tienes los mismos defectos que criticas en Nihilo y que por el camino que van no serán capaces de superar su ideología para construir un artículo neutral. Lo siento, porque los conocimientos de ambos podrían haber servido de algo aparte de para lanzárselos como piedras. Saludos. Lin linao ¿dime? 12:23 22 ene 2009 (UTC)

"Todo parece indicar", alcanza como una prueba. ¿Las excusas agravan la falta y ahora debo expiarlas? Realmente eres un sacerdote autoritario de la Wikipedia, un inquisidor ciberespacial. Tu falta de moral o mejor dicho, tu moral autoritaria no te permita ver más allá de las reglas de Wikipedia. Si al menos te tomaras el trabajo de ver la cantidad de argumentos que vertí en discusión de los artículos, y la cantidad de intervenciones mías en páginas de discusión (mucho más que en las ediciones de artículos), merecerías algún respeto de mi parte. pero te atreves a dar consejos sobre situaciones de las que ni te molestas en establecer o comprobar, y acusas de sabotaje, estrategias, acoso, que no solo no puedes comprobar sino que directamente alucinas. Todo eso es una fábula, una estupidez de cabo a rabo, a la que no solo das crédito, sino que ayudas a hacer perdurar el mito de la conspiración.

Declaras: "No sé lo que pasa en A las barricadas, después de todo ya no puede saberse. Sí tengo claro lo que pasa en la Wikipedia". No sabes lo que pasa en Alasbarricadas ni puede ya saberse, pero me condenas por expresiones ajenas en ese foro. Sabes lo que pasa en Wikipedia, pero no me puedes condenar por mis intervenciones en Wikipedia porque nunca violé las normas de convivencia ni la etiqueta de la comunidad. Me acusas de ser un conspirador, de arreglarme con "amigos" para dar un sesgo al artículo: puedes revisar todas mis intervenciones en el artículo para ver si esa es mi intención, además de mi debate con Nihilo en la página de Historia del anarquismo y sobre el conflicto actual de Grecia donde me cansé de dar referencias, revisar archivos, para que todas las sugerencias recibieran rechazos y la censura de Nihilo y algún otro que actua como inquisidor. No tengo los defectos de Nihilo, ni tampoco tengo los tuyos; los que tengo son de cuño propio, y no soy de los de tu clase. Tampoco soy de los que creen que esto es una conspiración contra el anarquismo y, aunque algunas actitudes dan que pensar, ni siquiera creo que sepas mucho de que se trata.

Yo hace mucho que estoy en Wikipedia registrado, y no entré como una cuenta de propósito particular, aunque sí me sentí indignado cuando vi la forma en que se había manipulado el artículo. Si quisiera conspirar no habría perdido el tiempo argumentando, directamente hubiera ido al grano. Este es mi único "propósito particular": que quede un artículo correcto y por supuesto neutral, como los de cualquier enciclopedia que se precie. Y créeme que no hay peor sabotaje a la Wikipedia que muchas de las políticas que tú y algunos otros bibliotecarios han tenido en todo este asunto. Verdaderamente a veces me resulta dificil reprimir la náusea que me dan tantas invocaciones a la moral, a la buena fé y al respeto, cuando se las mixtura constantemente con términos como denuncia, conspiración, sabotaje, esperando una respuesta de sumiso lamebotas de mi parte. No me interesa que me levanten la sanción. Sinceramente prefiero estar sancionado (incluso hasta ser explusado) por lo que el Señor Inquisidor crea conveniente, a andar rogando piedad, como algunos hacen. Ya soporté bastante a la dictadura militar represora y asesina - que inventaba enemigos de la nada, para justificar su accionar- de Argentina, para revivir en microescala este tipo de persecuciones e inquisiciones, de quienes se suponen democráticos, al servicio del conocimiento y amigos de la libertad. --Lobisson (discusión) 21:42 22 ene 2009 (UTC)

Mi estimado Lobisson:

Antes que nada le recuerdo que se encuentra bloqueado, traducción no puede editar, cosa que esta haciendo en este momento. No obstante la petición de Lin linao (no Lin lao), Netito y un servidor a responder sobre si usted era o no el mismo, hizo oidos sordos a las peticiones. Además el tildar a cualquier wikipedista de inquisidor es un ataque personal, mismo que considero incorrecto. Y en virtud de que usted prefiere ser sancionado o hasta expulsado por lo que el señor inquisidor considera conveniente, pongo a disposición el caso para que otro bibliotecario ajeno a esto tome las medidas que el considere, y no se le tilde como usted lo ha venido haciendo aqui con mi compañero. A sus ordenes Saloca; your comments 23:25 22 ene 2009 (UTC)

Por faltas a la etiqueta y ataques personales ([1] [2]), te vas expulsado de esta comunidad. Netito⁷⁷⁷ 23:35 22 ene 2009 (UTC)