Leo Fomento

Wikipedia:Autopromoción

Por favor, le ruego que no insista en promocionar los trabajos de Rubén Caba. Las políticas de wikipedia desaconsejan con claridad el uso de wikipedia para promover, publicitar o propagar teorías personales o defender un tema particular. Ruego no siga haciéndolo, pues su insistencia en editar en este sentido podría ser considerado motivo de bloqueo. Escarlati - escríbeme 11:33 21 ene 2009 (UTC)

¿Es casualidad que todos los materiales y enlaces que está agregando publicitan los libros de viajes de Rubén Caba? Wikipedia no es lugar para hacer publicidad, sino para colaborar en construir una enciclopedia completa y fiable. Escarlati - escríbeme 11:54 21 ene 2009 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica en Eloísa Gómez-Lucena

Hola, soy Leo Fomento. Yo creé la entrada de la autora y ensayista motivo de esta discusión. He añadido referencias de críticas que antes no puse porque no sabía que eran imprescindibles. No estoy muy ejercitada en esto y, a veces, me desanimo porque veo que, en ocasiones, mis entradas o correcciones no siempre son bien entendidas. Es importante para nuestro país tener un conocimiento de mujeres y hombres escritores que, por diversas causas, sus libros no han llegado a conocimiento del gran público, pero están considerados como autores de calidad por los críticos literarios, aunque su trabajo esté más alejado de los grandes medios de difusión. Mi afán es poner en valor autores relevantes de nuestra cultura y, en especial, escritoras que no son mediáticas. Gracias por vuestra ayuda y consejos para mejorar Wikipedia.

Hola, Leo Fomento, se ha añadido la plantilla de mantenimiento «sin relevancia aparente» al artículo Eloísa Gómez-Lucena en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre los artículos sin relevancia aparente y si crees que el artículo no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del artículo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sinrelevancia» permanezca en el artículo por un plazo de treinta días, es posible que éste sea borrado o que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si lo es o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi pagina de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría que te ayude en todo lo relacionado con Wikipedia. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Poco² 19:51 4 mar 2010 (UTC)

Estimado Leo Fomento: La retirada de los avisos de mantenimiento (como los de {{sin relevancia}}, {{contextualizar}}, {{noneutralidad}}, {{destruir}}, etc.) debe ser consensuada previamente con el usuario que los colocó, o bien consultada con un tercer usuario que goce de la confianza de la comunidad (preferiblemente un bibliotecario). Además, la retirada sólo es aceptable si el aviso viola las políticas de Wikipedia (como Wikipedia:No sabotees la Wikipedia para respaldar tus argumentos).
Por favor, ten en cuenta esta advertencia; de no hacerlo, tu comportamiento podría ser considerado vandalismo y en ese caso serías sancionado. Saludos cordiales.Poco² 13:57 5 mar 2010 (UTC)

Hola, he revisado el artículo y he decidido retirar la plantilla, si bien, te agradecería si añades alguna otra referencia como la de el diario elmundo.es, que es lo que finalmente, me incitó a retirar la plantilla. Lo que no puedes hacer, y por eso el último mensaje, es retirar la plantilla de forma unilateral. Respecto a los comentarios del usuario Escarlati, ¿podrías ser más conciso sobre las ediciones de las que estamos hablando?, saludos, Poco² 19:28 8 mar 2010 (UTC)

No me entendiste, quise decir que, precisamente referencias como la de el diario elmundo.es, apuntan a que la persona es relevante desde el punto de vista encinclopédico. Respecto a ediciones como ésta estoy de acuerdo en que no es válida por dos motivos: borraste una obra para incluir otra (es decir, reemplazaste, que no añadiste) y en esa sección (bibliografía) no tienen sitio obras que no se hayan consultado para la redacción del artículo. Sobre la relevancia del libro, tengo mis dudas. Revisando el archivo de la discusión de Escarlati veo que olvidaste mencionar que estas promocionando tus libros, o buscando protagonismo, como quieras denominarlo. Por favor, lee esto y esto. Las ediciones de Escarlati son más que correctas. Saludos, Poco² 19:21 9 mar 2010 (UTC)