Klausmeyer

Consultas de borrado

Considero importante que usted lea esto. Saludos Tomatejc Habla con el vegetal ^{¿necesitas a un biblio?} 18:25 27 sep 2006 (CEST)

No se porque lo ha considerado asi (de todas formas lo he leido). Saludos ==Klaus Meyer==

Venezolano. [1]

   

Artículos creados

• Trofin Lysenko. Traducción en curso de en:Wiki.
• Educación en el Hogar. Traducción en curso de en:Wiki.
• Luis Castro Leiva. Original.
• Cálculo económico. Original.
• The Probability Broach. Traducción en curso de en:Wiki.
• L. Neil Smith. Traducción en curso de en:Wiki.
• El Capitalismo y los Historiadores. Original.
• Sociedad Mont Pelerin. Original.

Títulos Recibidos

Babel

Información de idiomas del usuario es-N Esta persona tiene una comprensión nativa del español. Wikipedistas por idioma

Este usuario conoce Venezuela.

Este Wikipedista conoce los peligros del Socialismo.

Este Wikipedista no apoya a nadie para Presidente.

Este usuario es liberal.

Este usuario es miembro del Wikiproyecto:Liberalismo

Este Wikipedista apoya el regreso de [Randroide] a la Wikipedia en español.

El siguiente texto es tomado de la Página del usuario Larry Nieves que fue expulsado arbitrariamente de Wikipedia por opinar sobre una consulta de borrado: 27 sep 2006.

Firma

La hora y fecha en la firma es automática. Al editar una página, te saldrá una caja de herramientas, justo arriba de la página de edición. Posee 11 botones. El penúltimo botón, es decir, el número 10° de izquierda a derecha es el botón de la firma. Dice "Firma, fecha y hora". Sólo se necesita presionarlo. --Südlich 18:20 29 sep 2006 (CEST)

En "Mis preferencias", en la pestaña "fecha y hora", puedes optar a tener la hora de tu navegador. Esa hora (la de tu navegador) sólo la verás en los historiales de las páginas, porque la firma te saldrá siempre en horario 0 para que sea universal. --Südlich 18:22 29 sep 2006 (CEST)

Gracias por el dato, Südlich. Saludos. --Klausmeyer 20:53 29 sep 2006 (CEST)

Re: Señor de la Guerra

Hola Klausmeyer. Ciertamente, el término o expresión 'señor de la guerra' puede ser una traducción literal del inglés, y no se si la RAE lo admite como expresión válida o se deberían usar otros términos ya existentes en nuestro idioma, como "jefe militar" o "caudillo". Por otro lado no se como traducir el termino 'warlordism' del artículo original de la wiki inglesa. Lo que si tengo claro es que traducir el mismo árticulo inglés en dos entradas similares de la wikipedia en castellano solo puede originar confusión. Intentaré continuar la traducción en el articulo original Señor de la guerra aunque tal vez no sea el más correcto. Tal vez a algun wikipedista versado en la lengua pueda arrojar algo de luz sobre este asunto más adelante. Un saludo y gracias por tu contribución (y por leer todo esto de paso...) --Lovecat1024 (discusión) 17:07 3 oct 2006 (CEST)

Sama de Langreo

Me gustaría saber si has sido tú quién ha editado la página sobre la parroquia de Sama. Soy Usuario: Yandrak

Críticas al anarquismo

Si vas a poner críticas al anarquismo te pediría que pusiseses algo serio y enciclopédico y no el artículo del blog de Rallo donde se limita a manipular y hacer una exposición bestial de idealismo miseano (que en el capitalismo es el consumidor quien tiene las riendas) asumiendo eso unilateralmente como verídico (sin preguntar si quiera si el oponente da como cierta esa premisa que él utiliza en su exposición para demostrar que el capitalismo realmente los capitalistas no tienen tanto poder como dicen los anticpitalistas) y sacar de contexto el concepto de la oposición a la jerarquía de lo que él llama anarcorrojos hasta un nivel fracamente absurdista, en el que si un consumidor le dice al productor como quiere el producto, es que hay una jerarquía. Es decir, Rallo pintó un cuadro esperpéntico y deliberadamente absurdo de la opisición a la jerarquía del anarquismo para luego criticar a éste, y parecer la mar de científico él. Pero no fue más que una vulgar treta falaz de un sofista consumado. Me lo tomé muy mal aquello recuerdo. Pero muy mal porque básicamente me llamó gilipollas con aquello. Eso no se puede tomar como algo serio, sino como básicamente una argumento de discusión de bar.

Sobre ese artículo, recuerdo que nació como contestación a un artículo mío en la comunidad Red Progresista en el que a su vez respondía a otro artículo de Jorge Valín en el que alegremente y con una ignorancia infinita de la historia de las ideas políticas decía cosas que implicaban que toda la ideología socialista era estatista (eso en un post que en el que se atreve a dar lecciones de la historia de las ideas políticas, y decir que otros tienen un nivel intelectual muy bajo, tela marinera). La verdad que toda la serie fue más una discusión de patio de colegio que un debate medianamente serio y honesto.

Pon al menos el ensayo de Bryan Caplan The Anarcho-Statists of Spain: An Historical, Economic, and Philosophical Analysis of Spanish Anarchism respondido por cierto por Iain McKay en A Reply to Bryan Caplan's Essay "The Anarcho-Statists of Spain: An Historical, Economic, and Philosophical Analysis. Están en inglés, pero evidentemente eso es algo mucho más serio. --AlGarcia 00:19 28 dic 2006 (CET)

Anulado de votos

LA próxima vez que vayas a anular el voto de alguien, como has hecho aquí con los de Alvheim y Tai-Chi asegurate de que no es del de un usuario con varios años de permenencia en el proyecto y varios miles de ediciones, o de lo contrario tu actuación será considerada, obviamente, vandálica. Un saludo. Varano 21:00 15 ene 2007 (CET)

Ediciones

Hola Klaus. ¿Cómo puedo ver el número de ediciones que tengo para saber si puedo trabajar contra la censura de los wikicomunistas? --Oliver 00:32 3 feb 2007 (CET)

Debes ver esta dirección y poner tu nick en la casilla: [http://tools.wikimedia.de/~porao/cgi-bin/puedevotar?usuario=Klausmeyer]. Saludos.

Gracias, pero igual siguen viéndose actualizaciones que realicé hará una semana. Todas las que he realizado en los últimos días no aparecen ahí. De igual modo no voy a poder votar en el de Resistencia Civil (Venezuela), pero me sirve para las próximas que realicemos más adelante. --Oliver 16:46 4 feb 2007 (CET)

De nada

realmente de nada,aunque la verdad para mi fue una lastima que se borrara ese articulo, yo entiendo que la wikipedia es un compendio del conocimiento mundial,independientemente si es el Mas visitado de la web o si tiene de seguidores dos o tres pelones, realmente veo que el criterio de algunos marxistas,esta retrogrado,pues no permiten la libertad de expresion,no dejan salir la creatividad de los colaboradores, aunque entiendo que la wikipedia no es comunista,si entiendo que algunos representantes si lo son y ahi esta el problema,aunque yo soy so,es cierto la wikipedia no es una democracia tampoco,deberia ser comunista,o leninista o anarquista,o yerbista,es una combinacion de todo,dependiendo de quien este al mando,particularmente es esta version. que pases un buen dia,de nada realmente algunas personas estan limitadas mentalmente, y asi lo quieren hacer con los demas. en fin seguiremos votando aunque se enojen algunos,a mi tambien me cea bien randroide --Tegnomo 01:55 13 feb 2007 (CET)

Wikiproyecto

• Antes de crear lo que veo que estás en intenciones de crear, el Wikiproyecto: Liberalismo dos cosas; si lo haces espero que sea liberal en su amplio sentido y no solo libertariano y ten precaución porque hubo o hay desde pocas semanas una discusión en el café sobre un cambio de reglas sobre los wikiproyectos, ya que hay muchos que han sido creados sin mucha justificación o movimiento y solo ocupan espacio en la Wikipedia. Revisa en qué mismo han quedado antes de que lo crees y luego lo quieran borrar y se arme el despelote de nuevo, el precavido vale por dos. --Nihilo 19:36 26 feb 2007 (CET)

• No es en sí intencional, sino que vi el artículo de críticas al anarquismo y lo había visto vacío, esperé que lo ampliaran (no estoy muy de acuerdo crear un artículo sin ampliar el tema) y decidí borrarlo pero como ví contenido ya no lo borré, revisé el historial y me llamó la atención el título de tu última intervención.--Nihilo 19:48 26 feb 2007 (CET)

Enlaces externos

Pues porque un enlace externo debe ampliar el contenido de un artículo, no ser parte de una campaña de propaganda (legítima, pero propaganda) de un partido político. Un saludo --Ecemaml (discusión) 18:51 8 mar 2007 (CET)

¿Ampliaba? Yo no veo que amplíe nada. ¿Vamos a poner un enlace por cada campaña que hace un partido político? --Ecemaml (discusión) 19:11 8 mar 2007 (CET)

Convergencia

Hola Klausmeyer no entiendo que tiene de malo decir que x partido apoya o no al gobierno de turno. En mi opinión puede ayudar a personas que no son de Venezuela a saber cuales son los partidos que apoyan a Hugo chávez, cuales no y cuales no se identifican con ninguno de los dos grupos. Pero si consideras que esa frase "desmerece al partido porque su existencia no depende de un presidente en particular" entonces borrala. En este caso quedaría como historia, como por ejemplo el MAS desde su nacimiento fue oposición, hasta 1993 que formó parte del gobierno de Rafael Caldera y luego en 1999 con Hugo Chávez hasta el 2001 ahora es opositor a esa administración, ¿en que desmerece al partido?. Gracias, escribeme.--Jesús R 22:28 8 mar 2007 (CET)

Esta bién entonces modificaré el artículo y lo agregaré al final.Saludos--Jesús R 22:37 8 mar 2007 (CET)

Ya he visto el cambio agregué los principios fundacionales y la plantilla de partidos políticos.--Jesús R 23:10 8 mar 2007 (CET)

Wikiproyecto Liberalismo

En mi opinión el artículo puede mejorarse entrando a profundizar más en la teoría. Pero por mi parte hasta que tenga la oportunidad de tratar el tema en profundidad, personalmente creo que el artículo ya refleja el suficiente contenido como para que sea expuesto. Lo que si he estado observando es el artículo de Friedrich von Wieser, el autor. El personaje es austríaco por lo que la Wikipedia en alemán tiene un detallado artículo sobre él. Quisiera saber si es posible que se me permita rehacer el artículo fusionándolo con dicho artículo, el existente y otras fuentes. Un placer colaborar en el proyecto con ustedes y gracias por la bienvenida. Un caluroso saludo. --Libertad y Saber 23:45 13 mar 2007 (CET)

No me he dado a enteder. Mi intención es rehacer el artículo Friedrich von Wieser a partir de: el artículo existente, el artículo en alemán y otras fuentes. No es que quiera fusionarlo con la teoría de la imputación. Entonces quisiera saber si ud. o algún otro colaborador es el autor de dicho artículo por si está interesado ampliarlo apoyándose en la página alemana entre otras o me da vía libre para rehacer el artículo. Un saludo ;) --Libertad y Saber 14:58 14 mar 2007 (CET)

Ya realicé el artículo de Friedrich von Wieser, de paso incluí su teoría de la imputación (economía) y su teoría del coste de oportunidad, que ya puede ser anotado como nuevo artículo en el Wikiproyecto:Liberalismo (además si así lo deseas puedes incluir los artículos de teoría monetaria de Wieser y Economía Social, e incluso el propio artículo de Wieser. Por cierto, ¿tú (permiteme tutearte) estás encargando del artículo de Escuela Austriaca? es que a lo mejor, si quieres y me es posible, podríamos hacerlo juntos. Un saludo Libertad y Saber 02:33 19 mar 2007 (CET).

Puse la plantilla. Con respecto a la reestructuración de las teorías es que mi aspiración es que lo que está expuesto sea la introducción y en cuanto pueda hacerme con un libro que trate sus teorías de una forma clara y práctica y entonces formar los artículos completos. Hasta entonces he redirigido dichas teorías al artículo, para que al menos pueda consultarse algo. Con respecto al artículo Escuela Austriaca, ahora mismo me encuentro un poco liado pero en cuanto pueda me pondré a ello. Con respecto a tu artículo sobre la teoría de Mises, un honor que me permitas echarte una mano. Un saludo Libertad y Saber 15:46 19 mar 2007 (CET)

Plantilla:

• Bueno, primero puse esa plantilla porque es la que había sido propuesta originalmente y había quedado aceptada, por su tamaño y vistosidad. Segundo, el tema la otra plantilla al parecer no era liberalismo sino libertarianismo o neoliberalismo. Y tercero, no quisiera inmiscuirme en tu apreciación estética, pero definitivamente estaba horrenda. Saludos cordiales --Nihilo 18:33 21 mar 2007 (CET)

Mucho más informativa si quiere hablar del neoliberalismo o el libertarianismo, si bien es la tendencia en boga del liberalismo no es la de más tradición histórica; deberías tomar en cuenta eso porque no era muy informativa del liberalismo como un todo equilibrado. Te recuerdo además que esa plantilla tiene meses existiendo en el artículo Liberalismo, nadie hasta ahora ha propuesto una mejor, si tu le quieres decir a la otra mejor, bueno... ten en cuenta además el tamaño de deben tener las plantillas.--Nihilo 19:03 21 mar 2007 (CET)

Más ciego es el que no quiere ver, por una sola entrada no vas a negar la predominancia que les diste o le dieron a la (o las) corriente más "fundamentalista de mercado" como suelen decirle. Sobre la tablabonita, la plantilla socialismo es similar, hasta que a alguien se le ocurra algo mejor, tomando en cuenta la amplitud de mismo término liberalismo y sus diversas connotaciones considero adecuado un tratamiento similar, ya que sucede de igual manera con el término socialismo.--Nihilo 19:30 21 mar 2007 (CET)

Es por el énfasis que le diste a las escuelas de Economía en vez de de equilibrarlo con temáticas del liberalismo político y social que son incluso las que más han trascendido fuera del mismo liberalismo. Y como te repito hasta que lo puedas hacer te va a quedar un plantilla muy extensa, corre el riesgo de ser borrada, además que estéticamente es mejor la actual, ahora si tu quieres regresar a la anterior hazlo pero no digas luego que no te dije que está muy larga y es desagradable a la vista. --Nihilo 19:39 21 mar 2007 (CET)

Porque pensé que ibas a corregir el exesivo énfasis en las corrientes y conceptos relacionados al neoliberalismo o libertarismo. Estás haciendo un reduccionismo de la temática liberal y de paso estás usuando el modelo de la plantilla libertarianism de la Wiki en inglés. Es muy obvio no crees. --Nihilo 21:01 29 mar 2007 (CEST) Hasta ahora no se ha presentado una mejora sustancial a la plantilla anterior que es mucho más equilibrada en el contenido.

Creo que tengo derecho a intervenir en el Wikiproyecto por algún tipo de mérito ya que la mayoría de subcategorías de la categoría Liberalismo las he creado yo así como he categorizado gran parte de los artículos que allí se encuentran. Ante eso te digo que los artículos que colocas como creados fueron eliminados por consenso antes de la creación del Wikiproyecto. --Nihilo 21:04 29 mar 2007 (CEST)

Tienes razón en lo último, fueron por mayoría "relativa". Bueno sobre la plantilla que propones y su parecido, en sí es casi lo mismo; la plantilla que propones va a generar confusiones, consulta por ejemplo la plantilla liberalism de la Wiki en inglés para que me entiendas mejor (ahí se nota los vasto del tema). No es adecuada a mi criterio para englobar algo tan amplio y complejo como es liberalismo. --Nihilo 21:16 29 mar 2007 (CEST)

Justamente ese es el tipo de comentarios que no necesitamos aquí, los que se hacen pasar los verídicos. Recuerda que el neoliberalismo se inspira en el libertarianismo y que el mercantilismo no existe hace siglos, te recuerdo que por ejemplo liberalismo.org es símbolo del neoliberalismo en la red así que por favor no confundas las cosas, el neoliberalismo solo los mismos aq wueiens se llama neoliberales le dicen mercantilismo, todos les demás le decimos capitalismo neoliberal. El hecho de que el criterio de un minoría sea así, tampoco nos va detener en definiciones te podría decir..., pero no, se supone que aquí hay que dar espacio a las minoría siempre y cuando se aclare que lo son. --Nihilo 21:48 29 mar 2007 (CEST)

Hola

Hey! Hace mucho tiempo que no se de ti. ¿Y el artículo que teníamos a medias? ;) Saludos Libertad y Saber 00:25 8 abr 2007 (CEST)

Categoría Biografía

Estimado Klausmeyer, hace unos días vi en un listado de biografías donde entre las faltantes se encontraba la de Frank Hyneman Knight. Me he puesto a traducirla (son 19 páginas a doble espacio), pero ahora no encuentro la categoría ¿me harías el favor de indicarme dónde está? Por otra parte, ¿me recomiendarías que la publicase por partes (no vaya a ser cosa que se esté haciendo el trabajo por más de una persona) o que esperase a tenerla terminada?

Cordialmente,

—Hlnodovic 佛智 16:46 12 abr 2007 (CEST)

Debido a que el ancap existe más que nada en internet es difícil dar una referencia que por ejemplo no sea la wiki en inglés sobre el tema de "anarquismo de mercado". Fuera de eso, es lógico si el anarcocapitalismo es liberalismo y no anarquismo, el anarquismo de mercado no puede ser el anarcocaptialismo sino un anarquismo (socialismo libertario) librecambista. --Nihilo 21:12 16 abr 2007 (CEST)

Cerradores de consultas

Disculpame por no haber contestado antes, pero tuve un día muy ocupado. Ví lo que me preguntaste en Wikipedia Discusión:Votaciones/2007/Sobre reformar las consultas de borrado, pero como la conversación siguió tanto, ya quedaría "descolgado" que te responda el tema puntual ahí.

Para que una consulta la cierre otro bibliotecario que no sea el que la abrió, no haría falta "nombrar" a nadie. Si "fulano" abre la consulta, que se abstenga de cerrarla, y si "mengano" (sea quien sea) la ve en condiciones de cerrarla, la cierra.

¿Por qué motivo es eso? No es porque se presuma malicia en quien abre una consulta: se presume que ya tendrá una opinión previamente formada respecto al artículo. En cambio, un usuario casual que no haya participado de la discusión se presume neutral, y por eso su intervención es preferible. Thanos 03:51 17 abr 2007 (CEST)

Misioneros del mundo...

Pues había colado xDDDD Libertad y Saber 23:13 17 abr 2007 (CEST)

Voto nulo

Estimado Klausmeyer: Me tomé la libertad de recuperar un voto que usted anuló pues el usuario sí cumple con los requisitos mínimos para votar (aunque me duela), la confusión se generó porque el usuario firmó mal. Saludos Tomatejc Habla con el vegetal ^{¿necesitas a un biblio?} 18:42 18 abr 2007 (CEST)

bandas de rock

Que tal Sr. Klausmeyer, teniendo la esperanza de q algún bibliotecario en wikipedia sea un poco justo me dirijo a Ud. para preguntarle si lo q hizo este usuario Ummowoa es correcto? coloco una plantilla de consulta de borrado sin antes poner la de irrelevante y sin enlace para las votaciones, en mi articulo y en muchos otros, creo q eso no c puede. Corríjame si es así, saludos!

Hola, soy Klaus Meyer (no puedo firmar porque estoy bloqueado). No soy bibliotecario. Si necesitas ayuda a ese nivel puedes buscar uno aquí. Saludos.

Bloqueo

Hola, el bloqueo es por el tono depectivo y falto de educación en el que acusas de incapaces a los miembros que deberán decidir si las razones dadas son válidas en una consulta de borrado. Un saludo Yrithinnd (/dev/null) 16:53 23 abr 2007 (CEST)

Hola. Si es tuyo este comentario en mi página de discusión: No está bien que te saltes los bloqueos escribiendo como anónimo. Corresponde que te comuniques con Yrithinnd por correo electrónico. No sabía que él había vuelto a bloquearte. Está claro que estamos en punto muerto. Convérsalo con él y a ver qué pasa (y pregúntale si puedes reenviarme sus respuestas por la misma vía). Que quede claro que estoy casi completamente en desacuerdo con las opiniones que vertiste en la consulta, pero considero que no eran inadmisibles según las normas de la wikietiqueta. Saludos. Lin linao, ¿dime? 23:53 23 abr 2007 (CEST)

No insistas en saltarte el bloqueo. Injusta o no, es una medida que debes respetar, al menos para demostrar tu compromiso de acatar las normas de Wikipedia. Si deseas comunicarte conmigo, puedes usar el correo electrónico. Voy a conversar con algún otro bibliotecario para que revise mi decisión y la de Yrithinnd, porque entre los dos no hubo acuerdo. Saludos. Lin linao, ¿dime? 01:20 24 abr 2007 (CEST)

No tienes qué agradecerme, mis acciones del principio estuvieron guiadas por lo que me parece correcto y luego no alcancé a hacer nada más. Espero que ahora que has vuelto, puedas hacer aportes constructivos al debate de la reforma propuesta. Saludos. Lin linao, ¿dime? 20:34 27 abr 2007 (CEST)

Abusando...

...te bastante... Libertad y Saber 06:19 24 abr 2007 (CEST)

Anarcocapitalismo

Haber el hecho de querer incluir el anarco-capitalismo como forma de anarquismo es de por sí poco enciclopédico. La sección que pusiste se presta para intervenciones que puedes llegar a no ver como enciclopédicas, que en la enciclopedia en español estés desinformando también es no enciclopédico pero no pretendas incluir el contenido no neutral y falsificado que estás poniendo por allá, aquí. Son liberales, por qué tanta insistencia en querer aparecer como lo que no son... Mi mejor recomendación sería borrar esas fuentes que no vienen al caso. --Nihilo 17:45 9 may 2007 (CEST)

Creo que no te has percatado en más de una página de discusión que se ha establecido desde el punto de vista de la ciencia política que el anarco-capitalismo NO es anarquista sino liberal y que las discusiones sobre su pretensión de incluirse como anarquistas son exclusivamente norteamericanas, es por tal razón que fuera de ese lugar ningún anarquista les presta mucha atención simpre y cuando sigan en su su trinchera liberal. Hemos tratado de hacer ediciones universales y también enfocadas a la realidad hispanoamericana, ya que se ha considerado que wikipedia no tiene por qué ser estadounidocéntrica (por ejemplo en Canadá, Irlanda, Australia e Inglaterra mayormente tampoco existe tal discusión). En resumen el tema del anarco-capitalismo como anarquismo es un problema del anarquismo gringo, no de los anarquistas globales, al movimiento anarquista en general en el mundo la discusión está cerrada. A menos que tu consideres que un solo país va a cambiar la teoría política universal. Además por lo menos ahora se han vuelto más rigurosos en la wikipedia en inglés y cada vez se está poniendo en sus lugar al anarcocapitalismo como una teoría liberal, si allá mismo está en retroceso su pretensión de ser aceptado enciclopédicamente como anarquismo acá ni siquiera es de considerarlo yaque ni siquiera el an-capismo tiene mayor relevancia. Si se deja pasar esto, mañana el leninismo es ecológico en esencia, el nazismo es socialista y el creacionismo es científico de forma coherente.--Nihilo 18:09 9 may 2007 (CEST)

Avanza el artículo como quieras, pero no intentes poner al anarco-capitalismo como anarquismo, aclara siempre que es liberal y estamos todos contentos y de acuerdo a la ciencia política. Saludos. --Nihilo 18:09 9 may 2007 (CEST)

Los únicos que creen que el nazismo es socialista son los liberales, pero claro porque en su nombre se dicen socialistas no significa que lo sean, tal como a los "anarco"bolcheviques surgidos durante el año 17 nunca se los consideró anarquistas, etc, etc. El punto es que yo no considero que se deba poner en cada momento "aclaraciones" pero son intervenciones como la que hicieste las que inevitablemente las causan. Quieres incluir la redacción en inglés pero en su artículo ellos sí lo ponen como "anarquista" cuando en el artículo sobre anarquismo van retrocediendo desde hace más de un año por rigor enciclopédico (a ese artículo me refería), ese es el problema de traducirlo no solo por palabras usadas sino por contexto, además por las supuestas comparaciones con el anarcocomunismo (como quisiste hacer la otra vez) como si el anarquismo se hubiera caracterizado por estar divido entre anarcocomunistas y anarcocapitalistas (lo que es un despropósito para cualquiera que haya estudiado la historia del movimiento).

No es que sea pecado, sino que la intención de muchos an-caps no basta con "colarse" como anarquistas sino de paso condenar a los anarquistas y eregirse ellos como los auténticos y eso se refleja en el artículo en inglés; tal cuestión no es enciclopédica y no ayuda mucho al desarrollo de los artículos sobre todo en el resto del mundo donde el tema ni siquiera tiene relevancia alguna, por eso me parece importante que la redacción esté contextualizada en orden de importancia en la realidad (no en lo virtual netamente) y en relación a la ciencia política eso es todo, el resto es asunto de redacción.--Nihilo 18:38 9 may 2007 (CEST)

Bueno entonces tu no caes en mis "juegos" y yo no caigo en los tuyos, lo importante es contextualizar según la realidad histórica y según la ciencia política. Fuera de eso nada más que decir, si eso está claro creo que que todo puede marchar bien. Saludos. --Nihilo 20:35 9 may 2007 (CEST)

Ya te expliqué que eso es consecuencia de tener una versión muy "gringa" de artículo, por lo cual los contextos históricos y políticos chocan. Yo sé que hay frases que suenan a condenas pero son para matizar afirmaciones que desinformarían al lector y que tu habías locado alegremente; si tuviera tiempo para dedicarme a redactar un artículo más corto y consiso y que deje las críticas solo para el final lo haría pero ya estoy en otras cosas.--Nihilo 20:43 9 may 2007 (CEST)

Por lo mismo, estás traduciendo del inglés según párrafos que si no dicen, insinúan que el anrco-capitalismo es genuino anarquismo -en una enciclopedia ¡!-, allí puede radicar el problema. Si arriba ya lo indica, como bien señalas, es impertinente redacctar en un contexto diferente, cosa que sí has estado haciendo (imagino debido a que traduces), por eso por enésima vez te digo que en algunas frases tú haces que choquen los contextos.

Ahora lo que puedes hacer es traducir y luego empezar un trabajo de contextualización y presentarlo cuando lo tengas listo en vez de hacer ensaladas contextuales, no creo que hasta eso se pierdan las almas liberales.--Nihilo 21:00 9 may 2007 (CEST)

Por cierto fuera de eso, debes reconocer que has editado como te ha venido en gana, y nadie te ha molestado en la mayoría del contenido que has agregado. --Nihilo 21:02 9 may 2007 (CEST)

Oye me has hecho reir con eso del frankeinstein, mira no creas que no te doy en parte la razón pero será que antes que tú había versiones de propaganda, creo que eres el primero que interviene en el artículo al que no veo hacer propaganda descarada -las discrepancias de este momento no se deben a eso como te darás cuenta-, al menos son tres versiones del artículo que hay ahí. Y sea como sea, mientras no haya un proyecto de reestructuración total no intervengo mayormente en el artículo como si lo haces tú y con justo derecho ya que conoces el tema. Si hago anotaciones mi intención es mejorar la redacción no que necesariamente se quede mi intervención tal como quedó sino que el artículo mejore, es parte de estar aquí.

Te sugiero veas por ejemplo el historial del artículo amor libre para que veas cómo se va arreglando la redacción a partir de una polémica. --Nihilo 21:19 9 may 2007 (CEST)

• No tengo tanto tiempo como antes, pero estoy algo más empapado del tema, creo que si coordinamos podemos mejorar ese artículo. Saludos. --Nihilo 01:07 9 nov 2007 (CET)

Saludos

Voy a ver y te informo. Lourdes, mensajes aquí 23:48 9 may 2007 (CEST)

Aquí lo tienes:

Borrados

• 00:22 23 jun 2006 Gizmo II (discusión | contribuciones | bloquear) borró "Martha Beatriz Roque" (copyvio de 1 mes)

Claro, lo puedes editar de nuevo sin que sea una copia y puedes incluso explicar en la discusión lo que estás haciendo, para que no haya equívocos. Lourdes, mensajes aquí 00:09 10 may 2007 (CEST)

Invitación a wikiproyecto liberalismo

Te estoy agradecido por la invitación, pero dado que participo en la wiki muy de tarde en tarde y según me dé, debo declinar. Aún así, procuraré contribuir a la causa en la medida de mis posibilidades: por lo pronto, algo he hecho con la puñetera Tasa Tobin; veré si puedo hacer algo con las biografías de los grandes (Menger, Mises, Böhm-Bawerk y Menger, con los correspondientes enlaces a los artículos de liberalismo.org. Saludos y gracias, --Bertie 23:14 23 may 2007 (CEST) P.D. - Mil perdones por la taardanza en responder.

Fusión

Pues sí me parece conveniente la fusión entre Cálculo económico (propuestas socialistas de solución) y Debate sobre el cálculo económico en el socialismo. Aunque por el momento los dos artículos están escribiéndose, a lo mejor sería bueno crear dentro de uno de ellos apartados para encaber al otro. ¿Por cierto qué título te parece más pertinente? Davius 13:02 12 jun 2007 (CEST)

Pues mi intención era resumir el debate que se dio básicamente entre austríacos y socialistas (el detate interno socialista es bastante secundario). La idea es decir, como justificaron los socialistas que existía posibilidad de cálculo económico en economías socialistas, qué dijo posteriormente Von Hayek de esa solución y cerrar el artículo. Tal vez la pretensión de incluir la crítica a las soluciones socialistas es lo que lo convierte en debate y lo hace trascender de lo que propiamente serían propuestas socialistas de solución. Me parece muy interesante de este artículo la aclaración sobre la confusión existente sobre "Cálculo económico" tras el debate, pero me parece que ese contenido más bien debería integrarse en el artículo principal de Cálculo económico. No sé ¿qué te parece si desarrollamos esos artículos un poco más y antes de una semana decidimos como fusionarlos? Davius 18:02 12 jun 2007 (CEST)

Buenas

Klaus, la próxima vez déjamelo en mi discusión que acabo de leerlo por casualidad y hace un mes que me lo pusiste xDD En mi opinión si completo resulta una información interesante teniendo en cuenta el título del apartado. Cambiando de tema, espero que te esté yendo bien, que hace tiempo que no sé de ti ;) Un saludo Libertad y Saber 13:25 13 jun 2007 (CEST)

De nada... Libertad y Saber 23:27 13 jun 2007 (CEST)

¡Muchas gracias! ^^ Ahora tengo presentado monopolio, sería de agradecer un ojo crítico economista ;) Cuídate mucho ¡Saludos! Libertad y Saber 22:31 22 jun 2007 (CEST)

Aviso de borrado de plantilla innecesaria

La plantilla {{Liberalismo}} ha sido marcada para su borrado por no cumplir con los criterios del manual de estilo. Te agradeceremos revises el manual y si sigues creyendo que la plantilla es útil y cumple los criterios de estilo, ve a la discusión de la plantilla y expón tus argumentos.Dodo 09:04 8 nov 2007 (CET)

Hola, Klausmeyer. A mí este tipo de plantillas me parecen útiles, pero Dodo lleva tiempo encargándose de este asunto y suele tener una visión global y reflexionada sobre los criterios para mantener las plantillas, visión de la que yo carezco. Te aconsejo que trates de ajustarla al manual de estilo, o bien atiendas a sus indicaciones, que nunca son caprichosas, y trates de que te explique si hay alguna forma de salvarla si la sigues encontrando necesaria. Saludos. Yonderboy (discusión) 17:03 11 dic 2007 (CET)

Re

Hola Klaus, me alegro de verte. El motivo tal y como se puede ver en la página es {{destruir|Resumido y reincorporado a anarcocapitalismo}}. Saludos. Libertad y Saber 04:42 11 ene 2008 (CET)

WP:BR Punto 8. Y un artículo tras adecuada concisión y fusión debe ser borrado. Si tienes alguna consideración al respecto sobre que la concisión haya sido correcta ve a la página de discusión del artículo, allí podrás intercambiar consideraciones con el usuario actor u otro interesado. Libertad y Saber 04:53 11 ene 2008 (CET)

Verás, es que yo no he intervenido en la fusión en absoluto, he hecho mero mantenimiento, el autor de la fusión ha sido Nihilo. A mí personalmente si el artículo contiene la suficiente información y distinta de otro de artículo para ello me parece correcto que esté separado. El sitio donde es adecuado que aportes tus diferencias si consideras que la fusión está mal realizada es la discusión de Anarcocapitalismo. Un saludo cordial. Libertad y Saber 05:09 11 ene 2008 (CET)

Un placer siempre. Libertad y Saber 05:15 11 ene 2008 (CET)

Lista negra

Hola, Klausmeyer. La lista negra es una página en donde se añaden las direcciones web que se consideran como spam. Hay dos listas negras, una local, y otra global. El enlace www.letraslibres.com está en la lista global. Si piensas que se debería sacar este enlace de la lista, pídelo en la discusión de esa página, yo allí no soy administrador así que no puedo quitarlo. Saludos, Muro de Aguas 16:13 23 abr 2008 (UTC)

Hola, Klausmeyer. Me he topado con el mismo problema que tú. Como le explico a Muro de Aguas en su página de discusión, he escrito a la persona que bloqueó esa web, a ver si lo reconsideran. --Afiche (discusión) 16:47 23 abr 2008 (UTC)

De momento, ya se puede volver a incluir ese sitio web en los artículos. Lo he puesto en la lista blanca. Muro de Aguas 16:54 23 abr 2008 (UTC)

Spoiler

La discusión es esta Wikipedia:Consultas_de_borrado/Plantilla:Spoiler. No se ha borrado por que sea plantilla, sino porque es advertencia de spoiler, así que mejor no hacer advertencias que no sean plantillas. Un saludo—Chabacano(discusión) 14:00 9 jun 2008 (UTC)

Libertarianismo

Si pasas por aquí un día podrías echar un vistazo a Categoría Discusión:Libertarianos. Saludos. Varano (discusión) 15:54 9 dic 2008 (UTC)

• Ante lo cual yo le indico que el término adecuado si no es libertarismo (de libertario) al menos sí debe ser liberalismo libertario (con palabras existentes en español) ;) Salud! Nihilo (discusión) 16:42 9 dic 2008 (UTC)

HOla

Oye voy a colaborar con tu artículod e los pobres y la educacion privsada. Este es el link: http://www.imf.org/external/pubs/ft/fandd/spa/2009/06/pdf/fd0609s.pdf, podrías cambiarle de título?

Propuesta de borrado en La educación privada es buena para los pobres

Hola Klausmeyer, se ha propuesto para su borrado al artículo La educación privada es buena para los pobres en el que has colaborado según el proceso de propuesta de borrado. Todas las contribuciones son bienvenidas, pero puede que este artículo no satisfaga las políticas de Wikipedia, y la etiqueta de la propuesta explica porqué (véase también Lo que Wikipedia no es y la política de borrado). Si no estás de acuerdo, consúltalo con quien colocó la plantilla {{propb}} en el artículo o en la página de discusión, y explica por qué crees que debe conservarse. Valora la posibilidad de mejorar el artículo para solucionar los problemas que se apuntan. Aún así, el artículo podría borrarse según los criterios de borrado rápido o puede abrirse una consulta de borrado, donde se borraría si se alcanza un consenso. Si estás de acuerdo con el borrado del artículo y eres la única persona que ha hecho ediciones puedes acelerar su borrado poniendo {{destruir|yo, autor del artículo, estoy de acuerdo con la propuesta de borrado}} al principio del artículo. 190.48.85.113 (discusión) 05:36 8 sep 2010 (UTC)

Wikiproyecto y portal de Educación

Creado un Wikiproyecto de Educación (Wikiproyecto:educación) y un Portal de Educación (portal:Educación). Si quieres participar en ellos puedes inscribirte (Wikiproyecto:Educación/participantes).--Arubiod (discusión) 16:07 27 feb 2011 (UTC)

E-mail

Tienes un e-mail. Thor8 (Discusión) 10:50 31 may 2011 (UTC)

Migración a la extensión Babel

Español

Estimado Klausmeyer, actualmente Wikipedia en español se encuentra en proceso de migración al uso exclusivo de la Extensión Babel como fuente para informar sobre el dominio de idiomas de los usuarios. Tu página de usuario aún no ha sido actualizada. Por favor, realiza el cambio siguiendo las indicaciones que encontrarás en Wikipedia:Babel, ya sea reemplazando las plantillas o categorías que actualmente estés utilizando. Ten en cuenta que estas serán borradas y reemplazadas por las nuevas.

Nota: Éste es un aviso automático generado por un bot. Para más información puedes ponerte en contacto con su operador.

English

Dear Klausmeyer, Wikipedia in Spanish is currently migrating to Babel as the only source for informing users about Wikipedians by languages. Your user page has not yet been updated. Please follow the instructions at Wikipedia:Babel, to replace the templates or categories you are currently using. Please note these will be deleted and replaced by the new ones.

Note: This notice has been generated by a bot. For further information, please contact its operator.