Usuario discusión:JuanCamacho/Archivo 6

Problemas con artículos

Hola, he estado revisando tus contribuciones a raíz de las quejas de un par de usuarios por tu manera de trabajar...ya hemos hablado de este tema antes y de la necesidad de proporcionar suficiente información en los artículos para que cumplan los criterios de relevancia enciclopédica, pero me temo que varias de tus creaciones recientes siguen sin dar la talla, se reducen a una línea o a una frase que a veces no sirve para determinar si una persona o competición es realmente relevante y, en los casos que agregas alguna referencia, esta es a una base de datos donde no se proporciona la suficiente cobertura para satisfacer las condiciones en WP:SRA. Por estos motivos, te he retirado el permiso de autoverificado, porque al ritmo que creas artículos necesitamos a todos los patrulleros para revisarlos. Aunque parece que en algunos casos estás poniendo algo más de tiempo y dedicación —que, indudablemente, no te faltan— a los artículos que creas, creo que puedes y debes hacer más al respecto. Leonprimer ha sugerido que compagines la creación de artículos con la revisión de artículos antiguos, lo cual puede ser un compromiso que que puedas seguir colaborando sin bajarles a moral y aumentarles el trabajo a otros usuarios. Se trataría de poner todos los artículos que necesiten revisión en una lista y de que te comprometieras a crear un número limitado de artículos por día hasta que se completaran los antiguos. ¿Te avendrías a algo así voluntariamente?. --Xana (discusión) 10:28 13 ene 2020 (UTC)

Pues no me refería en concreto a los tres artículos que mencionas (al menos en el aspecto de la longitud, porque en otros también son mejorables). ¿De verdad que no recuerdas haber creado ningún artículo en los últimos meses como lo que he descrito? Ya no pienso que los sigas creado con un bot ilegal, pero al ritmo de un artículo cada dos minutos, es realmente imposible que dé tiempo para más. Sobre el criterios de relevancia que no cumplen tus artículos, me refiero refiero específicamente a este: "Si un tema ha recibido una cobertura significativa de fuentes fiables que sean independientes de la materia, se supone que es relevante." Si miro las fuentes que utilizas en tus artículos como referencias, encuentro cosas como esta Solo te doy un enlace al azar, pero has utilizado este sitio en más de un artículo (no los he contado), a veces como única referencia. ¿Cómo construir un artículo de más de una línea con esa información? Aparte de todas las consideraciones sobre políticas, el mayor problema con el modus operandi de crear miles de esbozos es que un lector de Wikipedia no gana nada con leer nuestros artículos en vez de consultar directamente la base de datos. Las Wikipedias con muchos artículos construidos así son básicamente inservibles. Lo que te estoy pidiendo es que hagas caso a los ruegos de otros editores que ya te han pedido en más de una ocasión que busques un mejor equilibrio entre la creación de artículos defectuosos o incompletos y la mejora de los artículos que ya has creado. Si no me entiendes a mí, lee por ejemplo esto.--Xana (discusión) 11:27 14 ene 2020 (UTC)

Ya sé que la anterior conversación con los otros usuario no dió resultados satisfactorios. El motivo principal por el que intento convencerte de que trabajes con ellos es que me da la impresión de que no ignoras totalmente las críticas y por la cantidad de trabajo que haces. No creo que nadie tenga un problema de fondo porque trabajes en artículos sobre deportes, o ríos, o países; el problema, desde mi punto de vista es que a lo que aspiramos es tener más artículos como este y menos como este. El primero es una referencia bastante sobre la carrera del deportista. En el caso del segundo, hay más en el directorio de la Union Internacional de Patinaje. Por supuesto, nadie quiere obligarte a que dediques muchas horas a escribir un artículo muy completo, también tiene valor la tarea de ampliar el número de artículos y tenerlos actualizados. Creo que lo que sugiere Leonprimer, y con lo que estoy de acuerdo) es algo entre medias. Lo ideal sería ponerse de acuerdo con otros editores sobre la información mínima necesaria - aunque suponga crear menos.--Xana (discusión) 16:50 14 ene 2020 (UTC)

Vamos a ver...no te conozco, pero sé que tienes tiempo porque has creado 100 artículos no en un año, sino en los dos últimos meses y también has hecho muchas otras ediciones. Trabajas muy rápido, pero entre un artículo y otro pasan algunos minutos, eso es tiempo. La cuestión, es si es posible que, si tienes media hora en vez de utilizarla para crear seis artículos la utilices para mejorar alguno que ya hayas creado. O en crear un solo artículo más completo.--Xana (discusión) 19:48 14 ene 2020 (UTC)

Lamento haberte molestado con el comentario sobre el tiempo en mi primer mensaje. De hecho, nada más lejos de mi intención, mi intención era resaltar positivamente tu dedicación al proyecto para que no pensaras que mis críticas abarcaban todos tus aportes en general.--Xana (discusión) 12:57 15 ene 2020 (UTC)

JuanCamacho, no es que no entiendas todo lo que te explicamos y señalamos sobre las deficiencias en los más de 50 mil artículos que has creado mecánicamente, es que no quieres entender. Las dos veces pasadas, en especial la última, te pedimos tres contribuidores con mucha experiencia que te comprometieras a no crear más artículos nuevos y a que mejoraras los miles que habías hecho. Dejaste de crear artículos nuevos por un par de meses, en los que no te dedicaste a mejorar los que ya habías hecho (te dedicaste a hacer ediciones menores en diversos artículos) y, después de que pensaste que se nos había olvidado, empiezas a crear artículos nuevos (y sí, siguen con deficiencias: este es un copia-pega de la wiki italiana, sin referencias, con un enlace externo que redirige a la pág. principal de la IBU, con los nombres de los rusos mal transliterados; vamos, no te tomaste un tiempo en ver si toda la info era correcta: sí, las otras wikipedias tienen fallos algunas veces, y sin un trabajo de investigación propio, esas fallas las puedes trasladar aquí) y no te voy a mencionar más, porque no es nuestra labor tener que irte mencionando uno por uno los artículos con deficiencias, sino tu labor. Además, no desvíes la atención con uno u otro artículo, que a tu parecer están bien hechos; lo que se discute aquí son los 50 mil artículos que has hecho de forma mecánica desde mediados de 2017, que en su gran mayoría son esbozos con diferentes deficiencias, y que una vez creados te has desatendido de ellos y, en vez de mejorarlos, sigues creando más, da lo mismo si son de localidades, de películas o de deportes. Es esto lo que se te recrimina y por lo que discutimos antes y ahora.

Es por esto: todo lo que te hemos indicado anteriormente y ahora, nosostros y otros usuarios, y para evitar que esta discusión se alargue y no se llegue a ninguna parte nuevamente y el problema continúe allí creciendo conforme persistes con tu forma de proceder, que esta vez contacté con una bibliotecaria para resolver este problema y encaminar tu actuación. Te resumo en los siguientes incisos lo que se quiere y espera de ti:

• Que dejes de crear artículos nuevos, da lo mismo la temática que sea, y te pongas a mejorar sustancialmente todos los artículos que has creado.

• Abriremos una página especial a la que todos tengamos acceso y en la que se irán poniendo, por tandas de 100, artículos tomados de tu lista de creaciones. Tú trabajas sobre estos artículos, buscando info en la red (doy por hecho que te desenvuelves en inglés), escribiendo con tus propias palabras lo más sobresaliente y poniendo la o las referencias usadas. Así vas marcando cada artículo en esa página como ampliado y nosotros vamos revisando si has hecho mejoras reales.

• Después de 10 tandas y si vemos que hay empeño de tu parte, con la experiencia adquirida en la búsqueda y selección de información, en la redacción propia de una enciclopedia y en el empleo de referencias adecuadas, se te permitirá que crees 2 artículos por día (de preferencia de la temática en la que estés mejorando los artículos), obviamente compaginando esto con la mejora de los artículos que se te van poniendo. Y así hasta terminar con todos los artículos.

Tú tienes ahora la palabra: decidir si te comprometes con esto o no. No mareemos más la perdiz. Y por favor no procedas como la vez pasada, que te fuiste a escribir a otros bibliotecarios de forma parcial poniendo solo cosas a tu favor, esperando que alguno te respondiera lo que querías oír, para entenderlo como consentimiento para seguir con lo mismo. Si lo quieres hacer, sé sensato: pregunta «tres usuarios y una biblioteceria experimentados me recriminan que haya hecho 50 mil artículos dejándolos como esbozos y con deficiencias, y me exhortan que deje de crear más y que mejore los anteriores, y no sé que hacer». Es todo lo que tengo por decir. Buenas noches. Leonprimer (discusión) 02:04 15 ene 2020 (UTC)

Hola JuanCamacho. Tal como te hemos indicado, el problema de tus artículos no tiene nada que ver con el tamaño de los artículos (el número de bytes) ni con la relevancia. Si revisas bien tus archivos de discusión sabrás a qué nos referimos cuando hablamos de errores y deficiencias. Entiendo las ganas que tienes de contribuir en este proyecto pero lo que no puede ser es cometer errores a gran escala y después desentenderte de ellos y esperar que otros nos encargamos de ellos. Por desgracia somos pocos usuarios que contribuimos en la Wikipedia en español para tantos artículos creados. Por ejemplo, llevo bastantes meses actualizando los artículos de esgrimidores que has creado y aun no he terminado, ya te puedes imaginar el tiempo que nos costaría a mí y a otros usuarios revisar y subsanar los errores de cada uno de los más de 50 mil artículos creados por tí. La propuesta de Leonprimer es muy sensata. Piénsalo, tómate tu tiempo y luego toma una decisión. Un saludo.--Esp1986 (discusión) 07:28 15 ene 2020 (UTC)

Estuve leyendo un artículo escrito por usted sobre el luchador cubano Filiberto Azcuy Aguilera y como bien pone fue campeón olímpico en Atlanta 1996, aunque creo sería pertinente agregar que también fue campeón olímpico en Sidney 2000, siendo así el primer luchador latinoamericano en lograr este resultado. Por demás es miembro del salón de la fama de la lucha olímpica y también fue multimedallista mundial. Saludos. Marlon Frank Espinosa Requesens (discusión) 08:23 31 jul 2020 (UTC)

Reportaje El Mundo

Hola, Juan. Me gustaría contactar contigo para un reportaje sobre el aniversario de Wikipedia. Mi email: marta.juste*unidadeditorial.es. Muchas gracias.

Solicitud de tutoría

Hola, como estas?

Me gustaria pedirte ayuda para publicar el articulo "nueva medicina germanica", puedes ver mi version de taller aqui: [[1]]

Lo he escrito dos veces y me lo borraron con el supuesto criterio de que es una obra original, pero si lo lees puedes ver que no es asi, podrias indicarme si mi articulo cumple con todas las normas como para que intente nuevamente subirlo? e indicarme si hiciera falta, que errores cometí? si lo subo nuevamente con errores, me han dicho que bloquearian mi usuario.

Te agradezco de corazon tu ayuda con el tema.

--Shunaper (discusión) 21:43 16 feb 2020 (UTC)

Muchas gracias por tu ayuda! El problema con la redirección, es que la pagina del descubridor de las 5 leyes germanicas, realmente tiene informacion falsa que lo desprestigia completamente. Por otro lado, la nueva medicina germanica, ha sido adoptada en varios lados del mundo, y hay muchisima informacio para compartir, creo que seria bueno hacer por un lado la biografia del medico,y por otro, explicar las virtudes de los descubrimientos. seria bueno sacar esa redireccion actual, y poder crear un articulo de cero, de nueva medicina germanica, podrias ayudarme con eso? q te parece?

gracias por tu ayuda, has alegrado mi dia! --Shunaper (discusión) 22:17 16 feb 2020 (UTC)

Solicitud de tutoría

Hola Juan, como andas? Tengo un inconveniente con una página que cree. Es sobre Javier Ortiz Batalla, economista argentino. Me han puesto un aviso que dice que una sección es de autopromoción y publicidad. Me podrías ayudar a sacarlo? Se ve super feo y la verdad que el artículo solo busca contar su paso por la Banca Pública En fin, gracias de antemano

Hola Juanfilipini, antes de nada recuerda firmar tus mensajes con las 4 virguillas ~~~~.

Sobre tu pregunta, he quitado la plantilla de posible promoción porque quien la puso fue un usuario anónimo , normalmente antes de quitar una de estas plantillas hay que ponerse en contacto con quien la puso, pero al no ser posible, simplemente la he quitado.

Saludos JuanCamacho (discusión) 08:07 21 mar 2020 (UTC)

Buenas tardes Juan...para empezar mi enhorabuena por tus contribuciones...yo me acabo de unir y no sé cómo funciona esto... quisiera pedirte ayuda para rendir un homenaje a un gran médico gaditano amigo de la familia que acaba de morir de Covid luchando al pie del cañón junto a los más desfavorecidos....y me gustaría que fuera un editor de élite quién abriera tu ficha mi teléfono es 650541492 Rafael ya me dices si me puedes ayudar gracias Ragarlu (discusión) 16:08 11 jun 2020 (UTC)

Jaime Altozano

Agradezco el trabajo pero en Wikipedia nunca podrá incluirse tal listado porque caeríamos en fuente primaria amén de que habría que esta actualizándolo casi cada día. Procedo a su borrado. Un usuario ya lo ha ocultado. El problema es que sienta un precedente para nada recomendable. Espero que lo entiendas. Triplecaña (discusión) 08:32 22 abr 2020 (UTC)

Ok, sin problema , un saludo JuanCamacho (discusión) 20:08 22 abr 2020 (UTC)

Duplicated articles

Hi, sorry if I write in English, I report that, if you compare each article in the left column and its counterpart in the right column, you will see that they have the same content (e.g. identical number of inhabitants) except for the name of the province and the second sentence (depending on the province). It seems that the confusion stems from the fact that in Cambodia there are two districts named Samraong (en:Samraong Municipality in Oddar Mean Chey and en:Samraŏng District in Takéo) and two districts with a similar name, en:Prasat Sambour District in Kompung Thom and en:Sambour District in Kratié. It looks like these articles have been mistakenly created twice, one time linking to the correct district/province, the other time linking to the wrong entities.

Otdar Meanchey (incorrect)	Takéo (correct)
Boeng Tranh Khang Tboung	Boeng Tranh Khang Tboung (Samraong)
Cheung Kuon	Cheung Kuon (Samraong)
Chumreah Pen	Chumreah Pen (Samraong)
Khvav	Khvav (Samraong)
Lumchang	Lumchang (Samraong)
Rovieng (Samrong)	Rovieng (Samraong)
Samraong (comuna)	Samraong (Samraong)
Sla	Sla (Samraong)
Soeng	Soeng (Samraong)
Trea (Samrong)	Trea (Samraong)
Kampong Thom (incorrect)	Kratié (correct)
Boeng Char	Boeng Char (Sambour)
Kampong Cham (comuna)	Kampong Cham (comuna de Sambour)
Kaoh Khnhaer	Kaoh Khnhaer (Sambour)
Kbal Damrei	Kbal Damrei (Sambour)
Ou Krieng	Ou Krieng (Sambour)
Roluos Mean Chey	Roluos Mean Chey (Sambour)
Sandan (comuna)	Sandan (comuna de Sambour)
Srae Chis	Srae Chis (Sambour)
Voadthonak	Voadthonak (Sambour)

Thanks, –Gpmat (discusión) 15:35 23 abr 2020 (UTC)

Hi, I have found another batch of double articles: the following communes are located in Thma Bang District, Koh Kong Province, not in Thma Koul District, Battambang Province.

Battambang (incorrect)	Koh Kong (correct)
Chi Phat	Chi Phat (Thma Bang)
Chumnoab	Chumnoab (Thma Bang)
Pralay	Pralay (Thma Bang)
Ruessei Chrum	Ruessei Chrum (Thma Bang)
Ta Tey Leu	Ta Tey Leu (Thma Bang)
Thma Doun Pov	Thma Doun Pov (Thma Bang)

--Gpmat (discusión) 14:02 24 abr 2020 (UTC)

Hola Juan, this is what I think:

• when there are no other communes with the same name (e.g. there is only one Ruessei Chrum): I would copy the correct content from Ruessei Chrum (Thma Bang) to Ruessei Chrum and transform Ruessei Chrum (Thma Bang) into a redirect to Ruessei Chrum;
• when there are more communes with the same name (e.g. for Pralay, there is also Pralay (Staung)): I would replace the incorrect content of Pralay with a disambiguation page linking to Pralay (Thma Bang) and Pralay (Staung).

Best regards, --Gpmat (discusión) 14:43 24 abr 2020 (UTC)

I will try to do it as well; as I am not an usual user of es.wiki, I hope that the edits are not misunderstood and reverted by patrollers. Thanks, --Gpmat (discusión) 18:03 24 abr 2020 (UTC)

 Hecho--Gpmat (discusión) 09:17 4 may 2020 (UTC)

¡Una barnstar para ti!

	La Insignia de Colaborador Incansable
	Por tu incansable trabajo, te la mereces JuanCamacho, sigue así, Wikipedia necesita más como tú. Saludos, desde Managua , Nicaragua, SirAvles (discusión) 01:24 17 jun 2020 (UTC)

¡Un gatito para ti!

meow!

SirAvles (discusión) 01:26 17 jun 2020 (UTC)

Solicitud de tutoría

Hola Juan. He redactado el artículo "Centros de Prematuros de UNICEF en España" que ha sido borrado rápido. He realizado otra redacción en mi taller y me gustaría saber tu opinión. En primer lugar si te parece un tema enciclopédico, si no tiene fuentes fiables u otros problemas que veas. En definitiva, si se puede mejorar para subirlo a la Enciclopedia o no. He solicitado en el tablón de anuncios de bibliotecarios, solicitud de restauración una opinión y me han recomendado venir aquí. Gracias de antemano por tu tiempo.--Funduplicatura (discusión) 20:56 28 jun 2020 (UTC)

Hola Juan, te envío el enlace aquí. Gracias

Gracias por tu tiempo, he modificado el artículo y te contesto en mi página de discusión. Saludos.--Funduplicatura (discusión) 21:02 22 jul 2020 (UTC)

Buenos dias

Hola, quería hacerle una consulta. He cometido un error al editar en una pagina, y he visto que usted ha contribuido en ella. Lo he anulado, pero sale en el historial de ediciones. Queria saber si cabe la posibilidad de anularlo de ahí. Muchas gracias y disculpe las molestias.

Hola, no es posible anularlo del historial, saludos JuanCamacho (discusión) 14:10 12 ago 2020 (UTC)

Distrito alemán

Hola, ¿qué tal? Estaba viendo el artículo Llanura Lacustre Mecklemburguesa y me llamó la atención la palabra "llanura", ya que venía de Nuevo Brandeburgo, donde se lo llama "meseta". Platte está más cerca de "meseta" que de "llanura" (de hecho en francés es Plateau des lacs). Antes de trasladarlo entré al historial y encontré este traslado. Me intriga entonces saber a qué traducción anterior se refería el resumen de edición. --BlackBeastofArgh (discusión) 04:06 27 ago 2020 (UTC)

Bien, vuelvo entonces a "Meseta de lagos de Mecklemburgo", sin incluir la palabra "distrito" y lo cambio en Mecklemburgo-Pomerania Occidental también.--BlackBeastofArgh (discusión) 19:44 27 ago 2020 (UTC)

Gran Bretaña

Gracias por trabajar con ubicaciones británicas en 2018. Todavía faltan algunos:

Inglaterra:

• Anexo:Localidades del condado de Durham
• Anexo:Localidades del condado de Gran Londres
• Anexo:Localidades del condado de Northumberland
• Anexo:Localidades del condado de Nottinghamshire
• Anexo:Localidades del condado de Tyne y Wear

• Redcar and Cleveland localidades
• Stockton-on-Tees localidades
• York localidades

• Atherton (Gran Mánchester)
• Baker Street (Essex)
• Broad Oak (Rother), Sussex Oriental
• Chapeltown (Yorkshire del Sur)
• Clifton (Nottinghamshire)
• Corfe Castle (pueblo), Dorset
• East Wellow, Hampshire
• Fradley, Staffordshire
• Hale (Cheshire)
• Hambleton (Lancashire)
• Hambleton (Selby), Yorkshire del Norte
• Herstmonceux, Sussex Oriental
• Huby (Harrogate), Yorkshire del Norte
• Merley, Dorset
• Moore (Cheshire)
• Netherton (Kirkless), Yorkshire del Oeste
• Netherton (Wakefield), Yorkshire del Oeste
• Plymstock, Devon
• Poyle, Berkshire
• Preston by Wingham, Kent
• Rushmoor (Surrey)
• Scholes (Holme Valley), Yorkshire del Oeste
• Shevington, Gran Mánchester
• Southend (Bradfield), Berkshire
• West Wellow, Hampshire
• Widnes, Cheshire

Escocia:

• Blantyre (Escocia), South Lanarkshire
• Carmunnock, Glasgow
• Finstown, Orcadas
• Gartloch, Glasgow
• Leven (Fife)
• Scalloway, Islas Shetland
• Tarbert (Kintyre), Argyll y Bute

Gales:

• Blackwood (Gales), Caerphilly
• Creigiau, Cardiff
• Pentyrch, Cardiff
• Risca (Gales), Caerphilly

gracias. Qu0404 (discusión) 12:27 4 sep 2020 (UTC)

RE: Óperas perdidas Monteverdi

Gracias por el apunte. Revertí la edición porque no entendí el sentido del cambio (y porque entre tanto estaba revirtiendo vandalismos), lo siento. He hecho esta edición para dejar «En el caso de otras siete óperas», ¿te parece que queda más claro? Un saludo y muchas gracias de nuevo Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 20:26 14 dic 2020 (UTC)