Jorge1945

Gabriel Guerrero Gómez

Acabo de restaurarlo con la plantilla de posible promoción. Hay datos que parecen muy personales y que requerirían de una fuente externa para verificarlos (como la parte de 20.000 leguas), aparte de algunas valoraciones que sobran o deben ir en todo casi referenciadas ("la mejor página"). Por cierto, el "blog oficial" me aparece como no existente, ¿la dirección no debería ser otra? Sabbut (めーる) 23:43 8 jul 2009 (UTC)

Gracias Sabbut, espero que el padre o la madre puedan confirmar pronto el asunto de las "20.000..."

El blog, lleva el mismo nombre de la saga Sillmarem

Hablaré con la gente que le conoce para que aporten más pruebas.

Gracias de nuevo

Artículo demasiado reducido Daniel Altschuler

Hola, Jorge1945, estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención, y de que te hayas interesado en contribuir en ella. No obstante, el artículo Daniel Altschuler no cuenta con los datos mínimos necesarios para poder permanecer en Wikipedia. Es recomendable que desarrolles aún más el tema agregando información útil que le permita al artículo ser considerado al menos un esbozo. Para este cometido dispones de un mes de tiempo o en su defecto puede ser borrado. Para mayor información sobre los esbozos visita la página: Wikipedia:El esbozo perfecto.

Si aún leyendo el tema el esbozo perfecto tienes alguna duda, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión y con gusto te ayudaré. También puedes acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia, que te pueden asistir en todo lo que necesites. Saludos y buena suerte en tus ediciones, Galandil (discusión) 08:13 22 jul 2009 (UTC)

Hola Galandi, creo que ha camnbiado el esbozo y ya se puede considera un artículo. Solamente queda un detalle que se solvetará en breve. Jorge1945

Mejoramiento Daniel Altschuler

Hola Jorge1945, que bueno que has continuado con el arreglo del artículo Daniel Altschuler, de todas formas te agradezco que en el primer párrafo del artículo coloques la fecha y lugar de nacimiento (ya que es ahí donde debe ir) de la persona. Si tienes alguna duda o quieres decirme algo puedes hacerlo en mi página de discusíon. --Tina rs (discusión) 18:19 25 jul 2009 (UTC)

Hola Tina, espero poder aportar la fecha de nacimiento en breve. Gracias Jorge1945

Claro, no hay problema. Solo hazme un favor pequeño: la próxima vez escríbeme tu mensaje en mi página de discusión y no en la tuya, de lo contrario el día que deje de vigilarla no podré leer tus mensajes. Un saludo. --Tina rs (discusión) 07:26 26 jul 2009 (UTC) P.S: Usa esta plantilla en el artículo Plantilla:Ficha de persona ya que estamos hablando de una persona, no de un evento ni un lugar.

Gabriel Guerrero Gómez

Yo también he hecho algunos cambios antes de quitar el aviso de promocional. Sin embargo, creo que ahora hay demasiados enlaces externos y referencias. No hace falta apuntar aquí todas las reseñas que se hacen en la red sobre este escritor, y va en contra de la política sobre enlaces externos el que haya tantos. Es mejor que sólo apuntes unas pocas referencias que sean suficientes para respaldar todo lo que se dice sobre el autor en el artículo... tres o cuatro deberían ser suficientes. Elige los que más te gusten, pero mejor que no sean meras críticas sobre su obra.

Por otra parte, he dejado en el artículo el formato que se debería utilizar para dejar referencias. Por favor, sigue ese formato en el artículo. Un cordial saludo. Sabbut (めーる) 12:08 26 jul 2009 (UTC)

Gracias Sabbut por tus sugerencias. he aplicado el formato y también reducido los enlaces. creo que ahora está un poco más "redondo". Jorge1945

Referencias en Cúmulo de El Abanico

Hola, Jorge1945. El artículo Cúmulo de El Abanico en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema. Si se trata de una traducción desde otra Wikipedia, este documento puede serte útil.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó, o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Si tienes un momento, te pido que leas estas políticas y trates de observar lo que señalo, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Dangelin5 (discusión) 13:15 17 ago 2009 (UTC)dangelin5

Hola dangelin5, he colocado posteriormente referencias citando a autores como José Luis Comellas, o William Henry Smyth o el libro "200 maravillas del cielo austral". A pesar de nuestros deseos, aún no está todo en Internet.

Un saludo --Jorge1945 (discusión) 09:52 20 oct 2009 (UTC)Jorge1945

Dudas sobre la relevancia enciclopédica en Jorge Ruiz Morales

Hola, Jorge1945, se ha añadido la plantilla de mantenimiento «sin relevancia aparente» al artículo Jorge Ruiz Morales en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre los artículos sin relevancia aparente y si crees que el artículo no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del artículo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sinrelevancia» permanezca en el artículo por un plazo de treinta días, es posible que éste sea borrado o que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si lo es o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi pagina de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría que te ayude en todo lo relacionado con Wikipedia. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Rastrojo Siégame 12:20 8 sep 2009 (UTC)

Hola Rastrojo, lo primero gracias por la dedicación. Entre todos podemos mejorar Wikipedia.

Respecto a la apostilla "sin relevancia aparente", quisiera hacer algunas consideraciones: 1) Considero relevante para la cultura española que un Editor que hace 25 año creo la primera revista en nuestra lengua dedicada a la Astronomía, figure en la enciclopedia; 2) crear el blog representativo del Movimiento de editores independientes, creo que es otro argumento 3) Haber impulsado la creación del periódico Tecnociencia, gratuito, es una aportación indudable a la cultura de nuestro país. 4) como editor haber favorecido la divulgación de artículos de astrofísicos relevantes como Álvaro Giménez Cañete, Mariano Moles, Jorge Casares Velázquez por poner unos ejemplos. 5)O conseguir que el principe [Felipe de Borbón y Grecia]] sea Presidente de Honor del Consejo Asesor.

No se si tu u otros bibliotecarios consideraran convenientes estas explicaciones, pero sin duda las referecnias aportadas engradecen el contenido fiable y lo más completo posible de Wikipedia.

Gracias por tu atención --Jorge1945 (discusión) 18:04 8 sep 2009 (UTC)

Me parece muy bien que te autoconsideres relevante, pero uno no debería escribir sobre sí mismo. Rastrojo Quémame 13:47 16 oct 2009 (UTC)

Hola Rastrojo, aunque considere que este método es muy lento para comunicarnos, yo escribí el 8 sep y tu me contestas el 16 oct), ¿estoy en lo cierto en que me estás diciendo que si escribe otro sobre mi, si sería "relevante"?

Claro que cuando he puesto artículos sobre científicos, nadie los ha impugnado, ni han sido considerados poco relevantes.

Por favor, ¿no podríamos mantener una discusión más ágil por correo-e u optro medio?

Por cierto como no estoy acostumbredo a cierto lenguaje no se que diferencia hay entre "siégame" y "quémame". ¿Me la podrías aclarar?

--Jorge1945 (discusión) 16:52 18 oct 2009 (UTC)Jorge1945

Contenidos promocionales en Equipo Sirius

Hola, Jorge1945.

Se ha añadido la plantilla de mantenimiento «promocional» al artículo Equipo Sirius en el que has colaborado. La temática o la redacción que presenta inducen a creer que el contenido puede ser promocional o spam, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Hay disponibles muchos servicios alojamiento web, correo electrónico y weblogs de bajo coste e incluso gratuitos, que resultan una buena alternativa. Si crees que el artículo no obedece a dicho perfil, expón tus argumentos en la página de discusión del artículo y trata de aportar referencias que demuestren la relevancia y neutralidad del contenido a fin de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. Si continúa sin llegarse a un acuerdo por un plazo de treinta días, es posible que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si el artículo es borrado o no. Si durante el mismo plazo no se presentan argumentos adecuados que justifiquen que el artículo no se trata de spam o autopromoción, lo más probable es que el artículo sea borrado.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión, Oscar (discusión) 02:51 10 oct 2009 (UTC)

Hola Oscar, no me desanimo por este pequeño incidente, toda vez que estoy aportando algunos artículo que me parecen interesantes: Daniel Altschuler, Álvaro Giménez Cañete, Alberto Castro-Tirado... Lo de sentido promocional no acabo de entenderlo, y aún sabiendo que no debemos establecer comparaciones, no hay por menos de asombrarse de que existan los siguientes artículos (que te rogaría visitara)Editorial Albin Michel, Editoriales cartoneras, Libros del Asteroide, Estruendomudo, y no hayan tachado de promocionales.

TGe rogaría aporeciaras lo singular de la editorial ya que fue la primera en editar una revista de divulgación de la AstronomíA, o la edción del primer libro electrónico, o haber publicado por primera vez a algunos de los científicos más reputados de nuestro país: Alberto Castro-Tirado...

Creo que es bueno que parte de nuestra historia reciente esté en nuestra enciclopedia. --Jorge1945 (discusión) 10:29 25 oct 2009 (UTC)Jorge1945