Joan Domenech

Wikiproyecto:Aviación

Re:Problemas de edición

Hola, yo respondo siempre en mi página. Te invito a seguir la discusión allí. Saludos, Poco² 16:39 30 may 2013 (UTC)

Hola. Recibí también ese mismo mensaje y ya he visto que te está ayudando Poco a poco en su página de discusión, con lo que estás en buenas manos. En todo caso si todavía hubiera algo en lo que fuera necesaria mi ayuda, puedes escribirme de nuevo. Saludos, - José Emilio –jem– Tú dirás... 20:04 30 may 2013 (UTC)

RE:Generalidad

Pues no, hijo, no. No soy de Valencia, sino de Alicante. El que en nuestra Comunidad no utilizemos el término Generalidad, no quiere decir que sea incorrecto, ya has visto que el DRAE lo recoje. Tienes razón al decir que el Estatuto de Autonomía es la norma de la Comunidad Valenciana, sin embargo esto no incluye a Wikipedia. Y si, sigues teniendo razón, esto es wikipedia en español, no wikipedia de España o de la Comunidad Valenciana. En cuanto a lo de los topónimos, te remito a Wikipedia:Topónimos de España. Si no estas de acuerdo con las políticas vigentes de Wikipedia puedes tratar el tema en el Café, y ya que tienes tanto interés en que los organismos oficiales y los topónimos de España sean nombrados según su denominación oficial, te invito a que te des una vuelta por la wiki en catalán y solicites el cambio en Junta d'Andalusia, Junta d'Extremadura, La Corunya, Sant Sebastià, Saragossa, Conca, Lleó, Cadis, Còrdova, etc.

Por otra parte, acabo de ver (no lo había visto antes) que en la discusión del mismo artículo dejaste este comentario y a continuación procediste a retirar cualquier denominación en castellano de organismos oficiales de la Comunidad Valenciana, y no solo el término Generalidad. Este no es el procedimiento más adecuado, deberías haber esperado las opiniones de otros usuarios antes de realizar estos cambios, de esta forma se evitan posibles guerras de ediciones y otros problemas. Cordialmente, --Foundling (discusión) 11:45 17 jun 2013 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Línea 70 (EMT Valencia)»

Hola, Joan Domenech. Se ha revisado la página «Línea 70 (EMT Valencia)» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por ende se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea eliminada de inmediato por un bibliotecario. Los argumentos de borrado son los siguientes:

• A4: El artículo trata de un tema (grupo musical, página web, empresa, biografía, etc.) que no tiene un interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio. Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos.
  
• A1: El artículo viola la política de lo que Wikipedia no es.

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión. --Cl6rk (discusión) 22:19 7 ene 2014 (UTC)

Hola amigo. Comprendo la situación de su artículo. Le recomiendo que use la plantilla {{en desarrollo}} para que otros usuarios conozcan que el artículo que usted está perfeccionando se encuentra en proceso de arreglos.
Saludos Cl6rk (discusión) 22:29 7 ene 2014 (UTC)

Aeropuerto de Valencia

Hola. Retiré la nominación a artículo bueno por los motivos que expuse en la discusión. Saludos. --Ganímedes (discusión) 19:45 14 ene 2014 (UTC)

Hola. Sigue teniendo párrafos enteros sin referencias, al igual que las estadísticas, y el aviso de {{en obras}} sigue allí. Mientras estas cosas no se solucionen, no tiene sentido que le haga una revisión. Avísame cuando esté que se la hago. Saludos. --Ganímedes (discusión) 13:49 29 ene 2014 (UTC)

Entiendo que es del mismo libro, pero seguro que no es de la misma página. En ese caso te recomiendo usar las citas Harvard. La tabla Aerolíneas y destinos no tiene refencias; la de pasajeros tampoco, la sección Terminales no tiene referencias, la de Taxis es una sola línea sin fuentes, tiene enlaces a desambiguaciones, las referencias van después de los signos de puntuación y no delante (ejemplo: aeropuerto5 .), los números no siguen el manual de estilo, etc. Muchas de las cosas que comenté en la discusión siguen sin arreglar. Cuando lo hagas podré hacerle una revisión más detallada. Te sugiero que le pongas {{hecho}} en la discusión a cada cosa que solucionas, para que el revisor posterior pueda verificar que se realizó el trabajo. Saludos. --Ganímedes (discusión) 14:15 29 ene 2014 (UTC)

Mira, por mí no hay inconvenientes. He revisado montones de artículos y te estoy dando consejos para mejorarlos porque sé de qué va la fiesta, pero si prefieres presentarlo así no hay problemas. Pero ten bien presente que así como está es candidato a ser reprobado de inmediato. Saludos. --Ganímedes (discusión) 14:38 29 ene 2014 (UTC)

Escucha, te entiendo, pero no actúas lógicamente: acabas de revertir a un bot que lo único que ha hecho es prevenir que haya un enlace caído en el artículo porque han borrado la imagen en Commons. Si vas a arreglar las imágenes, arréglalo primero en Commons y luego tranquilamente las vuelves a enlazar, pero comprende que revertir a algo que no existe simplemente no tiene sentido. No pretendo incomodarte. He quitado la página del aeropuerto de mi lista de seguimiento por lo que te aseguro que no volveré a "sofocarte" ni ahora ni después, pero dado que sigues revirtiendo a un bot, no dudo que aparezcan otros usuarios a deshacer la reversión. Un saludo. --Ganímedes (discusión) 10:37 13 mar 2014 (UTC)

Un saludo

Hola Joan. Me he tomado la libertad de utilizar parte de uno de sus textos en la página de discusión de --Foundling (discusión) para apoyar mi respuesta. Espero que no le parezca mal. Le copio a continuación lo que he escrito allí, y le animo a visitar la página para comprobarlo.

Copia de "Consideraciones personalísimas sobre el recurso "facilón" a "la normativa dice que"" en la hoja del usuario Fonding

Pater amantissimo:

Me gusta aprovechar el trabajo previamente realizado por otras personas, sin plagiar, así que copio y pego parte de un mensaje de otro usuario en esta misma hoja. No hace falta que le señale expresamente que no me refiero al literal del párrafo, aunque lo comparto; no me cabe duda alguna que será usted capaz de captar la intención subyacente:

  Hijo no se donde vives, pero si es verdad que en Valencia, ni el Camps hablando en castellano, utiliza la palabra
   "Generalidad", puede que la RAE lo tenga en su diccionario, pero el Estatuto es la norma de la Comunitat Valenciana,
   en el que te recuerdo que en ningún momento aparece y además pone explicitamente
   "Generalitat", y no me digais que esto es wikipedia en español, porque a este paso "Cullera", pondreis: Cuchara 
   (ofialmente en valenciano Cullera), es un municipio
   Es que es de sentido común
 
  --Joan Domenech (discusión) 17:45 16 jun 2013 (UTC)

Poco más que añadir.
No ando tan sobrado de tiempo como para enzarzarme en una guerra de ediciones, aunque los datos geográficos, y no tanto, los lingüísticos, de los artículos Samper de Trillo y Río de Lanata puedo documentarlos con precisión irrebatible. También, el dato del estado de población del primero es erróneo, siempre que se considere que una pareja de "hippies", "alternativos" "neorrurales" o como se les quiera llamar, son personas humanas. Quizá es un extyremo que podría razonablemente someterse a debate, aunque supongo que en este caso, la norma refiere algo al respecto, con lo cual el asunto queda ya para usted suficiente e indiscutiblemente zanjado.

Tan sólo un pequeño apunte para finalizar: le sugiero que revise detenidamente alguno de los artículos que vigila, en los cuales, además de cambiar de forma antirreglamentaria la grafía de los topónimos, me tomé el esfuerzo de corregir algún vocablo escrito, sin duda debido a algún error de tipeo o tecleo, de forma incorrecta.
Concretamente se trata de "ermina", que supongo que no es un neologismo para definir
una construcción religiosa de pequeñas dimensiones, comúnmente aislada, destinada a rendir culto cristiano al tiempo que se obtiene de ella algún mineral
y "fachana", que no logro ni siquiera concebir a qué se refiere, aunque supongo que puede tratarse de un valencianismo
Mas teniendo en cuenta que valenciano y catalán, (según fuentes muy autorizadas señalan) son lenguas totalmente independientes y sin ninguna relación entre ellas, incurriría en imprudencia y hasta manifiesta temeridad suponiéndolo sinónimo del vocablo catalán faixana

Reciba usted un cordial y apretujoso abrazo.

PS: si finalmente decide usted revisar y corregir lo que le señalo, le agradeceré que tenga a bien mencionarlo en mi hoja de discusión.

Holapollo (discusión) 07:32 14 mar 2014 (UTC)