JAG88

Hola, JAG88. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes a evitar.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.
Ésta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo cuatro ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. MilO Iñche allkütun 18:03 15 feb 2008 (UTC)

Guerra del Pacifico

Para pedirte (tercera invitacion) ingreses a Antecedentes de la Guerra del Pacífico y coloques los sustentos que confirman el parrafo que agregaste en articulo principal. Arafael (discusión) 14:46 31 mar 2008 (UTC)

Si hubieses leído con cuidado la página de discusión respectiva habrías notado las citas que sustentan los cambios mencionados. Es absurdo el que me pidas hacer algo que sobradamente he hecho y que, hasta la fecha, has sido incapaz de hacer, sustentar tus dichos. JAG88 (discusión) 15:39 11 abr 2008 (UTC)

Para colocar cambios en una pagina, deben tener una fuente y eso esta bien con tus textos. El problema es que solo has colocado unos hechos y no mencionas otros, lo cual configura una version no neutral del tema, por ello mi pedido es tratar todo el tema y redactarlo desde un punto de vista neutral considerando los hechos según su importancia. Estuviste de acuerdo en redactar el articulo detallado. Te pido continuemos con esa opción. Mi pedido no es solo colocar sustentos (lo que sobradamente has hecho) sino redactar el parrafo incluyendo las versiones de los tres paises. Actualmente tu redaccion solo incluye la version de un pais. Arafael (discusión) 22:08 11 abr 2008 (UTC)

Lo que sostienes es falso, los párrafos que redacté contienen las versiones relevantes, detalladas, debidamente sustentadas de las partes. Antes este artículo estaba groseramente deformado y parcializado, al punto que contenía errores burdos y obvias omisiones que indudablemente inducirían a sus lectores a error (El artículo era ridículamente No Neutral, cosa que aparentemente a cierta gente no le preocupó entonces). Corregí dichos errores y no estoy ajeno a la discusión de los párrafos y de los hechos en ellos consignados, pero para ello es necesario que se sustente lo que se discuta u objete, cosa que, sinceramente, no he visto hasta el momento. Tienes objeciones fundadas y sustentables? Plantéalas, las discutiremos, pero deja de tratar de revertir el artículo al nivel de mediocridad y parcialidad que tenía antes de que lo editara. JAG88 (discusión) 02:03 12 abr 2008 (UTC)

Hola JAG88. He leído varios artículos en Wikipedia relacionados con la Guerra del Pacífico y, también, las páginas de discusiones de los mismos que, a veces, son incluso más "interesantes" que los propios artículos por la "guerra" de dimes y diretes de los wikipedistas. Es el caso tuyo y de Arafael (a quien más de una vez he tenido que revertir o borrar) en cuanto a la página dedicada a la "Guerra del Pacífico". Viendo el historial, se suceden ustedes dos en ediciones una y otra vez. Al principio, uno se sonríe, pero después uno piensa en la razón de todo eso y la sonrisa muy pronto desaparece. Hay cosas en las que JAMÁS nos pondremos de acuerdo.

Apoyo tu visión (la de remitirse a los hechos sustentados por bibliografía adecuada), lo que me hace pensar en retirarme de Wikipedia; esto del punto de vista neutral tiene sus ventajas pero mayores son sus desventajas: todo queda casi como un café "descafeinado", si algo no me agrada pues es "no neutral" y punto. No me gusta eso de preferir fuentes secundarias (o incluso terciarias), en vez de basarse en primarias, que pueden ser "no neutrales" y llevar al lector a un error. Además, está el vandalismo (ya no sé cuántas veces he revertido ediciones de artículos relacionados con Chile...). Es cierto, Wikipedia no es perfecta: NO busca la verdad, sino consensos para ser ecuánime y dejar a la mayoría medianamente conforme (es casi como estar delante de un juez escuchando a todas las partes). Creo que no hay una sola verdad (es dinámica y múltiple en sus puntos de vistas), pero de ahí a poner falsedades... Eso. Suerte en tus proyectos. Gracias por leer este mensaje. Saludos.--ALPINU (discusión) 04:47 10 jun 2009 (UTC)