Usuario discusión:Hanjin/Archivo 2014

Archivo: 2006 - 2007 - 2008 - 2009 - 2010 - 2011 - 2012 - 2013 - 2014 - 2015

CAD Fotovoltaica

Hola Hanjin, he estado atento a los cambios que han ido haciendo pero quería ver que se solucionaran todos, o la mayoría, antes de volver a intervenir. Pronto me verás de nuevo por allá :) Saludos. Poromiami 18:25 14 ene 2014 (UTC)

Tu nominación a WP:CAD de Energía solar fotovoltaica

El artículo que nominaste como artículo destacado, Energía solar fotovoltaica, ha sido aprobado . Ve a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Energía solar fotovoltaica para ver los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Millars (discusión) 18:20 7 feb 2014 (UTC)

Highway 61

Hola Hanjin. Aquí el dylanita te escribe para avisarte que estoy modificando el artículo Highway 61 Revisited. No recuerdo muy bien si fue una colaboración a medias como la página de Bob Dylan, pero de todos modos quería avisarte y de paso mandarte saludos. El caso es que es un artículo bueno pero estaba muy desactualizado y posiblemente no pasase los estándares actuales para ser AB. Por eso estoy actualizándolo, reescribiéndolo y añadiendo referencias. Si tienes tiempo libre y quieres pasar a echar un vistazo para revisar errores, que siempre cometo alguno, eres bienvenido.

Enhorabuena, por cierto, por el artículo de energía solar fotovoltaica. Un saludo, Claudedeu (discusión) 12:44 15 mar 2014 (UTC)

A Dylan que le jodan, que para algo compramos sus discos y le pagamos las facturas, jeje. Creo que Highway 61 quedó niquelado y supongo que tendrá algo que ver la luna casi llena de hoy, con la que soy más productivo. Me puse con él porque una vez ya me quitaron un AB, creo que de un disco de Van Morrison, porque las exigencias ahora son mayores. En fin, creo que Highway 61 cumple con las expectativas. Dado que después de casi un año recaí en su música, la cual estoy escuchando ahora de fondo, voy a intentar retomar el megamacrowikiproyecto Dylan con el que intentar poner al día su biografía -que también está un poco desactualizada y requiere reescribirla un poco-, sus discos y sus canciones. Veremos si tengo tiempo y no muero en el intento. Te iré informando. Un saludo y gracias por la revisión, Claudedeu (discusión) 22:03 15 mar 2014 (UTC)

Hola de nuevo, Hanjin. Te aviso que estaré estos días actualizando la biografía de Dylan para que cumpla los estándares de un CAD, porque desde que fue aprobado como artículo destacado, quedó un poco desactualizado. Intentaré mantener el cuerpo del artículo, aunque intentando añadir datos y referencias, porque algunas están caídas. Por otra parte, y dado que la vida y obra de Bob da para mucho, me he dado cuenta de que en la versión inglesa de Wikipedia hay un artículo sobre la famosa conversión eléctrica que no estaría nada mal pasar al castellano, de modo que en el apartado correspondiente de su biografía se pudiese ser más conciso y no alargarlo tanto. La cuestión es: ¿Cómo traducir el título? ¿Controversia eléctrica de Dylan, o hay alguna forma más profesional de llamar a esa etapa? Claudedeu (discusión) 09:25 1 abr 2014 (UTC)

Gracias por tus palabras ;) Terminé mi trabajo actualizando el artículo de Bob Dylan y creo que quedó bastante bien, o al menos actualizada. Por otra parte, quería pedirte un pequeño favor, siempre y cuando fuese posible: voy a nominar varios álbumes suyos a artículo bueno y me gustaría saber si podrías revisarlos para darles el visto bueno y aprobarlos (espero que esto no suponga un delito de tráfico de influencias dentro de Wikipedia, porque si es así, lo desconozco). Lógicamente, esta petición va sujeta a que tengas tiempo libre y a que te apetezca hacerlo, dado que eres el más indicado a la hora de corregir un artículo de Bob por tu gusto musical. Te lo pedía más que nada para ventilar de una vez la discografía de Bob, que es un never ending work. A bote pronto, están nominados New Morning y Self Portrait, aunque tenía intención de nominar, como mínimo, The Basement Tapes, Blonde on Blonde y algún otro más. Si no puedes, no problem :) Un abrazo, Claudedeu (discusión) 16:20 20 abr 2014 (UTC)

Gracias por la Bienvenida

Gracias por la Bienvenida, espero que podamos coincidir en breve --INGENIEROS WEB (discusión) 22:07 19 mar 2014 (UTC)

¡Feliz wikicumpleaños!

¡Felicidades! por tu valioso tiempo en el proyecto esperamos que sigas contribuyendo más, salutacione, salutaciones マレイバ | Mensajes 01:05 23 jul 2014 (UTC)

Plantillas

Hola Hanjin. Sobre la plantilla que he borrado, lo he hecho porque ésta también sigue el mismo patrón que varias IPs usaron para ir colocando plantillas en varios artículos, sin ningún criterio y metiendo información bastante dudosa. En su día se le revirtió, porque el que conoce el tema no tiene por donde cogerla. Por otro lado, esta es la plantilla que se utiliza para conflictos bélicos, así que ni siquiera es la plantilla correcta. Y básicamente, tampoco creo que el artículo gane pierda mucho. Un saludo.--Manuchansu (discusión) 21:41 24 sep 2014 (UTC)

Fotovoltaica

Lo siento, pero tienes razón y no la tienes. Hablando de la política del gobierno (actual) de España sobre este asunto, no puedo menos que estar absolutamente de acuerdo contigo. Por ahorrar unos euros, consiguen pan para hoy y hambre para mañana. Dan dinero a los bancos y se lo quitan al futuro.

Pero hablemos de la energía fotovoltaica, que es de lo que se trata, prescindiendo de los localismos y de las leyes locales. Hay que distinguir entre edificios residenciales y los demás, o dicho de otro modo: edificios en que no hay nadie a las horas de sol y edificios que se usan a esas horas. Sin acumulación, la energía fotovoltaica ha de usarse en el momento que se produce, así que el autoconsumo es casi imposible en los edificios residenciales (salvo los fines de semana). Si te has dado cuenta, añadí ese detalle que se me había olvidado en la edición anterior: citar estos edificios. Producir electricidad a horas que no se usa (salvo la nevera y algo de la cocina, con programación), no puede resultar rentable. Pero lo es algo más si se vierte a la red, naturalmente con contraprestación, aunque no tenga prima, aunque el kWh se pague al mismo precio que lo cobra la compañía eléctrica, e incluso inferior: siempre es un retorno de la inversión (aunque esta es importante, según mis datos está en 6000€ por kWp instalado); y, desde un punto de vista “ecológico”, además un uso de una energía producida sin emisiones. En cuanto a las pérdidas en distribución, se convierten en mínimas si la compañía que la recibe la revende para el frigorífico del vecino o para la tienda del bajo, que funciona a las horas de producción. Y es mucho mejor que la energía producida a 100 o 200 km y, lo que también es importante, evita los trasformadores, que también consumen y mucho. El CTE fue escrito antes de la crisis (en tiempos de Aznar), cuando había primas, y aun así solo se obligaba a instalar este tipo de energía en edificios de consumo diurno, los que podrían llegar al autoconsumo, aunque por entonces les convenía vender todo y volver a comprarlo a menor precio, y la diferencia la pagábamos los contribuyentes.

Revisando los artículos que citas, es fácil llegar a la conclusión que me dan la razón: son para edificios que funcionan de día. En el primer caso cita un centro de geriatría y en el segundo enseña una factura de dos mil y pico euros (y que además tiene tarifa con discriminación horaria), que claramente no es de una vivienda, luego funciona a horas diurnas. Es decir, el autoabastecimiento funciona en edificios que no son de vivienda, tal como yo decía. En viviendas hay que verter a la red o perderla.

Soy lo suficientemente conocedor de la ecología como para no creerme los cuentos de la buena pipa. He conocido “ecólogos” que lamentan la pérdida de los viejos ferrocarriles y denostan los AVE, sin darse cuenta de que cuatro gatos no pueden cambiar el mundo: si la gente, en general, quiere viajar deprisa, es mejor el AVE que el avión o el automóvil, en cuanto a contaminación del ambiente. Los viejos trenes que tardaban 12 horas en viajar de Madrid a Barcelona, no podían competir con un auto que tardaba 7 horas.

Imagino que algún concienciado puede conseguir algo parecido al autoconsumo en una vivienda, pero para la generalidad de la gente es imposible, y solo sería una gota en el océano. Lo lógico es ofrecer algo más “corriente”, y el vertido a la red es una posibilidad en este caso.

Así que, digan lo que digan, tengo razón en lo que dije. Las utopías son preciosas pero no son útiles casi nunca. Y lo último que se debe a hacer aquí, en Wikipedia, es hacer creer a los que no saben, que, con unos paneles en su casa, van a conseguir autonomía.

Como no me gusta meterme en peleas de ediciones, dejo a tu criterio pensar en lo que digo y ver si repones lo que yo había escrito.--Nuticus (discusión) 11:43 25 sep 2014 (UTC)

Más: en el País de hoy (25 de setiembre) viene una noticia en la que dice que, en California, las compañías instalan los colectores en el tejado de una casa y a cambio cobran la electricidad más barata al usuario. Es una idea.--Nuticus (discusión) 20:47 25 sep 2014 (UTC)

Burzinsky

disculpa, pero no es consenso científico sobre el tratamiento de burzinsky lo escrito (¿1 solo estudio?), lo escribí en el comentario de edición. También, al principio del artículo se entiende que la clínica mayo hizo un estudio (por como está redactado) pero al final se dice que fue inconcluso también. Es decir no hay ni un estudio.— El comentario anterior sin firmar es obra de 83.34.101.89 (disc. • contribs • bloq). Hanjin (discusión) 11:12 5 jun 2016 (UTC)

Reversiones

He visto que revertiste mis ediciones en las páginas Iker Jiménez y Santiago Camacho. Las he vuelto a revertir y quiero explicarte mis razones, con ánimo de acercar posturas y no caer en una absurda guerra de ediciones. En el primer artículo, borré un párrafo que se sustentaba en una referencia a un blog cosa que creo no está permitida (si bien puedo estar equivocado). En el caso del segundo artículo, eliminé unas afirmaciones categóricas que además no estaban sustentadas por ninguna referencia, lo cual viola claramente el principio de neutralidad. No tendría inconveniente en que esa información se incluyera redactándola de una forma neutral, incluyendo su origen y sustentándola con referencias fiables.

Reciba un cordial saludo.--Sa (discusión) 12:41 4 dic 2014 (UTC)

¡Feliz Navidad!

Estimado Hanjin: No quisiera que pase el año sin felicitarte en estas fiestas. Que pases una feliz Navidad rodeado de tus amigos y familiares y que el próximo año se cumplan tus sueños, si es que aún no se han cumplido. Y que sigamos viéndonos por estos lares, lo cual significará que aun seguimos respirando. May you stay forever young. Recibe un fuerte abrazo, Claudedeu (discusión) 19:22 20 dic 2014 (UTC)