Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Energía solar fotovoltaica

La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Energía solar fotovoltaica

• Resultado: APROBADA
• Candidatura cerrada por Millars (discusión) 18:00 7 feb 2014 (UTC)
• Comentarios:

---

Propuesto por

Prometheus (discusión) 23:43 21 feb 2013 (UTC)

Plazo mínimo de discusión (7 días)

del 7 de noviembre al 13 de noviembre de 2013

Categoría

Energía solar, Fotovoltaica, Generación de energía eléctrica

Motivación

Decidí completar y mejorar este artículo debido a mi interés por la energía solar fotovoltaica. Actualmente es un artículo suficientemente extenso, completo y bien redactado, y cuenta con las adecuadas referencias para convertirse en un artículo destacado.

Redactor(es) principal(es)

Prometheus

Datos generales del artículo

Energía solar fotovoltaica (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Fuentes

Las referencias procedentes de libros siguen las recomendaciones recogidas en Wikipedia:Referencias, mientras que otras cumplen con los parámetros obligatorios de {cita web}. Se han repasado y corregido los enlaces rotos. Cuenta con una completa sección de bibliografía.

Referencias

Las fuentes provienen principalmente de webs y material especializado, literatura sobre fotovoltaica recogida en las referencias y la bibliografía.

Manual de estilo

El artículo cumple con el manual de estilo: respeta las convenciones establecidas para los artículos de este tipo, posee una cantidad adecuada de enlaces internos, así como suficientes ilustraciones.

Para verificar enlaces rotos

Redacción

La redacción proviene en líneas generales de la versión inglesa del artículo. Me he asegurado que la traducción sea correcta, coherente y que facilite una ágil lectura.

Contenido

El artículo engloba de forma concisa todo lo relacionado con la energía solar fotovoltaica: su historia desde sus orígenes, su evolución y su estado de implantación en todo el mundo, con datos y gráficos actualizados a principios de 2013. Incluye breves descripciones técnicas de diferentes aspectos de esta tecnología, que remiten a los artículos principales de cada materia. Ofrece una visión completa y contrastada.

Opiniones

• Comentario Creo que vale la pena que las imágenes presentadas en el artículo sean vectorizadas, ya que muchas de ellas pueden ser mejor representadas en SVG. Además que el almacenamiento es menor, y esto permite la automatización de las traducciones. Nicoguaro (discusión) 19:09 30 oct 2013 (UTC)

Hola Nicoguaro, gracias por tu comentario. Si eres tan amable de indicarme cómo podría hacer correctamente la conversión a formato SVG lo haré encantado. He intentado convertir el archivo y subirlo, pero aunque aparentemente el archivo SVG se ve correctamente en mi ordenador, al subirlo aparece en blanco, desconozco el motivo. Saludos -Hanjin (discusión) 20:33 31 oct 2013 (UTC)

Pues yo suelo hacer las imágenes SVG en Inkspace. Para este tipo de imagen puede funcionar mejor hacerla en LibreOffice y luego exportarla a SVG. Yo hice una en Python. Nicoguaro (discusión) 06:42 4 nov 2013 (UTC)

Se me olvidó mencionar que is quieres, me puedes pasar los datos y yo podría hacer algunos gráficos. Nicoguaro (discusión) 06:45 4 nov 2013 (UTC)

 Hecho Gracias Nicoguaro. No te preocupes, he podido convertir todas las imágenes a SVG con Inkscape, y ya están enlazadas en el artículo. Únicamente faltaría añadir la que has creado tú, para la producción mundial de células. ¿Podrías crearla de nuevo reduciendo un poco el espacio en blanco alrededor del gráfico? De esa forma tendrá menos marco y se asemejará mejor al gráfico que aparece actualmente. Saludos —Hanjin (discusión) 00:38 9 nov 2013 (UTC)

*  En contra Hola. El artículo me parece bastante bueno en general pero para ser destacado necesita que se le corrijan los tres puntos siguientes:

• En la introducción la oración "Si esta tendencia continúa,... 2027" no es verificable e incumple la política (WP:BOLA). Propongo borrarla y reemplazarla por datos sobre la capacidad instalada actual y la tasa actual de crecimiento.

 Hecho He reemplazado la frase por otra con datos sobre la capacidad instalada recientemente año a año, y la cobertura actual de la fotovoltaica en el consumo eléctrico. —Hanjin (discusión) 01:09 14 nov 2013 (UTC)

• Está demasiado centrado en España, que no es ni el principal productor ni el principal mercado de fotovoltaica. Debería informarse de la situación en cada país en función de su importancia actual.

 Hecho He ampliado la información de cada país, en los principales mercados fotovoltaicos: Alemania, Italia, China, etc. De esta forma, ya contiene más información que la dedicada a España. No veo sin embargo conveniente reducir la información referente a España, que ha sido un mercado importante en años pasados y ha sufrido muchos vaivenes políticos en lo referente a las renovables, en general, y a la fotovoltaica en particular, que conviene explicar detalladamente, en mi opinión. Es un punto a favor del artículo como destacado, en lugar de ir en su contra, creo yo. —Hanjin (discusión) 01:09 14 nov 2013 (UTC)

Ahora el artículo está mucho más equilibrado. Creo que la sección sobre España sigue teniendo demasiados detalles pero no creo que sea obstáculo para promover el artículo a AD. Sí me gustaría sin embargo resaltar que la sección "Situación actual en España" me suena poco neutral. No conozco bien la situación pero me da toda la impresión de que el autor de esta sección se posiciona a favor de la industria fotovoltaica y en contra del gobierno.--Hispalois (buzón) 07:42 14 nov 2013 (UTC)

 Hecho He modificado la sección para que se adecue más al Wikipedia:Punto de vista neutral de Wikipedia. Aparte de eliminar las expresiones que pudieran considerarse más subjetivas, he incluido la argumentación del Gobierno sobre los recortes y he indicado quién respalda cada punto de vista para que no parezca que es Wikipedia quien las respalda, sino que simplemente se representen en ella las opiniones mayoritarias en torno al tema. Todos los puntos de vista están referenciados. —Hanjin (discusión) 17:26 23 nov 2013 (UTC)

• La segunda sección "Aplicaciones" es una larga lista que se hace monótona y aporta muy poca información al lector. Se deberían explicar más en detalle las aplicaciones principales y resumir en una frase las que tengan un impacto insignificante.

 Hecho He ampliado profundamente la sección, incluyendo referencias. —Hanjin (discusión) 01:09 14 nov 2013 (UTC)

Estupendo. Solo apuntar que en el texto que has añadido hay algunos enlaces que habría que desambiguar. --Hispalois (buzón) 07:42 14 nov 2013 (UTC)

 Hecho He desambiguado todos los enlaces que he encontrado sin desambiguar en las secciones añadidas. —Hanjin (discusión) 18:31 22 nov 2013 (UTC)

Por otra parte, y esto ya es solo una sugerencia, me resulta extraño encontrar la explicación técnica de los componentes que hacen posible esta tecnología en la sección 6 del artículo. A lo mejor es deformación profesional pero yo la habría colocado mucho más arriba. Ánimo con este trabajo. --Hispalois (buzón) 09:49 13 nov 2013 (UTC)

 Hecho Conforme con tu propuesta. He subido la sección más arriba, además de situar la sección de plantas de conexión a red a continuación de las principales aplicaciones de la fotovoltaica. Saludos, —Hanjin (discusión) 01:09 14 nov 2013 (UTC)

•  A favor Me parecen estupendas las mejoras, así que cambio mi voto. He dejado no obstante algunos comentarios suplementarios. Gracias --Hispalois (buzón) 07:42 14 nov 2013 (UTC)

 A favor Leí el artículo, y me parece sumamente completo. Es una fuente de información fácil de acceder, totalmente entendible y con datos especializados a la vez. Luego de leer el artículo, quedé muy bien informado sobre un tema que desconocía, y no me quedaron dudas importantes al respecto. --Ener6-(mensajes) 13:15 14 dic 2013 (UTC)

He leído todo el artículo y le he tratado de dar la revisión más detallada posible. En los últimos años me he informado mucho sobre el tema, así que me siento bastante capaz de dar una buena revisión no solo de la estuctura, sino también del contenido. A grandes rasgos, lo veo muy bien y creo que fácilemente puede ser destacado. Pienso que ofrece una perspectiva muy buena de lo que ha sido históricamente y de lo que es actualmente. Además, se apoya sobre fuentes muy sólidas y abundantes. Las tablas e imágenes lo complementan excelentemente. Si no se le cambiara nada, me pronunciaría Algo a favor porque así como está podría ser destacado, pero siento que se puede pulir un poco y llevar a un nivel aún mejor. Para eso, dejo aquí algunos puntos que espero sean útiles.

General

• La herramienta de enlaces rotos indica que todavía hay problemas con una buena cantidad de enlaces.

 Hecho He pasado otra vez la herramienta y he corregido de nuevo los enlaces rotos que se habían producido en estos últimos meses. También he cambiado las URLs que siguen en línea pero tienen una redirección automática. Las dos referencias al IEEE que la herramienta sigue marcando en rojo como "Soft 404" están bien enlazados y son accesibles, al igual que un tercer enlace, un Open access, cuya página recomienda enlazar a la dirección que enlaza Wikipedia, aunque luego cambie de dirección. Por lo que todas las referencias tienen sus enlaces Ok. Saludos, —Hanjin (discusión) 21:28 5 ene 2014 (UTC)

No importa lo del Soft 404, ya está bien. Poromiami 02:28 16 ene 2014 (UTC)

• Recomiendo quitar los enlaces a años y décadas, porque en este contexto no son necesarios. De igual manera, reducir la cantidad de enlaces de algunos términos muy repetidos (Estados Unidos, URSS, silicio, batería, entre otros).

 Hecho He eliminado todos los enlaces a fechas (años y décadas), así como los enlaces redundantes a otros artículos que he podido encontrar. Sólo he dejado repetidos aquellos que se encuentran en los pies de foto, por considerarlos independientes al texto, y aquellos en los que, por encontrarse lo suficientemente separados en el artículo, pueda considerarse de utilidad el incluirlos dos veces en todo el texto, no más. Aparte de los mencionados, he eliminado otros muy repetidos también, como: energías renovables, semiconductor, dopado, célula solar, Alemania, Italia, Japón, etc. —Hanjin (discusión) 12:41 26 ene 2014 (UTC)

• Hay numerosos usos de "Actualmente" o "En la actualidad" que tienden a quedar desactualizados. Pienso que deberían sustituirse por una oración concreta, como "hasta el año X".

 Hecho He eliminado la gran mayoría de "actualmentes" que estaban repartidos por el texto, sustituyéndolo por fechas concretas o expresiones equivalentes. La expresión "En la actualidad" no aparece tampoco en el texto. Saludos —Hanjin (discusión) 23:34 14 ene 2014 (UTC)

• Enlaces a desambiguar: óxido de cobre, acrílico, Shell, MW.

 Hecho Ya están corregidos todos los mencionados. —Hanjin (discusión) 21:28 5 ene 2014 (UTC)

• Adaptar el artículo a lo que dice la sección Wikipedia:Manual de estilo#Números. Los números de cuatro cifras no deben llevar separador, y los de más de cuatro cifras pueden llevarlo pero sería bueno cambiarlo a espacio duro, considerando que se busca crear un artículo destacado.

 Hecho Esta parte la acabo de arreglar, incluyendo el espacio duro antes de las unidades de medida. Ener6-(mensajes) 19:58 4 ene 2014 (UTC)

Está mejor, los números ya tienen espacio duro en lugar de punto, pero con los de cuatro cifras sigue estando errado, no deben llevar ninguna separación. Hay que corregir esos. Poromiami 02:28 16 ene 2014 (UTC)

Parece que siempre hay algo que aprender... Yo que pensé que sabía bien de este tema, resulta que no sabía de la norma de que cuando son 4 dígitos no debe llevar ninguna separación. Bueno, ahora lo sé, y corregí todos estos casos en el artículo.  Hecho.

Por cierto, también puse espacio duro en algunos lugares que correspondía de las secciones nuevas o recientemente escritas. Recomiendo a Hanjin tomar en cuenta la importancia del espacio duro, y colocarlo cuando redacte texto nuevo (no sólo en este artículo, sino en cualquiera). Ener6-(mensajes) 03:22 16 ene 2014 (UTC)

Entendido, muchas gracias Ener6. No estaba familiarizado con el uso del espacio duro, pero ya me queda claro y lo utilizaré a partir de ahora. —Hanjin (discusión) 12:41 26 ene 2014 (UTC)

• He visto que ya se discutió sobre la sección de España. Un artículo debe mantenerse centrado en su tema, sin desviarse demasiado en algún punto específico. WP:QEUAD dice que "Los detalles excesivos deben trasladarse a subartículos". Toda la sección que habla de la situación mundial me parece excelente y equilibrada, le da la importancia debida a cada país relevante. España obviamente es un caso especial porque estamos en la Wikipedia en español, y es más probable que un usuario que lea este artículo encuentre útil leer sobre la situación en España que, digamos, Italia. Pero hay un artículo llamado Energía solar en España, cuyo enlace ya viene incluido en este artículo y que cumple con la misión de profundizar sobre ese tema en específico para el lector que lo requiera. Personalmente, lo que es la subsección "Situación actual en España" sí lo veo como algo hiperespecífico para este artículo. Lo que haría es fusionarlo con Energía solar en España, y lo restante de la sección "La energía fotovoltaica en España" lo pasaría a la sección de la energía fotovoltaica en el mundo para que sea una subsección más. Lo pondría primera de la sección, o si acaso segunda para respetar la importancia que tiene Alemania en este tema y no pasarnos de "localistas".

 Hecho He trasladado casi todo el contenido de España a Energía solar en España, dejando tan sólo un buen resumen en el artículo principal. He considerado conveniente abrir una nueva sección llamada "Otros mercados", a continuación de los 5 mercados principales, y situar a España en primer lugar de esta nueva sección, junto a Latinoamérica y otros mercados secundarios. En primer lugar porque España es actualmente el 6º mercado fotovotaico (aunque con poca actividad reciente) y porque situarlo por encima de Alemania o inmediatamente al lado desvirtuaría el orden que tienen los 5 primeros países en importancia. —Hanjin (discusión) 00:11 14 ene 2014 (UTC)

Excelente trabajo en este punto. Poromiami 02:28 16 ene 2014 (UTC)

• Aunado al punto anterior, no es indispensable, pero no estaría mal incluir algo de información sobre América Latina, por lo mismo de que le puede resultar útil al lector.

 Hecho He añadido esta sección que se pidió sobre Latinoamérica, así como (aprovechando) India y Oceanía, otros dos mercados que tendrán un papel importante en los próximos años.—Hanjin (discusión) 00:11 14 ene 2014 (UTC)

• En la sección "Véase también" se incluyen varios enlaces que ya fueron usados suficientemente en el cuerpo del artículo. No tiene caso volver a ponerlos. Quitaría los primeros cuatro y Energía solar en España.

Comentario Aunque ya se hayan enlazado en el cuerpo del artículo, los enlaces de la sección "Véase también" son sumamente útiles. En mi opinión, no habría que quitarlos. Ener6-(mensajes) 20:06 4 ene 2014 (UTC)

Comentario En este punto coincido con Ener6. Me parece apropiado dejarlos, a modo de resumen, al final del artículo. Esta lista simplemente hace hincapié en los artículos más importantes relacionados con el artículo que estamos tratando, y no veo motivos para descabezar la lista. Sí que repasaré el resto de enlaces del texto, algunos de los cuales puede que se hayan incluido de forma repetitiva (Unión Soviética, Estados Unidos, etc.) Saludos, —Hanjin (discusión) 22:58 4 ene 2014 (UTC)

WP:VT no es una política, y los argumentos que se dan tienen sentido, así que está bien. Poromiami 02:28 16 ene 2014 (UTC)

• En cuanto a la estructura y el contenido, cambiaría un poco las cosas. "Autoconsumo y Balance neto" y "Eficiencia y costos" podrían conjuntarse en una sola sección que englobe todos los aspectos económicos del tema. La primera parte de la sección de "Plantas fotovoltaicas de conexión a red" parece más algo que pueda encajar en la de "el desarrollo en el mundo", ya que no describe cómo son las plantas sino dónde están y cuánto producen. En cambio la sección "Componentes" da una mejor idea de cómo son. Haría un intercambio de información entre estas tres secciones para poner lo referente a cómo es una planta en una sección, y lo referente al lugar y producción de las plantas en otra. Una sección que echo de menos es la que hable de los fundamentos físicos de este tipo de energía, ya que si bien se menciona de pasada en la sección "Historia", no creo que se le dé el espacio suficiente. Ciertamente no para un artículo de Tecnología. Al menos se debería ahondar más en lo que es el efecto fotovoltaico. Recomiendo revisar Energía nuclear, que es AB y que hace un excelente trabajo en este sentido. Y finalmente, la sección de "Reciclaje" podría ampliarse para hablar de todos los aspectos ambientales de este tipo de energía, los beneficios que trae para la conservación del medio, o una comparación con otros tipos de energía, que es un tema crucial en el mundo moderno y que sin embargo no se desarrolla tanto como se podría.

 Hecho Realizado el intercambio de información entre secciones, queda así mucho más claro. La sección "Autoconsumo y Balance neto" y "Eficiencia y costos" tratan temas relacionados pero diferentes, creo que está bien como está.

 Hecho Aparte, se ha incluido al inicio la sección solicitada acerca de los fundamentos físicos de la fotovoltaica, incluyendo una ilustración.

 Hecho La sección de "Reciclaje" se ha incluido en otra más amplia titulada "Beneficio medioambiental", que se explaya además en la reducción de emisiones de gases de efecto invernadero de esta tecnología. Saludos, —Hanjin (discusión) 00:17 14 ene 2014 (UTC)

Excelente trabajo también en este punto. Un único cambio Poromiami 02:28 16 ene 2014 (UTC)

Introducción

• "o una deposición de metales sobre un sustrato llamado célula solar de película fina", ¿el sustrato es llamado así? En caso contrario, creo que hay un error de concordancia.

 Hecho Corregido. —Hanjin (discusión) 21:51 5 ene 2014 (UTC)

• No me deja conforme que la introducción esté dividida en tantos párrafos pequeños. Tendrían que ser tres o cuatro párrafos medianos, cada uno referente a uno de los grandes subtemas que trata el artículo. Por ejemplo: Descripción/Aplicaciones, Producción/Situación mundial, Aspectos económicos.

 Hecho He adaptado la introducción a 4 párrafos, que quedan cómo sigue: Descripción, Aplicaciones/Evolución, Situación mundial/Producción, Aspectos económicos/ambientales. —Hanjin (discusión) 21:36 5 ene 2014 (UTC)

Historia

• "voltaico, que proviene del campo de la electricidad", ¿no sería mejor campo eléctrico con el enlace a su artículo correspondiente? Y quitar los paréntesis de la frase que aparece poco después.

 Hecho Creo que es más conveniente dejar "campo de la electricidad", ya que se refiere a dicha materia, no a campo eléctrico. He quitado la coma que estaba mal situada en la frase. Al retirar la coma, el paréntesis tiene sentido que se quede. Desde mi punto de vista la redacción es más clara así. —Hanjin (discusión) 21:36 5 ene 2014 (UTC)

Queda claro que el error ha sido mío, ya vi qué quería decir la frase, pero entonces lo que pasa es que la redacción es ambigua. Sería mejor reemplazar la palabra "campo" por alguna otra (¿ámbito?), o modificar un poco la redacción de esa parte, para evitar que algún usuario despistado como yo caiga en el mismo error. Poromiami 02:28 16 ene 2014 (UTC)

 Hecho He cambiado la redacción de este párrafo para incluir "ámbito" en lugar de "campo". He aprovechado para mejorarlo, incluyendo la siguiente frase, que aludía al bautizo del voltio en honor a Volta, como nota al pie, mejor que en el propio texto. —Hanjin (discusión) 18:41 26 ene 2014 (UTC)

• ¿"Autor" de una célula fotovoltaica? Mejor creador.

 Hecho Cambiado a creador. —Hanjin (discusión) 11:33 4 ene 2014 (UTC)

• "Llevaba instalados una serie de módulos solares soportado en un dispositivo", doble error de concordancia.

 Hecho Corregido. —Hanjin (discusión) 11:33 4 ene 2014 (UTC)

• "A mediados de los años 80", no es la forma recomendada de escribir las décadas.

 Hecho Cambiado a "década de 1980". —Hanjin (discusión) 11:33 4 ene 2014 (UTC)

• "siendo la energía solar la más interesante entre éstas", los pronombres demostrativos ya no se acentúan.

 Hecho Corregido. —Hanjin (discusión) 11:33 4 ene 2014 (UTC)

• "se produjo con la realización por parte de Berman" ¿traducción forzada de "realize" en inglés?

 Hecho Corregido, cambiado por "Berman se dio cuenta..." —Hanjin (discusión) 11:33 4 ene 2014 (UTC)

• "Automatic Power compró un prototipo solar de ayuda a la navegación solar de Hoffman Electronics y lo arrinconó" ¿traducción forzada?

 Hecho Corregido también. —Hanjin (discusión) 11:33 4 ene 2014 (UTC)

• " fue la primero dedicada a la construcción", error de concordancia.

 Hecho Corregido. —Hanjin (discusión) 11:33 4 ene 2014 (UTC)

• "grandes láminas de vidrio de alta calidad, que se utiliza en la", error de concordancia.

 Hecho Corregido. —Hanjin (discusión) 11:33 4 ene 2014 (UTC)

Aplicaciones

• En la subsección de Fotovoltaica integrada en edificios, se utiliza mucho la palabra "instalación" o sus variantes. ¿Se podrán usar sinónimos para sustituir algunas?

 Hecho He utilizado sinónimos como "sistema fotovoltaico" en lugar de "instalación fotovoltaica", "se sitúan" en lugar de "se instalan", y "emplazado" en lugar de "instalado". —Hanjin (discusión) 11:33 4 ene 2014 (UTC)

Plantas fotovoltaicas de conexión a red

• " las plantas fotovoltaicas más grandes del mundo eran, por este orden", cambiaría la última parte a "eran, de acuerdo a su capacidad de producción".

 Hecho Aprovechando, he actualizado la tabla para recoger los últimos cambios, que en 2012 y 2013 han sido muchos. Y he añadido el año de finalización de cada planta. —Hanjin (discusión) 11:33 4 ene 2014 (UTC)

El desarrollo de la energía solar fotovoltaica en el mundo

• "el coste de las intalaciones fotovoltaicas han descendido más del 50% en cinco años", error de concordancia.

 Hecho Corregido. —Hanjin (discusión) 21:45 5 ene 2014 (UTC)

• "El programa está dotado con 50 millones de euros en 2013 y 2014", ¿traducción forzada?

 Hecho Cambiado por "está dotado con 25 millones de euros anuales repartidos en 2013 y 2014". —Hanjin (discusión) 21:45 5 ene 2014 (UTC)

• Parece que algo está mal con una cita al final de la sección de China.

Comentario Indica la página 35 de una referencia ya incluida anteriormente. Está cogida de la wiki inglesa y por eso la dejé así, creo que es la plantilla que se utiliza en esa wiki para indicar una página concreta en el propio texto. Si hay algún problema con que se quede así, lo cambio. Saludos —Hanjin (discusión) 21:45 5 ene 2014 (UTC)

Al menos hasta donde yo he visto no es usual esa notación en nuestra Wikipedia, yo lo cambiaría. Poromiami 02:28 16 ene 2014 (UTC)

 Hecho Corregida la referencia, ya no incluye la página embebida en el texto. —Hanjin (discusión) 18:41 26 ene 2014 (UTC)

• "muchos estados han fijado individualmente objetivos en material de energías renovables", ¿material o materia?

 Hecho Corregido. —Hanjin (discusión) 11:33 4 ene 2014 (UTC)

• "asociación japonesa de energía fotovoltaica", ¿no debería ser con mayúsculas?

 Hecho Corregido. —Hanjin (discusión) 11:33 4 ene 2014 (UTC)

Autoconsumo y Balance neto

• "Balance" en el título no debería ir con mayúscula.

 Hecho Corregido. —Hanjin (discusión) 11:33 4 ene 2014 (UTC)

Eficiencia y costos

• Se usa la palabra "Watio" (?)

 Hecho Cambiado a "vatio". —Hanjin (discusión) 11:33 4 ene 2014 (UTC)

Reciclaje

• "el cristal mixto extraído es fácilmente aceptado por la industria de la espuma de vidrio el aislamiento", algo no cuadra aquí.

 Hecho Corregido. El texto se refiere a las industrias de la espuma de vidrio y del aislamiento (glass foam y glass insulation industry). —Hanjin (discusión) 23:38 4 ene 2014 (UTC)

Saludos. Poromiami 03:21 4 ene 2014 (UTC)

Muchas gracias Poromiami, por tu detallada revisión y por tu voto a favor. Intentaré poco a poco incorporar las mejoras que propones en el artículo para pulirlo todo lo posible. Un cordial saludo, —Hanjin (discusión) 09:19 4 ene 2014 (UTC)

No sé si no entiendo, o está mal esta oración: "Más de 1.072 MW de módulos fotovoltaicos se han vendido" (está en el apartado de Japón). Ener6-(mensajes) 01:15 5 ene 2014 (UTC)

 Hecho Ya está corregido, y he aprovechado para mejorar un poco el párrafo. Se refería a que se vendieron módulos por un equivalente de 1 072 MW. Saludos, —Hanjin (discusión) 11:00 5 ene 2014 (UTC)

He respondido de forma individual a algunos de los puntos. Los que no he respondido, es porque ya están solucionados y no tengo nada más que agregar. El artículo ha mejorado muchísimo, aplaudo sobre todo la información nueva, pero los demás cambios también han sido excelentes. Los únicos puntos que persisten son el de los números de cuatro cifras, que ya mencioné arriba, y los enlaces, por un lado los enlaces a fechas que deberían desaparecer todos, y los enlaces repetidos, algo que sucede particularmente con los países. Ojalá se pudiera trabajar un poco más con esto. Y un punto extra: traducir el texto de las imágenes que lo requieran (se puede pedir en el taller gráfico, y seguramente lo harían rápido). Cambio mi postura,  A favor de que sea destacado, porque no es algo de vida o muerte, pero no hay que descuidar los pequeños detalles. Saludos y felicidades por el trabajo. Poromiami 02:28 16 ene 2014 (UTC)

También felicito el gran tranajo de Hanjin. --Ener6-(mensajes) 14:10 16 ene 2014 (UTC)

Con esto quedan realizados todos los cambios solicitados hasta el momento. Muchas gracias a vosotros por vuestras estupendas revisiones, que han servido para mejorar enormemente el artículo. Espero que pronto pueda ser destacado. Saludos —Hanjin (discusión) 18:41 26 ene 2014 (UTC)

Gracias a ti, por el trabajo en el artículo de todo este tiempo. El próximo sábado avisaré en el tablón de ACAD que el artículo está listo para revisión y cierre (si es que no lo revisan antes). --Ener6-(mensajes) 11:42 29 ene 2014 (UTC)