Gumr51

Violación de derechos de autor en León Viejo (Zona Arqueologica)

Hola Gumr51, gracias por colaborar con Wikipedia. Te damos la bienvenida al proyecto; sin embargo, hay un problema con tus colaboraciones en el artículo León Viejo (Zona Arqueologica), que han consistido en la copia literal del contenido de otras páginas web, o de otros medios que están protegidos por derechos de autor. Como se explica en Wikipedia:Derechos de autor, esta clase de aportaciones no son aceptables, porque implican una violación a los derechos de los autores del mismo. Por esa razón, el texto ha sido retirado .

Debes saber que, de acuerdo a la Convención de Berna, que regula la propiedad intelectual a nivel internacional, todas las obras están protegidas y sus autores se reservan todos los derechos de reproducción, salvo que lo contrario se especifique clara y explícitamente. Aún si la página de la que has copiado el texto no indica que todos los derechos están reservados, eso no quiere decir que estén disponibles para su uso en Wikipedia.

Para poder admitir material en Wikipedia se necesita que la licencia bajo la que se publica en dichas páginas sea compatible con las licencias bajo las que se publica Wikipedia (Creative Commons Compartir-Igual 3.0 y GFDL). Estas licencias permiten el uso comercial de los contenidos reutilizados, siempre y cuando los usos que se les den sean de acuerdo a los términos de uso de la licencia respectiva.

Si una página no indica la licencia en la que está disponible, puedes pedir autorización a los propietarios del sitio para reproducir sus contenidos mediante los modelos de solicitud que encontrarás en Wikipedia:OTRS. Si eres tú mismo el autor de los textos, envía la autorización pertinente desde la dirección asociada al webmaster del sitio, tal como se explica en el enlace anterior.

Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable; si bien otras personas pueden estar dispuestas a violar la ley, la responsabilidad del proyecto Wikipedia es demasiado grande para permitírnoslo. Para más información sobre las normas, visita Wikipedia:Políticas. Petronas (discusión) 22:41 27 sep 2010 (UTC)

Sabbut, Una consulta en relación con esta pagina, si elimino el texto de la pagina web externa y referencias a la misma, debería solucionar el problema. ¿Es esto correcto?

Gracias y saludos Gumr51 (discusión) 14:59 4 oct 2010 (UTC)

Violación de derechos de autor en Zapatera (Zona Arqueologica)

Hola Gumr51, gracias por colaborar con Wikipedia. Te damos la bienvenida al proyecto; sin embargo, hay un problema con tus colaboraciones en el artículo Zapatera (Zona Arqueologica), que han consistido en la copia literal del contenido de otras páginas web, o de otros medios que están protegidos por derechos de autor. Como se explica en Wikipedia:Derechos de autor, esta clase de aportaciones no son aceptables, porque implican una violación a los derechos de los autores del mismo. Por esa razón, el texto ha sido retirado .

Debes saber que, de acuerdo a la Convención de Berna, que regula la propiedad intelectual a nivel internacional, todas las obras están protegidas y sus autores se reservan todos los derechos de reproducción, salvo que lo contrario se especifique clara y explícitamente. Aún si la página de la que has copiado el texto no indica que todos los derechos están reservados, eso no quiere decir que estén disponibles para su uso en Wikipedia.

Para poder admitir material en Wikipedia se necesita que la licencia bajo la que se publica en dichas páginas sea compatible con las licencias bajo las que se publica Wikipedia (Creative Commons Compartir-Igual 3.0 y GFDL). Estas licencias permiten el uso comercial de los contenidos reutilizados, siempre y cuando los usos que se les den sean de acuerdo a los términos de uso de la licencia respectiva.

Si una página no indica la licencia en la que está disponible, puedes pedir autorización a los propietarios del sitio para reproducir sus contenidos mediante los modelos de solicitud que encontrarás en Wikipedia:OTRS. Si eres tú mismo el autor de los textos, envía la autorización pertinente desde la dirección asociada al webmaster del sitio, tal como se explica en el enlace anterior.

Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable; si bien otras personas pueden estar dispuestas a violar la ley, la responsabilidad del proyecto Wikipedia es demasiado grande para permitírnoslo. Para más información sobre las normas, visita Wikipedia:Políticas. Petronas (discusión) 22:42 27 sep 2010 (UTC)

Nuevo problema de derechos de autor en Zapatera (Zona Arqueológica). Por favor, no vuelvas a copiar textos sin permiso, o de lo contrario puede haber un problema. Por favor, lee atentamente la información que ha dejado el compañero Petronas. Un saludo. Er Komandante (mensajes) 18:44 1 oct 2010 (UTC)

Igual en León Viejo (Zona Arqueológica). Er Komandante (mensajes) 18:59 1 oct 2010 (UTC)

Tomo nota de los mensajes, sin embargo he hecho varias solicitudes tratando de averiguar cual es el problema y no he recibido respuestas. Me gustaria saber exactamente cual es el problema y de que manera lo puedo resolver. Tengo autorizacion de Vianic.com para usar el texto de su pagina web, realmente me gustaria saber cual es el problema para resolverlo. Tengo mucho material que pienos subir en WP, pero necesito ayuda. No tengo tiempo ni interes en debatir, solo entender y resolver. Soy nuevo en esto y definitivamente necesito ayuda. Gracias.

El problema es que tú dices tener permiso de Vianic.com, pero no especificas qué tipo de permiso tienes. Por ejemplo, si sólo tienes permiso para utilizar sus contenidos en Wikipedia, no nos vale, porque lo que pretendemos en Wikipedia es que nuestros contenidos sean libres y puedan reutilizarse en cualquier proyecto derivado, incluso si tiene ánimo de lucro. Y, además, no tenemos constancia de que tengas dicho permiso, y no podemos simplemente fiarnos de que un usuario tenga los permisos que dice tener.

La solución es que sigas estrictamente los pasos indicados en Wikipedia:OTRS, como se te ha dicho varias veces en las plantillas anteriores. Sabbut (めーる) 21:13 2 oct 2010 (UTC)

Señor Sabbut, muchas gracias, finalmente entiendo y resolveré el asunto de la manera correcta.

Enlaces interwiki

A la pregunta que has hecho en tu página de usuario, los enlaces interwiki se hacen de esta manera:

[[:en:Nombre del artículo]]

donde

• en: es el código para Wikipedia en inglés (fr: serviría para Wikipedia en francés, de: para Wikipedia en alemán, etc.)
• Nombre del artículo es, evidentemente, el nombre del artículo tal y como viene en el otro proyecto Wikipedia. En caso de que haya acentos, espacios y signos de puntuación, estos se deben respetar escrupulosamente. El título debe ser exacto.

Seguramente podrás ver ejemplos de este uso en muchos de los artículos de Wikipedia en español. Lo usual es que los enlaces a otros proyectos Wikipedia (también conocidos como enlaces interwiki) estén al final del artículo. Un saludo. Sabbut (めーる) 21:19 2 oct 2010 (UTC)

Efectivamente, finalmente me doy cuenta cual es el procedimiento, de nuevo muchas gracias. Gumr51 (discusión) 14:51 4 oct 2010 (UTC)

Categorías redundantes

Saludos. De acuerdo con las normas de estilo de la Wikipedia, no es conveniente colocar categorías redundantes en un artículo. Por ejemplo, cuando se incluye la Categoría:Yacimientos arqueológicos de la cultura olmeca, el artículo ya está categorízado también en Categoría:Olmeca y en Categoría:Yacimientos arqueológicos de Mesoamérica, porque ambas contienen la categoría más específica. A su vez, todas estas están incluidas de alguna manera en Categoría:Arqueología que funciona como contenedor general. Te pediría que tomes esto en cuenta, pues retirar las categorías de los artículos que editas es una tarea que resta tiempo para la edición a otros colaboradores. yavi : : cáhan 17:06 19 oct 2010 (UTC)

Hola, no hay ningun problema, sigo con el pretexto de que soy nuevo aquí. Entiendo el problema. ¿De que manera puedo saber exactamente que categorias agregar? Te agradeceré de me des algún norte. Lo curioso es que pensé que los estaba ayudando, me encontré con la pagina "Artículos en la categoría «Yacimientos arqueológicos de Mesoamérica»" y le faltaba muchos artículos. Gracias.--Raúl Gutiérrez (discusión) 17:16 19 oct 2010 (UTC)

Pues en general, lo que hemos hecho es categorizar a los yacimientos arqueológicos por la cultura a la que pertenecen y por el país o entidad subnacional donde se encuentren. Si las categorías no existen, se crean y se categorizan en otras ya existentes. Por ejemplo: Castillo de Teayo es un yacimiento arqueológico de la cultura huasteca y también es un yacimiento arqueológico de Veracruz. De paso aprovecho para comentarte que encuentro varios plagios en artículos donde has estado colaborando. El plagio ocurre cuando "copias y pegas" un texto sin aclarar qué estás copiando y de quién lo copias. Para ello se pone la cita entre comillas y pones una referencia documental. Un artículo de wikipedia no puede contener plagios ni puede estar hecho de citas textuales, por lo que te pido que hagas el esfuerzo de ser creativo: toma los datos que producen los investigadores, pero no sus textos. yavi : : cáhan 17:23 19 oct 2010 (UTC)

Tomo nota sobre lo de plagio, ya habia tenido problemas. He estado tratando de evitar las copias directas, pero agregaré las commillas y referencias. Prometo mejorar, ya que tengo muchisima informacion sobre la que he estado trabajando. A proposito, tengo dos situaciones y no se que hacer. Las tratare por separado a continuacion. Uno de mis propositos es mejorar el contenido tanto en inglés como en español.--Raúl Gutiérrez (discusión) 17:41 19 oct 2010 (UTC)

Como eres nuevo por acá, quizá no sepas, pero también puedes (y preferiría) que respondieras mis mensajes en mi página de discusión. Para acceder a ella, puedes pulsar en enlace verde que dice cáhan en mi firma. Saludos, yavi : : cáhan 17:46 19 oct 2010 (UTC)

Cerro de la Estrella

Tengo un texto parado, porque hay un articulo, pero es mas sobre el cerro. Pregunta: hago un nuevo como sitio arqueologico? o reemplazo el mismo. Este articulo tiene un enlace a inglés, y esta bien (sitio arqueologico)--Raúl Gutiérrez (discusión) 17:41 19 oct 2010 (UTC)

Incluye las cuestiones arqueológicas en el artículo Cerro de la Estrella, porque finalmente se trata del mismo espacio geográfico. Por cierto, en español se usa yacimiento arqueológico o zona arqueológica, sitio es un calco del inglés, muy frecuente pero poco aceptable. yavi : : cáhan 17:50 19 oct 2010 (UTC)

Chalchiuites o Altavista

En español hay uno de Chalchiuites pero esta como municipio, el enlace a inglés (http://en.wikipedia.org/wiki/Chalchihuites) que si es sobre la zona arqueologica. Ademas, en español, hay uno que duplica el mismo lugar con el nombre de Altavista. Que puedo hacer. Muchas gracias.--Raúl Gutiérrez (discusión) 17:41 19 oct 2010 (UTC)

Chalchihuites es la misma cosa que Altavista. Quedémonos con Altavista para la zona arqueológica. Lo que puedes hacer es completar el artículo Altavista (Zacatecas). Los títulos en otras wikipedias no son relevantes para la manera en que titulamos los artículos en español. yavi : : cáhan 17:54 19 oct 2010 (UTC)

Chalchiuites o Altavista II

Mr. Gutiérrez.

Disculpe que me entrometa, pero en el sistema jurídico mexicano (si no es mexicano tal vez le resulte rara mi explicación), el territorio nacional de México se divide en Estados, los cuales a su vez se dividen en Municipios, hasta donde entiendo el compañero Yavidaxiu, le indica que Chalchihuites es la misma cosa que Altavista, pero en la realidad no lo es, ya que la zona arqueológica es Altavista Altavista (Zacatecas) y esta se localiza en el municipio de Chalchihuites (municipio), e incluso en el inicio de la pagina dedicada a la zona arqueologica claramente dice:

Altavista, o ¿Chalchihuites?, es una importante zona arqueológica mesoamericana cerca del municipio de Chalchihuites, en el estado de Zacatecas, México...

Y a su vez en la pagina dedicada al municipio zacatecano de Chalchihuites dice:

Chalchihuites es un Municipio perteneciente al estado de Zacatecas, México. Es principalmente conocido por sus ruinas arqueológicas.

Por lo que en ningún caso son lo mismo.

E incluso puedes ver en la pagina oficial del INAH "Instituto Nacional de Antropología e Historia" la descripción de la zona arqueológica en cuestión:

http://www.gobiernodigital.inah.gob.mx/ZonasArqueologicas/todas/htme/za02702.html

y por otro la pagina oficial del municipio

http://www.chalchihuites.gob.mx la cual por cierto no abre, así que le muestro la pagina de la enciclopedia de los municipios de México, perteneciente al municipio de Chalchihuite

http://www.e-local.gob.mx/work/templates/enciclo/zacatecas/municipios/32009a.htm

espero que esto le aclare su duda y así evitar que se elimine o duplique una pagina de forma innecesaria.

P.D. Anexo pagina electrónica de la revista México Desconocido sobre el tema.

http://www.mexicodesconocido.com.mx/al-hallazgo-de-chalchihuites-y-altavista-zacatecas.html

Saludos. --Sarumo74 (discusión) 05:31 21 oct 2010 (UTC)

Estimado Sarumo, realmente agradezco la intervencion, se trata de darle calidad a los productos. Estoy completamente de acuerdo con la exposicion. Se que el Municipio es Chalchiuite y que la zona se puede llamar asi o Altavista, por un rancho que hubo por ahi. El problema radica en como agregar el texto de la zona, sin afectar el texto del Municipio, ya este deberia ser perfeccionado como tal, y separar la zona arqueologica, por eso el debate en el punto anterior [Tomar nota de que la pagina del municipio se enlazaba con una del sitio arqueologico en Inglés, y estaba mal. Pude haber eliminado o modificado el texto dle Municipio y cambiarlo a zona arqueologica, pero no estaba bien.]. En todo caso, aqui no hay nada personal (en otras palabras no se trata de que opinion vale mas), de manera que sugiero modificar el texto aclarando los puntos. Aclaro que soy Mexicano y lo que estoy haciendo aqui, es porque hay un desfase muy grande, entre articulos WP, sobre el tema entre inglés y español, hay sitios arequologicos en ingles, que no existen en español y vicerversa, entonces estoy tratando de poner mi granito de arena. Gracias y saludos.--Raúl Gutiérrez (discusión) 14:33 21 oct 2010 (UTC)

Pues creo que rápidamente, Chalchiuite(municipio) y Chalchiuite(zona arqueológica), con su respectiva pagina de desanbiguacion, o como se diga, lo mas normal es que alguien que lo busque use solo la palabra Chalchiuite y no Altavista.Saludos. --Sarumo74 (discusión) 11:33 22 oct 2010 (UTC)

Creo que en ningún caso se contradice con lo que te he dicho yo. El Sistema de Información Cultural de Conaculta designa a la zona arqueológica como "Altavista o Chalchihuites", lo que es importante tomar en consideración porque puede ocurrir que, si se encuentra información sobre una zona arqueológica llamada "Altavista" y luego datos sobre otra llamada "Chalchihuites", se piense que son dos cosas distintas cuando en realidad no lo son. La información sobre la zona arqueológica puede estar en un artículo aparte de la localidad o municipio si es lo suficientemente relevante para hacerlo (por ejemplo, en el caso de todas las Cholulas), pero hay casos donde la información es tan poca que puede caber en un artículo más general (por ejemplo, en Acatlán de Osorio). En el caso de Altavista, desde luego que tiene que tener un artículo separado. Por otro lado, no te preocupes por lo que hay en la wikipedia en inglés. Preocúpate por desarrollar temas que sean interesantes, y sobre todo, no te bases en cualquier tipo de páginas y recursos. Me alegro que alguien más comparta el interés de trabajar aquí sobre la arqueología de México. yavi : : cáhan 15:25 21 oct 2010 (UTC)

Estamos de acuerdo. A mi tambien me da gusto que haya gente interesada en el tema y que de alguna manera le demos calidad, por esto es que insisto en que cualquier gente que tenga informacion que le de calidad a los articulos, les agregue fotos, referencias, correcciones, etc., y los modifique como deba ser necesario, sobre todo a los expertos y profesionistas en la materia (de INAH) o de donde sea, yo solo soy un aficionado en el tema. Parece que hay mas extranjeros con conocmientos especificos que nacionales. Una critica a la pagina de INAH es que, en general, hablan de lo que hacen y quien hizo, pero no dan detalles especificos sobre estructuras, culturas, fechas, etc., de manera consistente y organizada, pero insisto en general, ya que en algunos casos si lo hacen. En fin, espero poder agregar un par de articulos por dia, por algun tiempo. Por favor, cualquier comentario no dudes en avisarme.--Raúl Gutiérrez (discusión) 15:43 21 oct 2010 (UTC)

Fichas

Saludos. Existe una ficha que desconocía y es muy útil para incluir datos generales sobre zonas arqueológicas. Ya la he incluido en Cerro de las Minas, Altavista (Nayarit) y otras. Podrías hacer lo propio en los artículos que estás creando. Se trata de la Plantilla:Ficha de antigua entidad subnacional. En el enlace aparecen las indicaciones para incluirla en los artículos. Que estés bien, yavi : : cáhan 16:06 27 oct 2010 (UTC)

Muchas gracias, esta mejor que la que estaba usando. Saludos.--Raúl Gutiérrez (discusión) 18:07 27 oct 2010 (UTC)

Varias mejoras necesarias en El Cerrito (zona arqueológica)

Hola, Gumr51. El artículo El Cerrito (zona arqueologica) en el que colaboraste tiene varias deficiencias.

• Faltan las fuentes o referencias necesarias para cumplir con las política de verificabilidad de Wikipedia. Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema.
• No se cumplen los estándares definidos en el Manual de Estilo. Es conveniente que revises el manual de estilo y que aprendas cómo se edita una página.

Corrigiendo estas deficiencias tras leer y entender los documentos referenciados, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera más eficiente y efectiva en el proyecto.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Si sigues sin tener claro cómo mejorar el artículo, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión, te ayudaré con gusto. También puedes acudir al programa de tutoría de wikipedia para buscar un tutor que te ayude en tus comienzos en wikipedia, un cordial saludo, Andrea (discusión) 00:09 4 nov 2010 (UTC)

Andrea, tomo nota de tus comentarios, en este momento estoy en medio de la traduccion del articulo al inglés, tan pronto lo termine, revisare los manuales que sugieres sobre el manual de estilo. El comentario sobre las referencias no es muy claro, ya que todo el texto es extraido de fuentes externas y estas tienen referencias marcadas. Pero lo voy a revisar, gracias por la oferta de ayuda.--Raúl Gutiérrez (discusión) 00:22 4 nov 2010 (UTC)

Sobre tus aportaciones

Aquí está la diferencia entre tu edición y la última edición (contada la última en el momento en que yo escribo esto). Las diferencias que veo son estas:

• Formato de la tabla. En general es mejor utilizar una plantilla predefinida que construir una tabla ad hoc, y eso es lo que se hizo: se adaptó la tabla ya existente a la Plantilla:Ficha de antigua entidad subnacional. La información es muy similar, aunque es verdad que faltan la web y la información sobre la lengua, dos puntos que serían muy fáciles de restaurar de todas maneras.
• Falta el párrafo que empieza así: «La lengua de los Totorames es una variante del cora». Aunque puedes probar a restaurarlo, creo que es preferible tener el párrafo que habla sobre la lengua de los totorames en el artículo Totorames y no en el artículo que habla sobre un centro ceremonial.
• Se cambió el apartado "Referencias" por "Bibliografía", y "Notas" por "Referencias". Esto no tiene nada de malo, es el formato usual de Wikipedia.
• Se cambió el formato de las referencias, aunque el contenido es exactamente el mismo.
• Se aligeró la sección "Véase también". En general se abusa mucho de esas secciones, haciendo que enlacen a diez o más artículos que de todas maneras ya están enlazados en el propio artículo.
• Se eliminaron algunas categorías consideradas redundantes. Esto no es difícil de entender: si está categorizado como "yacimiento arqueológico de Jalisco", no hace falta categorizarlo también como "yacimiento arqueológico de México". En general se recomienda que las categorías sean razonablemente concretas y también se recomienda evitar redundancias.

Por lo tanto, no veo que te hayan destrozado el artículo, ni que te lo hayan cuestionado ni criticado.

Por otra parte, dices:

Yo no estoy interesado, ni tengo tiempo para debates. Mi unica intencion y tiempo disponible es agregar informacion, y que otros ayuden a darle calidad,

(...)

He pensado olvidarme de Wikipedia en español y concentrarme en inglés, donde no he tenido un solo caso negativo, ahi todos parecen ser proactivos.

En realidad, en Wikipedia (tanto en español como en inglés y cualquier otro idioma) no sólo se trata de añadir información. A veces hay que corregir o dar formato, categorizar, mejorar la ortografía y muchas más tareas que no se ven tan fácilmente pero que suponen dar calidad a un artículo. Y dar calidad también es una señal de proactividad.

Lamento que tu experiencia hasta ahora haya sido negativa, pero no obstante te invito a tomártelo con filosofía. No hay límite de tiempo para crear un artículo, y a veces lo mejor es debatir algo con otro usuario y llegar a un consenso que redunde en una mejora de la calidad del texto. Ten en cuenta también que el objetivo en Wikipedia como proyecto multilingüe no es que todos los artículos sobre un mismo tema digan lo mismo sólo que en distintos idiomas. Yo mismo he adaptado algunos de mis artículos traducidos a un público principalmente hispanohablante - compárese, por ejemplo, brotes verdes con en:green shoots. ¡Ánimo! Sabbut (めーる) 17:28 23 nov 2010 (UTC)

Estimado Sabbut. Debo confesar que te hice el comentario, porque eres una de las pocas personas con las que he interactuado razonablemente. Será facil entender que es muy frustrante estar trabajando ad-honorem, investigando, revisando que no haya errores de forma y fondo, y que venga gente a desbaratar, sin un parente criterio objetivo. Lo cual me parece fue el caso en Guachimontones e igual en muchos otros. En fin.

Con relacion a la tabla, la que propones ya me la habian enviado, solo que no parece adecuada, trate de modificarla y se descompuso todo (mi falta de conocimientos), por ejemplo, habla de provincias y en Mexico no las hay, sin embargo la que estoy usando, puede ser modificada y la he estandarizado en mas de 30 articulos, me funciona muy bien en español e inglés.

En relacion con las referencias, no vi que hubiera un protocolo, en algunos casos se usan notas y en otros referencias, desafortunadamente en los mas de 40 articulos que llevo siempre use nota y referencias para otros textos, (en inglés y español), si formalente debe ser referencias lo puedo hacer, hubiera sido mejor que alguien me lo dijera.

En relacion con categorias, si vas a zonas arqueologicas de mesoamerica, en español, no aparecen muchos de mis articulos sobre mesoamerica, en inglés estan todas, ademas nadie desbarata, como que hay mas respeto.

En general, en inglés parece ser que mientras mas categorias ponen mejor, ya que no estroba, asi la informacion es mas facil de encontrar, no entiendo cual es el problema real si tienes categorias en apariencia redundantes ya que ayuda a que la informacion sea mas accesible, pero el fondo del problema, no es en el "que", sino en el "como". Si revisas mi historial en inglés, la gente ayuda, te dice el error y como resolverlos. En Español, sientes autoritarismo en las acciones de la gente, que simplemente borran o hacen cambios sin aparente razon. Para ejemplos, ve la historia arriba.

Tengo mucho animo, el problema que tengo es frustacion por mi experiencia en Wikipedia español, no se si es un problema cultural. Gracias por tu comentario e informacion.--Raúl Gutiérrez (discusión) 18:12 23 nov 2010 (UTC)

Vaya. Todo el discurso arriba me parece poco crítico e irresponsable. No se trata de un problema cultural, sino de un problema real con las contribuciones que estás realizando. Por poner un ejemplo, en El Opeño has añadido un montón de información que a) ya estaba en otros artículos de la wikipedia, y b) no tiene relación con el tema del que se trata en el texto. Si crees que "destrocé" tus artículos, es porque no has comprendido que este es un trabajo colaborativo y que los artículos no son de nadie. Ya había hablado contigo antes sobre la cuestión de las categorías y sobre los plagios. No quieras atribuir a una cultura la responsabilidad de tu acción personal. yavi : : cáhan 18:20 23 nov 2010 (UTC)

Parece que te quedo el saco muy a la medida, y solo son tus opiniones. Como no tengo tiempo que perder en debates esteriles, hasta luego. Me voy a wikipedia en inglés.

Lo siento, pero no he entendido tu motivación y tampoco he visto que tuvieras discusiones especialmente ásperas con otros usuarios. Creo que te falta flexibilidad para entender las acciones que hayan podido realizar otros usuarios en el artículo que seguramente sientes como algo tuyo. Pero bueno, no diré más. Si necesitas un descanso de Wikipedia en español, tómalo. Puede que un día vuelvas con fuerzas renovadas. Hasta luego. Sabbut (めーる) 22:01 24 nov 2010 (UTC)

Debo anotar que en el wikipedia en inglés tampoco se tolera violaciones de derecho de autor, y que tradicionalmente se ha tratado con mucha severidad. Voy a estar siguiendo sus contribuciones en el wikipedia inglés, esperando que no habrá los mismos problemas allá.—Maunus (discusión) 22:20 3 mar 2011 (UTC)

Debo confirmar que mi intencion nunca ha sido la de violar ningun derecho de autor y que en todos los casos cito las fuentes. Tu comentario suena a amenaza y no es nada constructivo, si la intencion es que deje de hacer articulos en inglés tambien, solo debes pedirmelo y con gusto abandono el proyecto en general.--Raúl Gutiérrez (discusión) 22:43 3 mar 2011 (UTC)

Re:

Hola Raúl, gracias por el contacto. Espero ya te hayas añadido a la lista de correos. Con gusto nos vemos en la próxima reunión. Respecto a tu trabajo en esta edición, espero que no veas tu experiencia inicial como algo negativo y que podamos, con el tiempo, mejorarla. Creeme que es muy gratificante. Saludos! --Iván (discusión) 22:25 7 mar 2011 (UTC)

Ivan, no me he agregado a la lista de correos, como lo puedo hacer? Gracias por los comentarios, en verdad se que es gratificante y la unica recompensa que busco es la de agregar información sobre un tema que me apasiona, cerrando la brecha que existe entre artículos en español e inglés, hay mucha informacion en inglés y poca en español ademas de que en algunos casos hay marcadas diferencias. Ingenuamente pensé que otras gentes ayudarian en corregir errores en la forma y el fondo, de manera proactiva y de colaboracion, pero no resultó asi. El ambiente de Wikipedia solo le da a usuarios como yo, el poder de abandonar las contibuciones. En fin, será un placer asistir a alguna reunión en el futuro.--Raúl Gutiérrez (discusión) 15:12 8 mar 2011 (UTC)

Ometepe (sitio arqueológico)

Hola Gumr51. El artículo lo elaboraste, en parte, al parecer de una traducción al español de 2002. de Bovallius, Carl, “Antiguedades Nicaraguenses”, 1886, Swedish Society of Anthropology and Geography. Kongl. Boktryckeriet. P.A. Norstedt & Söner, Estocolmo, ya que mencionas en las fuentes:

Los siguientes textos son transcripciones resumidas del texto original de dos importantes libros sobre el tema:

“Investigaciones Arqueológicas en Nicaragua” publicado en inglés en 1881 por el Doctor J.F. Bransford, antiguo cirujano asistente de la marina de Estados Unidos, e investigador de la Institución Smithsonian. Esta obra fue traducida al español (por Orlando Cuadra Downing) y publicada, por el Fondo de Promoción Cultural del Banco de América (BANEXPO).1 “Antigüedades Nicaragüenses” publicado en inglés en 1886 por el Profesor Carl Bovallius, miembro de la Sociedad de Antropología y Geografía de Suecia. Esta obra fue traducida al español y publicada en el año 2002, por el Fondo de Promoción Cultural del Banco de América (BANEXPO). ).2 El editor del texto en este artículo hace un especial reconocimiento al filántropo Nicaragüense y amigo de la humanidad, Don Patrick D. Bolaños, por su generosidad en compartir la información de ambos libros, parte del texto original.

Se le advierte al lector, que el siguiente texto es una transcripción, lo más exacta posible, al texto original traducido, el cual fue escrito entre 1872 y 1886.

También se encuentra en Wikisource subido por ti. Bien, la cuestión es doble: la primera es que si estás usando la traducción de la obra de 2002, eso es un plagio, salvo que la misma tenga una licencia compatible con Wikipedia (lo que no se especifica) o que su autor o autores la hayan autorizado con licencias compatibles vía OTRS (tampoco se tiene constancia); la segunda cuestión es que, aun a pesar de tener licencia, su lugar es Wikisource, no Wikipedia, salvo que se use como fuente para la redacción del artículo, pero no lo parece porque se reproduce tal cual, con lo que habría que rehacerlo en el mejor de los casos.

Como no está clara la circunstancia del texto en español, te lo pregunto para solventar la cuestión cuanto antes. Muchas gracias. Petronas (discusión) 15:19 23 sep 2011 (UTC)

Estimado Petronas, agradezco la consulta y a continuacion la situacion exacta para poder evaluar la situacion. Este libro me fue regalado durante una visita que hice a Nicaragua. Con el propósito expreso de difundir su contenido. Nunca se me ocurrió que efectivamente, puede tratarse de un "plagio", ya que no cuento con autorizacion del Fondo de Promoción Cultural del Banco de América (BANEXPO), quien me imagino es dueño de los derechos. Yo puedo solicitar autorizacion a Nicaragua y ver si lo logro. De otra manera me parece que debermeos eliminar el libro. En cuanto a la version en Wikipedia, efectivamente deberia ser eliminada,cundo empece a ponerel libro, no sabia ladiferencia entre Wikipedia y Wikisource. Muchas gracias por la nota, avisame como deberemos proceder.--Raúl Gutiérrez (discusión) 18:40 23 sep 2011 (UTC)

Bien, eliminamos la edición de Wikipedia. No obstante está Ometepe, donde podrías ayudar (sin plagios) a aportar datos sobre el lugar arqueológico. Mi recomendación respecto a Wikisoruce es la misma, pero háblaló con un administrador de allí y que vea si se oculta a las espera de autorización. Gracias. --Petronas (discusión) 18:52 23 sep 2011 (UTC)

Censo en el Wikiproyecto:México

Hola Gumr51, se está realizando un censo para actualizar la lista de participantes del wikiproyecto, si sigues interesado en participar, firma aquí. Cualquier duda al respecto la puedes hacer en esta página de discusión, saludos. Pierrotde Lioncourt 06:07 29 sep 2011 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Guillermo Marín Ruiz»

Hola, Gumr51. Se ha revisado el artículo «Guillermo Marín Ruiz» y este cumple con los criterios de borrado rápido, por ende se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea eliminado de inmediato por un bibliotecario. Este fue etiquetado con la razón «Autopromoción: el autor es Gumr51 (disc. · contr.), usuario que cometió numerosos plagios en wikipedia.».

Por favor revisa la política de borrado y sólo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi pagina de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo, por favor menciona de que artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión, para esto solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con finalidades de hacer pruebas, por favor utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión. --yavi : : cáhan 11:58 27 dic 2011 (UTC)

El artículo borrado

Hola Raúl. El artículo de Guillermo Marín Ruiz, sí fue borrado y por petición de un usuario que prometió arreglar los problemillas que tiene el artículo, lo restauré a las pocas horas y lo moví a una subpágina de usuario. Puedes ver el artículo acá: Usuario:Theornamentalist/Guillermo Marín Ruiz. De esta manera podremos ajustar el artículo antes de pasarlo a ala enciclopedia. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 18:01 29 dic 2011 (UTC)

He arreglado el link, por eso no lo encontrabas. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 19:43 16 feb 2012 (UTC)