Guijarrosoy

Hola, Guijarrosoy. guijarrosoy. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español; gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.

Puedes encontrar algunas guías útiles aquí:

• Los cinco pilares de Wikipedia explican de forma resumida las principales políticas;
• Las instrucciones para editar una página explican cómo dar formato a tus colaboraciones; quizás te interesa también saber cómo empezar una página;
• La página de ayuda explica la filosofía del proyecto y cómo colaborar. Además dispone de un consejo nuevo cada día;
• El tutorial de Wikipedia te permite familiarizarte rápidamente con la interfaz de usuario;
• El manual de estilo y las convenciones de títulos son buenas guías para orientar la redacción;
• Si quieres hacer pruebas de edición ve a la Zona de pruebas.
• Si quieres aportar documentos multimedia, lee cómo añadir imágenes y la guía sobre las licencias legalmente aceptables.

Ésta es tu página de discusión, donde otros wikipedistas pueden contactarte. Si quieres saber algo más, puedes contactarme en mi página de discusión, o dirigirte a la comunidad en el Café o preguntar en nuestro canal de IRC. No temas preguntar, estamos aquí para ayudarte.

Recuerda que los artículos no se firman, pero los mensajes personales sí; para dejar tu firma, pon cuatro tildes (~~~~) o usa el botón correspondiente, el segundo desde la derecha en la botonera que hay en la parte superior de la caja de edición.

Esperamos que pases buenos momentos por aquí. Saludos --rafax 04:23 19 sep 2006 (CEST)

Violación de derechos de autor en Charles Taze Russell

Hola, Guijarrosoy.

Hay un problema con tus colaboraciones en el artículo Charles Taze Russell, que han consistido en la copia literal del contenido de otras páginas web, o de otros medios que están protegidos por derechos de autor. Como se explica en Wikipedia:Derechos de autor, esta clase de aportaciones no son aceptables, porque implican una violación a los derechos de los autores del mismo. Por esa razón, el texto ha sido retirado .

Debes saber que, de acuerdo a la Convención de Berna, que regula la propiedad intelectual a nivel internacional, todas las obras están protegidas y sus autores se reservan todos los derechos de reproducción, salvo que lo contrario se especifique clara y explícitamente. Aún si la página de la que has copiado el texto no indica que todos los derechos están reservados, eso no quiere decir que estén disponibles para su uso en Wikipedia.

Para poder admitir material en Wikipedia se necesita que la licencia bajo la que se publican en dichas páginas sea compatible con la GFDL, que es bajo la que se publica Wikipedia y que exige disponer del derecho a copiar, modificar y comercializar sus contenidos, sin restricciones adicionales (como, por ejemplo, que se restrinja el uso a terceros o sea obligatorio citar al autor original dentro del texto).

Si una página no indica la licencia en la que está disponible, puedes pedir autorización a los propietarios del sitio para reproducir sus contenidos mediante los modelos de solicitud que encontrarás en Wikipedia:OTRS. Si eres tú mismo el autor de los textos, envía la autorización pertinente desde la dirección asociada al webmaster del sitio, tal como se explica en el enlace anterior.

Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable; si bien otras personas pueden estar dispuestas a violar la ley, la responsabilidad del proyecto Wikipedia es demasiado grande para permitírnoslo. Para más información sobre las normas, visita Wikipedia:Políticas. RoyFocker 09:37 24 may 2009 (UTC)

---

Hola Guijarrosoy. Cuando se trata de cambios tan grandes y de una parcialidad tan marcada, deberías buscar el consenso con otros usuarios que están trabajando también en la edición del articulo en ese momento, como yo y sergiotcj. En la pagina de discusión veras que estamos tratando ciertos asuntos en los que nuestro punto de vista difiere, pero de momento estamos alcanzando consenso en lo que se debe incluir en el articulo. Si tienes aguna sugerencia o datos referenciados que se pudieran incluir en el articulo puedes tratarlos en la pagina de discusion.

Otra cosa, la edicion que escribiste era demasiado parcial, ya que, aunque aportaste referencias que apoyaban lo que querias expresar con tu edicion, también hay otras referencias que dicen todo lo contrario y que omitiste deliberadamente. Para no caer en la falta de neutralidad o en la parcialidad, habria que explicar esos asuntos desde los dos puntos de vista (a favor y en contra), para que el lector quede totalmente informado. Podrias leerte por que es necesario un punto de vista neutral.

Por otra parte, el uso de interrogantes no es enciclopedico y muchas de las estructuras gramaticales que usaste tampoco lo son. Seria bueno que miraras Wikipedia:Manual de estilo para que no volvieras a cometer estos errores susceptibles de ser borrados, y tambien que le eches un vistazo a lo que Wikipedia no es, asi no incurriras de nuevo en esos errores. Wikipedia no es un pulpito sobre el cual defender ideas religiosas. Si puedo ayudarte en algo mas, no dudes en preguntar. Un saludo!--Route 66 (discusión) 10:16 24 may 2009 (UTC)

Reversión

Mire, si usted incluye información con copyright en el artículo y no hace caso al enorme letrero en rojo que aparece cuando quiere editar un artículo, ¿por qué tendría yo que ponerme a mirar qué es adecuado y qué es violación de derechos de autor en su contribución? Como se menciona arriba, el tema de copyright es no negociable en wikipedia. Por ello preferí cortar por lo sano.

Por lo demás le ruego que no traslade este tema (su plagio literal de una fuente) al de la neutralidad del artículo, pues se trata de temas diversos. Usted cometió un plagio y yo lo retiré. En cuanto al tema de la neutralidad, claro que han de quedar ambas posturas, pero no necesariamente con el mismo espacio (véase la política de neutralidad) sino con el que les corresponde a las fuentes mayoritarias. Por otro lado, en un proyecto colaborativo como este no se pueden hacer modificaciones mayores a un artículo como usted hizo: suponiendo que lo añadido por usted no fuera plagio, también habría que retirarlo porque usted ha de trabajar sobre el texto ya puesto y no quitar un párrafo entero para introducir el suyo. RoyFocker 04:39 26 may 2009 (UTC)

Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente los artículos; otros editores deben perder tiempo valioso en revertir tus acciones y empañas la imagen de Wikipedia que puede hacerse un visitante ocasional. Recuerda además que las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer ensayos de edición. Gracias. ~~ Camilo {¿?¿Me dices?¿?} 22:17 28 may 2009 (UTC)

No es tanto vandalismo, sino una bobada. Por favor, evite hacer esa clase de comentarios, sin sentido, contexto ni nada. Gracias... ~~ Camilo {¿?¿Me dices?¿?} 22:20 28 may 2009 (UTC)

MEDIACIÓN INFORMAL

Aunque desde 2006 he creado y colaborado en varios artículos de Wikipedia sin mayores problemas, debo pedir disculpas por ser novato y no conocer todos los detalles de los estilos y mecanismos internos de aquí.

Estos días he leído sobre esas convenciones de estilo para entenderlas mejor. De todas maneras, creo que no sólo es importante el estilo sino también el contenido.

No entiendo totalmente el funcionamiento de la página de "DISCUSIÓN" de cada artículo. No entiendo totalmente que se entiende por "consenso" en este entorno. No entiendo por que algún usuario, en su análisis, se concentra en mi estilo mas que en el contenido del artículo en cuestión y en mis observaciones hacia ese contenido.

He visto que algunos usuarios ya tienen bastantes experiencias al respecto del consenso o la falta del mismo. He visto que algunos usuarios, en definitiva, no han sido escuchados en sus reclamos y luego han sido sancionados o bloqueados permanentemente.

Ahora tenemos este pedido de "mediación informal", en el que participará la otra parte y un Bibliotecario de Wikipedia. El Bibliotecario tiene autoridad para sancionar o bloquear a cualquier usuario que decida. --Guijarrosoy (discusión) 01:37 16 ago 2010 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Los testigos de Jehová y el abuso sexual»

Hola, Guijarrosoy. Se ha revisado la página «Los testigos de Jehová y el abuso sexual» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por ende se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea eliminada de inmediato por un bibliotecario. El argumento y la razón de borrado es el siguiente: «Información falsa».

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión. --Disneyguay (discusión) 12:16 23 mar 2013 (UTC)