Firepool

Único aviso

Estás agregando texto que viola las siguientes políticas oficiales y guías de trabajo de Wikipedia:

• Biografías de personas vivas
• Punto de vista neutral
• Lo que Wikipedia no es
• Palabras a evitar

Por otra parte, creaste esta cuenta con un propósito particular, ya que ese texto había sido agregado como ip. Al respecto:

• Cuenta de propósito particular
• Conflicto de intereses

Fixertool (discusión) 21:57 9 ago 2015 (UTC)

TAB

Ha sido usted denunciado [1] en el TAB. Tiene que entender que esto es una enciclopedia y no se admiten textos como el que usted escribió. Espero que lo comprenda y no lo repita. Lourdes, mensajes aquí 22:23 9 ago 2015 (UTC)

Vandalismo persistente (última advertencia)

Esta es nuestra última advertencia. La próxima vez que vandalices una página, serás sancionado por un bibliotecario con el bloqueo de tu cuenta para evitar que sigas editando en Wikipedia.--Fixertool (discusión) 22:26 9 ago 2015 (UTC)

Peor el remedio que la enfermedad. Pasó de los rumores a la directa tergiversación de fuentes. --Fixertool (discusión) 22:26 9 ago 2015 (UTC)

Ha sido usted bloqueado por tres días. Se le advirtió. Wikipedia es una enciclopedia con sus normas que no se deben violar. Lourdes, mensajes aquí 22:43 9 ago 2015 (UTC)

Sabotaje

Estoy esperando que retire o tache estas acusaciones infundadas de sabotaje. De no hacerlo en el transcurso de las próximas horas, me veré en la obligación de aplicarle un nuevo bloqueo, esta vez por falta a la etiqueta.--Antur - Mensajes 13:06 25 ago 2015 (UTC)

Tu reciente comentario viola la etiqueta (ver). Es claramente infundada. Aconsejo que te calmes antes de comentar. Recomiendo también que lo taches y así te evitarás más problemas y futuros bloqueos. Saludos. Connie^GB 19:02 26 ago 2015 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Ten en cuenta que, mientras estés bloqueado, solo debes usar esta página de discusión para solicitar tu desbloqueo. Cualquier otro uso puede tener como consecuencia la protección de la misma. --Antur - Mensajes 00:58 29 ago 2015 (UTC)

No solo se niega a retractarse de las infundadas acusaciones de sabotaje hacia otro editor, sino que con esto muestra intenciones de faltarle el respeto a todo el conjunto de editores. --Antur - Mensajes 01:00 29 ago 2015 (UTC)

No bien expiró el bloqueo volvió directamente al mismo tipo de ediciones en los mismos artículos, más otros similares. Notifico a Antur y Lourdes pues está actuando como WP:CPP.--Fixertool (discusión) 16:45 13 sep 2015 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Ten en cuenta que, mientras estés bloqueado, solo debes usar esta página de discusión para solicitar tu desbloqueo. Cualquier otro uso puede tener como consecuencia la protección de la misma. Taichi 〒 02:34 14 sep 2015 (UTC)

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.

---

Atención:

• Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
• No reemplaces este mensaje.
• No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
• Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

---

Resolución del caso

Motivo de la solicitud: «Sorprendentemente, fui bloqueado sin ninguna justificación, y sin que se realizara siquiera la tentativa de hacer algún tipo de explicación al respecto, edité una página adhiriendo información relevante, que nutre y actualiza el artículo, sustancialmente, procurándose, en todo momento, garantizar un lenguaje neutral apropiado y un contencioso equilibrio en la redacción, añadiendo, debidamente, referencias bibliográficas fiables que sustenten, respalden y acrediten dicha información, garantizado rigor enciclopédico y el mejoramiento del citado artículo, por lo que solicito que sea nulificado el arbitrario bloqueo y se reparen las condiciones para el trabajo de este gran proyecto» Ciertamente, a pesar de que la solicitud que he hecho ya sido debidamente canalizada y rechazada, me veo en la absoluta imposibilidad de que mi sentido común y mi precario o elucidoso juicio, según sea el caso de quien lo juzgue, acepten el aludido fallo, viéndome en la imperiosa obligación que generan estas fuerzas, a puntualizar algunas aclaraciones pertinentes y convenientes para el caso, con la única proposición de reivindicar las contribuciones hechas, en primer término, debo rechazar, categóricamente, que la contribución, que por conducto de la citada edición realicé, merezca el apelativo de "información irrelevante", puesto que, por el contrario, dicha información es de suma y elevada importancia y relevancia, ya que, versa sobre acontecimientos contemporáneos que atrajeron una elevada y cuantiosa atención púbica y mediática sobre el personaje del que trata el articulo en cuestión, semejante información no puede ser sencillamente ignorada o condenada a la indiferencia de un proyecto tan amplio, beneficioso y plural como Wikipedia, semejantes datos e información garantizan la actualidad del articulo, lo nutren, lo enriquecen, lo benefician y lo mejoran, en términos generales, adicionalmente, la naturaleza de la información era acreditable y contaba con fiable respaldo bibliográfico. Por lo que respecta a que dicha información contributiva recibiera la oprobiosa condena de "no neutral", debo enfatizar, enérgicamente, que, por el contrario, en todo momento, se preciso, como ya ha sido mencionado; un lenguaje neutral apropiado y un contencioso equilibrio en la redacción, considerándose ampliamente y con suma precaución todos lo matices necesarios, para, precisamente evitar acusaciones de "mala fe" o "falta de neutralidad", se considero las perspectivas generales y particulares y el texto fue cuidadoso en cada dato que proporcionaba, sin mas, no queda mas que sujetarse a la determinación fijada, aunque, no esta demás solicitar una reconsideración o reevaluación del caso, en donde apremien y prevalezcan los motivos y las razones y no las acusaciones prematuras y las condenas apresuradas. Por la atención, Muchas Gracias.

---

Motivo de la decisión: «Sí hay justificación. Volviste del anterior bloqueo para hacer exactamente lo mismo, es decir añadir información irrelevante y no neutral. Lourdes, mensajes aquí 13:34 14 sep 2015 (UTC)»