Usuario discusión:Farisori/respaldo-2019

Bloqueo usuario vandálico

Buenas tardes Farisori, solicito el bloqueo del usuario Abuachillaku, ya di parte en el TAB correspondiente porque está creando contenido vandálico y cambiando su propia denuncia cambiando los datos por los míos. Ya lo he denunciado, pero por si algún bibliotecario pueda cortarle. Pichu VI (discusión) 19:17 19 ene 2019 (UTC)

Hola @Pichu VI:, el usuario ya fue bloqueado por Montgomery. Saludos cordiales, Farisori » 12:50 22 ene 2019 (UTC)

«Confieso que he vivido»

Hola Farisori. Ya que deshiciste mi edición en Confieso que he vivido, te invito, si lo estimas, a dejar tu opinón sobre esta misma situación en la página de Discusión:Pablo Neruda. En donde hasta el momento hemos estado de acuerdo no en que no esté, sino que tal como está el texto y con esas mismas referencias no corresponde. En todo caso, pensaba copiar el texto que se generara en Pablo Neruda al artículo de la obra. Saludos. --Vareloco (discusión) 05:20 3 mar 2019 (UTC)

Gracias @Vareloco: he comentado en dicha discusión al respecto. Saludos cordiales, Farisori » 22:33 3 mar 2019 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «Hojas de Parra (libro)»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Hojas de Parra (libro)», ha sido puesto en espera . No ha sido desaprobado porque básicamente es un buen artículo, pero se deben hacer pequeños cambios o clarificaciones. Si estas se arreglan dentro de un plazo de cinco días, el artículo será aprobado, de otra forma, será reprobado. Acude a Discusión:Hojas de Parra (libro) para ver las cosas que necesitan ser tratadas. JUAN BLAS (discusión) 21:47 9 mar 2019 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «Hojas de Parra (libro)»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Hojas de Parra (libro)», ha sido aprobado . Acude a Discusión:Hojas de Parra (libro) para ver los comentarios realizados sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Si necesitas ayuda para evaluar una candidatura, puedes consultar el manual de revisiones. Gracias por tu participación. JUAN BLAS (discusión) 15:52 11 mar 2019 (UTC)

Jorge Sharp

Buena tarde Farisori,

¿Cómo estás? Un favor, no estoy profundizado en el tema pero independientemente a otros, considero esto no aplicaba el uso del flag reversor ¿correcto? Te agradecería mucho el mapa por que no es la 1ra vez que le hago sabe al usuario respecto del uso de este. Gracias y saludos, Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 01:40 3 may 2019 (UTC)

Hola @Saloca: el tema viene desde aquí. Diversas cuentas IP están intentando presentar noticias relacionadas con Sharp como controversias, cuando en realidad no lo son (algunas son cosas menores y otras sencillamente no tienen que ver directamente con él). A mi parecer estas cuentas coinciden con la campaña política que se está llevando en su contra en medios de prensa y declaraciones hasta de la vocería de gobierno. Saludos cordiales, Farisori » 19:35 3 may 2019 (UTC)

Agencia Ferroviaria de la Unión Europea

Buenas tardes, Farisori. Te hago una consulta (y pedido) como experto en plantillas. Hace unos días, puse la plantilla de organismo oficial a la Agencia Ferroviaria de la Unión Europea y cuando añado el logo, copiado de la WP en inglés, (European_Union_Agency_for_Railways_logo.svg) aparece en rojo 100px, pero no consigo que se vea el logo. También lo he intentado con el logo de la WP en francés que es .png. Te agradeceré que me expliques qué ocurre o qué hago mal para poder dejarlo más estético. Ya me dirás. ¡Gracias por adelantado! Saludos, --Madalberta (discusión) 22:29 12 may 2019 (UTC)

Hola @Madalberta: eso ocurre porque las imágenes que me comentas (esta y esta) no están en Wikimedia Commons, sino en las mismas Wikipedia en inglés y en francés. Puedes ver en dichas páginas que ambas tienen copyright. En nuestro caso, como Wikipedia en español, debido a razones legales, sólo podemos utilizar imágenes que puedan ser subidas directamente a Commons. Espero me haya hecho entender bien :) Muchos saludos, --Farisori » 16:39 13 may 2019 (UTC)

Gracias por el mensaje. Te explicas perfectamente. Ya veo que no se puede hacer nada hasta que haya una «imagen libre» y se pueda subir a Commons. Saludos, --Madalberta (discusión) 18:24 13 may 2019 (UTC)

RE:Kondolovo

Listo, gracias por el aviso, el problema es que toma imágenes de Wikidata pero a tamaño completo, hay que especificar el tamaño Esteban (discusión) 14:27 17 jun 2019 (UTC)

Saludo y respuesta

Un saludo y gracias por el mensaje. El texto largo copiado en discusión no es foreo, precisamente porque es copiado tal cual, en buena parte, de lo que está en la voz... Además, hay una respuesta. Se trata, por lo tanto, de un usuario que no está de acuerdo con puntos de la voz y ofrece mejoras. Por eso creo que es mejor que quede en discusión. Sería foreo o spam si el usuario hubiera copiado un largo texto de algun libro o blog, o hiciera una larga reflexión personal. Pero aquí se trata de hablar sobre un texto del artículo y ofrecer sobre el mismo datos. Gracias--Tenan (discusión) 06:16 4 jul 2019 (UTC)

Día del loco reto del SAB

INVITACIÓN AL CUARTO SANSAB Hola. Te invitamos participar en la cuarto edición del día loco del reto del SAB, que se realizará del 13 al 15 de julio (72 horas). Si estás interesado, puedes inscribirte en la lista de participantes antes del 13 de julio. ¡Ven y participa! Un saludo. Firmado: JUAN BLAS (discusión) 08:17 9 jul 2019 (UTC)

Hola Farisori. Quería mencionarte que se ha hecho una revisión del artículo que tienes nominado a AB, Tres (libro). Lo digo porque dentro de poco va a acabar el Cuarto SANSAB y queremos dejar el número de postulados en cero. Estaría bien que te encargaras de realizar los comentarios expuestos para su aprobación. Un cordial saludo, JUAN BLAS (discusión) 09:35 18 jul 2019 (UTC).

Hola @JUAN BLAS tenerife: gracias por el aviso, ya he hecho las mejoras correspondientes. Saludos, Farisori » 16:17 18 jul 2019 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «Tres (libro)»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Tres (libro)», ha sido aprobado . Acude a la página de discusión para ver los comentarios realizados sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Si necesitas ayuda para evaluar una candidatura, puedes consultar el manual de revisiones. Gracias por tu participación. Pzycho10 (discusión) 02:48 19 jul 2019 (UTC)

Plantilla:NBA roster header

Hola Farisori, has eliminado la plantilla {{NBA roster header}} que se usa actualmente en varias decenas de artículos, argumentando en el resumen de edición «Innecesaria: usar tablas normales». Esa plantilla sirve para unificar el formato de las tablas en las plantillas de jugadores de los equipos de la NBA. Existen otras plantillas de uso similar. Yo mismo había solicitado el borrado de las plantillas que usaban esa porque eran de un solo uso (una plantilla por cada equipo), trasladando su contenido a los artículos. Pero ahora que has borrado la plantilla de cabecera han dejado de visualizarse correctamente las tablas en todos esos artículos. Creo que deberías reconsiderar ese borrado, o de lo contrario se podría solicitar el borrado de casi cualquier «plantilla de encabezado» alegando que es innecesaria. CC: Patrickpedia. -- Leoncastro (discusión) 20:40 19 jul 2019 (UTC)

Hola @Leoncastro: durante un par de años pude junto a otros usuarios estar controlando estas creaciones, que sólo surgen de gente que trae artículos desde otras Wikipedia copiando los códigos completos de otra parte. Sinceramente, sin ánimo de parecer desagradable, creo que esto es solo una consecuencia de algo que no debería haberse permitido en primero lugar. En estos momentos, con esas plantillas en inglés, hechas como bien dicen para algo sumamente específico, no documentadas, muy pocos pueden mejorar los datos que allí se exponen. Son quienes las traen los que generan estos problemas e impiden que luego otros editores puedan continuar mejorando dichos artículos. Me parece una pésima práctica traer ese tipo de plantillas, que son recreaciones de material ya borrado en el pasado. Por lo demás, tampoco puedo dedicarle horas en estos momentos a intentar dejar los artículos de la manera óptima. A lo podemos llegar a un acuerdo con quien las trajo, de dejarle un tiempo para que este adapte todas las tablas usando código metawiki, y luego eliminó las plantillas. ¿Qué te parece esto último? El problema es que no puedo estar seguro de que esto se haga. Saludos cordiales, Farisori » 13:43 20 jul 2019 (UTC)

Las plantillas, por lo general, hacen algo «sumamente específico». ¿El problema es que estaban sin documentación? No creo que ese fuera un motivo aceptable de borrado. Véase mi comentario en el hilo siguiente. Por cierto, por si te sirve de tranquilidad, en mi escaso tiempo mantengo vigilados los cambios en todas las plantillas. -- Leoncastro (discusión) 13:55 20 jul 2019 (UTC)

Hola @Leoncastro: Las plantillas suelen ser específicas pero la minoría lo son por tópico específico (Ej: resultados de campeonatos de baloncesto). Mi problema es que entonces tendríamos que aceptar plantillas análogas para todos los deportes, y en general cualquier plantilla que lo único que hace es preformatear una tabla... O sea, plantillismo infinito. Me aproblema también que no se traduzcan, que tengan nombres en inglés abreviado poco intuitivos, que no estén documentadas, que sus parámetros sean también en inglés, que no se categoricen. Se crean para disminuir el esfuerzo de traducción, pero a la larga complejizan el mantenimiento y pueden generar un desborde de plantillismo que no necesitamos y hemos logrado controlar todos estos años. Farisori » 14:39 20 jul 2019 (UTC)

Plantilla:NBA roster header

Hola, te escribo porque me acabas de descuadrar más de 50 páginas al borrar la Plantilla:NBA roster header. ¿Qué problema tiene? simplifica todo el trabajo en las plantillas de un montón de competiciones diferentes, y sobre todo nos lo simplifica a los tres (3) que editamos la NBA y la G League. Te pido por favor que rectifiques. Un saludo. --Pacoperez (discusión) 08:37 20 jul 2019 (UTC)

Edito. En cualquier caso, lo que no se puede hacer es eliminar una plantila primero sin consultarlo a su creador y discutir sus pros y contras, y segundo, sin considerar el destrozo que se produce en más de 60 páginas sin poner remedio antes de ejecutar la acción. Y más en los meses de verano que es cuando más movimiento hay en esas plantillas de jugadores. Avíseme por favor cuando ponga remedio, porque mis ediciones se basan en los roster NBA, y así no hay manera. --Pacoperez (discusión) 11:11 20 jul 2019 (UTC)

Hola @Pacoperez6: Son varias razones. Primero, tú no eres el creador, sino que la trajiste directamente, sin siquiera traducirla, desde en.wikipedia. Toda plantilla debe estar correctamente traducida. Segundo, es una creación de una plantilla ya borrada anteriormente,lo que es razón suficiente para volver a borrar sin mayores argumentos. Tercero, es una serie de plantillas sin fin, que sólo cambian en la estética de una tabla que se puede hacer manualmente, sin tanto código. Si se acepta una de esas plantillas, entonces habría que aceptar los cientos de plantillas del mismo tipo que existen en en.wikipedia, que sin un caos. Acá en es.wikipedia hemos trabajado mucho y durante años para llevar un buen mantenimiento de ellas, y que estas posean buena documentación y sean usables por todos, no sencillamente por su creador y por una contingencia (que quiere que "sus" artículos queden iguales a los de otras Wikipedia). Lo siento pero sostengo mi decisión. Esto es así desde hace años, no entremos en estas discusiones innecesarias por favor. Saludos, Farisori » 13:32 20 jul 2019 (UTC)

Disculpa Farisori, pero en el Café se ha debatido recientemente varias veces que el motivo de borrado G9 (recreación de material borrado) no es válido por sí solo y necesita otro argumento adicional para el borrado. Es únicamente como información adicional para su revisión. Por lo tanto no es «razón suficiente para volver a borrar sin mayores argumentos». Segundo, si faltaba la atribución, podía hacerse mediante la inclusión en su discusión de la correspondiente plantilla {{Traducido de}}. Tercero, no es una serie de plantillas, sino un único juego de plantillas inicio-contenido-cierre {{NBA roster header}} ... {{player2}} ... {{NBA roster footer}}, del cual solo te has encargado de eliminar la cabecera (¿?). Con el mismo argumento de que «se puede hacer manualmente», entonces podríamos borrar todas las plantillas, ya que por cierto, la coletilla de «sin tanto código» es una descomunal falacia: es menos código poner {{NBA roster header|team=Dallas Mavericks|season=2019-20}} que todo el código que genera (que no solo «cambian en la estética de una tabla» sino que además generan la estructura de su encabezado; por eso falla ahora la estructura en los artículos):

{| class="toccolours" style="font-size: 95%; width: 95%;"
! colspan="2" style="background-color: #007DC5; color: silver; text-align: center;" | '''Dallas Mavericks 2019-20'''
|- style="background-color: #C4CED4;color: navyblue; text-align: center;"
! '''Jugadores''' !! '''Entrenadores'''
|-
|
{| class="sortable" style="background:transparent; margin:0px; width:100%;"
! N.º !! {{abreviación|Nac.|Sólo se indica la nacionalidad deportiva. Un jugador puede tener múltiples nacionalidades, pero está limitado a jugar para una única selección nacional.}} !! Pos. !! Nombre !! Altura !! Peso !! Origen
|-

Las plantillas que sí eran para borrado, por su naturaleza de uso único, eran las del tipo {{Dallas Mavericks roster}} (una por cada equipo), que yo mismo marqué para su borrado y ya fueron eliminadas.

Esta cabecera {{NBA roster header}} genera una tabla del mismo modo que ya existen otras como {{Columnas}}, {{Partidos jugados inicio}}, {{Etiqueta imagen inicio}} o {{Inicio BS}}.

Insisto en que reconsideres el borrado. -- Leoncastro (discusión) 13:52 20 jul 2019 (UTC)

@Leoncastro: Su problema no es sólo el que no esté traducida. Además de ponerle esa plantilla, al no ser una plantilla crítica de mantenimiento, puede quedarse allí para siempre. Quienes traen esas plantillas automáticas suelen no tocarlas nunca más en la vida. Por tanto, somos nosotros los que tenemos que hacer ese trabajo, por una tarea de terceros en principio mal hecha y que podría haberse hecho bien desde el principio? No estamos hablando de artículos. Luego, deberían entonces borrarse todas, no sólo la cabecera. 4 plantillas para una tabla sobre temas de NBA? Y qué: 6 plantillas para tablas de semifinales de domino? (no tendríamos muchos argumentos para evitarlo). Su código es enorme y enrevesado, pero Wikipedia tiene su estilo y no comprendo por qué buscar distinguir la estética de estas tablas de las que se usan en todos los demás artículos de Wikipedia. La {{ficha}} se creó para homogeneizar el caos que existía antes en estilos y tipos de infoboxes. Las últimas plantillas que me mencionan están en esta última línea, buscando soluciones genéricas independientes de que se trate de la NBA, UEFA, Conmebol, o los cientos de campeonatos que se desarrollan en el mundo. No tiene sentido una plantilla de cada tipo. Farisori » 14:50 20 jul 2019 (UTC)

Tres —que no 4— plantillas para generar una tabla sobre temas de NBA son malas, pero ¿tres plantillas para generar unas columnas son buenas? (Hablo de {{NBA roster header}} frente a {{Columnas}}). «Su código es enorme y enrevesado», pero prefieres que se tenga que repetir eso mismo —tan enorme y enrevesado— en sesenta artículos y no en una plantilla (o tres, para mejorar su comprensión y simplificar su uso). Sobre la estética... modificas una plantilla ¡et volilá! queda modificado el estilo de sesenta artículos; pero no, tú prefieres tener sesenta artículos con las mismas tablas, donde cada uno pueda tener localmente su estilo propio... Disculpa si me parece un poco incongruente tu argumento Farisori. De todos modos, tu criterio personal es eso: tuyo, personal y subjetivo. Pero sin duda alguna no es un criterio de borrado rápido. Puedes llevarlo al Café y lo discutimos más ampliamente; mientras tanto, si nos haces un favor a los lectores de Wikipedia, restaura la plantilla {{NBA roster header}} para que los artículos queden legibles con una única edición. Gracias. -- Leoncastro (discusión) 15:10 20 jul 2019 (UTC)

PD: y que conste que a mí personalmente la plantilla en sí me resulta indiferente, y el contenido que se le está incorporando me resulta bastante falto de referencias, pero esa es otra cuestión diferente a la de su borrado. Además, después de haber mandado a borrar veinticinco plantillas de un solo uso, y habiendo arreglado uno a uno los veinticinco artículos que usaban esas plantillas particulares, solucionándolos con una plantilla más general como es {{NBA roster header}}, resulta bastante desagradable que venga alguien y estropee todo el trabajo con un borrado arbitrario basado en preferencias personales y que no se justifica en ninguno de los criterios de borrado y dejando los artículos ilegibles (algunos de ellos con la distinción de buenos). -- Leoncastro (discusión) 15:26 20 jul 2019 (UTC)

@Leoncastro: no es un borrado arbitrario pues esta discusión se lleva desde hace años y son plantillas ya borradas en el pasado. No me respondes al principal argumento que te he dado. Y me afirmas además que los artículos tampoco son de la mejor calidad y que les faltan referencias. Partamos por allí mejor, antes de pensar en ponerles tablas, no? Wikipedia es una enciclopedia, no una revista de estadísticas de deportes. Si quieres crear una plantilla general, no solo para la NBA sino para todos los deportes, de fácil uso y que permita configurar tablas apropiadas para cada tipo de artículo, bienvenido; hasta te puedo ayudar, si te animas. Saludos, Farisori » 16:21 20 jul 2019 (UTC)

@Farisori, es arbitrario en tanto en cuanto no se ajusta a ninguna política. La plantilla en cuestión nunca antes había sido borrada pues tu borrado es el primer registro. Afirmo y me reafirmo que los artículos son mejorables y se pueden ampliar con referencias, pero la falta de referencias en un artículo no es motivo de borrado en una de las plantillas que se use en ese artículo. ¿En serio pides una plantilla única para todos los deportes? Es una tabla concreta que señala las características concretas de los jugadores de un equipo del deporte en cuestión. Vale, no debería ser «NBA roster header» sino algo como «Equipo de baloncesto inicio». Pero de ahí a querer igualar la posición en el campo o la altura del jugador (datos relevantes en el baloncesto) con las características de todos los deportes... pues no se yo, al equipo de waterpolo le importará poco la estatura de sus jugadores.

Con gusto respondería a tu «principal argumento», siempre y cuando resaltases cual es ese argumento. Se puede borrar «sin mayores argumentos»... esa ya la respondí, no, no se puede borrar «porque sí». Faltaba la atribución... se puede usar la plantilla «traducido de». «Sólo cambian en la estética»... y la estructura. Faltaba la documentación o estaba sin traducir... ¡hágase!. «Puede quedarse allí para siempre»... bienvenido a Wikipedia (la diferencia es que la plantilla funcionaba y se mostraban correctamente los artículos; ¿sabes que también pueden quedar malformados para siempre los artículos a los que afecta tu borrado? «Su código es enorme y enrevesado»... tú mismo te contradices, tanto pides que se repita el montón de código en todos los artículos, como pides una megaplantilla general para todos los deportes.

Por cierto, tampoco has respondido en base a qué criterio de borrado se ha eliminado la plantilla. Pista importante: el G9 no sirve cuando es la primera vez que se borra, y los criterios de plantilla P1, P2, y P3 los veo difíciles de colocar aquí. -- Leoncastro (discusión) 20:51 20 jul 2019 (UTC)

Al final consigues tu objetivo, que se me quiten las ganas de editar. No he visto wiki mas restrictiva que la española. No comentaré nada más al respecto. --Pacoperez (discusión) 16:18 20 jul 2019 (UTC)

No @Pacoperez6: ese no es mi objetivo. Te invito a incluir las referencias solicitadas por Leoncastro más arriba. Una pena que tus ganas de editar dependan de una plantilla. Wikipedia es inmensa y todos pasamos por esto en algún momento; se trata de seguir mejorando. Saludos, Farisori » 16:21 20 jul 2019 (UTC)

Aunque no lo sea, lo has logrado. Felicidades. Wikipedia es inmensa, pero el baloncesto en español nos lo comemos tres. Y uno de ellos con 102.000 ediciones. Si te parece mejorar el poner trabas administrativas que no se dan en otros ámbitos es tu opinión. --Pacoperez (discusión) 16:25 20 jul 2019 (UTC)

@Pacoperez6: ¿Y no será al revés, que en lugar de yo ir nuevamente al Café para volver a preguntar si debería borrarse un tipo de plantillas que se han estado borrando durante años, sean ustedes quienes deban ir allá para preguntar si deberían crearse? Te comento que este tipo de hilos ya se han creado numerosas veces, siempre con el mismo resultado, pero eres libre de hacerlo. Pero lo que corresponde es que tú solicites su aceptación, y no yo su rechazo. Si creas dicho hilo, me avisas por favor. Saludos, Farisori » 16:29 20 jul 2019 (UTC)

@Farisori, ¿me das el enlace a la discusión del Café donde se decidió el borrado de «un tipo de plantillas»? Me gustaría conocer de qué tipo de plantillas estamos hablando. Llevo dos años vigilando los cambios en las plantillas y he visto bastantes veces la creación de este tipo de plantillas sin que en ningún otro caso fuera motivo de borrado. -- Leoncastro (discusión) 20:51 20 jul 2019 (UTC)

Yo estoy aquí para editar, y colaborar a que una wiki con infinitas carencias se aproxime a algo funcional, no para discutir cuestiones técnicas que a nadie, lo repetiré un poco más alto, NADIE, importan en el café. No creo hilos, no tomo café. Bueno sí, pero en casa o con amigos. Solo peleo por lo que creo que es justo y hago saber lo que considero completamente injusto. Aquí las decisiones se toman con el apoyo de un puñado de votos, siendo decenas de miles los editores. La última a la que me enfrenté la discutieron y resolvieron dos (2) personas. Y no protestes. Me he cansado. Quizás vuelva. O quizás no. Saludos. --Pacoperez (discusión) 20:43 20 jul 2019 (UTC)

@Farisori, dado que no ves ningún problema en tu accionar, pese a los inconvenientes señalados, he solicitado la revisión del caso en el tablón. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 21:07 20 jul 2019 (UTC)

Linea 29 (Buenos Aires)

Hola Farisori, no comprendo el motivo por el cual decidiste eliminar mi contribución a Wikipedia, añadiendo la pagina sobre la Linea 29 de Buenos Aires. Gracias. Saludos,--Giranseru (discusión) 23:40 31 jul 2019 (UTC)

Hola @Giranseru: por la razón G9 de WP:BR. Esos artículos fueron borrados en su momento porque eran fuente primaria y poco enciclopédicos; sin referencias fiables que permitieran verificabilidad del contenido. Saludos cordiales, Farisori » 15:41 1 ago 2019 (UTC)

Sigo sin comprender, yo utilice datos oficiales del Ministerio de Transporte de la República Argentina y de la pagina oficial de la Empresa de Transporte Pedro T de Mendoza (linea 29) por lo cual me parece que los daos son comprobables y tampoco corresponde catalogarlos como fuente primaria. Aparte existen muchísimas publicaciones de lineas de colectivo de Buenos Aires que siguen el mismo modelo que yo utilice, si esas paginas pueden existir en Wikipedia, no veo porque la pagina que yo redacte no. Saludos --Giranseru (discusión) 16:49 3 ago 2019 (UTC)

Sigo esperando su respuesta @Farisori: , saludos --Giranseru (discusión) 22:37 19 ago 2019 (UTC)

Hola @Giranseru: justamente para acabar con las ambigüedades he abierto esta consulta de borrado, para despejar dudas y decidir colectivamente qué hacer con estos artículos. Saludos cordiales, Farisori » 13:52 20 ago 2019 (UTC)

Línea 60

Uf, qué difícil está resultando argumentar acerca de la relevancia enciclopédica en la actualidad; es como el que tiene dos relojes, que nunca sabrá qué hora es. Si uno argumenta acerca de la falta de fuentes, se le viene encima una andanada de gente que le dice que la que importa es la relevancia per se del objeto, que si le faltan fuentes es solamente que le faltan fuentes, que no se le vaya uno a ocurrir borrar un artículo porque le faltan fuentes. Pero si uno argumenta sobre la relevancia per se, entonces vienen otros a quejarse porque no hay fuentes, que cómo sabemos si es relevante, que sin fuentes no se demuestra relevancia, que hay que borrar. En fin, ya me gustaría a mí que estuvieras de este lado del mostrador, tironeado desde las dos puntas para borrar y para no borrar al mismo tiempo. Aunque ¡oye, tú eres bibliotecario! Tú deberías estar familiarizado con esto, je.

En fin, vamos al grano: los colectivos son la base del transporte urbano en Buenos Aires. Por más llamativas que sean las tres principales terminales ferroviarias por su tamaño y cantidad de gente circulando, la gran mayoría de la gente viaja en colectivo, y esas líneas existen, casi sin excepción, desde mucho antes de que yo naciese (y eso es mucho tiempo); quiero decir que muchas de esas líneas existen, se puede conseguir fuentes para respaldar su contenido y no hay razón para considerarlas irrelevantes per se. Por lo que no menos de veinte, treinta o cuarenta deberían permanecer; sí, con sus fuentes, por supuesto, y muy probablemente sin el detalle del recorrido. De todas esas líneas, una de las más tradicionales, y por mucha diferencia la más grande por el número de coches y de pasajeros transportados es la línea 60. Justamente por esa razón fue una de las primeras (si no la primera) en tener artículo en Wikipedia, y justamente por esto mismo está pobremente referenciada: en esa época los artículos correctamente refrenciados eran una exigua minoría. Hoy somos mucho más exigentes, e inclusive algunos bibliotecarios bastante más veteranos que yo (que soy de los más nuevitos) son mucho más exigentes que en esa época en cuanto a fuentes. Si te fijas en el artículo, verás que tiene algunas fuentes más que la referencia que tú mencionas, aunque claro que no colocada como corresponde.

En fin, insisto en que las líneas de colectivos son relevantes per se, en que hay que darles un tiempo más a los editores que puedan estar interesados para que las referencien, y en que la última que debería ser borrada es la línea 60. No es nada personal: no es ninguna de las que utilizaba yo cuando era porteño (ahora soy provinciano y me estoy yendo a dormir con el canto de las ranas y los grillos en lugar del ruido de los colectivos). E insisto también: fuentes hay más que suficientes. Por cierto, lee una de las noticias: la línea 60 cerrará 12 (doce) ramales y dejará en pie «solamente» 7 ramales. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 02:47 8 sep 2019 (UTC)

Community Insights Survey

Comparte tu experiencia con esta encuesta

Hola, Farisori/respaldo-2019:

A través de una encuesta, la Fundación Wikimedia solicita tus observaciones relativas a tu experiencia con Wikipedia y Wikimedia. La finalidad de esta encuesta es conocer en qué medida la Fundación apoya tu labor en el wiki y de qué maneras podemos cambiar o mejorar la situación en el futuro. Las opiniones que externes repercutirán directamente en el trabajo actual y futuro de la Fundación Wikimedia.

Por favor, dedica entre 15 y 25 minutos a transmitir tus observaciones por medio de esta encuesta. Está disponible en varias lenguas.

La encuesta la aloja un tercero y se rige por esta declaración de privacidad (en inglés).

Para conocer más sobre este proyecto. Envíanos un mensaje de correo si tienes dudas o si no quieres recibir más mensajes sobre responder esta encuesta.

Atentamente,

RMaung (WMF) 17:00 10 sep 2019 (UTC)

Felices fiestas

Que tengas feliz navidad y feliz año 2020. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 12:17 23 dic 2019 (UTC)

Estimadísimo @Leonpolanco: tú no te olvidas eh :-) Muy felices fiestas para ti también. Un abrazo desde el removido Chile. Farisori » 04:33 24 dic 2019 (UTC)

¡¡¡FELIZ NAVIDAD Y PROSPERO AÑO NUEVO!!! Que la pases muy bien las fiestas con tus amigos y familiares. ¡UNA GRAN SALUTACIÓN! Maleiva (discusión) 02:46 26 dic 2019 (UTC)

Muchas gracias @Maleiva: Un abrazo y felices fiestas para ti también :-) Farisori » 14:06 28 dic 2019 (UTC)

Feliz año nuevo 2020. Gracias por todo lo hecho durante el año que termina 2019. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 01:37 31 dic 2019 (UTC)