Hola, Fabiomb. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español; gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.

Si tenés alguna consulta, no dudes en preguntar. Estamos acá para ayudarte. Ésta es tu página de discusión, donde otros wikipedistas te pueden contactar. Si querés comunicarte con otros usuarios, escribí en las suyas.

Podés encontrar algunas guías útiles acá:

Si querés saber algo más, podés contactarme en mi página de discusión, o a la comunidad en general en el Wikipedia:Café. No te olvides que los artículos no se firman, pero los mensajes personales sí; para dejar tu firma, poné cuatro tildes (~~~~) o usá el botón correspondiente, éste que ves al editar:

Esperamos que pases buenos momentos por acá. --galio... любая проблема? 00:23 27 nov 2006 (CET)

Lista de ciudades argentinas

Fabio, en la Wikipedia en español tenemos como política no permitir ni usar listas a menos que sirvan para transmitir información. En el caso del artículo Lista de ciudades de Argentina que creaste, se solapa con la categoría Localidades de Argentina y sus subcategorías, donde puede recurrir el lector interesado y se agrupan automáticamente las ciudades categorizadas —sumale que las listas son por definición incompletas y arbitrarias—. Voy a borrar en consecuencia la lista, pero quería primero avisarte para que estés al tanto del por qué. Saludos, galio... любая проблема? 00:23 27 nov 2006 (CET)

Post Revolution

Lea por favor este enlace. Un saludo. —Chabacano(D) 13:30 26 ago 2007 (CEST)

Chabacano, sos un pelotudo, el artículo no es ni autopromoción ni spam, hay listados 200 CMS y la mitad son comerciales y este es "autopromoción"? que no lo uses no significa que no tenga usuarios, tu mala interpretación de las normas hace que borres indebidamente muchos artículos. mal mal...

Un poco más de educación. Es un aviso. Y, por favor, deje de promocionarse en wikipedia. —Chabacano(D) 19:01 29 ago 2007 (CEST)
Y debo tomar eso como una amenaza? creo que no está ud. a la altura de ello, no me estoy promocionando y usted está tomando una posición contraria a la de wikipedia, es para informar, una enciclopedia, no un lugar donde dictatorialmente usted decidirá que se dice.Usuario:Fabiomb
Debes tomarlo como lo que es: si vuelves a insultar serás bloqueado. Lo primero es el civismo, después viene todo lo demás (incluido juzgar la altura moral ajena). Espera y deja que un tercero escriba el artículo espontáneamente. No hay más. Wikipedia está para difundir lo que ya se conoce, no para dar a conocer los proyectos de cada uno.
PD: Para firmar pon cuatro tildes: ~~~~ —Chabacano(D) 19:33 29 ago 2007 (CEST)
Chabacano, ignoras completamente entonces el sistema PostRev que tiene más de 4 años de desarrollo y uso, y que lo usan más de cincuenta weblogs argentinos, el problema , en TU caso es ignorancia. Si borras todo artículo del cual ignoras y NO investigas un poco o abres una discusión la Wikipedia será un recurso para informarse de temas ya conocidos y famosos, lo que no sea famoso será siempre excluído por tu criterio mal aplicado. El artículo original fue creado por un anónimo, yo lo completé, lo borraron, lo volví a crear por esa razón. Ya que el bibliotecario anterior cometió el mismo error estúpido. No podrían haber abierto una dicusión sobre el artículo? ah,no, no es "importante" según TU criterio personal, del cual disciento.
Y cabe aclarar que uno diga que un error es estúpido no es un insulto, el error es estúpido (aunque sí te insulté en mi primer queja, pido disculpas a eso), el hecho de excluír las participaciones de nuevos usuarios de Wikipedia sólo logra que menos gente crea en la misma y no quiera participar. Usuario:Fabiomb
Disculpas aceptadas. Mira, tú mismo lo dices: «Si no... la Wikipedia será un recurso para informarse de temas ya conocidos y famosos». Eso es precisamente lo que debe ser wikipedia, porque es una enciclopedia, que recoge la información sobre temas relevantes no genera esa relevancia porque el autor del proyecto quiere promocionarlo. Eso de que «excluír las participaciones de nuevos usuarios de Wikipedia sólo logra que menos gente crea en la misma y no quiera participar» es falso. Haz un artículo sobre uno de estos temas en lugar de sobre tu proyecto y verás como tu contribición es más que bienvenida. Aquí hay unas normas que hay que respetar, aunque el usuario sea novato y aunque se vaya a enfadar cuando se le señala que las está violando. La autopromoción no está permitida. —Chabacano(D) 19:56 29 ago 2007 (CEST)
Si ese es el fin de Wikipedia entonces no queda lugar para el 99% de la información que ni es "interesante" para la mayoría ni nada por el estilo, sólo quedará lugar para Gran Hermano? vamos, la información que para VOS es poco importante no tiene el mismo peso para los demás. Un sistema de CMS es tan válido como otro, máxime si se lo está utilizando y mucho, en este caso un soft que está en el mercado hace años y en constante desarrollo, algo que la mitad de los CMS listados no cumple siquiera, el 75% no es utilizado ni por el 1% de los usuarios y sin embargo esos no son borrados... ¿debemos seguir qué directiva? hay más de 50 que son puramente comerciales... sigo sin captar tu criterio para borrarlo, me imagino que si el día de mañana otro usuario crea nuevamente el artículo, lo borrarás sin dudarlo sólo porque se dio esta discusión. He participado de muchos otros artículos, siempre anónimo porque no recordaba el password. Ya se, no debo tener nunca más un "nombre" para editar, si no viene la persecuta... Usuario:Fabiomb

Desbloquear

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueoipblocklistcontribuciones • contribuciones borradascreación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.


Atención:
  • Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
  • No reemplaces este mensaje.
  • No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
  • Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

Resolución del caso
Motivo de la solicitud:
Fui baneado por motivos personales por el bibliotecario Chabacano sin mediar palabra con otro bibliotecario, sin consulta ni respetando procedimientos de Wikipedia.

Motivo de la decisión:
El usuario no conoce las políticas de Wikipedia ni ha hecho el mínimo esfuerzo por comprenderlas. Se nota el afán de publicar el artículo a como de lugar. Además, sus expresiones fuera de Wikipedia nos revelan su verdadero carácter: http://www.fabio.com.ar/verpost.php?id_noticia=2274. Por todo ello considero que el bloqueo ad infinitum está plenamente justificado. Saludos Axxgreazz (wiki-es) 17:39 3 oct 2007 (CEST)

{

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueoipblocklistcontribuciones • contribuciones borradascreación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.


Atención:
  • Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
  • No reemplaces este mensaje.
  • No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
  • Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

Resolución del caso
Motivo de la solicitud:
luego de tres años de bloqueo por parte de un usuario que ya no forma parte de wikipedia y habiéndome transformado en un "editor anónimo" forzado ¿habrá posibilidad de que alguien reconsidere ante tal abuso? en aquella ocasión fui bloqueado de wikipedia por un sólo usuario, sin derecho a réplica y sin defenza alguna ¿siguen igual las cosas?¿tengo esperanzas?

Motivo de la decisión:
El hecho de que el bibliotecario que lo bloqueó se haya retirado no aminora la magnitud de sus acciones, que incluyen violaciones a la política de promoción, civismo y etiqueta, y ataques realizados mediante un blog. Reafirmo el bloqueo. Aleposta (discusión) 21:56 20 dic 2010 (UTC)Responder