Escritor87
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. --Taichi 〒 14:43 28 oct 2013 (UTC)
Respuesta
editarBuenos días, primero que nada tengo que hacer una aclaración: como bibliotecario no soy dueño ni doy permiso o autorización de editar, la única forma de aceptar esos textos es a través de consenso comunitario con los usuarios que han participado en la discusión. Esa es la única forma.
Repito, que el hecho que protegí el artículo (ya expiró un año) y haber revertido un blanqueo, no me da tales atribuciones. Espero pueda entender y busque el consenso apropiado con los otros usuarios participantes. Saludos. --Taichi 〒 14:43 28 oct 2013 (UTC)
Incorrecto uso de la plantilla Ediciones arbitrarias
editarMe informas de ediciones arbitrarias sin especificar cuales fueron y en qué artículos ocurrieron, para luego explayarte diciendo que se trata del párrafo sobre homofobia en el artículo Falun Gong, que fue retirado por redundancia ya que el mismo párrafo aparecía dos veces en el artículo, por lo tanto la edición no fue arbitraria ya que tú sabes muy bien que el párrafo en cuestión era redundante tal como tú mismo lo confirmas, y por lo tanto la plantilla de ediciones arbitrarias que instalas en tu mensaje hacia mí es de uso inapropiado ya que no se corresponde con los hechos ocurridos, dado que en la discusión del artículo tú mismo confirmaste que el párrafo era redundante y por lo tanto no es una edición arbitraria el omitir la redundancia. Si quieres llegar a un consenso éste se logrará en la página de discusión del artículo junto con Cidel ya que es el otro usuario participante del debate, y por ende no es nada fructífero colocar falsos anuncios de ediciones arbitrarias a usuarios en los casos como éste donde no es correcto el uso de esa plantilla debido a que no hubo arbitrariedad y la edición fue correcta porque se trató de omitir una redundancia que tu mismo reconociste en la discusión del artículo. Saludos--Mr. X (discusión) 02:48 14 nov 2013 (UTC)
- Tienes razón en una cosa y en otra no. En lo que no tienes razón es en que la plantilla la hayas usado correctamente, ya que como ya expliqué mas arriba mi edición no fue arbitraria ya que se trató de revertir un blanqueo de una seccion, y eso tal como omitir una redundancia son cosas que se deben hacer en el artículo, y además cuando una sección posee el aviso de "no neutral" eso no es indicativo de suprimir la sección sino de neutralizarla, y eso se hace mediante consenso en la discusión, consenso al que aún no hemos llegado y todavía faltan las respuestas del usuario Cidel. Sobre la presunta cita falsa, dime cual es así la chequeo, ya que no estás siendo puntual sobre cual cita se trata. Te recuerdo que yo no escribí ese párrafo ni tampoco lo referencié, el párrafo fue escrito por otros usuarios (si no me equivoco tú fuiste uno de ellos) y lo que hice fue revertir una edición en la que quitabas todo el párrafo al completo sin ningún motivo aparente, y si hablamos de vandalismos lo de quitar contenido de páginas sin ninguna razón es precisamente un vandalismo, mientras que deshacer los cambios de quien elimina párrafos sin motivo no es un vandalismo. El que se mencione el tema dos veces no es lo mejor y debe corregirse esa redundancia, pero de ahí a decir "esto daña la imagen de la wikipedia" me parece que estás exagerando, hay cosas mas dañinas para la Wikipedia, como lo sería hacer una rtículo propagandístico en pro de Falun Gong versandose unilateralmente en el punto de vista de esa secta, religión, NMR, "organización", o como le quieras llamar. Así como no hubo consenso para reintroducir ese párrafo tampoco tú buscaste consenso a la hora de quitarlo, lo eliminaste de raíz y sin consultarle a Cidel que en ese momento era él y no yo el que estaba debatiendo contigo en la discusión, y cronológicamente ocurrió primero tu edición de borrar toda la sección de raíz ya que lo mío de reintroducirlo fue en consecuencia a ese primer accionar tuyo, ergo no puedes acusarme de vandalismo por revertir un borrado completo de una sección sin ninguna justificación ni consenso, tampoco creo que haya sido un vandalismo el revertirme de tu parte, como mucho es un malentendido, pero insistir en acusarme de que mi edición fue arbitraria es algo desmesurado de tu parte y roza la falta de etiqueta; el párrafo que reintroduje si no cumple con los estándares de la Wikipedia (el artículo completo no los cumple, dicho sea de paso) debe ser arreglado mediante consenso y no mediante borrado sistemático unilateral de tu parte sin siquiera una mínima explicación válida y veraz en el resumen de edición, y esa fue la razón por la que lo reintroduje. Como dije, se mas cuidadoso con tus palabras, no acuses o agravies a otro usuario solo por malentendidos, me estás acusando de "forzar cambios en el artículo" cuando solo revertí un vandalismo como lo fue el quitar contenido del artículo sin consenso ni motivo explícito; si hablamos de forzar cambios yo no soy el que aparece cada dos minutos con una "propuesta: cambiar títulos, texto, y secciones para que el artículo se base en fuentes de Falun Gong y eliminemos a cualquier fuente que diga que Falun Gong es una secta acusandolas de apoyar al PCCh", me parece que el que está forzando cambios no soy yo, yo solo hice una reversión de mantenimiento ya que eso es lo que hago generalmente, patrullo artículos y revierto vandalismos y cambios menores no consensuados o incorrectos.
- En mi edición no eliminé el párrafo repetido, verdad, lo de la redundancia ibamos a resolverlo contigo pero me pusiste acusaciones en mi discusión y tuve que venir a responderte posponiendo lo de omitir la redundancia después de que me enteré de ella, y lo que hice al reintroducir el párrafo repetido en mi edición fue precisamente porque no sabía que estaba repetido, es decir, vi que tú quitaste un párrafo sin motivo, lo restauré, no sabía que el párrafo era redundante ya que en los cambios solo aparecen las acciones que hiciste, borrar ese parrafo, y no aparece el otro párrafo similar, por lo tanto cuando restauré la edición no sabía que el párrafo estaba escrito dos veces en el artículo, no puedes acusarme de vandalismo por un error como ese, fue un error de mi parte, sí, tal como lo fue de tu parte el no expresar por cual motivo quitaste toda una sección completa. Lo de sustituir la sección de homofobia por la sección de "Enseñanzas conservadoras morales" no solo me huele a eufemismo sino que ni siquiera fue consensuado por nadie, es una decisión que tomaste unilateralmente aún cuando Cidel ya te dijo que sí era correcta la denominación de homofobia, luego yo te dije que le consultes a los wikipedistas del Wikiproyecto:LGBT, pero veo que no lo hiciste y solo pusiste lo que a tí te pareció (y luego me acusas a mi de "forzar cambios en el artículo" ¬¬). Como dije lo de la redundancia, la primera vez que eliminaste el párrafo no sabía que era redundante, ese error fue mío y deberé corregirme de no volver a cometerlo a futuro, tal como tu error es acusar de vandalismo y forzar cambios solo cuando se te revirtió por quitar una sección completa sin especificar el motivo, y mientras tanto fuerzas cambios en el artículo propuesta tras propuesta sin esperar el consenso ya que mientras Cidel ya te había dicho que "homofobia" es una denominación correcta, tu lo pasate por alto y cambiaste el título solo por tu propio parecer (en la discusión no hay ningun consenso entre tú y Cidel, y él mismo ya te dijo que la sección estaba correctamente titulada como homofobia). Saludos--Mr. X (discusión) 03:38 15 nov 2013 (UTC)
Tienes mi permiso para remover la plantilla y tienes aceptadas las disculpas, además de mi promesa de que yo también deberé estar mas atento y centrarme un poco mas, para discutir hace falta dos y no e sjusto que solo tu tengas que ser mas diplomático, los dos tenemos que apaciguarnos un poco, así que estaré mas calmado para la próxima. Me faltó responderte una acotación tuya pero ahora debo irme así que la responderé despues. Saludos--Mr. X (discusión) 03:52 15 nov 2013 (UTC)
- OK, gracias, y sí, definitivamente tenemos que mejorar el artículo entre todos, eso incluye a Cidel que por lo visto estuvo algo ausente estos días, ¿ya pudiste hablar con él?. Saludos--Mr. X (discusión) 03:34 17 nov 2013 (UTC)
Discusión
editarSoy un ser humano, tengo mi vida, no participo al 100% de mi tiempo en wikipedia. Y para seguir en la discusión tienes que avisar a todos los que hemos participado, yo ya estoy, falta Mr. X. Y lo mio no es vandalismo, pero lo tuyo es WP:CPP ;) --Cidel (discusión) 16:55 4 may 2015 (UTC)
- No es una amenaza, es una advertencia. y segundo, no es trolear, olvidé firmar el anterior comentario, lo siento. Y tú has empezado a amenazar primero. Yo simplemente me defiendo --Cidel (discusión) 16:55 4 may 2015 (UTC)
Hola, Escritor87, te agradecemos tu colaboración con Wikipedia en español. Sin embargo, existen algunos inconvenientes con el artículo «Koṇḍañña» que has creado recientemente, debido a que no explica claramente el tema al que hace referencia y por ello ha sido marcado con la plantilla {{contextualizar}}.
A continuación se mencionan algunas pautas que puedes seguir para contextualizarlo:
- El tema del artículo debe ser ubicado geográfica o taxonómicamente, o de acuerdo al esquema más adecuado.
- Si se trata de un lugar geográfico, debe indicarse al menos el país.
- Si se trata de un personaje de ficción debe indicarse el título de la obra y qué tipo de obra es (un libro, una película, una historieta de manga, etc.). No supongas que basta con el título para contextualizar.
- Si se trata de una biografía, debe indicarse la profesión del biografiado y su lugar de pertenencia (lugar de nacimiento o de desarrollo profesional), así como las obras que lo hagan merecedor de estar en una enciclopedia.
- Los términos más relevantes del texto deberían ser marcados con enlaces internos que constituyan hiperenlaces adecuados.
- El artículo debería estar categorizado.
Ten en cuenta que esta información es sumamente importante para que el artículo sea considerado enciclopédico y de esta manera se asegure su permanencia en Wikipedia. Puedes encontrar más información sobre este tema en Ayuda:Contextualizar. Si, a pesar de toda esta información, sigues teniendo alguna pregunta, no dudes en dejar un mensaje en mi discusión, o bien, buscar a un tutor del programa de tutoría quien te ayudará en todo lo que necesites. También puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso y con más garantías de éxito. Un cordial saludo, ProgramadorCCCP 
Responder 19:31 28 sep 2015 (UTC)
Has mejorado en mucho el artículo. Realicé algunas modificaciones menores para que veas, por ejemplo, cómo es posible trasladar las referencias de citas a su propia sección, para mejorar la legibilidad del artículo. Ya le cambié a plantilla; sólo falta encontrar más referencias para completarlo, aunque, como has dicho, es difícil hallarlas.
¡Buen trabajo! Y saludos cordiales. :)
Traducción automática en Padumuttara
editarHola, Escritor87. El artículo Padumuttara en el que colaboraste necesita un repaso lingüístico profundo para cumplir con la política correspondiente de Wikipedia. Posiblemente se trate de una traducción automática, debido a lo cual ha sido modificado o marcado con la plantilla {{autotrad}}
No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Si, a pesar de toda esta información, sigues teniendo alguna pregunta, no dudes en dejar un mensaje en mi discusión, o bien, buscar a un tutor del programa de tutoría que te ayude con todo lo que necesites. Un cordial saludo. ProgramadorCCCP 
Responder 14:14 27 oct 2015 (UTC)
Re: Traducción automática en Padumuttara
editarHola de nuevo Escritor87 Retiré ya la plantilla, pero debo explicarte porqué coloqué {{ficticio}}: a falta de una plantilla mejor debí utilizar ésta. Básicamente lo que pide es explicar el tema desde un punto de vista no religioso, es decir, que cumpla con los criterios enciclopédicos de punto de vista neutral. Por ejemplo, donde dice que el buda vivió cien mil años, debería agregarse un texto aclarando que ello es una creencia y no un hecho.
La segunda plantilla indica que es necesario wikificar, que significa, para decirlo fácilmente, añadir algunos enlaces internos en determinadas palabras que para un lector no familiarizado con el budismo pueden ser difíciles de entender sin el contexto adecuado.
Cualquier consulta que tengas no dudes en escribirme. Saludos cordiales. --ProgramadorCCCP Responder 00:02 30 oct 2015 (UTC)
Dudas sobre la relevancia enciclopédica
editar
Hola, Escritor87. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo William Garden Blaikie en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que este sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.
Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Alelapenya (discusión) 10:58 3 sep 2017 (UTC)