Eleldanense

Gutierre Peláez

No voy a revertir para no entrar en guerra de ediciones, pero pediré que se revierta su última aportación al artículo ya que ese hijo, Gutierre no está documentado y usted no ha aportado ninguna referencia en un artículo que ya las contiene. --Maragm (discusión) 20:44 2 sep 2013 (UTC)

Estimada Maragm, según Francisco Fernández de Bethencourt (Historia Genealógica y Herálidca de la Monarquía Española. Casa Real y Grandes de España. Tomo II. Págs. 67 y ss.,el matrimonio entre Pelayo Peláez y Mayor González tuvo cinco hijos: Froila o Fruela Peláez, Martín Peláez, Gonzalo Peláez, Gutierre Peláez (el que he añadido yo como progenitor de los Acuña) y María Peláez. Le remito a la obra del genealogista canario para confirmarlo.

Te remito también a esta página: http://www.abcgenealogia.com/AsturLeon01.html#Fruela

Esa página, abcgenealogía, no es una fuente fiable. Fdz Bethencourt es ya una obra muy antigua y superada. Por ejemplo, menciona a un Martín que no está documentado, y no menciona a varias hijas.. Gutierre no está documentado como hijo. Saludos, --Maragm (discusión) 21:10 2 sep 2013 (UTC)

Estoy leyendo con detenimiento el apartado dedicado a Gutierre por Bethencourt y es cierto que hay polémica sobre su origen y naturaleza (el conde Barcelos le considera natural de Gascuña que viene con Enrique de Borgoña). Fue Salazar y Castro quien le considera hijo de Pelayo Peláez y se ha mantenido así en la historiografía. Si conoces algún artículo que proponga otras teorías sobre este personaje me gustaría conocerlo pues estoy muy interesado en este linaje. Muchas gracias, saludos. --Eleldanense (discusión) 21:31 2 sep 2013 (UTC)

Ninguna de las fuentes que he añadido a ese artículo, incluyendo a M. Torres, profesora de historia medieval en la Univ. de León, que conoce a fondos todos los cartularios leoneses, castellanos, etc., menciona a ese Gutierre. Salazar y Castro se equivocó mucho en cuanto a este linaje. Le ruego que lo quite del artículo pues no existe ninguna referencia moderna, de historiadores contemporaneos que lo tengan como su hijo, todos documentados en cartularios y en fuentes primarias. Saludos, --Maragm (discusión) 21:38 2 sep 2013 (UTC)

De acuerdo, ya está borrado. Si alguna vez te encontraras alguna referencia sobre este personaje, ruego que me informe. --Eleldanense (discusión) 21:41 2 sep 2013 (UTC)

Gracias: En cuanto a ABC Genealaogía, veo de donde viene que Pelayo Fruela o Froilaz "el diácono" fue hijo de Aznar Fruela (tampoco documentado). Eso no es cierto, y tengo fuentes y documentación para demostrarlo. Pelayo "el Diácono", fue hijo de Froila Ximenez, hijo de Ximeno Díaz y Adosinda Gutiérrez, El Ximeno Díaz fue hijo de Diego Fernández y Onecca, y Adosinda Gutiérrez hija de Gutier Menéndez e Ilduara Eriz, y por tanto, hermana de San Rosendo. Hay veces que estos antiguos genealogistas (a quienes copian esas páginas webs) se equivocan o inventan y muchos de los ancestros de estos personajes, pudieron ser mucho más importantes que los inventados o los erróneos. No encuentro ahora a ese Gutierre Peláez (tal vez habría que buscarlo en documentación portuguesa), ya que el único que tengo "fichado" es uno que fue merino y figura en 1175 confirmando un documento en Aguilar de Campo. Saludos, --Maragm (discusión) 21:49 2 sep 2013 (UTC)

Exactamente, precisamente hasta Gutierre es lo que podríamos considerar como el origen mítico del linaje, que muchos genealogistas aprovechando precisamente la escasez de fuentes inventaban para dar mayor prestigio al linaje. Ya Bethencourt corregía a Salazar y Castro y, como tú dices, hace a Pelayo Fruela "el Diácono" hijo del conde Froila Ximenez y nieto de Ximeno Aznar (no Díaz) pero a éste sí le considera hijo del infante Aznar Fruela, que no está documentado pero así este linaje se hacía descender de los reyes asturleoneses. ¿Me podrías pasar la referencia donde se habla de estos Froila Ximenez y Ximeno Aznar? --Eleldanense (discusión) 22:04 2 sep 2013 (UTC)

Mañana te proporciono fuentes para estos Ximenez. Puedes empezar con esta y esta Creo que el libro de Margarita Torres Sevilla (que utilizo como fuente en el de Pelayo Peláez) es imprescindible. Tiene algunos errores, pero contrastando se pueden detectar, pero basícamente es muy bueno para estos antiguos linajes. Saludos, --Maragm (discusión) 22:29 2 sep 2013 (UTC)

.

Algunas fuentes portuguesas

Tengo varias referencias de obras portuguesas que he podido bajar de la web. Recomiendo las siguientes por ser de historiadores/genealogistas modernos, muy buenos. No apunté la url de algunos, pero seguramente se pueden encontrar.

De José Augusto de Sotto Mayor Pizarro

• Linajes medievales portugueses, tomos I y II
• Os patronos do mosteiro de Grijo (excelente)
• O regime senhorial na frontera do nordeste Porgutués: Alto Douro e Riba Cóa

De José Mattoso:

• A nobreza portucalense dos séculos IX a XI aquí

Y este que también es excelente (ahora no me acuerdo del autor), pero son documentos de este importante monasterio:

• O Mosteiro de Santo Tirso que lo pueda bajar aquí

También le recomiendo la web de Casadesarmento donde tienen muchas obras y artículos digitalizados. Saludos, --Maragm (discusión) 22:18 2 sep 2013 (UTC)

Muchas gracias por la información. Es que estoy interesado en el linaje Acuña. --Eleldanense (discusión) 22:26 2 sep 2013 (UTC)

Cunhas

Acabo de encontrar un documento que me había bajado de la red, en la pág. 12 del pdf verás el orígen según este historiador: Estudos de Cronología, Diplomática, Paleografia, e Historico-Linguisticos. Espero te ayude. Saludos, --Maragm (discusión) 22:39 2 sep 2013 (UTC)

Muy muy interesante, muchísimas gracias. Intentaré verlo con más detenimiento. Había visto que se proponían tres posibles orígenes para Gutierre Peláez: 1) Origen gascón como dice el conde Barcelos. 2) Descendiente de alguna importante familia gallega (condes de Limia) como defiende algún artículo de los que me has pasado y como defendían Prudencio de Sandoval o Gandara. Y 3) los autores (como Salazar y Castro y Bethencourt) que proponen una ascendencia de los reyes asturleoneses a través de ese infante natural, Aznar Fruela, hijo de Fruela II que es precisamente a la que más atención he prestado yo aunque seguramente sea falsa; pero me parece interesante al responder a la tendencia de los linajes aristocráticos desde la Baja Edad Media de crear un linaje mítico. Y, precisamente, los reyes asturleoneses es uno de los seis grupos que diferencia Isabel Beceiro como grupos reivindicados por los linajes castellanos en el siglo XV. Como veo que eres entendida en ello me atrevo a pedirte tú opinión sobre cual de las 3 hipótesis te parece la más factible. Cualquier cosa que te encuentres sobre ello, no dudes en pasármelo, si eres tan amable. --Eleldanense (discusión) 00:49 3 sep 2013 (UTC)

A mí me parece un trabajo serio, basado en fuentes documentales. Veo que también el autor tiene dudas sobre el Gutierre Peláez. No he estudiado el linaje de los Cunha, pero si fuera a hacerlo, empezaría con fuentes como esta, además de revisar los cartularios. Creo que menciona el de Santo Tirso, y ese está digitalizado y arriba puse el Url. Yo descartaría por ahora lo que afirma el conde de Barcelos (origen gascón - normalmente no hay que ir muy lejos para encontrar el origen de estos linajes) y también a SyC. No todos los hijos de los reyes están documentados, y se sabe que tuvieron, aparte de los legítimos, algunos bastardos, pero sin prueba documental que indique que tal infante fue padre de X, no se puede crear una genealogía. También hay que fijarse mucho, según recomienda Salazar y Acha en alguna obra, en los patronímicos y nombres de pila, pues había tradición de utilizar los mismos nombre de generación a generación (como Gutierre en el linaje de los Osorios gallegos y leoneses; Vela, Jimeno, etc. en los que vienen de los Vela). También hay que ir al reino de Pamplona ya no solamente por los Vela, sino también por los matrimonios entre monarcas asturleoneses con infantas de Navarra. Es complicado, pero a mí me apasiona este tipo de investigación y por suerte, ya muchos historiadores están dando importancia a la genealogía para explicar la historia pues estos nobles fueron los que crearon la historia. Tengo un día complicado de trabajo, pero ya volveré con los Ximénez, que esa genealogía que puse más arriba es correcta y documentada y llega hasta el conde Diego Fernández, posiblemente hermano de Ero Fernández y aunque en genealogías antiguas digan que estos eran hijos del conde de Castilla Fernando Ansúrez, es imposible cronológicamente y, además, no está documentado y solamente se sabe que, por razones del patronímico, eran hijos de un Fernando. Saludos, --Maragm (discusión) 07:50 3 sep 2013 (UTC)

pd...encontré el link para el Mon. de Grijó donde sé que se mencionan a varios Cunhas: [1] ahí está el link para bajar el pdf.

Otra fuente: De e para Portugal. A circulaçao de nobres.... en la pág. 913 sobre los hermanos hijos de Martín V. de Acuña. Saludos,--Maragm (discusión) 16:25 3 sep 2013 (UTC)

Gracias por todo. Estoy interesado en esta familia porque estoy estudiando precisamente a los descendientes de Lope Vázquez de Acuña, los condes de Buendía y quería saber el origen de los Acuña. Pero, como has visto, no está claro el origen de Gutierre (Gascón, gallego, descendiente de los reyes asturleones...).--Eleldanense (discusión) 19:17 3 sep 2013 (UTC)

Puedes bajar los dos tomos (especialmente el II para los Cunhas) de Linhagens Medievais Portuguesasde Sotto Mayor Pizarro, vol. II, en esta url. En la p. 941 de la obra (329 del PDF) empiezan los Cunhas, y en la p. 975 de la obra, nota L, una explicación sobre el Gutierre Peláez. Saludos, --Maragm (discusión) 20:16 3 sep 2013 (UTC)

Eres una mina¡!Y muy amable por proporcionarme todos estos datos y materiales¡! --Eleldanense (discusión) 20:35 3 sep 2013 (UTC)

Referencias en «Lope Vázquez de Acuña, II conde de Buendía»

Hola, Eleldanense. El artículo Lope Vázquez de Acuña, II conde de Buendía en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consulta primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Totemkin (discusión) 14:41 10 oct 2013 (UTC)

Formato de citas en Juan de Acuña y Acuña

Hola Eleldanense, te agradecemos tu colaboración con Wikipedia en español. Sin embargo, existen ciertos inconvenientes con el artículo Juan de Acuña y Acuña, debido a que las referencias anexadas no se relacionan claramente con el tema del artículo (ej. spam) o no tienen el formato correcto. Por ello, el artículo ha sido marcado con la plantilla {{Formato de cita}}. Por favor corrige su formato con una de las siguientes opciones:

Es preferible utilizar las plantillas {{cita web}}, {{cita libro}} y {{cita publicación}}. Ejemplo: <ref name="ref_1">{{cita web}}</ref>, llenando los parámetros necesarios como se indica aquí. De esta manera se tendrá una cita «impecable».

Puedes también corregir su formato agregando <ref name="ref_1">[http://www.example.org Texto de vínculo], texto adicional.</ref> al final del texto que se va a referenciar sustituyendo lo siguiente:

1. http://www.example.org → por la dirección de la página web.
2. Texto de vínculo → por el nombre que llevará el enlace.
3. texto adicional → por alguna información extra que se quiera agregar (opcional).
4. ref_1 → por el nombre interno de la referencia, que debe ser único (opcional); <ref> crea una referencia sin nombre.

Darle un nombre permite reutilizar la misma referencia en otros lugares dentro del mismo artículo, usando <ref name="ref_1"/>.

Después de que hayas corregido el formato de las referencias no olvides colocar {{listaref}} en la sección «Referencias» y quitar la plantilla {{Formato de cita}}.

Puedes consultar también Wikipedia:Referencias y Ayuda:Cómo referenciar, así tu esfuerzo en Wikipedia tendrá mejores resultados. Si luego de leer estas páginas aún tienes dudas o preguntas, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé; o bien, puedes también acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, también puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en en proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Gila - (¿Algo que decir?) 12:32 16 oct 2013 (UTC)

Creo que ya está solucinado. He cambiado la forma de citación del artículo, --Eleldanense (discusión) 12:58 16 oct 2013 (UTC)

Señores de Amusco

Hola, he revertido la edición en Pedro Manrique de Lara (II señor de Molina) porque, aparte de no estar referenciada (me preocupé de referenciar bien ese artículo) es incorrecto. Los señores de Amusco no descienden de Pedro Manrique, descienden de Gómez González de Manzanedo y su hijo Manrique Gómez de Manzanedo. Lo explico en el artículo Casa de Manrique de Lara. Saludos, --Maragm (discusión) 13:09 8 ene 2016 (UTC)

Referencias en «Dueñas»

Hola, Eleldanense. El artículo Dueñas en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. Maragm (discusión) 09:12 18 nov 2017 (UTC)

Juan de Acuña y Acuña

La sección de Bibliografía no permite al lector verificar que la información contenida es veraz. Conviene indicar al final de cada párrafo y frase de dónde se ha obtenido la información con el número de página. Te puedo poner como ejemplo el Palacio de Zurbano, las referencias enlazan con el libro. Es una combinación de {{sfn}} y {{cita libro}} que queda muy bien, aunque técnicamente cuesta un poco al principio. Si me dices el número de página y libro que se corresponde con cada frase yo puedo encargarme de la parte técnica. Un saludo Triplecaña (discusión) 13:36 5 jun 2018 (UTC)

Más de lo mismo en Lope Vázquez de Acuña, II conde de Buendía. Triplecaña (discusión) 13:40 5 jun 2018 (UTC)

Referencias en «Condado de Santa Gadea»

Hola, Eleldanense. El artículo Condado de Santa Gadea en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}}, {{referencias adicionales}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. Maragm (discusión) 15:14 8 feb 2021 (UTC)

He editado, corregido y añadido referencias al artículo sobre el condado de Santa Gadea. He quitado varios párrafos sobre los Padilla que podrían añadirse al artículo Padilla (apellido), que voy a pegar en la página de discusión del artículo, por si se pueden aprovechar, aunque convendría añadir referencias. --Maragm (discusión) 14:59 28 nov 2022 (UTC)

Invitación a participar en una investigación

Hola:

La Fundación Wikimedia está realizando una encuesta entre los wikipedistas para entender mejor qué atrae a los bibliotecarios a contribuir a Wikipedia y qué influye en la retención de estos. Utilizaremos esta investigación para mejorar las experiencias de los wikipedistas y resolver problemas y necesidades comunes. Te hemos identificado como un buen candidato para este estudio y agradeceríamos mucho tu participación en esta encuesta anónima.

No es necesario ser bibliotecario para participar.

Responder la encuesta te tomará entre 10 y 15 minutos. Puedes leer más información sobre el estudio en su página meta y consultar el aviso de privacidad.

Por favor, encuentre nuestro contacto en la página Meta si tiene alguna pregunta o inquietud.

Saludos cordiales,

El equipo de investigación de la WMF

BGerdemann (WMF) (discusión) 22:35 23 oct 2024 (UTC)