Debray05

Bienvenida; mediación en la discusión de las ciudades

Buenos días, Debray.

Veo que usted ha hecho la solicitud de mediación sin seguir el proceso debido. Le pido que la decline y acordemos hacerla conjuntamente en donde corresponde; de otra forma, sería un proceso antinormativo.

Aparte de esto, presumo que, por sus absurdas discusiones y su corto historial, usted es un novato en Wikipedia. No debo culparlo por ello, ni tampoco lo hago. Aprovecho poniendo esto al principio de su página para darle la bienvenida formal al sitio:

For other languages, consider using Wikipedia:Babel

Hola, Debray05. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español.
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001. Desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Crea tu propio artículo. Paso a paso, con la ayuda de nuestro asistente.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes que evitar.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.		Referencia rápida. Un resumen sobre cómo utilizar el código wiki.
	Canal de ayuda de IRC. Donde puedes preguntar en línea a otros wikipedistas. (ir directo al canal de ayuda entrar)	Taller	Taller Un espacio personal, donde podrás practicar en la creación de páginas.
	Tablón de anuncios de los bibliotecarios. Donde puedes hacer peticiones a los bibliotecarios.		Mediación informal. Donde se trabaja en la resolución de conflictos de edición.
Cómo firmar Esta es tu página de discusión, en la que puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Cuando llegue a ser muy extensa, puedes archivar las discusiones pasadas. Para dejarle un mensaje a otro wikipedista debes escribirle en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que aprenda mucho y pase mejores momentos en este sitio.

Carlos Vitorino «Carlitoxxx» 18:22 28 oct 2019 (UTC)

Referencias en recientes contribuciones

Hola, Debray05. Algunas contribuciones que has realizado no poseen fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. --Technopat (discusión) 13:46 12 ene 2018 (UTC)

Población de Venezuela

Hola Debray05.

El motivo por el cual revierto tus ediciones es que te empeñas en colocar un estudio del INE del año 2011, cuando han salido nuevos estudios basados en el censo del 2011 con proyección de 2015 por el mismo Instituto Nacional de Estadística. Saludos. --Crescendo 15:50 11 dic 2018 (UTC)

Buenas tardes Crescendo.

Primero: Le pido por favor que coloque la referencia a la que hace mención en esta discusión ya que usted no puede poner datos con base en supuestos.

Segundo: usted argumenta sus cifras en datos que van de 2011 a 2015, tan solo 4 años. Es decir, según usted, en 4 años Caracas pasó de tener 2 millones de habitantes a tener más de 5 millones, un crecimiento del 150 %, superando a las granes metrópolis chinas donde la cifra es de 8 % al año.

Le pido el favor de clarificar para proceder. Gracias. --Debray05 (discusión) 21:49 11 dic 2018 (UTC)

Revisa la tabla de poblaciones en el artículo. Ahí verás las referencias. Por otra parte, deja de hacer mal uso de las plantillas (Como la de vandalismo que colocaste en mi página de discusión), ya que se pueden catalogar como ediciones arbitrarias. Un saludo. --Crescendo 22:30 11 dic 2018 (UTC)::

Crescendo Reviso la tabla que me indica y me lleva al superíndice 216 que me direcciona a las cifras que yo estoy colocando. Las suyas no las veo por ninguna parte. Definitivamente usted obra con mala fe porque está colocando supuestos. Usted no puede decir algo si no tiene una fuente verídica que lo sustente. --Debray05 (discusión) 20:00 12 dic 2018 (UTC)

Vandalismo

Hola quiero informarte que voy a reportar tus acciones en varios articulos colocando informacion falsa como vandalismo, lo cual es sancionado en Wikipedia. En la enciclopedia cualquier informacion tiene que ser respaldada por fuentes verificables, en este caso no hay fuente que indique que ningun gobierno colombiano ni ahora ni en el pasado haya reclamado los Monjes, si hay fuentes que indican que el gobierno colombiano en 1952 reconocio la soberania venezolana y en 1992 otro gobierno colombiano anuncio que no reclamaria el territorio, ademas el territorio si aparece en las leyes de Venezuela como parte de Venezuela quien ejerce soberania, y no hay ninguna ley colombiana que indique que forma parte de la guajira o que haya alguna reclamacion pendiente, por tanto lo que agregas es informacion falsa--Warairarepano&Guaicaipuro (discusión) 16:33 24 oct 2019 (UTC)

Hola Warairarepano&Guaicaipuro

Una lástima que no haya tenido tiempo de leer mi réplica. Es importante, en espacios argumentativos como este, escuchar a la contraparte y llegar a acuerdos. Como le indiqué, era necesario que me proporcionara la fuente del Tratado o Acuerdo entre Colombia y Venezuela que defina los límites marítimos, entre ellos la soberanía del Archipiélago de Los Monjes. Como no existe dicho tratado o acuerdo, es zona en disputa, porque oficialmente ambos países se atribuyen el territorio. Qué Venezuela unilateralmente haya instalado una base militar en las islas, no significa que sean completamente de Venezuela. Como le dije, NO HAY TRATADO NI ACUERDO AL RESPECTO. He generado reporte hacia usted porque está alterando la veracidad de la información sin sustento. Si le incomoda que las islas no sean 100% venezolanas aún, existen otros mecanismos de protesta que puede ejercer usted como exigirle a los gobiernos de Venezuela y Colombia que delimiten inmediatamente su frontera marítima. Una lástima que no haya tenido tiempo de leer mi contraargumento, ojalá lo tenga en cuenta en próximas oportunidades antes de emprender acciones. Feliz día. --Debray05 (discusión) 17:37 24 oct 2019 (UTC)

una vez mas le explico para colocar que un territorio esta en disputa tiene que proporcionar fuentes que indiquen que el gobierno de Colombia, reclama las islas, tales fuentes no existen, no hay nada mas que argumentar. Usted coloca falsamente que existe una disputa o reclamacion colombiana sin colocar fuentes. El articulo no afirma en ninguna parte que exista un tratado simplemente afirma que Venezuela ocupa el territorio porque asi lo dicen sus leyes y porque ningun otro estado reclama el territorio. La disputa de la que usted habla no existe porque no existe ninguna ley colombiana o gobierno colombiano que reclame las islas, tampoco existe ninguna ley colombiana que incluya el archipielago como parte de la Guajira, eso es un invento suyo. Lo unico que esta en disputa es la delimitacion maritima en la que ambas parte se atribuyen secciones de mar diferentes, de esos hay muchas fuentes pero en ninguna se menciona disputa alguna sobre los monjes --Warairarepano&Guaicaipuro (discusión) 18:38 24 oct 2019 (UTC)

mas grave aun eliminaste la referencia en la que se indica claramente que el gobierno colombiano reconocio la soberania venezolana En 1952 mediante la nota diplomática (GM-542):

El gobierno de Colombia declara que no objeta la soberanía de los Estados Unidos de Venezuela sobre el archipiélago de Los Monjes y que en consecuencia no se opone nitiene objeción respecto al ejercicio de la misma, o cualquier acto de reclamación alguna que formular respecto al ejercicio de la misma, o a cualquier acto de dominio de este país sobre el archipiélago en referencia.

aqui tienes ademas la declaracion del gobierno colombiano de 1992 en la que indica que no reclamara las islas y que no se tiene capacidad para variar el reconocimiento de 1952

COLOMBIA NO RECLAMARÁ LOS MONJES

Colombia no objetará la soberanía venezolana sobre el archipiélago de Los Monjes, cedidos hace 40 años por el entonces Canciller Juan Uribe Holguín. Es más, el gobierno del presidente Gaviria sigue dispuesto a reconocer formalmente, mediante un tratado público, la soberanía del vecino país sobre esos islotes.

La Comisión Asesora dejó en claro que la providencia tampoco tiene capacidad para variar los efectos jurídicos internacionales generados por la nota diplomática de 1952 sobre el status territorial de los Monjes

Diario el tiempo de colombia

http://www.eltiempo.com/archivo/documento/MAM-228618

--Warairarepano&Guaicaipuro (discusión) 19:01 24 oct 2019 (UTC)

Estimado Warairarepano&Guaicaipuro Ajá... y dónde hay un acuerdo, firmado por ambas partes donde diga que Los Monjes son de Venezuela. Amigo, aquí todo es con sustento. Si no tiene forma de comprobarlo, evítenos los retrocesos por favor. Le insisto, la Constitución Política de Colombia es clara, el único poder con facultades de aprobar límites es el Congreso, poder que hasta el día de hoy no ha emitido concepto NI FAVORABLE NI NEGATIVO sobre el asunto.

Segundo, mi cuenta no fue creada para vandalizar. He hecho todo lo posible porque prevalezca la veracidad de la información, porque reconozco el valor que tiene Wikipedia como medio de consulta para muchas personas. Mientras usted y muchos otros se dedican a poner información con referencia dudosa o sin fundamento, yo por lo menos me he preocupado por darle valor a la información. Cuestiónese si realmente está usted aquí por mejorar o para poner lo que a usted le plazca.

--Debray05 (discusión) 19:06 24 oct 2019 (UTC)

lo que no entiendes es que los articulos en wikipedia solo dicen cosas que esten respaldadas por fuentes. No existe un tratado, pero si existe reconocimiento del gobierno colombiano de 1952 y otro gobierno colombiano en 1992 dice que no reclamara las islas, y a la fecha actual el gobierno colombiano no reclama las islas. Usted vandalizo articulos porque retiro fuentes que indicaban ese reconocimiento y coloco falsamente que habia una reclamacion que no aparece ni en la constitucion colombiana ni en ninguna ley colombiano ni en ninguna declaracion del gobierno colombiano: en resumen para que haya disputa tiene que haber reclamacion del gobierno colombiano que no existe.--Warairarepano&Guaicaipuro (discusión) 19:31 24 oct 2019 (UTC)

-- Warairarepano&Guaicaipuro (discusión) cómo así, entonces mi casa puede ser mía así no tenga un papel de la Notaría que dice oficialmente que es mi casa.

PRIMERO: No señor. Es territorio en disputa porque no hay acuerdo de quién tiene la soberanía ¿Entonces estas islas están en el limbo? hasta que no haya Tratado o Acuerdo, son islas EN DISPUTA.

SEGUNDO: un canciller no tiene la potestad de atribuirse la aprobación de límites. Es el Congreso de la República el único poder con facultades para hacerlo y a hoy, 24 de octubre de 2019, NO EXISTE CONCEPTO FAVORABLE O DESFAVORABLE sobre este asunto.

TERCERO: Que toda su vida haya crecido pensando que son venezolanas, no significa que lo sean. Hay unos límites terrestres definidos pero los marítimos siguen SIN DEFINIR. Hay unas tesis colombianas y venezolanas sobre la tenencia de las islas, PERO NINGUNA DE LAS DOS PARTES HA LLEGADO A ACUERDOS.--Debray05 (discusión) 19:42 24 oct 2019 (UTC)

lo que tienes que hacer es buscar una fuente que indique que las islas estan en disputa (no lo vas a conseguir porque no estan) Venezuela por ejemplo reclama la guayana esequiba que es territorio administrado por Guyana ¿porque existe una disputa? porque el gobierno venezolano desde hace mas de 100 años reclama el territorio- No es el caso de los Monjes ¿quien representa a los colombianos? su gobierno, y este no ha reclamado las islas todo lo contrario reconocio la soberania extranjera y otro gobierno dijo textualmente que no las reclamara. La soberania no depende de un tratado sino de la ocupacion efectiva y del hecho de que ningun otro gobierno reclame un territorio.- Los limites maritimos si estan en disputa porque el gobierno colombiano y venezolano se disputan las fronteras, pero no el archipielago. Como te dije wikipedia trabaja con fuentes, entonces tu trabajo: busca referencias noticias o algo que indique que el gobierno colombiano reclama las islas, sino es un reclamo privado tuyo es como si yo dijera mañana que San Andres y providencia estan en disputa con Venezuela a pesar de que el gobierno venezolano no reclama esas islas solo porque no existe un tratado entre Venezuela y Colombia en el que Venezuela reconozca la soberania colombiana sobre esas islas, asi de absurdo es el planteamiento.--Warairarepano&Guaicaipuro (discusión) 19:48 24 oct 2019 (UTC)

-- Warairarepano&Guaicaipuro (discusión)

Usted lo ha dicho: ZONA EN RECLAMACIÓN. Aquí no aplica porque NO HAY ACUERDO. --Debray05 (discusión) 19:50 24 oct 2019 (UTC)

no necesita haber tratado porque nadie mas reclama el territorio, solo Venezuela que lo incluye en su constitucion y en sus leyes.--Warairarepano&Guaicaipuro (discusión) 19:53 24 oct 2019 (UTC)

Sí, al igual que hasta hace unos años, la Península de La Guajira era para los venezolanos, parte de Venezuela y vaya sorpresa, coges un mapa y te das cuenta que la porción de La Guajira venezolana es ínfima a comparación de la soberanía colombiana sobre dicha zona.

Qué Venezuela unilateralmente haya tomado la atribución de adherir las islas, es lo que ha provocado un sin número de roces diplomático, que no sé si usted se acuerde del último en el 2015 cuando Maduro creó las Zodimain.

Si su argumento fuera válido, TODA la isla de Chipre podría ser turca, o todo el Kurdistán debería ser turco porque ellos casi que invadieron, pero vemos que en la práctica, son territorios con identidades propias y con reconocimiento internacional. Entonces, si no hay un Tratado que diga que esas islas son de Colombia o de Venezuela, NO SE PUEDE asegurar que son COMPLETAMENTE de un país. --Debray05 (discusión) 19:59 24 oct 2019 (UTC)

una vez mas te invito a colocar una fuente que indique que existe una reclamacion del gobierno colombiano sobre las islas, si como usted afirma hay un conflicto ¿donde esta la fuente que lo indique? no existe reclamacion alguna de colombia. Sino existe reclamacion tal como ya afirmo entonces la soberania al unico estado que lo reclama, Venezuela, eso de la Zodimain no tiene nada que ver con los Monjes son zonas maritimas, sobre las que si hay una diferencia o disputa pero no tienen nada que ver con el territorio, son zonas maritimas no terrestres--Warairarepano&Guaicaipuro (discusión) 06:17 25 oct 2019 (UTC)

Warairarepano&Guaicaipuro

Por sexta o séptima vez, le pido a USTED colocar fuente verificable que indique que Colombia cedió las islas a través de aprobación del Congreso de la República de Colombia. Aquí hay disputa, NO RECLAMACIÓN. Muchos países en el mundo reconocen al Esequibo como parte de Guyana, pero Venezuela asume que es suya, por eso se da una RECLAMACIÓN.

En el caso del Archipiélago de Los Monjes, como NUNCA, NINGUNO DE LOS DOS PAÍSES HA LLEGADO A ACUERDO, ES ZONA EN DISPUTA. No entiendo cuál es su insistencia frente al asunto. Poner que está en disputa no quiere decir que ya no van a ser de Venezuela, todo lo contrario. Necesitamos visibilizar este asunto a ver si de una vez por TODAS se definen los límites marítimos. Gracias. --Debray05 (discusión) 14:21 25 oct 2019 (UTC)

El articulo en ninguna parte afirma que Colombia haya cedido el territorio a traves del congreso. por tanto no hay colocar fuentes que indiquen algo que no es cierto. El articulo indica solamente que en 1952 un gobierno colombiano reconocio la soberania venezolana y en 1992 otro gobierno colombiano ratifico el reconocimiento publicamente y afirmo que no reclamaria las islas, ambas cosas tienen fuentes (si tiene competencias o no es asunto del gobierno colombiano). El que esta agregando informacion diferente es usted afirmando que el archipielago pertenece a la Guajira (cuando no hay fuente que indique eso) y afirmando que existe una disputa sobre el territorio cuando las referencias indican lo contrario. En el caso de la Guayana Esequiba es una disputa entre 2 paises que tiene fuentes que indican que ambos paises reclaman un territorio, pero en el caso de los monjes no hay ninguna fuente que indique que el gobierno colombiano reclama las islas solo el gobierno Venezolano ejerce soberania sobre las islas y ningun otro gobierno las reclama o tiene reclamaciones sobre estas islas. En wikipedia para agregar informaciones tiene que agregar fuentes, mas si se trata de asuntos polemicos. Si agregas que existe una disputa sobre la soberania de los monjes tienes que agregar una fuente que lo indique expresamente (tal fuente no existe) por tanto no se puede incluir informacion falsa o especulativa.--Warairarepano&Guaicaipuro (discusión) 06:16 27 oct 2019 (UTC)

Vandalismo persistente (última advertencia)

Esta es nuestra última advertencia. Si vuelves a vandalizar una página, serás sancionado por un bibliotecario con el bloqueo para evitar que sigas editando en Wikipedia.

Hola Warairarepano&Guaicaipuro

He notado que has revertido ediciones de más páginas que con esfuerzo he contribuido por MEJORAR. Le pido cesar sus actos vandálicos.

Re: Por favor indicar cifras estimaciones CNE 2019 por CIUDADES

Discusión trasladada de página

Buenos días, Debray.

Parece ser que usted no se ha percatado de la fuente que anexé al cuadro. En ella se halla, justo al final y como indiqué en el título de la referencia web, la sección «Circunscripciones Electorales», en la cual hay veinticuatro documentos en PDF con los datos básicos de las circunscripciones electorales de cada estado y del Distrito Capital, incluyendo la población estimada para este año de cada parroquia. Usted puede ir a verificar la información de cada ciudad por su cuenta y corregir alguna cifra que yo haya calculado mal, y darse cuenta de que yo no he incluido ninguna área metropolitana ni ninguna conurbación que no sea considerada como una sola ciudad (como es el caso de Acarigua-Araure o Guarenas-Guatire). Quizás, su suposición es a razón del gran incremento que le di a las ciudades de Caracas, Maracaibo, Valencia y Maracay, pero lo cierto es que los datos anteriores eran ni siquiera desactualizados, sino incorrectos: estas son ciudades enormes, y los datos del INE y proveídos por el CNE lo comprueban.

Espero que su entender se haya aclarado y podamos convenir en cuáles son los datos exactos, para así poder hacer la nueva edición correctamente. Si usted no me responde en menos de dos días, reharé mi edición.

--ςαяℓιтσאָאָאָ (discusión) 16:20 24 oct 2019 (UTC)

Hola Carlos. Cordial saludo.

Estaba revisando la tabla y no concuerdan los datos. Por ejemplo para Distrito Capital, encontré como total: 2.070.847 me confirmas ¿cuál es la cita específica de la fuente que te arroja el dato? o ¿cómo es la ruta para llegar hasta la información? Es muy importante contar con este insumo con el fin de informar con neutralidad y veracidad. Te pido corroborar la información porque me arrojan otro datos. Maracaibo encontré que tiene 1.718.197

Recuerda entregarnos datos de ciudad. La tabla especifica ciudad--Debray05 (discusión) 00:51 27 oct 2019 (UTC)

Reitero: la ruta de acceso a la información de mi fuente es Circunscripciones Electorales → PDF de la entidad federal → Municipio → Parroquia, nada más y nada menos que eso, para cada ciudad.

Con respecto al caso de Caracas, estos 2 070 847 habitantes que referencias son solamente los pertenecientes al Oeste de la ciudad (municipio Libertador). Siendo que esta ciudad se incluye en la jurisdicción de los municipios mirandinos de Baruta, Chacao, Sucre y El Hatillo, y que estos tienen cifras respectivas de 340 302, 75 183, 692 629 y 88 725 habitantes, tenemos que:

${\begin{array}{rrrrrrrr}&2&0&7&0&8&4&7\\&&3&4&0&3&0&2\\&&&7&5&1&8&3\\&&6&9&2&6&2&9\\+&&&8&8&7&2&5\\\hline &3&2&6&7&6&8&6\\\end{array}}$

Con respecto al caso de Maracaibo, se trata de lo mismo que Caracas: el 1 718 197 de habitantes son los del Municipio Maracaibo, pero no de toda la cidad, pues esta incluye como parte suya al Municipio San Francisco, el cual cuenta con 512 393 habitantes. Así, tenemos que:

${\begin{array}{rrrrrrrr}&1&7&1&8&1&9&7\\+&&5&1&2&3&9&3\\\hline &2&2&3&0&5&9&0\\\end{array}}$

Veo que tus observaciones acaban de limitarse a estas dos ciudades y no tienen valor objetivo: más aun, denotan falta de atención de tu parte a datos que, dicho sea de paso, son muy simples. De persistir tu insistencia en revertir mi edición, tendré que recurrir al segundo paso en las discusiones: solicitar un mediador informal.

--ςαяℓιтσאָאָאָ (discusión) 06:14 27 oct 2019 (UTC)

Hola Carlos ςαяℓιтσאָאָאָ

Primero: La tabla en el artículo Venezuela es de ciudades, no de Áreas Metropolitanas.

Segundo: no me estas especificando la fuente. Una vez más disuades la pregunta con una respuesta que no ayuda a resolver el caso. Necesitamos el dato que diga:

Población General del Distrito Capital

Hay un PDF que sí especifica el dato y aquí te dejo la URL.

http://www.cne.gob.ve/web/normativa_electoral/elecciones/2018/concejales/documentos/circunscripciones/1_CE_DISTRITO_CAPITAL_CONCEJALES_2018.pdf

Tercero: si entiendes la Organización Territorial de Venezuela deberías entender la categoría de municipio y lo que implica ¿el alcalde de Caracas no toma decisiones sobre Baruta? Baruta tiene su propio alcalde

En este mismo artículo, en la parte de abajo encontrarás el h2 "Distritos", allí podrás ver QUÉ ES EL DISTRITO CAPITAL

https://es.wikipedia.org/wiki/Organizaci%C3%B3n_territorial_de_Venezuela

Cuarto: puedes pedir la mediación, es más, para evitar una guerra de ediciones y que validen las fuentes, creo que es lo más pertinente. Así tu y yo podemos llegar a una solución y evitarnos premuras.

Gracias. --Debray05 (discusión) 01:10 28 oct 2019 (UTC)

Sigue insistiendo con el tema de las áreas metropolitanas, cuando usted desconoce claramente su definición.

Un área metropolitana es definida como «una región urbana que engloba una ciudad central (la metrópoli) que da nombre al área y una serie de ciudades que pueden funcionar como ciudades dormitorio, industriales, comerciales y servicios». Probablemente ningún caraqueño considere a El Hatillo como externa de su ciudad, así como ningún marabino considera a San Francisco de esa forma; esto es porque estos poblados se hallan aglomerados en unidades urbanas, no interurbanas, no siendo, por tanto, ciudades dormitorio, industriales, comerciales ni de servicios, sino parte integral de las metrópolis, las ciudades.

Con respecto a su alusión a la división territorial de Venezuela, debo decirle que la conozco perfectamente, a diferencia de usted, pues tengo entendido que, de hecho, los municipios de Caracas se organizan todos en su propio Distrito Metropolitano designado por Ley, siendo que, además de todo, el mismo estado venezolano reconoce a Caracas como la que dice mi definición:

Artículo 18. Una ley especial establecerá la unidad político territorial de la ciudad de Caracas que integre en un sistema de gobierno municipal a dos niveles, los Municipios del Distrito Capital y los correspondientes del Estado Miranda

Constitución de Venezuela

Este no es el caso de otras ciudades multimunicipales como Maracaibo, Valencia o Maracay; sin embargo, hay que aclarar que hay diferenciación entre la ley y la demografía: estas ciencias se relacionan pero no son ni ramas ni se reflejan a fidelidad la una de la otra. La designación de divisiones subnacionales —incluso de las locales— puede obedecer a cualquier factor guiado por el contexto político: los estados de los Estados Unidos son designados por voluntad de secesión o de unificación, de parte de los congresistas, mientras que las regiones de Francia y las provincias de España son más de acuerdo con las áreas metropolitanas y su posición, y los municipios de España son designados por cada pueblo y ciudad y todos organizan sus áreas de influencia en comarcas, mientras que los de Venezuela son designados por cada área rural de influencia y ciudad, e incluso pueblos históricos en algunas ocasiones, como lo son Baruta y San Francisco. Ciudades divididas sin gobierno central se han visto: Berlín y la Ciudad de México son ejemplos de ello, pero incluso cuando había un muro separando a la primera, esta era considerada como una sola.

En resumen, acá hablamos de datos demográficos netos y la división política solo se toma como referencia para la obtención de estos datos. Baruta y Libertador, de Caracas,^{[primer mapa]} son equivalentes a Brooklyn y el Bronx, de Nueva York,^{[segundo mapa]} y San Francisco y el resto de Maracaibo^{[tercer mapa]} son equivalentes al Cercado y las demás partes de Lima.^{[cuarto mapa]}

Por último, las ediciones las congelo hasta que se pueda hallar término a la discusión, la cual creo sí necesitará mediación en un punto cercano.

Carlos Vitorino «Carlitoxxx» 15:22 28 oct 2019 (UTC)

Hola ςαяℓιтσאָאָאָ

Yo no insisto solo porque lo quiero molestar. Usted no se imagina la cantidad de gente con la que he tenido que pelear porque unos dicen que tiene 8 millones, otros que 9, otros que 4, pero ninguno muestra cuál es la fuente específica.

Yo estoy de acuerdo con que el dato debe cambiar, además porque el Censo fue en el 2011 y ya vamos para 10 años después. Es lógico que la población aumentó.

Sin embargo, como le comenté, el mismo enlace que usted me pasó es un repositorio de ficheros, y los únicos documentos que me entregan información de población, uno de ellos lo dice MUY CLARO:

Población General del Distrito Capital

2.070.847 habitantes

Si es GENERAL se asume que es TODA la población que integra la capital, Caracas, que es en últimas la que conforma el Distrito Capital.

¿Según su lógica entonces los municipios de Vargas y Miranda se restarían a sus correspondientes Estados? Porque en todos los documentos que entrega el INE al respecto tiene muy claro qué es el Distrito Capital y qué son cada uno de los Estados.

Te pido que validemos la ayuda de un moderador y que lleguemos a acuerdos. Como te dije, es lógico y se debe proceder a cambiar el dato, pero CON JUSTO FUNDAMENTO EN UNA FUENTE CONFIABLE que nos entregue el dato que es. Gracias y quedo atento. Feliz día. --Debray05 (discusión) 17:18 28 oct 2019 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Compañero, preste un poco más de atención, por favor. Repito: Caracas no se limita al D. C., pertenece toda a su Distrito Metropolitano, que está integrado por:

• El Distrito Capital, cuya población es la de los dos millones que usted vuelve a referenciar.
• Cuatro municipios del Estado Miranda:
  • Baruta
  • Chacao
  • Sucre
  • El Hatillo

La suma de sus poblaciones la puse en mi segunda réplica: su resultado exacto es de 3 267 686.

Carlos Vitorino «Carlitoxxx» 18:19 28 oct 2019 (UTC)

He decidido declinar mi edición y, por tanto, dar fin a nuestra discusión. Esto a razón del error que me dio a saber el mediador que atendió nuestro caso.

Me disculpo por los pequeños actos de incivismo de mi parte. Tenga buen día.

Carlos Vitorino «Carlitoxxx» (discusión) 15:20 30 oct 2019 (UTC)

Hola Carlos ςαяℓιтσאָאָאָ

No hay lío ni malos deseos. Todo lo contrario. Te invito a que trabajemos por cambiar las cifras con base en los pdf del CNE. Es más, si sabes cómo podemos proceder para que arreglen el problema de la visualización en móviles, te lo agradecería mucho porque busqué en el CSS si había algo que la estuviera ocultando y aparentemente todo está bien, pero la tabla sigue sin verse en la visualización para móviles. Quedo atento. Un abrazo! Feliz día --Debray05 (discusión) 17:29 30 oct 2019 (UTC)

El problema acá es que mi fuente no se puede citar porque no es fiable: no respalda directamente los datos presentados, sino que los muestra fraccionados y dados a confundir a los lectores. Si quieres trabajar conmigo para actualizar estos datos, creo que la única forma posible es eliminando mi fuente del cuadro y colocando las fuentes PDF directas para las cifras de población en los artículos de las ciudades enlistadas.

Carlos Vitorino «Carlitoxxx» (discusión) 20:13 30 oct 2019 (UTC)

Sobre Archipiélago de Los Monjes

Hola, Debray05. El usuario Warairarepano&Guaicaipuro (disc. · contr. · bloq.) me pidió que interviniera en el asunto sobre el Archipiélago de Los Monjes como usuario neutral en la situación (soy argentino y hasta recién no conocía lo del archipiélago). Después de ver el historial y leer sus argumentos en esta discusión, creo que debo reiterar lo que el usuario ya te ha pedido. ¿Puedes aportar alguna fuente fiable que respalde lo que estás agregando al artículo? Porque al hacer tus cambios no estás agregando ninguna referencia que los respalde, algo que va en contra de las políticas de Wikipedia. Es más, hasta en algunos estás borrando referencias que ya existen. Irónicamente le dices a Warairarepano&Guaicaipuro que te muestre referencias, pero tú no has puesto ninguna al editar y en este caso yo creo que la carga de la prueba (u onus probandi) recae sobre ti. Tú tienes que probar que actualmente el gobierno colombiano reclama el Archipiélago, pues esto no está explícito y no hay ninguna referencia que muestre la existencia actual de una disputa oficial. Y desde mi posición como extranjero, no encuentro tampoco nada que pueda corroborar eso que dices. Encuentro que, como dice el artículo, en 1952 después de un conflicto militar, el canciller terminó por no objetar la soberanía venezolana y no hacer ningún reclamo, virtualmente cediendo los islotes. En 1992, el Consejo de Estado realizó un análisis jurídico de la nota diplomática y determinó que era nula (como dice aquí: https://www.eltiempo.com/archivo/documento/MAM-228013), pero tan solo un día después de ese análisis, en una reunión del Ejecutivo y la Comisión Asesora de Relaciones Exteriores determinaron que no iban a objetar ni reclamar la soberanía venezolana (aquí: https://www.eltiempo.com/archivo/documento/MAM-228618). Y eso es todo lo que encuentro hasta acá, y prácticamente todos los sitios lo dan como una disputa pasada resuelta. Todo esto lo dice el artículo actualmente, y entre tus ediciones ha estado retirar partes de ello o las referencias. Te voy a pedir que, por favor, no sigas editando el artículo para agregar información controvertida (o potencialmente falsa) sin la debida referenciación, ni retirando la información referenciada ya presente. Además, que sigas tratando el tema por discusión antes de editar (ya sea discusión de usuarios como acá, o en Discusión:Archipiélago Los Monjes). De lo contrario, me vas a dejar con la obligación de proteger el artículo o bloquearte para evitar que siga escalando en una Wikipedia:Guerra de ediciones. Espero que sepas comprender. Saludos, --Pólux (disputatio) 02:16 26 oct 2019 (UTC)

Estimado usuario Pólux (disc. · contr. · bloq.)

Primero: puede corroborar mi fuente de la Revista Semana y el correpondiente Tratado de Límites terrestres (que no son los marítimos). Adjunto los enlaces.

Si se toma el tiempo de leer los contenidos que quiere proteger el señor Warairarepano&Guaicaipuro, podrá ver que de varios párrafos redactados, NO PONE NI UNA REFERENCIA CONFIABLE. Todos son supuestos.

¿Si es así, entonces ustedes me darían la razón de corregir un GRAN SIN NUMERO DE ARTÍCULOS que podría cambiar BASADO en supuestos?

Pero tranquilo usuario Pólux (disc. · contr. · bloq.) YO NO SOY ASÍ. Soy investigador de ciencias humanas y SÉ EL VALOR DE CONTAR CON UNA REFERENCIA CONFIABLE Y VERÍDICA.

Referencias: https://www.semana.com/nacion/articulo/limites-maritimos-entre-colombia-venezuela-entran-de-nuevo-en-disputa/432249-3

http://apw.cancilleria.gov.co/tratados/adjuntostratados/ve-05-04-1941.pdf

Segundo: Reclamación no es lo mismo que Disputa. Si ha leído mi historial con el usuario Warairarepano&Guaicaipuro (disc. · contr. · bloq.)le he dejado claro que una cosa es que un país reclame un territorio que ha sido aceptado como parte de otro país (como el caso del Esequibo, que es reconocido por 148​ países como parte de la Guyana e incluso HAY TRATADO, y que Venezuela RECLAMA como suya) Y OTRA MUY DIFERENTE es que dos países, QUE NUNCA HAN FIRMADO UN TRATADO O UN ACUERDO sobre la delimitación de unas islas, definan quién tiene la soberanía. Lo invito a validar el artículo Frontera entre Colombia y Venezuela y allí podrá ver las TESIS de ambos países sobre la posesión del territorio marítimo, incluido el de las islas.

Le dejo el enlace para que valide las tesis de ambos países

https://es.wikipedia.org/wiki/Frontera_entre_Colombia_y_Venezuela#/media/Archivo:Diferendo_Golfo_de_Venezuela.svg

Tercero: una nota diplomática de un canciller NO DEFINE LOS LÍMITES. En Colombia, el ÚNICO PODER con facultades es el Congreso de la República, y este, primero: ORDENÓ QUE SE RECTIFICARA LA NOTA: segundo: NO HA DADO VEREDICTO SOBRE EL ASUNTO.

Según su afirmación, entonces si el canciller de Venezuela dice: "La Guajira es venezolana"; ¿entonces toda La Guajira debería cedérselas a los venezolanos y Wikipedia LO ACEPTARÍA?

Cuarto: ustedes los moderadores me han insistido con seguir el conducto regular ante situaciones como esta. Pero he observado como descaradamente este usuario en mención, primero revertió los cambios de asuntos que considero Yo SI CUENTO CON REFERENCIA Y CON NEUTRALIDAD, y segundo, ustedes ni siquiera se toman la molestia de validar quién efectivamente cuenta la verdad.

Quinto: estoy dispuesto a negociar con el usuario Warairarepano&Guaicaipuro (disc. · contr. · bloq.) de modo que llevemos este asunto a buen término, ya que esto de estar deshaciendo y rehaciendo NOS REBAJA A UN NIVEL PEOR QUE EL DE NUESTROS GOBERNANTES.

Gracias.

--Debray05 (discusión) 18:47 26 oct 2019 (UTC)

Debray05: Hola. Primero que nada, te agradezco que estés dispuesto a llevar esto por la vía del diálogo y no seguir deshaciendo las ediciones del artículo y caer en guerras de ediciones. Es como debería funcionar idealmente Wikipedia, agotar la vía de discusión primero. Entiendo que lo que me estás mostrando son referencias que avalan que existe una disputa sobre los límites marítimos entre Colombia y Venezuela, lo que sí es una disputa territorial actual ya que los límites no están establecidos y hay discusiones sobre cómo deberían ser, como señala el mapa que enlazaste. Esto está explicado actualmente en Frontera entre Colombia y Venezuela#Diferendo en el Golfo de Venezuela y Golfo de Venezuela#Diferendo limítrofe. Ahora, nuevamente, esto no se refiere al archipiélago en cuestión, sino solamente a las fronteras marítimas. En ningún enlace de los que me pasaste encuentro que se ponga en duda la soberanía de Venezuela sobre el archipiélago, que es el quid de la cuestión. Es más, el primer artículo que cité en esa sección se refiere a esto como «uno de los principales problemas» del diferendo. Narra lo que ya dijimos y cierra con «Sin embargo, César Gaviria Trujillo, Presidente de Colombia, apoyado en recomendación del Comité de Relaciones Exteriores, aclaró en 1992 que Colombia no reclamaría las islas Los Monjes» (y esto lo he corroborado viendo artículos académicos y el periódico de la época, no son supuestos). Y hasta aquí es como está la cuestión, porque como te digo, ni he encontrado ni me has pasado información donde salga que se reclama la soberanía venezolana, solo que se han planteado límites marítimos en el golfo. Como dice en su introducción Anexo:Territorios disputados (que desde 2007 muestra al archipiélago de Los Monjes como una «disputa territorial ya resuelta» y al Golfo de Venezuela/Coquivacoa como «territorio en disputa»), estos son «aquellos territorios terrestres o marítimos, sobre los que dos o más Estados disputan su soberanía o no han establecido o demarcado sus límites fronterizos». Y la realidad es que la soberanía de Venezuela sobre Los Monjes desde 1992 no está en discusión (=no hay disputa por el archipiélago), mientras que los límites del golfo no están demarcados (=sí hay disputa por el golfo), por lo que entiendo que así es por lo que ha estado redactado de esa forma ese anexo durante años. Pero bueno, esta es mi opinión y forma de verlo desde acá sin conocer a fondo todo. Nuevamente te agradezco por la disposición a resolver los conflictos editoriales por el camino del debate e insto a vos y a Warairarepano&Guaicaipuro (disc. · contr. · bloq.) que lleven este asunto a Discusión:Archipiélago Los Monjes, para evitar una guerra de deshacer y para que quede registro de lo discutido y tal vez algún otro usuario interesado se pueda sumar. Saludos, --Pólux (disputatio) 03:44 27 oct 2019 (UTC)

Es lo que he tratado de explicarle a Debray05 desde el inicio que no hay una reclamacion del gobierno Colombiano sobre el Archipiélago Los Monjes, ni hay declaraciones del canciller o presidente colombiano sobre el tema, ni aparecen en sus leyes ni en su constitución, ni en la prensa colombiana, no hay nada. Simplemente como explique desde el principio Colombia no reclama el archipiélago. La Disputa es por los limites maritimos no por la soberanía del archipielago que ya la reconocio el gobierno Colombiano primero en 1952 Página 164 "El gobierno de Colombia declara que no objeta la soberanía de los Estados Unidos de Venezuela sobre el archipiélago de Los Monjes y que en consecuencia no se opone nitiene objeción respecto al ejercicio de la misma, o cualquier acto de reclamación alguna que formular respecto al ejercicio de la misma, o a cualquier acto de dominio de este país sobre el archipiélago en referencia" Juan Uribe Holgin Ministro de R.E de Colombia y luego en 1992 cuando se dijo que no se reclamaria el archipiélago "Colombia no reclamará Los Monjes" Diario el Colombiano "la Comisión Asesora de Relaciones Exteriores apoyó la posición del gobierno de César Gaviria de no generar objeciones a las soberanía venezolana en los islotes de Los Monjes,". La discusion en los Monjes ya existe hace años y un bibliotecario protegio el articulo porque llego a la misma conclusion cuando otro usuario (no se si el mismo con otro nombre, planteo exactamente lo mismo: que habia una disputa sobre el archipiélago pero sin presentar fuentes y con comentarios que son sospechosamente similares). De hecho si se revisa el historial del articulo en abril de 2011 Usuaria:Laura Fiorucci protegio el articulo por 3 meses por las mismas razones " Adición reiterada de información falsa o especulativa" https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Archipi%C3%A9lago_Los_Monjes&diff=45679339&oldid=45679058 Hasta ahora Debray no ha podido presentar una sola fuente que indique que hay una reclamacion colombiana sobre el archipielago que es el punto central el insiste agregar masivamente en varios articulos que el archipielago esta en disputa y que pertenece al departamento de la guajira (a pesar de que no hay fuente que indique nada de eso)--Warairarepano&Guaicaipuro (discusión) 06:01 27 oct 2019 (UTC)

Solicitud de mediación

Hola usuario Debray05. Gracias por contar con mi apoyo como mediador en este caso. Por mi parte no veo problema, puedes preguntarle al otro usuario si está de acuerdo. En este momento me encuentro de viaje fuera de mi país, por lo que revisar documentos se me hace complicado, pero en una semana ya estaré de regreso para revisar todo lo que me quieran enviarme. Un saludo. Tector (discusión) 20:56 28 oct 2019 (UTC)

Buenos días, Tector.

Tengo entendido que existen políticas y protocolos para la mediación en Wikipedia. Estas dicen que los mediadores deben ser los que componen el Comité de Mediación, para el cual se requiere ser un experto en las políticas del sitio. Además, para que se dé una mediación se debe seguir el protocolo de solicitación.

Veo que usted no forma parte del Comité. No sé si usted tiene la voluntad y se considera un experto en esto; de ser tal el caso, puede ingresar a él. De cualquier modo, procederé a hacer la solicitud formal.

Espero su respuesta. Gracias por su tiempo e interés.

Carlos Vitorino «Carlitoxxx» 00:22 29 oct 2019 (UTC)

Hola Carlos Jesús Vitorino García. Si quieren llevar las cosas a ese nivel, es decisión de ustedes. Yo lo que veía era una solicitud de una mediación informal para dirimir una disputa editorial; algo que cualquier usuario que goce de la confianza de los dos editores en disputa y que tenga algo de experiencia en Wikipedia puede hacer. Si lo que quieren es una mediación formal, entonces pueden seguir todas las indicaciones de la política que enlazaste. Eso sí, prepárense para sustentar muy bien la versión editorial de cada uno y a tener un poco de paciencia porque allí las cosas se pueden demorar más. Un saludo. Tector (discusión) 06:30 29 oct 2019 (UTC)

Realmente las mediaciones tienen todo su proceso establecido. No pueden hacerse de esta forma. De todos modos, agradezco su voluntad.

Carlos Vitorino «Carlitoxxx» (discusión) 15:34 29 oct 2019 (UTC)

Blanqueo de página de discusión

Hola, Debray. Te agradeceré que no elimines arbitrariamente mensajes o blanquees tu discusión. Como puedes ver en Wikipedia:Página de usuario, tradicionalmente, Wikipedia acepta que los usuarios manejen su espacio de usuario según sus criterios; sin embargo, las páginas de discusión no pertenecen al usuario sino a la comunidad. Al hacerlo, otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional. Además, blanquear una discusión (propia o no) es exactamente igual a blanquear un artículo o una página de Wikipedia cualquiera, lo cual puede ser considerado un acto de vandalismo —lo que puede llevarte al bloqueo—, principalmente si la página tiene avisos sobre actuaciones del usuario que violan las políticas de Wikipedia. No obstante, si hay faltas de etiqueta o un ataque personal —insultos o descalificaciones graves— en una página de discusión o en el café, está permitido borrar el comentario, haciendo constar en el resumen de la edición el motivo por el que se hace. Cuando una página de discusión es muy larga, es habitual archivarla en una subpágina. Gracias por tu comprensión.

Carlos Vitorino «Carlitoxxx» (discusión) 03:19 29 oct 2019 (UTC)

Hola Carlos Carlos Vitorino «Carlitoxxx»

Tuve que eliminar una plantilla de aviso a usuario que, pensé, había puesto en el muro de discusión del usuario pero por un error mío, lo puse en mi propio espacio de discusión.

Muchas gracias por avisarme. Saludos. --Debray05 (discusión) 15:47 14 nov 2019 (UTC)

Mediación

Hola, Debray.

No ha respondido mis mensajes con respecto a la mediación. El hecho es que ya la solicité acá. Le pido que firme la solicitud para que se valide. Puede ofrecer su punto de vista en su espacio para comentar.

Tenga buen día.

Carlos Vitorino «Carlitoxxx» (discusión) 18:01 29 oct 2019 (UTC)

Mediación innecesaria

Hola Debray05, soy un usuario inscrito en el programa de mediación informal. Solo te dejo este mensaje para informarte que le he dejado un mensaje en su página de discusión al usuario con quien has tenido desacuerdos en el artículo Venezuela diciéndole que no creo necesario abrir un caso de mediación informal al poder resolverse este asunto por una vía más rápida y efectiva, la del diálogo. Puedes ver más detalladamente lo que le he dicho aquí. Si tienes alguna duda, escríbela en mi página de discusión. Un saludo.—Hunab 21 (Déjame un mensaje) 20:35 29 oct 2019 (UTC)

Respuesta a Debray05

--Ginecoweb (discusión) 06:08 14 nov 2019 (UTC)==

Buenas noches Debray05, una cosa es la ciudad y otra distinta es hablar de Area Metropolitana, asi como de Gran Ciudad (en este caso, Gran Valencia), si bien es cierto que la ley politico territorial del estado Carabobo señala que la Ciudad de Valencia (continuo urbano, antiguo Distrito Valencia) esta compuesto por los municipios Valencia propiamente dicho (por eso se creó la ley politico territorial, para no confundir ciudad con municipio), municipio Naguanagua, Municipio San Diego, Municipio Los Guayos y Municipio Libertador, la Gran Valencia (que vendria substituyendo el termino de Area Metropolitana aunque este se siga utilizando) esta compuesta por la Ciudad antes mencionada con sus 5 municipios mas los municipios foraneos de Guacara, San Joaquin, Diego Ibarra, y las parroquias Tacarigua y Guigue del municipio Carlos Arvelo. Si hacemos comparacion con Caracas, la Ciudad de Caracas no es solo el Municipio Libertador, es el llamado Distrito Metropolitano de Caracas (administrativamente eliminado pero geografica y demograficamente valido), mientras que la gran Caracas suma ademas Vargas (alli está el aeropuerto internacional de Maiquetia que sirve a Caracas), Altos mirandinos, Guarenas-Guatire y los Valles del Tuy, osea, son ciudades satelites o dormitorios de Caracas, asi mismo sucede en valencia. En las listas internacionales de las areas metropolitanas del mundo la poblacion que se refleja de valencia es la de la Gran Valencia y no la de la ciudad como continuo urbano. En cuanto a las cifras de poblacion de la ciudad y los reflejado en los datos del censo del 2011, debes tener en cuenta que en todo censo se distingue la poblacion censada y la llamada OMISION CENSAL, que es la omision censal? es el porcentaje de poblacion que por multiples motivos no pudo ser censada. En el caso del censo de venezuela 2011 los datos oficiales de la poblacion de venezuela dan cuenta de 28.946.000 habitantes y ello incluye la poblacion censada (alrededo de 27.200.000 habitantes) y la omision censal que representa la diferencia y que se ubica en alrededor del 6,31%, pero cuando revisas la poblacion por estados y sumas todos los estados el total coincide con la poblacion censada (27.200.000), osea, la poblacion de cada uno de los estados, ciudades, municipios y parroquias reflejadas en el censo no incluyen la omision censal por lo que de alli se desprende que para hablar de la poblacion total de una ciudad o estado, y en consonancia con la poblacion oficial de venezuela segun el censo, se debe calcular la omision censal del 6,31% y sumarselo a la poblacion reflejada en los datos del censo, por ejemplo: la poblacion censada para la ciudad de Valencia fue de 1.396.322 habitantes pero a eso hay que calcularle la omision censal del 6,31% y luego el resultado se le suma, lo cual arroja una poblacion total para Valencia de 1.484.430 habitantes, si hablamos de la Gran Valencia debemos sumar ademas los municipios foraneos arriba mencionados, con su omision censal incluida, lo cual arroja una poblacion total para la Gran Valencia de 1.996.173 habitantes (censo 2011). A continuacion te coloco la fuente que sustenta mi explicacion, se trata del PDF del INE sobre la poblacion general de venezuela para el censo del 2011, especificamente en su pagina numero 3.

http://www.ine.gov.ve/documentos/Demografia/CensodePoblacionyVivienda/pdf/nacional.pdf

Hola Ginecoweb

Estuve validando este documento: http://www.ine.gov.ve/documentos/AspectosFisicos/DivisionpoliticoTerritorial/pdf/DPTconFinesEstadisticosOperativa2013.pdf

y este otro: http://www.ine.gov.ve/documentos/Demografia/CensodePoblacionyVivienda/pdf/nacional.pdf

Es cierto. Hay una diferencia entre el municipio, la ciudad y el Área Metropolitana.

Hasta donde leí, del Municipio Libertador (Carabobo), solo forma parte de Valencia la Parroquia Tocuyito, pero no la Parroquia Independencia. Creo que este dato se podría aclarar en el artículo de Ciudad de Valencia. De este modo te doy la razón de que Valencia es la tercera ciudad más poblada de Venezuela. Voy a proceder. Muchas gracias por tomarte tu tiempo de aclararme. Cualquier cosa, me comentas aquí abajo. Un abrazo! --Debray05 (discusión) 19:58 14 nov 2019 (UTC)

Segun la ley de division politico territorial del estado carabobo del 2004 la ciudad esta compuesta por 5 municipios con las cifras de poblacion mencionadas , las cifras incluyen el porcentaje de omision censal para el censo del 2011 que se ubicó en 6,31% el cual no esta reflejado en los datos del censo por estados y municipios pero si en la poblacion total del pais, las referencias: poblacion censo 2011 INE estado carabobo, ley de division politico territorial del estado carabobo 2004.

cuando haces alusion a lo de la localidad de tocuyito, en el PDF de la ley politico territorial de Venezuela 2013 hace alusion a la ley politico territorial del estado carabobo pero en su version de 1994, en aquel entonces no existian los municipios, y en el caso de valencia existia el distrito valencia que estaba compuesto por esas localidades alli mencionadas que funcionaban como parroquias y la parroquia tocuyito estaba conformada por lo que es hoy el municipio libertador. Existe una version mas actualizada de la ley politico territorial del estado carabobo que es la del 2004 y en la cual hace mencion a los 5 municipios que conforman la ciudad de valencia, incluyendo el municipio libertador. He tratado de buscar en internet un PDF de esa ley politico territorial del estado carabobo del 2004, solo encontré varias paginas que hace alusion a ella, entre ellas un articulo de la wikipedia.

https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Cronolog%C3%ADa_de_la_organizaci%C3%B3n_administrativa_y_territorial_de_Valencia_(Venezuela)

Los Monjes otra vez

Hola en 2019 ya solicite la intervencion de 2 bibliotecarios para revertir tus ediciones si insistes en seguir agregando informacion sin fuente voy a solicitar su intervención de nuevo. La constitución de Colombia no menciona a Los Monjes por tanto no es fuente, lo que estas colocando es tu opinion e información que no tiene relación con el artículo.--Warairarepano&Guaicaipuro (discusión) 18:28 14 ago 2021 (UTC)

Hola Warairarepano&Guaicaipuro

dale puedes solicitar la intervención, como verás, según la Constitución Política de 1991, con fuente que inserto de referencia, indica que es el Congreso de la República​ el poder facultado para delimitar las fronteras terrestres y marítimas del país, y hasta el momento, no existe concepto referente al Archipiélago de Los Monjes, que es el asunto que estoy aclarando, ya que por lo que observo, tus argumentos dan por sentado que la soberanía ya es Venezolana, cosa que aún no es del todo cierta, ya que basas tus fundamentos en intenciones del Poder Ejecutivo de Colombia (Presidentes y Ministros) que no se han realizado a través de Tratados.

Referente a los 31 km que la separan de la Península de La Guajira, los 31 km son hacia las costas del Departamento de La Guajira de Colombia, ya que como verás, la mayoría de la península es de ese país.

Quedo atento para iniciar la intervención de nuestros amigos bibliotecarios. Saludos.

--Debray05 (discusión) 18:36 14 ago 2021 (UTC)

El texto sobre la Constitucion de Colombia no tiene nada que ver con los Monjes, la Constitucion de Colombia no menciona las islas, ni ninguna ley Colombiana los menciona, tampoco el gobierno o congreso colombiano los reclama, y lo otro que agregas no tiene fuente. Según las normas de Wikipedia los textos sin fuentes puede ser removidos, voy a removerlos y a informar a los bibliotecarios--Warairarepano&Guaicaipuro (discusión) 18:45 14 ago 2021 (UTC)

Hola Warairarepano&Guaicaipuro

Porque la Constitución es un marco reglamentario que establece funciones del Estado y sus ciudadanos, más no indica cuáles son los límites del país.

Los límites, como ya te indiqué, para el caso de Colombia, los establece es el Congreso de la República, según el parágrafo 4 del Artículo 150 de la Constitución Política de Colombia.

Por ende, no existe:

A- RESOLUCIÓN DEL CONGRESO DE COLOMBIA QUE VALIDE TU ARGUMENTO B- RESOLUCIÓN DEL PODER EJECUTIVO DE COLOMBIA QUE VALIDE TU ARGUMENTO C- TRATADO INTERNACIONAL QUE CERTIFIQUE TU ARGUMENTO D- FALLO DE CORTE U ORGANISMO DE ARBITRAMENTO INTERNACIONAL QUE VALIDE TU ARGUMENTO

Mi texto, como verás, en ninguna parte indica que la soberanía es colombiana o venezolana, solo estoy aclarando un asunto, ya que en el texto original, ustedes están PRESUMIENDO, que por el Poder Ejecutivo de Colombia, manifestar intenciones (que no se han oficializado) ya la soberanía es venezolana.

Quedo atento a la intervención del bibliotecario ya que al tú ni si quiera tomarte el tiempo de leer lo que estoy aportando y de confrontar mi fuente debidamente, estás incurriendo en vandalismo al deshacer mis aportes.

Saludos.

--Debray05 (discusión) 21:13 14 ago 2021 (UTC)

El problema es que esa aclaratoria no tiene nada que ver con El Articulo. Porque no existe ninguna ley colombiana que diga que Los Monjes es Territorio colombiano, la constitución Colombiana solo aplica en Colombia. Es como si agregaras una aclaratoria sobre la Constitución de Francia en Groenlandia, cuando las leyes francesas no establecen ningún vinculo con Groenlandia ni el gobierno francés reclama groenlandia. En este caso no existe ninguna ley colombiana vigente que mencione a los Monjes ni el gobierno colombiano ni el congreso colombiano las reclama. Revierto tus cambios en base a las normas de Wikipedia que permiten retirar ediciones que no tengan fuente como es tu caso, ya que no aportaste ninguna fuente oficial que indique que el territorio es colombiano o es reclamado por Colombia directa o indirectamente ¿que tiene ver que la Constitucion de Colombia con un territorio que Colombia no reclama? ¿a que departamento colombiano pertenecen los Monjes? ¿a cual municipio colombiano?. Ademas en 2019 ya los bibliotecarios me dieron la razon porque en todos estos años no has podido citar una sola fuente que indique lo que intentas sostener. Asi como los limites de Colombia los establecen leyes en Colombia, en Venezuela los establecen leyes de Venezuela que si mencionan a los Monjes, aspecto que no es objetado ni por el gobierno Colombiano, ni por la constitucion Colombiana, tampoco por el congreso Colombiano ni tampoco por ninguna corte internacional. Seria diferente si hubiese un reclamo oficial o controversia pero no existe, no hay fuente que lo indique--Warairarepano&Guaicaipuro (discusión) 22:13 14 ago 2021 (UTC)

Por eso Warairarepano&Guaicaipuro

lo que escribí en ninguna parte dicen que son colombianas

dice que el Congreso, que es el único facultado en Colombia, no se ha pronunciado al respecto.

Y tú estás diciendo que al yo hacer esa aclaración, estoy diciendo que sí son colombianas.

No entiendo tu argumento. Igual esperemos al bibliotecario. Gracias.

--Debray05 (discusión) 22:34 14 ago 2021 (UTC)

si usted incluye una opinion sobre la constitucion colombiana en un articulo de un territorio venezolano esta vinculando las Islas a Colombia creando un conflicto que no existe. El congreso colombiano no tiene que pronunciarse sobre territorio extranjero que no reclama el gobierno Colombiano ni aparece en la constitución colombiana ese es el punto principal. El art 286 de la Constitucion Colombiana dice que ARTICULO 286. Son entidades territoriales los departamentos, los distritos, los municipios y los territorios indígenas ¿puede indicarme a cual entidad territorial colombiana pertenecen los Monjes? Departamento? Municipio? de lo contrario agregar la Constitucion Colombiana en los Monjes no tiene sentido. .--Warairarepano&Guaicaipuro (discusión) 23:06 14 ago 2021 (UTC)

Warairarepano&Guaicaipuro

1- Es FACULTAD del Congreso de la República de Colombia, definir los límites del país

2- El Congreso de Colombia NO SE HA PRONUNCIADO SOBRE LOS MONJES

¿Qué problema tiene para ti que se aclare ese punto? ¿Estás deduciendo, sin tener TRATADO, RESOLUCIÓN DEL CONGRESO (como Poder Público autorizado) o alguna otra resolución internacional que las islas ya son completamente venezolanas?

Mucho cuidado Warairarepano&Guaicaipuro porque estarías atentando contra la neutralidad de Wikipedia:

Wikipedia busca el «punto de vista neutral», es decir, intenta conseguir que los artículos no aboguen por un punto de vista en concreto. Esto requiere ofrecer la información desde todos los ángulos posibles, presentar cada punto de vista de forma precisa, dotar de contexto los artículos para que los lectores comprendan todas las visiones, y no presentar ningún punto de vista como «el verdadero» o «el mejor». Esto implica citar fuentes autorizadas que puedan verificarse siempre que sea posible, especialmente en temas polémicos. Cada vez que aparezca un conflicto para determinar qué versión es la más neutral, debe declararse un periodo de reflexión mediante un cartel de discutido en el artículo. Se aclararán los detalles en la página de discusión y se intentará resolver la disputa con calma.

--Debray05 (discusión) 00:53 15 ago 2021 (UTC)

El congreso colombiano y la constitucion de Colombia no tienen nada que ver con los Monjes, porque el gobierno y congreso colombiano no reclaman los Monjes como territorio colombiano, (no existen referencias o fuentes que indiquen una reclamación) los limites que estan en discusion son marinos, en el Golfo de Venezuela. Wikipedia busca el punto de vista neutral pero esta se basa en fuentes confiables a menos que usted pueda presentar una fuente que indique que la constitucion de Colombia o el congreso de Colombia tiene algun vinculo con un Archipielago que solo aparece en la constitucion venezolana y en varias leyes venezolanas, agregar la constitucion de Colombia no tiene sentido.

Wikipedia:Punto de vista neutral «Editar desde un punto de vista neutral (PVN) significa reflejar de manera justa, proporcionada y, en la medida de lo posible, sin sesgo, todos los puntos de vista significativos que hayan sido publicados por fuentes fiables» “Si un punto de vista está sostenido por una minoría pequeñísima, no corresponde que esté en Wikipedia, .” la fuente que usted proporciona no menciona a los monjes ni nada de lo que usted indica es un opinion personal sin fuentes que la mencionen.

--Warairarepano&Guaicaipuro (discusión) 01:25 16 ago 2021 (UTC)

Usuario Warairarepano&Guaicaipuro

1- En ningún momento del texto que estás deshaciendo, que es de mi autoría, indico que las islas pertenecen a Colombia.

En el texto estoy aclarando y parafraseando textualmente lo que usted mismo defiende que:

"Si bien el Ejecutivo ha manifestado INTENCIONES de reconocer dicha soberanía, es el Congreso de la República, por mandato de la Constitución Política de 1991 de Colombia, artículo 150, parágrafo 4, el Poder Público FACULTADO para decidir, en el caso de Colombia, si reconoce o no dicha soberanía.

Efectivamente, como usted mismo me lo ha dicho aquí en esta discusión, el Congreso de Colombia NO SE HA MANIFESTADO.

No estoy diciendo algo salido de la realidad, y además estoy entregando mi aporte con cita y aún así usted arbitrariamente lo ha ELIMINADO en 3 oportunidades.

2- Usuario Warairarepano&Guaicaipuro está atentando contra el pilar de NEUTRALIDAD de Wikipedia, al dar por hecho la Soberanía de Venezuela sobre las islas basado en una noticia del año de 1992 donde el Presidente de este entonces, César Gaviria manifiesta "INTENCIÓN" de NO RECLAMARLAS.

La Constitución de Colombia de 1991, DA LA FACULTAD DE RECONOCER los límites del país al CONGRESO DE LA REPÚBLICA (Poder Legislativo). Y este aún no se manifiesta al respecto

De igual forma, NO EXISTE:

- Resolución emitida por el Presidente César Gaviria que durante su Gobierno reconociera la Soberanía de Venezuela sobre las islas

- Resolución del Congreso de Colombia que indique la cesión de Colombia

- Tratado Internacional al respecto

- Fallo de Corte u Organismo Internacional

Por el contrario, usted UsuarioWarairarepano&Guaicaipuro está induciendo al lector a creer que la Soberanía de Venezuela es un hecho, basado en intenciones que NO SE HAN FORMALIZADO. Por consiguiente, está actuando bajo sus intereses personales, y no con NEUTRALIDAD.

--Debray05 (discusión) 03:52 16 ago 2021 (UTC)

Bloqueo parcial

Han intentado dialogar con usted por las buenas pero usted no quiere entender que este es un proyecto colaborativo en el que se trabaja en grupo y se discute con fuentes fiables. Toda la información tiene que estar respaldada por fuentes verificables. Usuario:Tector se lo ha explicado muy bien. Usuario:Warairarepano&Guaicaipuro se lo ha explicado de varias maneras. Usuario:Pólux se ofreció a mediar. Usted hace caso omiso y no parece aceptar el diálogo. En vez de eso usted se dedica a hacer SPAM y lobby para encontrar editores que apoyen su posición y ni siquiera escucha lo que le contestan. Parece que solo le interesa generar guerras de ediciones para imponer su criterio a la fuerza, hace denuncias improcedentes contra y falaces contra otros editores. No es así como funciona Wikipedia. Ha sido bloqueado para evitar que continúe editando en Archipiélago Los Monjes. Si desea hacer contribuciones útiles deberá cambiar su actitud y aceptar las normas, dialogar con los demás usuarios, presentar fuentes fiables que respalden exactamente lo que usted pretende que se ponga en el artículo, no entrar en guerras de ediciones y llegar a un consenso con los demás editores del artículo.--Jalu (discusión) 12:37 17 sep 2021 (UTC)

Ediciones menores polémicas

Veo que usted está marcando como menores, m., ediciones que no lo son. Las ediciones se marcan como menores cuando se han hecho cambios triviales que no afectan al contenido del artículo, por ejemplo, corregir un error ortográfico (lápiz por lapis) o cuando se separa un título del cuerpo del texto. Cualquier cambio que afecte al significado de un artículo no es menor, . Este tipo de ediciones de ninguna manera pueden ser consideradas menores, ni ninguna de muchas otras que usted marca como m. Por favor, no continúe con este método. Muchas gracias. --Jalu (discusión) 12:49 17 sep 2021 (UTC)