C3PQ

Avileña negra ibérica

Insisto acerca de la denominación de la raza bovina avileña negra ibérica. Se puede consultar en los enlaces que aparecen más abajo. Y sobre los magníficos ejemplares de esta raza nos referimos a los que son propiedad de Ramírez el ganadero--C3PQ 12:45 5 sep 2006 (CEST)

Buen trabajo!

Hola, estos días hemos estados editando en las mismas páginas. Te quería felicitar por tu trabajo. Somos muy pocos los que editamos en páginas de nuestro querido valle... y la verdad es q queda mucho por hacer. Yo ahora me dedicaré a hacer páginas de todos los anejos que se me ocurran.. ya he hecho unos cuantos. En fin, q adelante, nos seguimos viendo. Un saludo--Caskete (discusión) 11:25 4 sep 2008 (UTC)

La verdad es que no conozco la subida que dices... veo que tendré que ir más a menudo por la zona del Alberche... Como bien has visto, me encanta el ciclismo. De hecho aqui en la wiki solo me dedico a estos dos temas: Geografía abulense y ciclismo. Por cierto, yo soy de Malpartida de Corneja, aunq vivo en barcelona. Por tu lista de contribuciones eres o de Villafranca o de cerca ¿me equivoco? Un saludo--Caskete (discusión) 13:29 4 sep 2008 (UTC)

Chía

Ok, me confundí... la verdad es q le eché un poco de imaginación, pero la pillé de la página de Villafranca y se me pareció a las vistas que hay pasado Navacepedilla... podía ser o no... jeje Todo correcto. Saludos--Caskete (discusión) 11:49 10 sep 2008 (UTC)

RE: Alto Rey

Alto Rey es el nombre de la montaña. La ermita del Santo Alto Rey es, como bien indica su nombre, una ermita que hay en su cima. También lo indica así en el SigPac. Sonsaz (discusión) 10:43 1 oct 2008 (UTC)

También hay diferencias entre un vértice geodésico y una montaña. La cima de la montaña no tiene porqué corresponder con el vértice geodésico, y menos una montaña como el Alto Rey que no es en pico sino que su cima se extiende a lo largo una cuerda. Sonsaz (discusión) 10:50 1 oct 2008 (UTC)

Si, con el famoso "voy a subir a la ermita", pero la montaña, que no el vértice geodésico, tiene su nombre. Por cierto, en la zona se le conoce como Alto Rey. Sonsaz (discusión) 10:54 1 oct 2008 (UTC)

Re:Casa de Medinaceli

Hola compañero. Como respuesta a tu comentario de 12 de enero sobre la casa de Medinaceli quisiera decirte que, tienes razón en que introduje información de la Casa de la Cerda que en sentido estricto no es la Casa de Medinaceli, básicamente la inclusión del Principado de la Fortuna en la caja del principio, hasta ahí de acuerdo; ya te encargaste tú de quitar ese dato.

Sin embargo he revertido tus otras ediciones porque no has aportado ninguna fuente que avale la versión que defiendes. Por otro lado he vuelto a quitar del artículo la lista de títulos provenientes de otras casas porque, cuando en su día los quité, usé la discusión del artículo para argumentar ese acto, en cambio tú no utilizaste los cauces de diálogo y consenso establecidos por las normas de la Wikipedia. Asimismo he solicitado que un bibliotecario revierta el "traslado" indebido que hiciste desde Bernardo de Bearn a Bernardo de Béarn porque no utilizaste la herramienta "trasladar" que existe para ello, sino que copiaste y pegaste, con lo que se "pierde" el historial. En resumen:

• Trasladar un artículo copiando y pegando es desconsiderado con el verdadero autor del texto e genera bastante caos que otros tienen que ir por detras solucionando.
• Ignorar lo expuesto en una discusión es desconsiderado con quien escribió allí arguemtando su edición.
• Revertir sistemáticamente lo que yo escribo sin aportar fuentes que contraresten las que yo aporto es Guerra de ediciones, procedimiento impropio.
• La Verificabilidad es un principio básico e inexcusable de la Wikipedia. Saludos. Fdo. Antonio (discusión) 19:02 1 feb 2009 (UTC)

---

Compañero, entiendo que el tema no esté resuelto satisfactoriamente por la historiografía y, en el caso de no conservarse documentos que lo prueben, es muy razonable que exista la duda sobre la concesión de un condado a un personaje extranjero, "recién llegado" y todavía no casado con Isabel de la Cerda. Si no se conservan los intrumentos documentales que lo prueben, la duda es más que razonable. Hasta ahí estamos de acuerdo. Sin embargo, lo que yo defiendo es que para para introducir la controversia sobre la veracidad de la concesión del Condado de Medinaceli a Bernardo de Foix, habría que hacerlo aportando la fuente de la que se han extraído los datos. Si hicieras esto, yo no sólo estaría de acuerdo, sino que me parecería perfecto. Espero haberme expresado con claridad y haber puesto de manifiesto que no busco la confrontación contigo. Saludos. Fdo. Antonio (discusión) 10:32 3 feb 2009 (UTC)

RE:Adolfo Suárez y Felipe González

Simplemente que ha sido borrada en Commons. Ya no había imagen alguna, sino un recuadro con un código, lo que puedes comprobar si pinchas, en el historial del artículo, la edición en que lo incluiste, o visitas el archivo de la imagen. Ya me dirás para qué quieres que lo dejara ahí colgado. Saludos.—McCoy (discusión) 08:50 25 feb 2009 (UTC)

Acabo de ver tu aclaración, que me llegó mientras escribía la respuesta a tu mensaje. Así que, acuso recibo de que ya comprobaste tú mismo el motivo. De nada, y un saludo.—McCoy (discusión) 08:53 25 feb 2009 (UTC)

Gracias por el aviso

El artículo aún no ha sido vandalizado subjetivamente como para ameritar protección, sin embargo ya tengo bajo vigilancia al mismo y a la IP. Saludos y a tus ordenes. Saloca; your comments 01:28 27 feb 2009 (UTC)

Nada que agradecer, para eso estamos. Saludos Saloca; your comments 09:09 27 feb 2009 (UTC)

Buen trabajo Saloca; your comments 09:51 27 feb 2009 (UTC)

Imágenes con derechos de autor

Hola C3PQ. esta imagen es una clara violación del copyright de esta otra y por ello la he marcado para su borrado en commons. La del cartel la estoy buscando, pero también tendrá derechos de autor, pero de esa no estoy seguro. Te pido que no vuelvas a incluir estas imágenes hasta que las licencias no estén claras. Saludos y gracias ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 09:09 19 may 2009 (UTC)

Sistema Central

Hola. Precisamente por ofrecer ese cuadro la información más importante de la página creo que deberían estar solo las cuatro o cinco sierras más extensas y que de alguna manera engloban a las pequeñas sierras secundarias, ¿no cres?. Por ponerte algunos ejemplos, la sierra de Ávila es una alineación periférica de Gredos, que es la sierra grande de ese sector de la cordillera. O la sierra de Malagón, que es una parte del Guadarrama. Ese cuadro es un resumen y debe mostrar sólo lo principal. Saludos. Miguel^303xm 22:14 25 may 2009 (UTC)

Aviso de borrado rápido en Tornaboda

Hola, C3PQ.

Se ha eliminado el artículo Tornaboda en el que has colaborado . Te agradeceré que revises la política de borrado rápido y sólo si crees que el artículo borrado no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos al usuario que eliminó el artículo.

No se considera una buena práctica volver a crear un artículo que ha sido eliminado por la aplicación de la política de borrado rápido, al menos que el artículo ya no cumpla con los criterios especificados en la política.

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión, Mutari (discusión) 15:13 9 sep 2009 (UTC)

Mejoras de contexto en Tornaboda

Hola, C3PQ.

Te agradecemos tu colaboración con Wikipedia en español. Sin embargo, existen algunos inconvenientes con el artículo Tornaboda que has creado recientemente, debido a que no explica claramente el tema al que hace referencia y por ello ha sido marcado con la plantilla {{contextualizar}}.

A continuación se mencionan algunas pautas que puedes seguir para contextualizar tu artículo:

• El tema del artículo debe ser ubicado geográfica o taxonómicamente, o de acuerdo al esquema más adecuado.
  • Si se trata de un lugar geográfico, debe indicarse al menos el país.
  • Si se trata de un personaje de ficción debe indicarse el título de la obra y qué tipo de obra es (un libro, una película, una historieta de manga, etc.). No asuma que basta con el título para contextualizar.
  • Si se trata de una biografía, debe indicarse profesión del biografiado y su lugar de pertenencia (lugar de nacimiento o de desarrollo profesional), así como las obras que lo hagan merecedor de estar en una enciclopedia.
• Los elementos de identificación deberían ser enlazados con los hipervínculos correspondientes.
• El artículo debería estar categorizado.

Ten en cuenta que esta información es sumamente importante para que el artículo sea considerado enciclopédico y de esta manera se asegure su permanencia en Wikipedia. Puedes encontrar más información sobre este tema en Ayuda:Contextualizar. Si, a pesar de toda esta información, sigues teniendo alguna pregunta, no dudes en dejar un mensaje en mi discusión, o bien, buscar a un tutor del programa de tutoría que te ayude con todo lo que necesites, un cordial saludo, Poco² 10:25 19 sep 2009 (UTC)

Re: FOTOS DE ADOLFO SUÁREZ

Ya he preguntado al usuario que borró la imagen del juramento el motivo. Te dejo su respuesta:

La verdad es que hacemos la vista gorda con 20minutos. Los ejemplos que pones son claros de la laxitud con la que etiquetan sus fotos. En los casos mas flagrantes se borran y ya está. En los menos... nos la están colando. Tengo algunos libros de fotografía y esta en concreto es de la Agencia EFE. Un saludo --Ecemaml (discusión) 21:59 11 ene 2010 (UTC)

Espero que la otra foto no sea borrada (de momento ahí está). Algo es algo. Salu2. Spider pig (discusión) 15:55 28 ene 2010 (UTC)

Mapa de localización

Hola veo que no te convence pero este mismo sistema se está aplicando de forma gradual a todos los municipios de España. Por un lado se simoplifica el formato ya que es muy complejo poner directamente la Plantilla:Mapa de localización y a parte la plantilla:coord y por otro se define un modelo de localización de uso a nivel general que en el caso de España se basa en combinar por un lado el mapa de España con la intención de informar a personas de fuera de España y por otro un mapa provincial para informar a personas de dentro de España así como dar una idea mejor de su ubicación a menor escala. Para conseguir resaltar los municipios poniéndolos a distinto color es necesario generar más de 8000 mapas y además hay que actualizarlos periodicamente debido a que todos los años aparecen, desaparecen y alteran su término municipal muchos municipios con lo cual esa solución se a puesto en evidencia que es inviable y por otro es una forma de solucionar y unificar criterio dada las multiples soluciones que hay para localizar municipio y otras entidades. El mapa no se omite si no que en los casos en que existe simplemente se cambia su ubicación al apartado Geografía por lo que esa información no se omite además que el mapa de localización aunque no resalte el municipio a distinto color también aparece la división municipal. Por otro lado también puedes comprobar que las principales ciudades de España como Madrid, Barcelona, Sevilla, Bilbao o Valencia usan este sistema desde hace tiempo y la idea es generarlo desde la ficha automáticamente en todos los casos lo cual muy probablemente se aplicará en breve una vez se prepare todo lo necesario. Saludos.----Miguillen (mensajes) 21:47 18 nov 2010 (UTC)

Familia Dávila

Hola C3PQ simplemente he revertido los cambios porque practicamente has blanqueado el artículo familia Dávila, sin aportar demasiados datos de porque los has hecho, para eso esta la página de discusiòn del artìculo. Cordialmente: Petruss (discusión) 22:27 25 nov 2010 (UTC)

Abulenses

Hola. He visto que estás añadiendo incorrectamente artículos a la Categoría:Abulenses. Esta categoría es únicamente para los nacidos en la ciudad de Ávila. Para los nacidos en la provincia, se usa la Categoría:Naturales de la provincia de Ávila. Por favor, ten cuidado en un futuro. Saludos y gracias ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 20:54 1 ene 2011 (UTC)

Pues es una idea equivocada. En cada categoría se explica claramente para qué es. No veo dónde está el lío. Puede que haya gente nacida en Ávila que no estén categorizados como abulenses y viceversa, pero serán casos puntuales que habrá que corregir (no sé si se da el caso). Saludos ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 21:03 1 ene 2011 (UTC)

Ah! Ya entiendo. Eso mismo ocurre con otros muchos gentilicios: toledanos, sevillanos, madrileños, etc. Creo que se hace así para titular la categoría de la forma más común, porque llamarla "Naturales de la ciudad de Ávila" es un tanto rebuscado. En cualquier caso, es un caso común a muchas otras categorías de gentilicios en Wikipedia y que debería tratarse de un modo más general en el Café.-- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 21:11 1 ene 2011 (UTC)

E-Mail

Hola C3PQ

¿Podrías explicarme que es lo qué pasa? Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 09:03 4 ene 2011 (UTC)

Hola

Estimado señor: los enlaces externos de un artículo deben ser mantenidos al mínimo, en ese sentido no se recomienda añadir enlaces que no hayan sido utilizados como referencia en el texto, ni incluir enlaces para promocionar otras webs. Si tiene Vd. dudas sobre la pertinencia de mis ediciones, puede ponerse en contacto con cualquiera de los usuarios de este grupo o poner un aviso aquí. Saludos. Ensada mensajes aquí 00:07 7 feb 2011 (UTC)

Buitre leonado

¿No te parece poco "enciclopédico" poner como pie de foto "buitre derrotado"? ¿No quedaria mejor, por ejemplo, "Buitre leonado en las cercanías de Villafranca de la Sierra, Ávila"? Un saludo Huges4981 (discusión) 15:15 20 feb 2011 (UTC)

Ávila

Saludos, C3PQ. El artículo es sobre el municipio, no sobre la provincia. Por tanto, los personajes ilustres son los del municipio, no los de la provincia. Y estaría bien que se leyera WP:EE. Gracias. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 22:15 29 abr 2011 (UTC)

Enlaces externos

Saludos de nuevo, C3PQ. Le vuelvo a reiterar mi petición de que se lea con atención la política oficial sobre enlaces externos. Gracias. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 12:12 11 jul 2011 (UTC)

Re: Villafranca de la Sierra

Saludos de nuevo, C3PQ. Le hago una propuesta razonable: Respete las normas de Wikipedia en español. En concreto:

• WP:EE:

Lo fundamental a tener en cuenta es que Wikipedia no es un directorio web. Aunque el incluir cierto número de enlaces externos en los artículos presta un valioso servicio a nuestros lectores, ninguna página debe ser únicamente una colección de enlaces externos. Wikipedia prefiere siempre el aporte de enlaces internos a otros artículos de Wikipedia, incluso a artículos inexistentes, que el aporte de enlaces externos.

Qué no debe ser enlazadao
6. Sitios cuya aportación principal consista simplemente en galerías fotográficas. Si deseas, puedes liberar tus imágenes libres en Wikimedia Commons para que sean libremente usadas en Wikipedia y otros sitios.
Variante: enlaces a vídeos (en Youtube o similares) o sitios para escuchar mp3 de grupos musicales. Los enlaces externos de un artículo no son un directorio web para seguidores.
7. No son aceptables enlaces a webs autopublicadas, fanzines, páginas web personales, wikis abiertas, blogs, foros de discusión, entre otros, excepto aquellos escritos por personas o entidades de autoridad reconocida en el tema, aquellos cuyo contenido se base en fuentes acreditadas o aquellos que sean citados para verificar información sobre sí mismos.

• WP:FF:

Normas básicas
2. Las fuentes deben respaldar directamente la información como está presentada en un artículo y deben ser adecuadas a las afirmaciones hechas. Los editores de artículos deberán evitar efectuar investigación original, especialmente a la hora de hacer afirmaciones de alcance basadas en síntesis de información de diversas fuentes. Las conclusiones deben proceder de las fuentes, y no del editor de Wikipedia.

Autopublicaciones
El anonimato y la falta de verificabilidad en una fuente, así como el uso de información que no está legalmente autorizada, provoca una falta de credibilidad en la información que proporciona. De ahí que los libros autopublicados, fanzines, páginas webs personales, blogs, foros de discusión, redes sociales, wikis abiertas, knoles, podcasts, entre otros medios de información no formales, sobre todo en lo referente a opiniones o análisis del tema tratado, no sean aceptables, salvo que sean obra de personas o entidades de autoridad ampliamente reconocida en el tema, su contenido se base en fuentes acreditadas o sean citados para verificar información sobre sí mismos.

• WP:EA:

Notas y referencias
A continuación de la sección Véase también, comienza la sección titulada Notas y referencias. La función de esta sección es desplegar las notas al pie que hayan sido insertadas en el cuerpo del artículo mediante las etiquetas <ref> y </ref>. Dichas notas se utilizan para citar los trabajos que justifican las afirmaciones particulares del artículo, así como para insertar las notas aclaratorias que hubieran sido incómodas de incluir dentro del texto principal. (Aclaro, no para incluir enlaces externos)

También le ruego que deshaga las ediciones que incumplen estas normas y que se diriga a mi página de discusión y no al archivo de ellas. Gracias. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 09:46 18 jul 2011 (UTC)

Saludos de nuevo. Le invito a que vuelva a detener con atención WP:FF y WP:EE. Le recuerdo que las políticas oficiales de Wikipedia en español no son negociables. Y que si persiste en su actitud de ignorarlas podría ser considerado vandalismo. Gracias, Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 15:09 19 sep 2011 (UTC)

Hola y... contesto

Hola C3PQ y gracias por dejarme un mensaje. En primer lugar, te aseguro que en ningún momento he pretendido menospreciar tu colaboración y que entiendo perfectamente el esfuerzo que requiere escanear y subir imágenes. Mi «afán» en borrar la fotografía en cuestión se debe a que, en principio, las imágenes de cargos públicos deben mostrarles en el ejercicio de sus funciones como tales.

Una última puntualización (preventiva): el hecho de que otros artículos similares puedan encontrarse en esa situación no debe considerarse una defensa válida. La Wikipedia tiene cientos de miles de artículos, y no siempre se localizan todos los problemas al instante. Cada artículo debe cumplir estos requisitos con independencia de cómo estén los demás. Si los demás están también "mal", terminarán siendo borrados/modificados. Un saludo, Technopat (discusión) 20:15 7 sep 2011 (UTC)

Hola de nuevo. Siento no haberte contestado antes: me entretuve en otros asuntos y después se me olvidó. En efecto, «el tema de las imágenes es muy subjetivo» pero debo discrepar con tu afirmación de la necesidad de «adornar los artículos» , ya que una imagen, al igual que el contenido en texto, debe servir una función concreta y específica.

En cuanto a tu comentario «en otoño de 1981 ya no era presidente del Gobierno español», es a lo que me refería con mi observación arriba referente el ejercicio de sus funciones. No tengo intención de revertir tu edición, pero insisto que no me parece apropiado. Un saludo, Technopat (discusión) 14:11 13 sep 2011 (UTC)

Re: PROTESTA REAL

Saludos de nuevo, C3PQ. Le voy a pedir que retire su mensaje en mi página de discusión, por violar WP:NAP y WP:PBF. Gracias, Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 17:42 27 dic 2011 (UTC)

No siga atacándome. Le pido, por última vez, que retire sus mensajes. Por favor. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 17:55 27 dic 2011 (UTC)

Como continúa atacándome, he decidido denunciarle. Un saludo, Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 22:49 20 ene 2012 (UTC)

Te pido orientación...

Hola, C3PQ. Te escribo porque me he topado con un energúmeno con el que al parecer tú has tenido problemas también. El tío parece que es famoso por borrar los aportes y ediciones de otros colaboradores. En mi caso, él objeta algunos errores de procedimiento que cometí por falta de experiencia, pero rechaza ediciones sobre un tema que él no domina y yo sí, que es lengua árabe y cultura islámica. Se trata de LMLM.

En definitiva, me parece que las objeciones a mis ediciones las tiene que hacer alguien que entienda del tema y por razones objetivas, y no alguien que no demuestra ni parece tener ningún conocimiento específico del tema sobre el que discute. En el caso de este señor, se limitó a decir que mi oficio es 'irrelevante' para el tema, ya que justifiqué mis ediciones aclarando que trabajo como traductor de artículos sobre jurisprudencia islámica para varias páginas web de Arabia Saudita.

Yo efectivamente soy un novato, y no conozco muy bien las reglas para colaborar, pero encontrarse con un tío así realmente es deprimente. No me gustaría abandonar la Wikipedia por un prepotente así, y como he visto que has tenido el mismo problema con él quisiera que me orientes un poco y me cuentes qué hacer o cómo proceder. ¿Qué pasará a partir de ahora? ¿Tiene alguna autoridad el tío éste dentro de la Wiki? ¿Él perseguirá todas mis ediciones y rechazará unilateralmente lo que no le gusta? En caso de que alguien acose a otro colaborador, ¿hay alguna forma de denunciarlo? Te agradecería mucho tu respuesta. Te habría escrito en privado, pero no sé cómo hacerlo. Hasta pronto.

Elojah (discusión) 18:49 28 dic 2011 (UTC)

Hola!

Hola C3PQ, gracias por tu respuesta. Pues me encantaría ponerme en contacto contigo, pero preferiría hacerlo en forma privada, para quedar expuestos a la censura de 'los inquisidores'. ¿Cómo se puede hacer eso? Tú conoces el funcionamiento de la Wiki mucho mejor que yo, ¿es posible la correspondencia privada entre usuarios, o deberíamos intercambiar e-mails?

Por lo pronto, he creado dos páginas hace muy poquito que están recibiendo mucho apoyo, aquí te dejo los vínculos:

En inglés:
http://www.facebook.com/pages/Why-we-Dont-contribute-to-Wikipedia-Contributors-mistreated/246211608782910?sk=wall

En español:
http://www.facebook.com/pages/Por-qu%C3%A9-NO-colaboramos-con-Wikipedia-Colaboradores-discriminados/299252523449709

Ahora dice el LMLM que 'nos denuncia' por 'nuestro comportamiento'. Me lo posteó en mi muro. Ahora resulta que el cazador juega a la liebre y dice que le disparan. Yo creo que en la medida que siga acumulando quejas de colaboradores sus días de bibliotecario están contados. Si eso sucede, te ruego que me avises; aprenderé lo necesario y volveré a colaborar con el proyecto Wikipedia en Español. Saludos, estimado amigo.

Elojah (discusión) 23:17 20 ene 2012 (UTC)

Denuncia en el TAB

Para su conocimiento: WP:TAB/E#De nuevo C3PQ. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 08:19 30 abr 2012 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. --Andrea (discusión) 15:44 30 abr 2012 (UTC)