Usuario discusión:Bernard/archivo 41/archivo 39/archivo 16

Hola

Hola amigo me he inscrito hace poco y ya he redactado varios artículos pero necesito un tutor para que me asesore para ser un mejor colaborador ¿podrías ser mi tutor?--Yoandy Isse Discusión 23:26 8 ene 2013 (UTC)

Hola Yoandy Isse. Como tal no formo parte del programa de tutoría pero puedes consultarme las dudas que tengas y si puedo te ayudaré. Un saludo. Bernard - Et voilà! 12:57 9 ene 2013 (UTC)

Quisiera que revisaras los artículos que he realizado y me dijeras si hay algún error en ellos o no cumplo con algún parámetro. — El comentario anterior sin firmar es obra de Yoandy Isse (disc. • contribs • bloq).

Pues veamos:

* Recuerda que los artículos deben categorizarse.

* Recuerda que las referencias deben unirse al texto y no colocarse al final del texto en bloque. Recuerda que las fuentes deben ser fiables y que otras wikipedia no son referencias válidas (eso incluye a Ecured).

* Recuerda cumplir con el punto de vista neutral, esto por ejemplo "fue un patriota cubano de espíritu combativo, valiente, desinteresado, amigo leal, sincero, no esperaba nunca recompensa alguna por el bien que hacía. Era el primero en la lucha, meditaba muchos sus acciones y analizaba siempre antes de actuar. Con tan solo 31 años fue víctima de lo que quedó para la historia como La masacre del Corynthia." no lo cumple de ninguna manera.

* y por último ten presente que los artículos deben tener relevancia enciclopédica, probablemente un instituto pre universitario no lo sea. Saludos. Bernard - Et voilà! 13:02 10 ene 2013 (UTC)

Petición de eliminación de 1 artículo

Hola! como acción viral se ha creado un artículo publicitario que debería ser eliminado: El artículo no procede. Carece de relevancia alguna (no tiene representantes electos, y ni siquiera le han votado). España tiene más de 4.000 partidos registrados, y por ello NO se va a crear un artículo de cada 1. Para estar en wikipedia el partido debe tener algún requisito como: Tener algún diputado/concejal. Tener al menos un número de votos considerable aunque no tenga diputado (como por ejemplo el 2% de votos de todo el país).

Este artículo es producto de un efecto viral de marketing, por tanto debe ser eliminado por incumplir con las normas de wikipedia y asegurar la neutralidad y respeto a otras formaciones políticas que no reunen requisitos de relevancia para ser incluidos en la wikipedia. Saludos. 10/1/13

http://es.wikipedia.org/wiki/Partido_X

PD: añadir además el vandalismo del usuario AeroPsico para su baneo/bloqueo en un intento insistente de quitar las plantillas que avisan de la inadecuidad del artículo.

Menos en lo último, en el resto es posible que tengas razón. De todas formas veremos como evolucionan las cosas en relación al contenido que se ofrezca en el artículo. Saludos. Bernard - Et voilà! 23:53 11 ene 2013 (UTC)

Intercity

Hola, perdón por mis ediciones, no sabía nada sobre la convención de evitar los intercitis por su elevada tasa de modificación de líneas y cantidad de servicios. El compañero HrAD me lo ha estado comentando, he visto tus reversiones justo cuando iba a revertirlas yo. Saludos -- Fanattiq --coméntame-- 23:38 11 ene 2013 (UTC)

Nada, no hay problema. Un saludo Bernard - Et voilà! 23:51 11 ene 2013 (UTC)

¿Este artículo debe existir?

¡Hola Bernard! Te consulto el artículo Campeonato Sudamericano Sub-20 de 2015 debe existir o permitirse en WP siendo este un evento de un año futuro (2015) en el que se pueden agregar datos especulativos o falsos? Gracias. Un cordial saludo. --Shivá 16:07 12 ene 2013 (UTC)

Buenas, podría existir si es un evento deportivo que con seguridad se celebrará, pero necesita fuentes urgentemente que respalden lo que ahí sale porque de lo contrario sí habrá que borrarlo por especulativo y falso. Saludos. Bernard - Et voilà! 16:13 12 ene 2013 (UTC)

Bloqueo

¿Observaste los datos de la Wiki?, si es así no hay mayor problema. Un abrazo --Edmenb 01:04 14 ene 2013 (UTC)

La verdad me confundieron los 2. Pero confío en la decisión que tomen. Saludos.- 天使 BlackBeast Do you need something? 01:06 14 ene 2013 (UTC)

Usuario discusión:Alredyvbeentang

Out of scope user talk page, same page deleted before as Usuario discusión:KikeFolan if I remeber right.--Musamies (discusión) 12:58 14 ene 2013 (UTC)

Deleted. Thanks. Bernard - Et voilà! 13:06 14 ene 2013 (UTC)

Cierto usuario y fichas de ciudades

Hola Bernard. Hace un tiempo te comenté a este respecto, no más de un mes aproximadamente. El usuario ni se ha molestado en responder y ha seguido editando, por lo que directamente paso a arreglar las "chapuzas" que haya podido hacer. En muchos casos, en la ficha ha metido información que ya existe en la ficha, lo que es duplicidad pura y dura. A lo largo de los artículos también hizo algo parecido, con lo que muchos artículos (ejemplo, los arreglos que acabo de hacer en "Berlín") presentaban un aspecto sobredimensionado, o con duplicidades a saco. Hay artículos como el de "Santiago de Chile", "Budapest" o "Viena" que directamente le revirtieron las ediciones, por lo que procuraré arreglando (que no deshaciendo). Ahora está parado y no edita casi, pero va camino de convertir esto en un problema grave...lo que son las normas de estilo y edición de artículos creo que no las está interpretando mucho. --Manuchansu (discusión) 12:38 17 ene 2013 (UTC)

Buenas. Déjame un enlace al usuario para que no tenga que bucear en mi archivo sí eres tan amable y ya me encargo. Saludos. Bernard - Et voilà! 12:52 17 ene 2013 (UTC)

Se me había pasado: Se trata de Metronick. Gracias.--Manuchansu (discusión) 14:17 17 ene 2013 (UTC)

Por cierto, perdona si he parecido rudo o poco cortés, pero el asunto de las fichas no me resulta muy agradable, como tampoco lo es tener que revisiones y arreglos kilométricos de un largo etcétera de artículos. Esto son gajes del oficio de editar aquí, pero como veo que el usuario copia y pega una ficha genérica sin más y duplica información, pues ya no cuento con que vaya a hacerlo. Es un poco como el caso de Jtspotau, que se le avisó y avisó pero no hizo nada hasta que ha venido el problemón. En realidad llevo ya estos dos asuntos a cuestas, por lo que este último problema no ayuda mucho...--Manuchansu (discusión) 15:32 17 ene 2013 (UTC)

Tranquilo, no te preocupes por eso. He dejado un aviso al usuario si a partir de ahora insiste en su actitud habrá que pasar de las palabras a los hechos. Esperemos que no sea necesario. Por cierto, me ha alegrado ver que tienes por ahí artículos sobre antiguas compañías ferroviarias españolas. Es otra materia donde queda mucho por hacer. Poco a poco. Un saludo. Bernard - Et voilà! 15:40 17 ene 2013 (UTC)

Gracias. Lo de las compañías ferroviarias es bastante antiguo, y de hecho empecé por ahí antes de desperdigarme por otros ámbitos. Tengo pendiente este año el revisar los artículos para renovar información y reformar el aspecto/estilo de los mismos, que hace mucho que los tengo abandonados. Saludos.--Manuchansu (discusión) 15:55 17 ene 2013 (UTC)

He visto que has cambiado algunas impresiones con EfePino. Esta mañana las ha tenido él conmigo (y viceversa), otro usuario que edita sin mirarse el manual de estilo ni esas cosas...y mira que lleva aquí desde 2006.--Manuchansu (discusión) 16:04 17 ene 2013 (UTC)

Lo que el usuario Metronick ha hecho es una salvajada, no me voy a ahorrar los calificativos. Ha dejado sobredimensionados o desordenados casi que decenas o más de un centenar de artículos sobre ciudades. En algunos casos, otros usuarios revirtieron sus ediciones, pero en otros siguen tal cual. Y luego información duplicada, o cambiada de lugar...Como te digo, es un problema mucho más grave de lo que yo creía originalmente. No sé si habría que llevarlo al café para revisar los artículos en los que pudo intervenir, porque ya te digo que esto llevaría semanas...y yo no dispongo de tanto tiempo. Una buena expulsión sí que le calzaba después de esto. Y tiene narices que nadie haya hecho nada hasta ahora.--Manuchansu (discusión) 18:24 17 ene 2013 (UTC)

Hombre hay problemas...Deficiencias claras al cambiar la ficha, principalmente en el mes de noviembre. Ahí sí es raro que nadie le dijera nada porque tampoco edita pueblos de Uganda. De todas formas en Wikipedia hay que tomarse las cosas con calma y filosofía de lo contrario uno se puede volver loco porque desastres aquí y allá ya te digo yo que hay muchos, lo que no hay es tiempo. Saludos. Bernard - Et voilà! 18:42 17 ene 2013 (UTC)

Pues sí, me tomaré unas wiki-vacaciones antes de seguir porque empiezo a estar un poco quemado y no quisiera que se me fuera la mano con algún usuario que me canse en exceso. Procuraré ir reconstruyendo todo lo que hizo o deshizo con tranqulidad, porque visto lo visto tengo mis dudas (los años aquí me hacen perder algunos valores necesarios...).--Manuchansu (discusión) 00:06 18 ene 2013 (UTC)

Otras cosas

• Sobre este otro usuario, desconozco quién es y quién cree que es, pero con él me lavo las manos y no quiero saber de él más. He visto que ya has tenido que bregar con él (y que en este pasado año se ha calzado dos bloqueos) pero yo no quiero volver a pasar por lo que pasé hace dos meses con aquellos otros dos usuarios que al final acabaron expulsados. De hecho, en las ediciones de este usuario parece que le gusta mucho hablar y opinar, hablar y opinar, pero de bregar con artículos parece que eso otra cosa. Curiosamente, ese carácter que algunos nos encaran a los españoles de que nos gusta mucho hablar y divagar, pero no ir al fondo de la cuestión. Si hubiera otro choque, me gustaría que mediaras...aunque después de lo de esta noche, preferiría otras medidas con él.--Manuchansu (discusión) 00:06 18 ene 2013 (UTC)
• Sobre los ferrocarriles, he visto que has creado el artículo de la Estación de Caminrreal (y he descubierto que han desmantelado el antiguo ferrocarril). En este sentido, y como es del ámbito cercano, solo decirte que el artículo de la Estación de Teruel está tan pobre como la estación real. Hoy lo he mejorado un poco (carezco de más fuentes o tiempo) y como es capital de provincia creo que sería buena idea darle un aspecto digno.
• Un usuario con dos cuentas...eso está aceptado? Es que me he encontrado a uno que maneja con dos y de otros casos empiezo a no tener claro si está permitido o no...--Manuchansu (discusión) 00:06 18 ene 2013 (UTC)

Empezando por el final.

• Se pueden tener dos cuentas, o tres...aunque no se recomienda. El problema depende del uso que se haga de las mismas. Puedes leer más aquí.
• Está levantado de Caminreal a Calatayud. Tranquilo de Teruel ya me encargo yo, de hecho subi una foto ayer con ese propósito que veo que ya incluiste en el artículo. Sobre arquitectura ferroviaria manejo bastantes fuentes así que no habrá problema.
• Ya sabes calma, contar hasta tres y esas cosas. Lo mejor siempre es no enredarse y presentar aquellos hechos que uno entienda que vulneran las políticas donde corresponda. Un biblio se encargará del resto. Bernard - Et voilà! 00:20 18 ene 2013 (UTC)

Anexo alcaldes de Burgos

Si estoy interesado en el material de anexo de alcaldes de Burgos, y otros artículos indexados. Necesito el acceso a dicho material en los que he colaborado bastantes horas completando con referencias y datos fiables. No tengo nada que ver con el usuario Jtspotau (disc. · contr. · bloq.). Y sigo sin entender como se pueden borrar los artículos de la noche a la mañana (después de más de un año de realizados) sin tener en cuenta las demás colaboraciones realizadas en ellos. SaludosUsuario :Hmc.Puebla|'' ? '' (discusión) 20:34 17 ene 2013 (UTC)

Este es el plan. Tienes aquí el texto de cinco artículos. He empezado por la parte baja de la tabla. Tienes que darle a editar para ver el texto porque lo he subido añadiendo < !-- -- > para curarnos en salud por los posible problemas de copyright. Pégale un repaso a los texto y luego subelo a la wiki como un artículo más indicando que has revisado el tema. No tengas miedo en quitar texto que veas con problemas. Es mejor un artículo corto pero seguro que un largo problematico. Cuando hayas acabado con esos 5 blanquea la subpagina y te pondré otras cinco más. Tomáte el tiempo que quieras. Espero haberme explicado bien. Un saludo. Bernard - Et voilà! 23:31 17 ene 2013 (UTC)

Alusiones

Hola, Bernard. Te comento que un usuario ha hecho algún comentario alusivo a tu participación reciente en el TAB. [1] Está casi al final del hilo. Me parece importante que cuando se hacen alusiones de esa forma, aludiendo a usuarios que no participan en el hilo susodicho, con tal de usar un dato puntual como elemento para su argumento, es una falta de respeto y cordialidad. Saludos. -- Phoenix58   18:30 18 ene 2013 (UTC)

Hola Phoenix. No soy mucho de perder el tiempo en el café pero le echaré un ojo. Gracias por el aviso. Bernard - Et voilà! 18:37 18 ene 2013 (UTC)

Curiosamente, el susodicho usuario que te alude de tan rastrera manera esa forma parece ser el mismo del que te hablé ayer (si no me equivoco). Si es ese, parece que últimamente "está On Fire". --Manuchansu (discusión) 19:48 18 ene 2013 (UTC)

Es otro usuario. Saludos, Bernard - Et voilà! 19:51 18 ene 2013 (UTC)

Hola, Bernard. Viendo tu más reciente intervención en el TAB acerca de la conducta de Ganímedes, creo necesario que veas esto: [2]. Las más recientes contribuciones de la usuaria no me han parecido atinadas, ojo que no quiero decir nada en absoluto sobre si sean correctas o no. Creo que de un bibliotecario como ella se espera que tengan paciencia, cordura y tolerancia, pero es algo que no veo que manifieste a pesar de mis intentos conciliatorios al recomendarle que deje de ser "tan apasionada" en sus intervenciones. Saludos. -- Phoenix58   22:18 23 ene 2013 (UTC)

Buenas Phoenix. Mi sensación es que ha perdido claramente el rumbo. Espero que lo recupere. Una cosa es discrepar, tener opiniones diferentes y otras ver conspiraciones en todas partes o buscar segundas intenciones en todo lo que hacen los demás, sin la más mínima autocrítica. Saludos. Bernard - Et voilà! 22:32 23 ene 2013 (UTC)

Re:Categoría

Se puede meter esa categoría dentro de la de la línea junto con los artículos propiamente de la línea. Las categorías son muy variables y en algunas zonas se han hecho mucho más específicas que en otras. Pero vamos, que basta que pidas una categorización en firme y con el bot se ponen en un momento.--HrAd (discusión) 10:08 21 ene 2013 (UTC)

Plinio Cayo Cilesio

Hola, Bernard. Ya sé que este usuario está expulsado por violación de derechos de autor, de hecho al mismo comienzo de su trayectoria denuncié un copyvio suyo, y entonces ya me pareció que ni entendía ni quería entender el concepto. En este caso me saltó un filtro (no sé, será por las múltiples plantillas que pone, me salía una razón que decía algo sobre la firma del usuario), pero lo tengo que denunciar en el TAB para que se bloqueen las IP (ya sé que es complicado porque son dinámicas, pero es una metralleta editando y... traduciendo de lenguas eslavas ;)), pero también porque además de revertir y bloquear hay acciones que yo no puedo tomar. Por ejemplo, se podrían semiproteger sus artículos favoritos y/o borrar fulminantemente los artículos creados (hoy han sido mínimo dos que yo sepa, hasta que tuve que dejarlo: Misíl balístico de Teatro de operaciones y Planta de Tractocamiones de Minsk, además de la Categoría:Planta de Tractocamiones de Minsk). Algunos de estos artículos puede que sean correctos (para mí este tema es un jeroglífico) o puede que no. Yo los borraría de todas formas porque son dudosos de entrada y porque mientras vea que va colando cosas a lo mejor no se aburre, pero eso tiene que valorarlo y resolverlo un biblio. Nada más salvo darte gracias a ti, por aparecer siempre rápidamente y muchos saludos. --Halfdrag (discusión) 21:34 24 ene 2013 (UTC)

Buenas Halfdrag. El tema de la firma es que en el artículo aparecía enlazada una firma de usuario. Costó encontrarla y por eso saltaba el filtro. Revisaré lo que me comentas a ver si podemos atajar el problema y de nuevo gracias por tu trabajo. Saludos. Bernard - Et voilà! 23:20 24 ene 2013 (UTC)

Vamos a probar con las semis. Lo de borrar artículos, sin que tengan problemas yo no soy muy partidario de ello aunque los haya creado un títere. Eso sí a la más mínima duda, los borraré. Saludos.-Bernard - Et voilà! 23:55 24 ene 2013 (UTC)

Hola, Bernard. ya que andas por aquí échale también un vistazo si puedes a Kinitoz (disc. · contr. · bloq.). Saludos. --Halfdrag (discusión) 17:34 28 ene 2013 (UTC)

Buenas. Bien visto. Listo. Gracias de nuevo. Bernard - Et voilà! 17:38 28 ene 2013 (UTC)

Usuario y títeres

Hola Bernard. Te quería comentar sobre un usuario que dio muchos problemas hasta el año pasado, David822. Pensé que se había acabado, pero para mi sorpresa me encontré a David533 haciendo prácticamente lo mismo. Y después me he cruzado con ediciones demasiado similares de David53352 (expulsado hace tiempo), David572 (hace mucho tiempo aunque con temas tocados por David822). Por último, me crucé con las ediciones de CDMS97 demasiado similares a lo que ya hacía David822 y tras unos meses siguió haciendo David533. Así pues:

• En orden cronológico, se puede establecer que editó como "David533", luego "David53352" (hasta ser expulsado), "David533" (hasta mudarse a la siguiente), "David822" (hasta que abandonó la cuenta, acosado de bibliotecarios y usuarios cabreados), "David533" (hasta que lo volví a pillar) y solo unas semanas más tarde un tal "CDMS97" edita chorrocientos artículos (los mismos o misma temática), curiosamente con cosas muy similares (mismos fallos ortográficos, etc.).

• Bien, solo solicitarte si pudieras averiguar si hay una IP común a todos ellos, y vigilarla para que no vuelva. Y de la misma forma, si fuera posible bloquear a "David533", "David822" y a todos aquellos que hayan sido títeres, o que puedas rastrear a través de una IP.

Hoy es que me he dado cruzado con las ediciones de CDMS97 (hace mucho que no edita) y me ha entrado la sospecha de algo que ya llevaba tiempo viendo. En cuánto a este último, no sé si se tratará del mismo, mi apuesta se cifra no en los artículos sino en que el modus operandi, el cómo escribía y los errores ortográficos eran demasiado similares como para no entrar la duda.--Manuchansu (discusión) 16:46 25 ene 2013 (UTC)

Buenas Manuchansu. El problema que veo al revisar las cuentas es que son todas demasiado antiguas. La herramienta de CU solo guarda datos de los últimos 3 meses. Consultaré con otros checkuser si tenemos algún informe sobre el caso pero lo ideal sería una cuenta más reciente. En todo caso si no la tienes ahora, y el usuario se salta el bloqueo dentro de un mes. Me lo dices y ahí sí podré trabajar. ¿Vale?. Un saludo. --Bernard - Et voilà! 17:05 25 ene 2013 (UTC)

Va a ser difícil volverlo a cazarlo. Si fuera posible pillar las IP de este sujeto, sería interesante para estar prevenido. Ya te avisaré si me lo vuelvo a cruzar...--Manuchansu (discusión) 22:42 25 ene 2013 (UTC)

Por alusiones

Hola Bernard: He aquí mi contestación a tus comentarios respecto a mis motivos para votar a favor de Ganímedes, y tu amenaza. Al tener un conflicto de edición con una bibliotecaria que ha borrado ambas intervenciones, te quiero explicar mi postura y contestarte, por alusiones. En primer lugar, mis palabras tan «llamativas» respecto a mis denuncia en el TAB, denuncia que por cierto, fue atendida con diligencia, como no podía ser de otra manera, por una bibliotecaria que participa en la recab, son muy distintas a las de dicha denuncia: yo aportaba diffs, y si quedaba algún comentario mío que necesitara un diff, ofrecí aportarlo.

En segundo lugar, mi petición de bloqueo al que te refieres, a propósito de qué, no tengo yo muy claro, pero te contestaré, fue precisamente por secundar, palabra por palabra, unas palabras realizadas por una usuaria que fue bloqueada por dichas palabras.

En tercer lugar, respecto a tu requerimiento de «frenar de raíz cualquier intento de enturbiar la presente recab», la propuesta de recab fue sesgada desde el primer momento por, entre otros motivos, unos comentarios, insisto, sexistas. Tanto en la propuesta de la recab, y aporto las diffs, como en esta misma página, se hacen unas comentarios y acusaciones y se realizan insultos que deberían haber sido retiradas de oficio por cualquier biblio imparcial. Y para terminar, lo más importante de mi respuesta, y que tan hábilmmente ha sido cortado de raíz, me ofrecía gustosamente a recibir dicho «toque de atención al usuario» siempre que no iba acompañada de una retirada de mis opiniones respecto a la recab, es decir, que no se ejercía ningún tipo de censura, y que se respetaba la permanencia en la página de mis opiniones, al igual que se ha respetado las de otros usuarios, ciertamente bastante más contrarias a cualquier política oficial que me podrás citar, que las mías. Un saludo, --Technopat (discusión) 16:57 27 ene 2013 (UTC)

y que tan hábilmmente ha sido cortado de raíz, tengamos la fiesta en paz, Technopat. No ha sido habilidad, ha sido sentido común. Bernard, te ruego que no entres en el juego, déjalo estar. Cuando estamos muy enfadados podemos hablar o escribir demasiado. No más ataques, no más rencillas. Me desgañito con este ruego!!! Lourdes, mensajes aquí 17:07 27 ene 2013 (UTC)

RE: Comentario

Hola Bernard, la verdad es que no entiendo mucho el sentido de tu comentario. Yo nunca he comparado lo grave del bloqueo específico que hizo en su día Farisori con lo grave de las ediciones que han llevado a Ganímedes a la RECAB. Me parece una comparación sin ningún sentido. ¿Dije yo algo de que Farisori mereciera una RECAB o similar? No, entonces no entiendo la comparación que estableces ni que me preguntes que me parece más grave. ¿Qué más da? Pero bueno, si tan necesaria es la respuesta pues sí, me pareció grave el bloqueo al que aludes de Ganímedes, pero como digo en la discusión no me parece suficiente. Igual que yo revertí el bloqueo de Farisori se puede revertir ese bloqueo. Por si quieres una explicación más detallada de mi voto a favor, que no hubiese dado si no me hubiese casi exigido de forma poco elegante, podrás comprobar que de 5 RECABs que ha habido sólo he votado en contra en una y porque me parecía el único caso en el que hacía más daño que beneficio. En la de Sabnbec voté a favor y en la de Magíster hubiese votado a favor pero no estaba activo y no me enteré. Creo que teniendo en cuenta que toda acción de un biblitoecario es revertible, al menos que prácticamente más de la mitad de sus acciones sean discutibles o que se revoquen no merece perder el flag. A veces me parece, personalmente, que olvidamos que los bibliotecario no somos gran cosa y que las acciones de un bibliotecario no son tan fatales e irrevocables como a veces se presentan. Morza (sono qui) 17:34 27 ene 2013 (UTC)

Correo electrónico

Hola Bernard: te acabo de enviar un correo y agradezco tu respuesta. Un saludo, --Technopat (discusión) 19:00 27 ene 2013 (UTC)

Claro. Aunque me tendrás que dar un momento porque tengo pendiente algo de faena wikipédica. Saludos Bernard - Et voilà! 19:03 27 ene 2013 (UTC)

CDB

Comentario Ber, ¿Me puedes hacer el favor de cerrar esto?—Diego Leandro 19:52 28 ene 2013 (UTC)

 Hecho, Bernard - Et voilà! 20:06 28 ene 2013 (UTC)

Graxx :))--Diego Leandro 20:32 28 ene 2013 (UTC)

Hola

Gracias, no lo sabía pues se me pasó por alto el artículo, lo tendré en cuenta y cualquier cosa te aviso, saludos.--LocoWiki (discusión) 04:56 31 ene 2013 (UTC)

Semiprotección

¡Hola Bernard/archivo 41/archivo 39/archivo 16! Te solicito semiprotección en Fernando Gago, el mismo es constantemente vandalizado y le adicionan información falsa. Gracias. Saludos cordiales. --Shivá 13:46 31 ene 2013 (UTC)

 Hecho, gracias el aviso. Saludos. Bernard - Et voilà! 14:13 31 ene 2013 (UTC)

Comentario extenso

Hola Ber, mira esta paso a pedirte que suprimas el comentario echo por un usuario registrado, en la secciones de los votos favorables de la votación que Invadinado hace poco empezó; ya que la opinión expresa a allí, es muy larga. Pienso que dicho usuario, debería trasladar el contenido a la discu. Saludos!!--Diego Leandro 17:56 31 ene 2013 (UTC)

Listo. Saludos. Bernard - Et voilà! 18:22 31 ene 2013 (UTC)

Graxx :))—Diego Leandro 18:31 31 ene 2013 (UTC)

Re: Se agradecen...

No hace falta agradecer nada. Lástima que no me mueva más. Un saludo, Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 20:09 31 ene 2013 (UTC)

Jim Belushi

Hola, avise a Dorieo que alguien traslado James Belushi por Jim Belushi y no tengo el botón trasladar, podrás vos, por favor.--Quinto Bruto Flaco (discusión) 13:21 1 feb 2013 (UTC)

Listo. Saludos. Bernard - Et voilà! 13:30 1 feb 2013 (UTC)

Cierto usuario...

...que vuelve a las andadas, y que en el pasado ya provocó un problema por esta actitud: Aquí, aquí, aquí aquí y aquí. Fíjate lo reiterativos que son algunos cambios, y lo poco que inocentes que son otros. Vamos, que sigue en su línea.--Manuchansu (discusión) 15:48 3 feb 2013 (UTC)

Buenas. Ya vi que le dejaste un aviso y que sus ediciones fueron revertidas. Veremos si con eso basta o si por el contrario hay que tomar medidas más drásticas para evitar el sesgo que introduce en los artículos. Saludos. Bernard - Et voilà! 20:52 3 feb 2013 (UTC)

Pues los avisos le valen de poco, porque volvió a las andadas. El tío no se corta nunca un pelo, todo sea negar la existencia del estado saharaui. Dejo en tus manos qué hacer con este sujeto. --Manuchansu (discusión) 07:51 5 feb 2013 (UTC)

Lo he expulsado. Podría poner un bloqueo menor pero ibamos a estar en las mismas dentro de x meses. La enciclopedia no puede asumir este tipo de sesgos. Tengo que comentar el tema en fr.wiki por cierto, ya que me suena que me comentaron que tenían un usuario de perfil similar expulsado por ese tema hace un tiempo. Podría ser su títere. Saludos. Bernard - Et voilà! 13:14 5 feb 2013 (UTC)

Ah, sobre eso ya me avisó Cheveri (u otro): sin ir más lejos, aquí tienes al sujeto en carne y hueso. Para variar, se define "Istiqlalista". Sin ir más lejos, aquí tienes la cuenta inglesa y la cuenta francesa.--Manuchansu (discusión) 13:25 5 feb 2013 (UTC)

Por cierto, he recordado que Tenía un títere. Ahora que se le ha expulsado, podría echar mano de él...en concreto, esta la usó para vandalizar otras cuentas.--Manuchansu (discusión) 14:49 5 feb 2013 (UTC)

Re: Notificación

Gracias por avisarme Bernard, disculpa si te he causado algún inconveniente, saludos. Irwin Tell me 19:32 8 feb 2013 (UTC)

Artículos: PlayStation 4 y Xbox 720

Esperaremos pues al 20 de febrero de 2013 para confirmar si Sony presentará finalmente, o no, una consola nueva. Con lo cual, si lo hace, por neutralidad, tendria que añadirse el artículo Xbox 720.

Explicación: ¿Por qué deberían crearse los artículos aunque la consola no sea presentada?

Aún a riesgo de sonar repetitivo, y aunque la consola, PlayStation 4, en este caso, no sea presentada. Es un acontecimiento que va a ocurrir dentro de poco (Aunque esa puede ser mi opinión personal, y el de algunas páginas especializadas o no).

Con lo cual quiero decir, que los artículos deberian ser creados de todas maneras, no como una suma de rumores sin sentido, pero sí con detalles sobre páginas especializadas (aunque puedan seguir siendo "rumores", de hecho en Wikipedia:Lo que Wikipedia no es, siempre que los datos no sean fuente primaria, es decir que los escriba yo mismo. O una colección de datos sin sentido, etc, el artículo puede ser creado, eso sí, como "evento futro" y siempre añadiendo referencias, neutrales por supuesto, ante todo).

Petición

Como resumen, como he intentado explicar antes, una vez llegados a esa fecha límite autoimpuesta en los comentarios de discusión. Si Sony presentase finalmente la consola, pido también, si no es molestia trabajar desde la edición que yo he creado, utilizando los datos en los que me molesté (rumores o no) en buscar referencias, aunque esto queda a petición personal.

Me gustaría ya que como he añadido en las páginas de discusión, me he implicado en crear y mantener los artículos. Saludos.--Alonduro (discusión) 20:40 8 feb 2013 (UTC)

Generalidades

No había visto los comentarios en la eliminación sobre, la cita del propio artículo. En los dos artículos la frase, a la que le falta texto (por cierto, aunque puede ser que yo no lo lea todo):

• "Hasta la presentación o lanzamiento oficial los siguientes datos mencionados son meramente especulativos", la cual seguía con, "pudiendose tener en cuenta como posible referencia", si mal no creo recordar.

Estaban dentro de una sección, refiriendose a los datos técnicos de la consola. (no refiriendose al artículo completo, ya que para eso, se entiende, que añadí la plantilla "evento futuro".

Como otros ejemplos (dentro del mismo artículo), el comentario de Joseph Dumary (PlayStation 4) y los de la empresa que crea los videojuegos de la serie Halo (Xbox 720), eran hechos que se habían dicho. Seriamente, creo que deberían tratarse los temas con más calma, y no hacer borrados tan rápidos (Según en que casos, claro esta), y lamento por otra parte la insistencia, pero prefiero aclarar el tema ahora, y quejarme si es oportuno, en vez de dejar el tema pasar. Saludos.--Alonduro (discusión) 21:13 8 feb 2013 (UTC)

Generalidades (Comentarios de edición)

Sí, en eso estoy totalmente de acuerdo Bernard, no podemos crear artículos llenos de rumores sin sentido sobre (Ganará el partido, tantos goles). Aunque hay rumores y rumores, sobre diferentes temas, y no pongo en duda que pueden haber muchos, sin ponerlo en mayúscula, caso iguales o parecidos al mio.

De hecho, me daria prácticamente igual todo el asunto (Tampoco esto me reporta ningún beneficio, más que el hecho de colaborar), si no me hubiese implicado tanto. Parafraseando, "yo no te pido la luna", solo un poco de tolerancia, nada más.

A fin de cuentas, comprendo los puntos de vista que me han ofrecido, y si no he hecho una guerra de ediciones, es porque prefiero dialogar el tema. (El cual se ha extendido demasiado)

Saludos.--Alonduro (discusión) 21:22 8 feb 2013 (UTC)

Virgilio Leret

El artículo es una fuente constante de conflictos y ediciones interesadas. No te ocultaré que la familia Leret me tiene hasta las narices de andar siempre con lo mismo (mira las últimas ediciones, que no son las únicas), ese artículo lleva desde hace 2 años siendo una fuente constante. Me gustaría saber si se le puede meter una protección por bastante tiempo. Un día de estos ya le daré un repaso, porque con el tiempo y tanta edición eso se ha echado a perder...Gracias de antemano--Manuchansu (discusión) 10:20 11 feb 2013 (UTC)

Fíjate en esta edición del verano pasado, que estuvieron un mes dale que te pego con lo mismo.--Manuchansu (discusión) 10:25 11 feb 2013 (UTC)

Le daré 3 meses de semi. Saludos. Bernard - Et voilà! 12:32 11 feb 2013 (UTC)

Amigo1990

Hola, Bernard. Un títere de Han2007 (disc. · contr. · bloq.) que constantemente viola la etiqueta ha deshecho una edición tuya en WP:TAB/SR alegando que su anterior solicitud fue atendida pero irrespetuosamente ignorada. Creo que se amerita un bloqueo porque ya ha cometido muchas faltas y ha ignorado varias advertencias. Saludos. --LlamaAl (discusión) 14:33 11 feb 2013 (UTC)

Hola LlamaAl ¿Puedes trasladar el mensaje al TAB? En la medida en que las posibles faltas a la etiqueta se realizan contra mí prefiero que sea otro compañero el que valore las medidas a tomar contra este usuario reincidente. De hecho la edición que reverti y que ha respuesto también incluye frases como "Voy a insistir para que el articulo sea retaurado, si alguien borra mi petición lo denunciaré ante la autoridad competente en wikipedia." Saludos y gracias por tu interés en el tema. Bernard - Et voilà! 15:22 11 feb 2013 (UTC)

En unos minutos publico un reporte allí. Saludos. --LlamaAl (discusión) 15:23 11 feb 2013 (UTC)

 Hecho. Con más de 5500 bytes. Saludos. --LlamaAl (discusión) 16:13 11 feb 2013 (UTC)

Gracias de nuevo. Saludos. Bernard - Et voilà! 16:19 11 feb 2013 (UTC)

Paginas masivas

La verdad, si me equivoque en crear tantas paginas juntas, son paginas para expandir el contenido de GP2 Series pero exagere un poco.

Estoy trabajando para poner los resultados a cada pagina que cree. Saludos. shaGuar - Contactame 16:34 11 feb 2013 (UTC)

Dos artículos con el mismo tema

Hola, Bernard, he visto los artículos Renuncia de Benedicto XVI y Renuncia al papado son las mismas, porqué hay dos.-Gaard van der Pol (discusión) 02:03 12 feb 2013 (UTC)

Buenas. Son dos artículos diferentes. Uno trata la renuncia concreta de Benedicto XVI (tema de actualidad) y el otro la figura genérica en la historia de las renuncias papales. Por lo tanto no son exactamente lo mismo. Un saludo. Bernard - Et voilà! 02:11 12 feb 2013 (UTC)

ya entiendo, mil gracias.- Gaard van der Pol (discusión) 02:13 12 feb 2013 (UTC)

Hola y..

sospecho que 186.120.203.12 (disc. · contr. · bloq.) es un títere de DJMalik. Saludos.-- Waka (Nobody Knows Me) 04:25 13 feb 2013 (UTC)

Buenas. Pues en realidad es títere de otra persona... Ahora reviso con más detalle para ver las conexiones. Saludos. Bernard - Et voilà! 12:35 13 feb 2013 (UTC)

Consulta!?

¡Hola Bernard! Quería saber que se puede hacer con el usuario A.F.San Marino. El mismo fue advertido en su discusión 2 veces con respecto a que no debe retirar plantillas de mantenimiento. (dif y dif) y sin embargo persiste en ello. ¿Se lo puede bloquear por unos días? Gracias. --Shivá 23:39 13 feb 2013 (UTC)

Buenas. Le he dejado un aviso. Si ves que insiste avísame. Un saludo. Bernard - Et voilà! 23:47 13 feb 2013 (UTC)

¡Bernard! Volvió a quitar dicha plantilla de mantenimiento y amenazó con hacer lo mismo en otras páginas (dif). Pero lo hizo como un usuario IP por lo que necesito si puedes que verifiques si se trata del mismo usuario. Un saludo. --Shivá 00:20 16 feb 2013 (UTC)

Es el mismo usuario... Bloqueado 3 días. Saludos. Bernard - Et voilà! 00:28 16 feb 2013 (UTC)

Hola y respuesta

Okk, lo copié de un folleto, no sabía que los folletos tenian los derechos reservados, sigán así, un saludo --Rodarte (discusión) 16:58 14 feb 2013 (UTC) -3

Hola y... gracias

Hola Bernard. Gracias por estar pendiente del TAB y de mi página. Acaba de cumplirse la semiprotección que tenía allí, pero realmente prefiero que esté "abierto", porque me he dado cuenta que suelo invitar a usuarios IP a acudir allí para resolver sus dudas y no lo pueden hacer si no está accesible. El único inconveniente es que los demás vaís a tener que trabajar horas extras para revertir algún que otro acto de vandalismo que aparecerá allí. Un saludo, --Technopat (discusión) 20:22 14 feb 2013 (UTC)

Nada, no se deben las gracias. Bueno si la cosa se vuelve insostenible solo tienes que avisar aunque sea para una semi breve. Un saludo. Bernard - Et voilà! 20:40 14 feb 2013 (UTC)

Gracias

Hola Bernard,

Solo para agradecer tan rápida resolución del caso en el tablón. Saludos cordiales,Titus Flavius (discusión) 00:04 15 feb 2013 (UTC)

Gracias. Un saludo. Bernard - Et voilà! 00:12 15 feb 2013 (UTC)

Torneo del Interior 2013

¡Hola nuevamente Bernard! Necesito tu intervención como bibliotecario que eres en dicho artículo. El asunto en cuestión es que el usuario Fremen colocó la plantilla {{SRA}} (dif) en el mismo por lo que paso a consultarte si es correcto esto teniendo en cuenta que es un torneo que ya tiene ediciones anteriores asentadas en WP y no han sido borradas.

PD: Si bien a dicho artículo le falta wikificación no te preocupes por ello yo me encargaría en su debido momento de dársela ya que así como temporalmente está ahora es más fácil para editar los grupos sumado al mejoramiento con el fin de estandarizarlo que le puedo dar una vez finalizado dicho torneo. Saludos cordiales. --Shivá 01:59 15 feb 2013 (UTC)

Buenas de nuevo. Yo me imagino que las dudas del usuario vienen del hecho de que se considere "5º categoría del fútbol argentino". Si mal no recuerdo está por encima de las ligas regionales. Son dudas razonables. Un argumento habitual de relevancia es que la categoría sea profesional. Desconozco si es el caso. De todas maneras yo te recomiendo dar tus argumentos de relevancia al usuario como primer paso. Si no llegáis a ningún acuerdo podéis acordar crear una consulta de borrado y que sea la propia comunidad la que decida o comentarlo en el café para obtener más puntos de vista. Saludos. Bernard - Et voilà! 02:34 15 feb 2013 (UTC)

¡Exacto! es una categoría que está por encima de las regionales en el fútbol argentino. Tanto este como el Torneo Argentino B no son profesionales sino amateur por el simple hecho de que no hay contratos o vinculaciones profesionales con los jugadores de fútbol por parte de las numerosas instituciones que los integran aunque para la Asociación del Fútbol Argentino tienen validez ya que este ente las creó a dichas categorías de ascenso, sin embargo son competiciones federales y las rige un subórgano de la misma el Consejo Federal y por ende creería que son relevantes; por eso pasaba por aquí para tener una opinión experimentada. Veré que hago ya que el usuario creo que es bastante complicado. Un saludo y gracias. --Shivá 02:54 15 feb 2013 (UTC)

Moisés Garduño

Disculpa, pero, solicito la reposición del artículo, puesto que hasta ahora ya tengo los datos requeridos para su ampliación. Un saludo!... Usuario:Reynaldo Villegas Peña discusión 20:13 14 feb 2013 (UTC)

Artículo restaurado. Dispones de un mes para introducir las mejoras. Especialmente referencias que demuestren que el jugador tiene una relevancia aunque sea mínima. Un saludo. Bernard - Et voilà! 12:27 15 feb 2013 (UTC)

Semiprotección en Pro Evolution Soccer 2013

¡Bernard! te solicito semiprotección en dicho artículo con motivo de vandalismo reiterado. Muchas gracias. Un saludo. --Shivá 03:42 16 feb 2013 (UTC)

 Hecho, saludos. Bernard - Et voilà! 12:51 16 feb 2013 (UTC)

Categorías y nacimientos circunstanciales

Hola, Bernard. Últimamente he mantenido una pequeña guerra de ediciones con otro usuario debido la categorización de artículos como Juan Mata y Pepe Reina. Ambos jugadores nacieron circunstancialmente en un territorio y se criaron en otro, siendo considerados mayoritariamente de este último. Yo defiendo la categorización de biografías teniendo en cuenta tanto el lugar de nacimiento como el lugar en el que la persona creció y comenzó la formación profesional por la que es relevante, así como el sentimiento del propio sujeto si lo ha expresado públicamente o la procedencia de sus padres en caso de que estos emigraran anteriormente. De hecho, estas categorías estaba ya asentadas en dichos artículos y forman parte de las pautas habituales de Wikipedia, siendo especialmente tajantes en biografías como las de los políticos. Me gustaría invitarte a leer mi argumentación en el Café y pedirte por favor que aportes tu punto de vista. Muchas gracias. Un saludo. --HermanHn (discusión) 07:44 16 feb 2013 (UTC)

Buenas HermanHn. Le echaré un ojo a la discusión. Gracias por el aviso. Saludos. Bernard - Et voilà! 12:52 16 feb 2013 (UTC)

La soledad

Buenas, si usamos la herramientas que Wiki nos ofrece: desde el cajón de buscar a las páginas especiales, puedes comprobar que por "La soledad"/"La Soledad", comienzan varios artículos. --RaizRaiz (discusión) 14:50 17 feb 2013 (UTC)

Tu opinión

Hola Ber. He visto que intervienes regularmente en el Café, por tal razón, te pido el favor, que dejes constancia de tu posición respecto a WP:C/POL#Uso de fotografías sobre menores de edad en espacios de usuario. Saludos y abrazos pa' ti.Diego Leandro 19:13 18 feb 2013 (UTC)

Bloqueo

Saludos. Me gustaría que revisara mi denuncia en Vandalismo en Curso al tratarse de una persona que lleva ya muchos artículos creados con carácter vandálico. Muchas gracias. PD: Perdone las molestias si en el momento en el que usted lee esto el usuario ya ha sido baneado. --Tuareg50 (discusión) 19:55 18 feb 2013 (UTC)

Buenas.  Hecho, aunque es probable que se refiera a otra denuncia anterior resuelta por otro compañero y no a la que acabo de atender. Un saludo. Bernard - Et voilà! 21:37 18 feb 2013 (UTC)

Reversiones

Hola. Hecha la solicitud. Gracias. --Enrique Cordero (discusión) 18:14 19 feb 2013 (UTC)

Denuncia de {{UQC}}

En Vandalismo en curso denuncie a dos usuarios por retiro indebido de plantillas de mantenimiento, tras lo cual me señalaste que el tablón era el lugar indicado para ese tipo de denuncia. Sin embargo, las otras secciones no me parecen adecuadas y Vandalismo sigue pareciendo la mejor opción. ¿Dónde exactamente debiese denunciar estos abusos? --Felix (discusión) 15:35 20 feb 2013 (UTC)

Tu mejor opción es aquí. Simplificando mucho VEC sirve para se detecta un vándalo claro, se reporta, se bloquea y a los pocos días un bot borrar el reporte. Al contrario el tablón no se borra, se archiva, y ahí los temas se pueden tratar mejor, puedes añadir diff al hecho en concreto donde se retira la plantilla etc... Un saludo. Bernard - Et voilà! 15:41 20 feb 2013 (UTC)

Ya he hecho la denuncia como me has indicado. Saludos. --Felix (discusión) 01:16 21 feb 2013 (UTC)

Propuesta para dejar de borrar artículos

Veo que borras muchos artículos que bien se podrían mejorar y empezar de cero, pero que sin embargo la gente se despreocupa de ellos. Me gustaría invitarte a que te unieras a este Wikiproyecto en el que se trabaja en las mejoras de traducciones defectuosas y automáticas. Con esta iniciativa podíamos evitar que se borraran los máximos artículos posibles y de paso seguir creciendo en números, y la verdad, es que necesitamos un buen puñado de voluntarios que quieran contribuir en esta tarea, puesto que no somos más de 10 y hay más de 200 artículos mal redactados. También me gustaría proponerlo en el Café para ver si los compañeros se animan o incluso incluir esos artículos tan mal redactados en un Wikiconcurso. Eh, qué me dices? --RaVaVe Parla amb mi 22:05 21 feb 2013 (UTC)

Agradezco la invitación, pero tengo muchas tareas ya que atender. Un saludo. Bernard - Et voilà! 22:58 21 feb 2013 (UTC)

Semiprotección

¡Hola Bernard! Te solicito una semiprotección prolongada en Rogelio Funes Mori. La misma luego de sus desprotecciones es constantemente vandalizada y/o distorsionada en su contenido. Gracias. Un cordial saludo. --Shivá 22:16 21 feb 2013 (UTC)

 Hecho, un saludo. Bernard - Et voilà! 22:55 21 feb 2013 (UTC)

Zona de pruebas.

Muchas Gracias por restablecer el enlace de la Zona de pruebas.--EGFerreiro (discusión) 22:36 21 feb 2013 (UTC)

De nada. Un saludo. Bernard - Et voilà! 22:55 21 feb 2013 (UTC)

Renombrar categoría

Leído. Pongo la discusión en seguimiento para dar seguimiento al tema. Bernard - Et voilà! 01:43 22 feb 2013 (UTC)

Véase la discusión ya que la trasladé para no utilizar una página de discusión de un usuario. Leido su comentario creo que me quedé corto al intentar arreglar las categorías erroneas de los artíclos. Espero que ahora se pueda arreglar del todo. Saludos, by---->Javierito92 (Mensajes aquí) 08:52 22 feb 2013 (UTC)

También mírese esta otra propuesta ya que es de los pocos colaboradores que está familiarizado con esta temática actualmente. Gracias, by---->Javierito92 (Mensajes aquí) 10:20 22 feb 2013 (UTC)

Artículo: PlayStation 4

Voy a recuperar mi organización (Organización que aplique en artículos como PlayStation 3 que es un artículo bueno, etc, y nadie parece haber tenido queja)

La añadir sin espacios vacios (Lo cual hice para rellenar más rápido el artículo, y con mejor organización), me gustaría que me explicases lo de la tabla (que por cierto hice con vínculos, teniendo más detalles que el texto simple original, y estaba colocada donde están en artículos buenos como PlayStation 3).

Me despido hasta tu respuesta, y considera que añadir "en desarrollo" para precisamente evitar conflictos mayores de edición. Saludos.--Alonduro (discusión) 20:22 22 feb 2013 (UTC)

He atendido a tus peticiones (o eso creo), no he añadido rumores, ni tabla, y la organización no tiene partes en blanco... Ahora mismo estoy trabajando con el formato de las referencias, para pasar cite web a cita web, etc.. Si ves algo incorrecto en el artículo que ahora tengo en uso, te pido por favor que me lo expliques. Saludos.--Alonduro (discusión) 20:47 22 feb 2013 (UTC)

Visión general esta para características generales, como por ejemplo es Remote Play, refiriendose a que con la PS4 puedes jugar desde un terminal como la playstation vita por medio de streaming o algo así, por eso esta visión general.

Lo interesante seria pasar "Forma parte de las videoconsolas de octava generación." Pero como ya aparece a la derecha en la ficha de consola, me parece correcto en visión general. Lo de que será la sucesora de la PS3, ya lo es, pero se comlementa con lo de Wii U y la futura Xbox.

Respecto a Lanzamiento dentro de Historia, son datos facilitados por Sony, aunque no se sabe la fecha exacta, y quizas por ello quieras pasarlo arriba (a la "entradilla")..

Voy a poner la plantilla desarrollo para que puedas hacer los cambios y mostrarme cual es tu idea al respecto. Saludos.--Alonduro (discusión) 21:30 22 feb 2013 (UTC)

No es que se me de bien, solo le doy formato, para evitar redirecciones de plantillas, etc..

Pensé que esta vez la organización, Visión general -> Remote Play; Visión general -> Características sociales; era correcta, incluida Visión detallada -> Hardware deribados Accesorios y Especificaciones técnicas (no había ningún apartado en blanco)

Que este así en el artículo de la versión inglesa, y demás (Teniendo en cuenta que son en su mayor partes traducciones de la versión Inglesa, al menos en la organización) no significa que el artículo en la wikipedia en español tenga que estar organizado de igual forma. (Yo personalmente veo mejor tener una visión general, sobre que remote play y características sociales es lo que tiene esta consola; Y luego una versión detallada que incluya parte de Hardware y Sofware cada una con sus subpartes)

Quizás es para que el "índice" no sea demasiado extenso, aunque no supera la totalidad del artículo. Sin tratar tantos puntos, mi organización me parecía correcta, aunque entiendo tu punto de vista (Pero que este en otro artículo organizado así, no significa que sea un principio de organización) No obstante no entraré en una guerra de ediciones, pues es absurdo e innecesario, en cuanto creas oportuno dividir el artículo en Visión general y visión detallada (Sugeristes más adelante, cuando haya más datos) me gustaría que lo hicieses, ya que es lo que me parece más correcto (Así, con la visión general, no hacemos una entradilla demasiado extensa)

Por lo menos hemos comentado los cambios de edición al respecto, así nos vamos coordinando. Saludos.--Alonduro (discusión) 17:29 23 feb 2013 (UTC)

Evasión de bloqueo

Hola, Bernard. El usuario Pecochito (disc. · contr. (borradas) · reg. (bloqueos) (filtros) · bloquear) sigue evandiendo su expulsión, esta vez bajo el nombre de Bebito Bonito (disc. · contr. (borradas) · reg. (bloqueos) (filtros) · bloquear). Incluso te ha tildado de "fregado impasable" mientras sigue editando arbitrariamente en mi discusión. Saludos. --LlamaAl (discusión) 20:58 22 feb 2013 (UTC)

Buenas. Ciertamente me han llamado cosas peores  ;) . Usuario expulsado. Gracias por estar pendiente del asunto. Un saludo. Bernard - Et voilà! 21:12 22 feb 2013 (UTC)

Algunas cosas Bernard

Te cuento que me bloqueaste por incumplir algo, la equiqueta. Y me borraste múltiples páginas. --Jesús David 21:55 22 feb 2013 (UTC)

Solo he borrado tu PU para luego restaurarla y lo hice para quitar cierta información personal que deberías evitar tener en ella por sencillas razones de privacidad. No es bueno que coloques en internet información privada y personal y más alguien tan joven como tú que puede no tener claro los riesgos que ello supone. Un saludo. Bernard - Et voilà! 22:00 22 feb 2013 (UTC)

Enrique Líster

Hace tiempo que una IP viene interesada en meter la misma información, que de por sí es sesgada y encima la fuente no es que sea muy neutral o fiable que digamos...te lo notifico porque empiezan a ser demasiados editar y revertir, y evitar una guerra de ediciones.--Manuchansu (discusión) 09:53 24 feb 2013 (UTC)

El perfil editor parece claro. Lo pongo en seguimiento de momento y a ver como evoluciona la cosa. Gracias por el aviso. Saludos. Bernard - Et voilà! 13:19 24 feb 2013 (UTC)

Últimamente me he cruzado con ediciones de este usuario; su página de discusión es una declaración de intenciones. Quizás te interese tenerlo bajo seguimiento...--Manuchansu (discusión) 15:44 25 feb 2013 (UTC)

Hoy parece que es mi día: Este usuario italiano tiene cuenta española, parece que para fastidiar el mismo artículo. En realidad lo que hace es sustituir el escudo por otro de su propia creación, en principio una cuestión un poco tonta pero lleva bastante tiempo con el mismo asunto. Lo dejo en tus manos.--Manuchansu (discusión) 20:04 25 feb 2013 (UTC)

Este último por lo que veo lleva mil sin editar y el artículo está tranquilo. Bernard - Et voilà! 21:40 25 feb 2013 (UTC)

Lo sé, pero soy así de previsor. Como ya me ha revertido en alguna ocasión, te lo dejo por aquí.--Manuchansu (discusión) 21:59 25 feb 2013 (UTC)

Reversión

Gracias por la reversión que hiciste en mi página de discusión. Ese títere ya me había tomado el pelo una vez, abusando de mi buena fe. Saludos cordiales. --Paso del lobo (discusión) 19:57 25 feb 2013 (UTC)

De nada. Un saludo. Bernard - Et voilà! 21:41 25 feb 2013 (UTC)

Plantilla de referencias en múltiples artículos

Hola Bernard. El usuario Quinto Bruto Flaco (disc. · contr. · bloq.) ha agregado múltiples plantillas de referencias en muchos artículos, me preguntaba si las podrías sacar de allí (las que puedas). Podría hacerlo yo pero tengo que atender cambios recientes, disculpa. No hay problema si no podés. Saludos.-- Waka (Nobody Knows Me) 06:30 26 feb 2013 (UTC)

Buenas Waka Waka. Le he dejado un comentario al usuario. Además he revertido todos los plantillismos más recientes. Saludos. Bernard - Et voilà! 15:27 26 feb 2013 (UTC)

SVU

Hola. ¿Podrías pasar por SVU? Hay una solicitud pendiente desde hace un par de días. Gracias. --Ganímedes (discusión) 13:15 27 feb 2013 (UTC)

Vaya, juraría que no había nada pendiente. Se me coló en mi lista de seguimiento. Reviso y ahora os digo lo que hay. Saludos. Bernard - Et voilà! 13:29 27 feb 2013 (UTC)

Gracias Bernard por la respuesta que has dado. Sin embargo me surgen nuevas dudas. En Esta mediación el solicitante es Caballero de TROLLa (disc. · contr. · bloq.), pero quien abre el proceso es GSMX. Ganímedes hace una denuncia en el TAB, pero quien responde en defensa del usuario es GSMX, que si bien puede ser coincidencial, no deja de ser extraño. Las coincidencias se hacen más importantes cuando veo que en la mediación en cuestión los dos usuarios han respondido rápidamente y dejado comentarios, mientras que otros usuarios, como Norihiko (disc. · contr. · bloq.) no lo han hecho. Igualmente veo algunas intervenciones en los artículos y las páginas de discusión de los usuarios en que estos se apoyan mutuamente. ¿Simple afinidad? Bueno, disculpame que insista a ver si encuentras algo más. Passe une belle journée! Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 17:44 27 feb 2013 (UTC)

He vuelto a revisar el caso desde cero, por si se me había pasado algo por alto, y nada me permite asegurar que sean títeres aunque tampoco pondría la mano en el fuego de que no lo son. Me gustaría ser menos ambiguo y darte más explicaciones para que vieras mejor la situación pero sabrás que la política de privacidad no me lo permite. Lamento no ser de más ayuda en este caso, al menos con los datos actuales. Saludos. Bernard - Et voilà! 18:16 27 feb 2013 (UTC)

Gracias por la respuesta. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 20:44 27 feb 2013 (UTC)

Profusión de posible contenido irrelevante

Hola, Bernard. Revisando esta consulta de borrado, considero conveniente tu opinión —y posible intervención— con respecto a la gran importancia que se le da a contenido que carece de relevancia enciclopédica, como este, que desde mi punto de vista constituye una colección de información sin criterio y fuente primaria. Desconozco si la página debe ser borrada o sólo el contenido que presumo es inadecuado debe suprimirse. En cualquiera de ambas situaciones, debe aplicarse la misma medida en el resto de 30 los anexos. Quedo a la espera de tu respuesta. Un saludo. Axvolution (discusión) 22:06 27 feb 2013 (UTC)

Buenas Axvolution. Esa consulta simplemente la cerré en base a los argumentos de los participantes. Cierto es que también he borrado muchos artículos similares por entender que efectivamente 1º) No tienen fuentes 2º) Son a menudo promocionales 3º) No dan muestras de relevancia y generalmente se rellenan a base hechos sin mayor interés enciclopédico léase programación diaria y cosas así. Por lo menos ese que me enlazas ahí tiene algunas referencias. De todas formas, te recomiendo que vayas caso a caso. Puedes hablarlo con los creadores de esos anexos/artículos para ver si pueden mejorar el contenido o recurrir a las plantillas existentes para señalar problemas graves. Un saludo. Bernard - Et voilà! 22:20 27 feb 2013 (UTC)

Seguiré tu consejo. Te agradezco mucho la atención. Que tengas un gran día. Axvolution (discusión) 23:16 27 feb 2013 (UTC)

Semiprotección

¡Hola Bernard! Te solicito semiprotección por 15 días en Copa Libertadores 2013 por vandalismo. Gracias. Un saludo. --Shivá 02:29 28 feb 2013 (UTC)

Buenas Shivá. ¿Seguro que hace falta? No veo demasiado vandalismo. Algunas reversiones veo que incluso las has deshecho. Igual podemos esperar un poco a ver como evoluciona la cosa. No dudes en volver a comentármelo si fuera necesario. Un saludo. Bernard - Et voilà! 02:35 28 feb 2013 (UTC)

¡Hola nuevamente Bernard! Sí, todavía no lo protejamos. Cuando yo intervine desde un principio tuve que revertir algunas acciones de usuarios IP que vandalizaban y otras en las cual dí cuenta de que la revertí mal ya que ese usuario en realidad estaba corrigiendo el vandalismo de otros usuarios. Cualquier cosa vengo por aquí nuevamente. Un saludo. --Shivá 13:11 28 feb 2013 (UTC)

Artículo eliminado

No entiendo porqué ha quitado usted el artículo titulado "Semana Santa en Pradoluengo", puesto que cumple con los requisitos exigidos por Wikipedia. El artículo contiene bibliografía y referencias sobre el contenido expuesto, el contenido es de sumo interés e importancia para la comarca de la Sierra de la Demanda, todo lo que se dice en el artículo es cierto (como lo muestran las referencias), es un artículo interesante para el turismo en esa zona de Burgos y es un artículo cuyo contenido tiene una importancia histórica, cultural, relidiosa, antropológica y turística.No entiendo cuáles han sido sus razones, pero le pido, por favor, que vuelva a publicar el artículo.

Artículo eliminado

No entiendo porqué ha quitado usted el artículo titulado "Semana Santa en Pradoluengo", puesto que cumple con los requisitos exigidos por Wikipedia. El artículo contiene bibliografía y referencias sobre el contenido expuesto, el contenido es de sumo interés e importancia para la comarca de la Sierra de la Demanda, todo lo que se dice en el artículo es cierto (como lo muestran las referencias), es un artículo interesante para el turismo en esa zona de Burgos y es un artículo cuyo contenido tiene una importancia histórica, cultural, relidiosa, antropológica y turística.No entiendo cuáles han sido sus razones, pero le pido, por favor, que vuelva a publicar el artículo.