Battousai hades

Hola, Battousai hades. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Cómo empezar una página Consejos sobre como iniciar un artículo enciclopédico
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes a evitar.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.		Referencia rápida. Un resumen sobre cómo utilizar el wikicódigo
Ésta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo cuatro ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. --«[Gtr.]» Errol 16:20 23 feb 2011 (UTC)

Proyecto Zelda

Hola Battousai. Sé de tu interés por ayudarnos (a Gtr. Errol, Emiglex y a mi) a mejorar el artículo de Ocarina of Time. ¿Qué te parece si nos organizamos aquí: Usuario:Link58/Zelda25/Ocarina of Time y ponemos todas nuestras ideas, comentarios y sugerencias relacionadas con el tema? Saludos; --••INK58 •• 14:58 23 feb 2011 (UTC)

Hola BAttousai, verás, antes de hacer nada, te recomiendo infinitamente que leas a profundidad TODO el manual pues ahí tienes que saber cómo editar y tener en cuenta qué cosas debes poner y que no. Respecto a póner información adicional no tiene absolutamente nada de malo, pues es de hecho, por lo que editamos: mejorar la enciclopedia. Sin embargo, la etapa en la que nos encontramos es sólo y solamente la traducción; te explico, el proceso que por lo menos Link y Emiglex usamos es:

1. Traducción
2. Revisión y Redacción, y por último
3. Expansión y agregación de imágenes.

Si deseas colaborar al proyecto del artículo eres bienvenido. Sin embargo, como ya te dijo Link, visita la página anexa y ahí podremos hablar al respecto. Y sí, deseamos que obtenga la "estrellita". PD: Qué buena imagen de Zelda, sin embargo no podemos incluirla. --«[Gtr.]» Errol 16:22 23 feb 2011 (UTC)

Hola. Ya lo se, pero la imagen bien vale una mirada de admiración jejeje. Deacuerdo, nos vemos en el enlace arriba expuesto.

Ok, es mejor que pongas el artículo en seguimiento [dále click a la "estrellita" que está a lado de "Ver historial"] para que te enteres de los posteriores comentarios. Saludos. --«[Gtr.]» Errol 16:48 23 feb 2011 (UTC) PD: Cualquier duda, favor de decírmelo en mi discusión.

Heey! más bien a quien deberías haberle enviado ese mensaje era a Gtr. Errol! Mándaselo a su discusión. Por otro lado, éste no es el lugar correcto para dejar tu información. Mira, te he creado tu subpágina de usuario Usuario:Battousai hades/Zelda, para que añadas ahí referencias y todo eso, aunque también podrías dejarlo en Usuario:Link58/Zelda25/Ocarina of Time. ;) Por cierto, siempre que dejes un mensaje hasta el final debes de dejar tu firma, escribiendo cuatro de éstas ~~~~ o en el botón de firma que aparece hasta arriba de la página de edición. Saludos, Emiglex {¿...?} ^{c^} 14:44 25 feb 2011 (UTC)

Oye, avísame si encuentras más referencias, yo luego veo como acomodo la sección, y le añado texto para referenciar. Saludos. --«[Gtr.]» Errol 16:11 25 feb 2011 (UTC)

RE: Copa de oro Argentina

Hola. En la versión que he semiprotegido esta mañana, la Copa Argentina está en la sección de amistosos. Así que no entiendo las quejas. Si cuando se realizan cambios de este tipo, se aportan argumentos y fuentes fiables, en lugar de eliminar o cambiar de sitio un trofeo sin más, sin dejar resumen de edición siquiera, sería mucho más fácil entender el por qué de los cambios. Saludos ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 16:38 11 abr 2011 (UTC)

Derby español

Buenas tardes. Los torneos internacionales que popularmente se conocen como "europeos" no son "continentales". Hay que tener muy en cuenta que, con excepción de la CAF y la CSF, el resto de Confederaciones tienen entre sus miembros a países que, geográficamente forman parte de un continente distinto (Guyana y Surinam son miembros de la CONCACAF a pesar de ser países sudamericanos, Israel, Georgia, Turquía y otros no son países europeos, pero están afiliados a la UEFA; Australia no forma parte del continente asiático pero está afiliada a la AFC); por esa razón, el término más apropiado para definir a un torneo internacional organizado por una Confederación es "confederativo" o "confederal".--Danteelperuano (discusión) 20:40 13 abr 2011 (UTC)

Primero que todo, ahórrese la verborrea o, como ud. mismo dice con arrogancia, "paliza". Respecto a la Copa de Ferias, le confieso que a una conclusión similar a la suya he arrivado personalmente desde hace mucho tiempo, percatándome que por internet pulula mucha desinformación al respecto con complicidad de la prensa deportiva. Aquí hay usuarios registrados y anónimos que han estropeado todos los intentos de lograr un consenso, lo que, en evidente rechazo a la postura oficial publicada en Wikipedia, los ha llevado a la creación de cierto artículo POV en respuesta que IMHO, debería ser eliminado cuanto antes. Dicho esto, veo que su respuesta en mi buzón no tiene nada que ver con el mensaje privado que le dejé en el suyo, sino con la discusión abierta referente al artículo "derbi español", así que le contestaré sobre ese asunto:

Usted señala que la IFFHS considera a la Copa de Ferias como "precursor" de la Copa UEFA -y no es necesario, puesto que la UEFA así lo ha determinado textualmente, aunque eso no conlleva a una continuidad en el palmarés o la estadística de los involucrados-, pues bien, en su estudio del "mejor club del Siglo XX en Europa" la IFFHS incluyó a la Copa Latina (incluída en algunos casos en la sección dedicada a los clubes en FIFA.com, ya que lo menciona) y la Copa de Europa Central (el franquismo impidió que los clubes españoles la disputaran, pero esa es otra historia) en su ranking como competiciones interclubs predecesoras de la Copa de Europa, por lo tanto, y lo lamento por ud., incluir a una omitiendo a la (s) otra (s) atenta contra el principio de neutralidad que debe tener Wikipedia, a menos que ud. especifique en el artículo que el estudio comparativo entre el Real Madrid y Barcelona a nivel internacional abarca desde 1955, año que coincide con la creación de la UEFA. En lo que concierne a la IFFHS, no ne negado su statu, he señalado aquello que ud. mismo ha reconocido: "no dictamina lo que es o no oficial" y no confiere oficialidad a los torneos porque en el fútbol los entes rectores encargados de ello son las Asociaciones (RFEF), las Confederaciones (UEFA) y La Federación (FIFA), para los cuales la IFFHS actúa como órgano consultor previo a que el organismo de turno decida si confiere o no grado de oficialidad a una determinada competencia.--Danteelperuano (discusión) 23:45 14 abr 2011 (UTC)

Mire, aquí nadie está a la defensiva, más bien, usted es el que pretende "apalear" desde el principio, pero no ha logrado su cometido. Le reitero que en lo que concierne a la Copa de Ferias estamos de acuerdo, sobre todo en lo quee concierne a su no oficialidad y a su internacionalidad. Se lo repito para que no queden dudas: ¡pensamos igual! Basta que usted proponga al Proyecto Fútbol su estudio basado en lo que señala la FIFA y las definiciones que usted ha reunido y se podría finalmente acabar con un tema que no ha llegado a consenso en años por gracia de unos cuántos, una minoría que cita blogs, foros, pero no ha ojeado aquello que ambos hicimos en su momento. Lo único que le preguntado es: ¿Por qué el artículo señala "lo que estima la IFFHS" basándose en esto para con la Copa de Ferias a sabiendas que, en este caso, la postura de la UEFA prima sobre la del instituto y no hace lo propio con la Copa Latina, cuando es ampliamente reconocido que fue torneo precursor de la Copa de Europa y "menor", al menos del lado del C. de F. Barcelona (no he constatado la postura franco-madridista sobre el valor de tal torneo), no era? Por favor, limítese a responder la pregunta que acabo de formularle, danke.--Danteelperuano (discusión) 00:32 16 abr 2011 (UTC)

¿Y quién habla de palmarés? La IFFHS pondera de la misma manera tanto a la Copa de Europa Central (mal llamada Mitropa) y a la Copa Latina, torneo al que la UEFA señala como "antecesora de la Copa de Europa". Para la postguerra, el prestigio de la Copa Latina era superior al de la Copa de Europa Central debido a que los organizadores de esta última estaban entre los más dannificados por la guerra y, simplememente, no le veían sentido la continuidad del torneo hasta 1954. A ambos torneos se les considera los precursores de la Copa de Europa porque a los ganadores se les reconocía como los mejores del continente. Usted se confunde al creer que uno busca mezclar cosas: ¡No señor! La Copa Latina y la Copa de Ferias son competiciones diferentes de la Copa de Europa y la Copa de Ferias, respectivamente y no cuentan a nivel de palmarés por ser "competiciones internacionales" pero no "competiciones oficiales internacionales" respetando lo que señala el estatuto de la UEFA, pero la analogía cronológica existe. Le vuelvo a preguntar ¿Por qué hace referencia a la Copa de Ferias y no a la Copa Latina?--Danteelperuano (discusión) 23:04 18 abr 2011 (UTC)

OoT

Así que eras tú eh? Jaja, pues, no sé si lo de la sangre sea verdad, pero la referencia es la que indica lo que en verdad es cierto, pero igual arreglaré la frase. Saludos. --«[Gtr.]» Errol 18:38 18 may 2011 (UTC)

Bueno bueno, pero hay que ser objetivos por sobre el fanatismo que le tengamos a las cosas. Solo hay que agregar lo esencial, no todo un rollote al respecto, ¿captas? Saludos. --«[Gtr.]» Errol 14:06 19 may 2011 (UTC)

• Pues por el momento, no lo sé, jaja. Verás, lo que yo hago por lo general, es solo traducri artículos que son buenos o hasta destacados de la wiki inglesa, y si bien me he fijado, no hay muchos arts de Donkey que valgan, por así decirlo, la pena. Además, por lo general edito sobre lo que sé y lo que he jugado, y en éste caso, solo conozoco del Donkey Country; y como bien dices, los actuales artículos son pésimos, vaya que necesitan una manita de gato. Sin embargo, claro que se podría hacer un artículo bueno desde cero (como nosotros le decimos), pero tomaría algo de tiempo y paciencia, ya que deberíamos buscar referencias, información, discenir entre qué sí es necesario y qué no, etc. Pero lo que sí te puedo decir, es que seas valiente e intentes algo con esos arts, yo veré como ayudarte o alguno de nosostros (el buen Link, claro; o hasta el bromista de Emiglex), ;). Saludos. --«[Gtr.]» Errol 15:37 21 may 2011 (UTC)

Oficialidades de torneos

Por si te interesaría participar, hay una discusión al respecto aquí.--Danteelperuano (discusión) 18:42 6 jun 2011 (UTC)

Sobre tus ediciones

Nada más vengo por aca para comentarte que estoy al tanto de todas las ediciones de los 2 anexos y otros que "coincidencialmente" editan dante, tu y usuarios con ips extrañas. He borrado algunas cosas que no "encajan" en los anexos. Estos 2 contienen las informaciones y fuentes necesarias. Por favor, entiende que las informaciones son claras y detalladas y que echar más leña al fuego, después de todo lo sucedido es hacerle perder el tiempo a otros, no lo digo por mi, sino a otros bibliotecarios, que de seguro, tendrán otras cosas que hacer. Quieres que llevemos el asunto al tablón de anuncios de los bibliotecarios ? o que pida la protección del anexo ? o que explique toda la problematica con este anexo ? y las "ediciones arbitrarias" que se hacen ? puesto que ya el bibliotecario Millars intervino ?. Veo que para ti no es suficiente.

Nanovapor9 (discusión) 22:40 29 jul 2011 (UTC)

Estás equivocado. Lo que pasa es que tus supuestos aportes sólo buscan echar más leña al fuego, cuando ya se habló mucho del tema, colocar eso de 1955 u otras redacciones no están del todo bien. Esos 2 anexos que te indiqué están bien redactados, no le busquemos más problemas a Millars o a otros administradores que de seguro tendrán otras cosas que hacer.

Nanovapor9 (discusión) 16:26 1 ago 2011 (UTC)

Hola. Agradezco la confianza depositada en mi cuando me piden que intervenga, pero en calidad de editor no tengo más potestad que otro en la redacción de los artículos, y como bibliotecario no me gustaría tener que intervenir si no es que se llega a un punto en el que se viola alguna política. Otra cosa es que se quiera un mediador, pero para eso ahora no estoy disponible ya que no cuento con acceso a internet, salvo momento puntuales como este. Creo que ambos mostrais un buen talante y argumentais vuestras posiciones, por lo que creo que deberíais agotar el diálogo antes de pedir más personas involucradas. Yo veo bien que si el título de los anexos es el que es se incluyan todas las competiciones habidas, ya que proporciona más información al lector que es lo que buscamos. Lo que hay que buscar es el modo de hacerlo para que quede legible y entendible y que el lector pueda hacerse una idea de todo. Lamento ser tan ambiguo, pero es que no dispongo del tiempo necesario para poder evaluar todas las fuentes. Un saludo. --Millars (discusión) 20:24 1 ago 2011 (UTC)

Copa Afro-Asiática

Hola Battousai hades, gracias por el interesante estatuto FIFA que has postado. Como eres experto de las competiciones internacionales, tengo una pregunta sobre la Copa Afro-Asiática. Esta Copa fue organizada conjuntamente por la Confederación Africana y la Asiática, pero estas Confederaciónes no han reconocido esta competición. Entonces ¿podemos considerar igualmente esta Copa como oficial en tu opinión? En el ranking de los clubes más galardonados, esta competición no está citada en el palmarés de Al-Ahly o de Zamalek, por lo tanto ¿tú qué opinas? Saludos, --VAN ZANT (discusión) 18:57 1 ago 2011 (UTC)

En la página de internet "sobrefutbol" se encuentran las copas nombradas excpto la Afro-Asiatica.

La CAF para su ranking incluyó todas las copas excpto esta; en la páginas oficiales de la CAF y la AFC ni figuran haberse jugado esta copa.

Me parece demasiada información para no sacarlas. Además fijate no están incluidas en los títulos de los clubes en el Anexo:Clubes de fútbol ganadores de competiciones internacionales a nivel confederativo e interconfederativo.

Saludos --Alexis Rossi (discusión) 15:39 1 mar 2012 (UTC)

Acá te muestro el ranking de la CAF [1].

Estoy de acuerdo con casi todo lo que dices. Pero estás diciendo que lo deje como está; pero te estás contradiciendo porque tiene que estar oficializado y no hay muchas fuentes. La fuentes que hay no dicen nada al respecto y al no decirlas no lo podemos tomar como oficial hasta que uno o varias fuente nos demustre lo contrario, por eso digo ponerlas en las sección "Competiciones no organizadas por la CAF (y AFC en cada una)".

En respecto que no están en la página ni en el ranking no tiene que influir lo de la sede del Mundial 2006, no tiene sentido porque como principal perjudica a los clubes de su propia confederación que la ganaron.

Saludos --Alexis Rossi (discusión) 22:37 1 mar 2012 (UTC)

Sobre el anexo

Lamentablemente no estoy de acuerdo contigo. Esos 2 párrafos que aparecen en la parte introductoria los borré porqué el bibliotecario Millars dijo que no era conveniente, miralo aquí asi que por favor, no eches más leña al fuego

Nanovapor9 (discusión) 23:23 1 ago 2011 (UTC)

El artículo está bien "matizado", puesto que contiene las informaciones necesarias y las fuentes son de alta fiabilidad. Dices que el anexo se mueva a: al apartado de los clubes europeos ganadores de competiciones Uefa, algo totalmente inecesario y fuera de todo contexto, allá son competiciones UEFA, aca son competiciones UEFA, FIFA y Conmebol, no se puede realizar lo que tu dices. Las matizaciones están claramente expuestas en el anexo. Vamos a seguir revolucionando el tema ? acaso no te ha bastado con la intervención de un bibliotecario ? Entiende que no se puede hacer lo que dices, son 2 temas completamente distintos y se crearía una batalla de ediciones, imaginate tu. Si tu y dante han puesto el grito en el cielo por ese anexo, ahora imaginate tu fusionar los 2, puffff... no me quiero imaginar la cantidad de gente que se denunciará al TAB por la pólemica que esto representará. Así que mejor, dejemos las cosas como están.

Nanovapor9 (discusión) 23:28 1 ago 2011 (UTC)

No se trata de que esté bien redactdado, es que ese anuncio en la introducción no queda bien, crea polemicas y no es el caso, el criterio de Millars fue claro, en quitar esa parte en la introducción del anexo, por eso intervinó y fue el mismo el que lo borró. El asunto no es de matizar o redactar bien, el asunto es que la información del anexo está detallada.

Nanovapor9 (discusión) 23:36 1 ago 2011 (UTC)

que conste que he seguido los parametros y las observaciones de Millars, buscando el bien de todos, pero contradices la palabra y el criterio de un bibliotecario que sabe del tema y que tuvo razón en borrar la parte introductoria, pero veo que la edición y el criterio de Millars los tienes por muy poco.

Nanovapor9 (discusión) 23:41 1 ago 2011 (UTC)

Quien no ha entendido eres tu b hades. Yo sólo sigo los parametros de Millars, puesto que el mismo dijo que esa parte introductoria no debería ir, y por eso lo borró, pero tu sigues empeñado que debe ir. Es decir, vas en contra y aumentas más el problema, si el no hubiese dicho que estaba mal, entonces todo hubiera quedado así, porque yo mismo me di a la tarea de realizar ese párrafo, pero fue el mismo quien lo borró, porque consideró que no estaba bien.

Nanovapor9 (discusión) 23:53 1 ago 2011 (UTC)

Aquí tienes la prueba de que borró mi contribución porque la consideró innecesaria, pero tu dices que si debe ir ? a eso me refiero. por eso te digo que no eches más leña al fuego.

Revisa todo el historial y te darás cuenta que esa contribución fue mia y borrada por él. pero no quieres escuchar y dices que yo soy el problematico.

Nanovapor9 (discusión) 00:02 2 ago 2011 (UTC)

Yo no busco el beneplacito de nadie, las cosas son o dejan de ser. Yo sólo te comentaba que tu ibas en contra de una edición que realizó Millars, porque según "las matizaciones eran neccesarias", cuando él dijo lo contrario, si crees que eso de informativo será determinante para ti, perfecto, vamos a llegar a ese acuerdo, es mi opinión y quizás otro pueda decir lo contrario, te hago la salvedad. Pero espero entiendas lo que te decir. Espero no volver a ver casos o ediciones "extrañas", no porque lo diga yo, sino porque ya se ha dicho mucho del anexo y un bibliotecario intervino, más que suficiente.

Nanovapor9 (discusión) 00:09 2 ago 2011 (UTC)

Te equivocas, la copa de ferias si fue oficial y hay fuentes que lo dicen, ya que la FIFA intervino en el torneo europeo. Eso es harina de otro costal y esa edición nada tiene que ver con el concepto de oficialidad. FIFA es FIFA y UEFA e UEFA y la FIFA intervino en su creación, aprobación, reglamentación y en el calendario de los partidos, así como las sedes, no la UEFA

Nanovapor9 (discusión) 00:13 2 ago 2011 (UTC)

esos comnetarios kilometricos no aportan mucho. Comentas que mandastes un documento a la IFFHS, eso lo puede hacer cualquiera ? cual sería el impedimento para eso ? ningúno. El punto es que la copa de Ferias tuvo la "mano de la FIFA" y eso abarca mucho. Si miras la página de los clubes vencedores te darás cuenta que es innegable discutirle a ellos por la copa. FIFA dice en su web que estos clubes fueron vemcedores, lo mismo lo hace la UEFA. Creo no tengo nada más que hablar contigo. Ese resumen es de un blog, recurso no aceptado en la wikipedia. Por lo cual no me tomaré el trabajo de leer, creo que las fuentes de FIFIA y UEFA gozan de credibilidad y te lo digo con mucho respeto. Por eso, entenderás que la copa de ferias está incluido dentro del palmarés del FC Barcelona y es por eso que: El FC Barcelona ha ganado 77 títulos oficiales. Si quieres discutir esto o editar la página de FC Barcelona exponiendo este criterio (el que me expones) te aseguro te revertirán todas las veces posibles. No tengo nada contigo pero ya sabes cual es mi postura.

Nanovapor9 (discusión) 00:47 2 ago 2011 (UTC)

Varias mejoras necesarias en Partido internacional de fútbol

Hola, Battousai hades. El artículo Partido internacional de fútbol en el que colaboraste tiene varias deficiencias.

• Faltan las fuentes o referencias necesarias para cumplir con las política de verificabilidad de Wikipedia. Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación «<ref>referencia</ref>» sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema.

Corrigiendo estas deficiencias tras leer y entender los documentos enlazados, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera más eficiente y efectiva en el proyecto.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Si sigues sin tener claro cómo mejorar el artículo, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión, te ayudaré con gusto. También puedes acudir al programa de tutoría de Wikipedia para buscar un tutor que te ayude en tus comienzos en este proyecto. Un cordial saludo, Futbolero (Mensajes) 05:41 23 ago 2011 (UTC)

copas

Es que no sólo se trata de la copa de los pirineos, la de los balcanes, la Anglo-Italian, la Copa Texaco, entre muchas otras copas donde intervinieron 2 o más clubes de europa, no pueden considerarse oficiales porque sí. Te he explicado que para la FIFA la copa de ferias fue, es y será un torneo europeo disputado y ganado de forma oficial (organización, reglamentación, arbitros, calendario, sorteos, finales, sedes, etc, etc, etc) y hace parte del palmarés europeo del barcelona, el arsenal, la roma, entre otros. En cuanto al palmarés en FIFA, no se muestran las copas de clubes, sino de la selección de mayores. Esto nunca acabará y si la intercontinental tampoco aparece, entonces es un problema, torneo organizado por Conmebol y UEFA. Según FIFA el barça tiene 16 copas internacionales oficiales. Razón por la cual, el artículo de FC Barcelona describe todas. Además en el palmarés del club también se describen "copas regionales", como la copa Catalana, el Campeonato de Catalunya o la Copa Catalunya ?? torneos amistosos. Por eso el barcelona en su web oficial sólo hace énfasis en el conteo de las 16 copas antes mensionadas, porque son las únicas validas ante organismos como la FIFA.

Nanovapor9 (discusión) 23:17 31 ago 2011 (UTC)

Pero parece ser que el contexto en el cual te mueves o se mueven es diferente y lo sabes muy bien, eso de "no oficiales" de verdad es inaceptable, equiparando a la copa de ferias, cuando en la organización tuvo parte la FIFA, eso ya quedó demostrado. O son oficiales todas o son oficiales "unas cuantas", pero me molesta que se denigre la copa de ferias y que se edite arbitrariamente el palmarés del club. Si en la web del barça dice que son 16 y la FIFA lo avala, entonces creo que debe ser así, sentido común. Se lo dije a dante y te lo digo a ti. en ningún lugar vas a encontrar donde diga que la latina estuvo organizada en parte por FIFA, a diferencia de la copa de ferias, que si lo dice explicitamente.

Y creo que no has respondido a mis observaciones, eso de la copa de los balcanes, la Anglo-Italian, la Copa Texaco, entre muchas otras entonces también deben ser internacionales oficiales (estatutos FIFA) porque intervinieron más de 2 equipos europeos de diferentes federaciones. Tal es el caso de la Copa de los Alpes competición futbolística europea para clubes disputada entre 1960 y 1987 y que por cierto, la juve la ganó... Y ya te lo dije una vez, pero te lo repito, si crees que la de ferias no debe contabilizarse en el palmarés del club entonces edita el artículo de FC Barcelona y borrala, a lo mejor no te revierten.

Nanovapor9 (discusión) 14:56 1 sep 2011 (UTC)

Como también es logico que la copa de los alpes, la copa texaco, entre muchas otras deberían figurar en el palmarés de los clubes ganadores, pero parece ser que no es así. La FIFA y el barcelona coinciden en un mismo punto, son 16 copas internacionales, independientemente que el barça anexe las copas regionales (torneos amistos). El barcelona sólo demuestra oficiales 16 copas porque intervinieron o la FIFA o la UEFA o la Conmebol en el caso de la intercontinental. Te dije que en ningún documento encontrarás que la copa fue organizada en parte por FIFA, como se muestra en la copa de ferias. Y eso es claro, y no es mi obsesión, quizás sea la obsesión de muchos usuarios que consideran las 16 copas internacionales. Te repito una vez más, si crees que son más de 16 entonces borra y edita el artículo principal de FC Barcelona, quizás allá no te reviertan la edición. La FIFA y el barcelona dicen que son 16 copas oficiales internacionales. Entonces o metés la copa de los alpes en el palmarés de la juve en competiciones internacionales o metés "solo unas cuantas". Lo que más me causa indignación es que se meta al barcelona en todo este asunto. Si tanto te interesa el palmarés de los clubes europeos entonces empieza editar todos, a ver si te revierten o no. Yo por mi parte y con el concepto de muchos, entiendo perfectamente que son 16, razón por la cual es el equipo con más títulos nacionales de España, y en Europa ganando 77 títulos oficiales. O aplicás el concepto de internacional en el palmarés de todos los clubes y de todas las copas o limitate a establecer o "matizar", "sólo las oficiales internacionales" avaladas por FIFA, UEFA y Conmebol (algo que yo aplico al palmarés oficial del barcelona, partiendo de la FIFA y del propio club), pero no me vengas a demostrar ahora con monografías "tu concepto" sobre que debe ser y que no debe ser, creo que la mayoría de usuarios tiene claro que el palmarés del club está en 16 y 77 a nivel total. Y parece que el palmarés de dicho club, es un serio problema para ti y quien sabe si para otra persona...

Nanovapor9 (discusión) 02:52 2 sep 2011 (UTC)

Yo no te relaciono con nadie, y la FIFA dice que son 16 títulos, lo mismo la web del club y los diarios deportivos, y todos no van a estar equivocados. Te lo repetiré una vez más a ver si entie des. Si piensas que no es así edita el artículo principal indicando que son menos de 77 copas oficiales, quizás cuentes con la suerte de que no te reviertan. Y la copa iberoamericana no fue organizado por Conmebol como se expone en dicho artículo. Es más borré una fuente que indicaba las antiguas antiguas de Conmebol, ya que en dicho apartado no aparece nada. Te lo repito, pareces no entenderlo. En ninguna parte encontrarás que dicha copa o la latina fue organizada en parte por la FIFA, UEFA o la Conmebol, el periódico mundo deportivo describe el partido, pero no dice "explicitamente (como si lo hace en la copa de ferias + FIFA)" que fue organizado por alguno de los organismos antes descritos. Y te digo, la Copa de los Alpes fue una competicion internacional y deberías editar el palmarés del club juventus, ya que la ganó, la copa texaco, entre otras también para los clubes vencedores ! te queda mucho trabajo por hacer, editar el palmarés de todos los clubes europeos ganadores de competiciones internacionales, quizás cuentes con la suerte de que no te reviertan. Yo lo tengo claro y sigues con el tema, parece que el barcelona te despierta una sensación de molestia, porqué no "la tomas" con otro club ? por ejemplo con el valencia, o el arsenal, que también ganaron la copa ? parece ser que el barcelona es un gran problema para ti.

Nanovapor9 (discusión) 14:34 2 sep 2011 (UTC)

Aún estoy esperando donde diga que la copa ibérica fue organizada en parte por Conmebol, buscame el texto donde lo diga, a diferencia de la copa de ferias, que si lo dice explicitamente. Las fuentes que aporto son fidedignas (FIFA, fc barcelona y diarios deportivos) y en todos dicen lo mismo, casualidad ? coincidencia ? no sé, pero coinciden en lo mismo. Yo lo tengo todavía más claro, la copa de ferias fue oficial porque intervino la FIFA, eso lo dicen los textos de mundodeportivo.com a diferencia de la latina y la iberica, jamas encontrarás las fuentes, porque sencillamente no las hay. Y ya sabes que la juve ganó la copa de los alpes, pero veo que aún no te tomas el trabajo de editar el palmarés, porqué no lo has hecho ? Y si eres del barça o no, eso no lo sé, tampoco debo creerlo. Pero sigue siendo un problema para ti y veo que no te deja dormir.

Nanovapor9 (discusión) 01:14 3 sep 2011 (UTC)

Las primeras fuentes que anexas ya las conocía, puesto que conozco bien la página de la UEFA. De verdad que dichas cosas deben ser oficiales, tenían la mano de la UEFA. Y te repito, aún no veo donde diga que la copa latina o la copa iberica fue en parte organizada por FIFA o UEFA, eso de la foto es poco fiable, no dice nada, cualquiera pudo montar esa foto o lo peor, editarla. Aca en wikipedia no se demustran con fotos de dudosa procedencia. Ahora, quien te dijo a ti que la copa de ferias no contaba con arbitros FIFA o UEFA ??? me imagino que no era cualquier arbitro, es más, si miras el palmarés de la copa de ferias en la web oficial de UEFA.com te darás cuenta que los arbitros de aquella época eran internacionales (FIFA, UEFA), tomate el trabajo de investigar y te darás cuenta, yo por mi parte ya lo hice y eran arbitros oficiales. Pero no me respondes nada de la copa de los alpes, torneo ganado por la juventus, y hasta el momento no veo que editas nada. Una vez más, veo que no duermes con el tema y que es un gran problema para ti. Tampoco tienes que decirme que edito y que no edito, yo aporto las fuentes de FIFA, de periódicos y de webs oficiales y en ellas dicen que el barcelona es el club europeo con mayor cantidad de titulos europeos, 15, por delante de milan 14 y real madrid 12.

Nanovapor9 (discusión) 14:58 3 sep 2011 (UTC)

Re: Anexo

Como lo ha señalado la FIFA en base al art. 38 del Estatuto de 1955, el año en que algunos "investigadores" creen que se dio una presunta "oficialización igualitaria", ni tiene ingerencia en lo concerniente a clubes, agregando inclusive que no era indispensable que un torneo interclubes tuviese que ser aprobado por dicho organismo para que se lleve a cabo, ni menos redacta rankings de clubes de ninguna índole. En el estatuto actual (art. 20), está establecido que los torneos de clubes son de ingerencia exclusiva de las Confederaciones y las Asociaciones, ni siguiera lo son de la FIFA como lo señala el art. 2 del mismo documento en el que se exponen los deberes de la Federación para con el fútbol entre asociaciones. No cambia nada con el tenor del anexo que, en principio, es una lista debido a que Wikipedia no puede crear rankings.--Danteelperuano (discusión) 23:15 21 feb 2012 (UTC)

Por cierto, NO EXISTE la "igualdad" entre clubes, por ejemplo, en la Copa de Campeones de Europa, el 1º club británico participó en 1959 (así que el periodo 1955-1958 no era más que la Copa Latina con otro nombre, razón por la que fue suprimida), los holandeses, a mediados de 1960 porque recién en ese periodo obtuvieron permiso de la UEFA luego de profesionalizar su campeonato nacional, requisito indispensable para participar en la Copa de Campeones, y el soviético, en 1967; para no hablar de la Supercopa UEFA o la Intercontinental, ajenas al campeón de Europa hasta 1960 y 1973, respectivamente.--Danteelperuano (discusión) 23:33 21 feb 2012 (UTC)

En el PDF de los 50 años de la Copa de Europa (pp. 7-9) redactado por una entidad "menor" como el departamento de comunicaciones de la UEFA está sustentado todo lo que he señalado. Como ya dije, a la FIFA no le interesa en absoluto lo concerniente a los clubes (el reglamento de los futbolistas lo hizo con el FIFPro), ni hace ránkings ni mucho menos define qué cosa es "oficial" o no y eso es obvio, porque los clubes son organismos privados que se afilian solo a su asociación para participar en los torneos nacionales por estas organizadas y para que tales los presenten como "equipos representativos" a cualesquiera encargado de organizar un torneo internacional (por ejemplo, así hizo la FIGC con los equipos que participaron en la Copa de Europa Central en la década de 1930), pero es que aquí ciertos forofos no quieren entenderlo y, en respuesta, no han hecho más que redactar anexos parásitos en pro de una igualdad inexistente. Los estatutos de las confederaciones están basados en el de la FIFA. Si esta no cita a clubes, la de las confederaciones tampoco (por ejemplo, la CSF, creada en 1916 y organizador de su primer torneo en 1960 y no precisamente por iniciativa propia)...--Danteelperuano (discusión) 00:17 22 feb 2012 (UTC)

La FIFA no contabiliza nada porque no hace ránkings de clubes ni menos tiene ingerencia sobre estos (el estatuto y el comunicado FIFA son tajantes al respecto), pero si un torneo lo organizó una asociación afiliada a la FIFA en un tiempo en que no existió una confederación que se encarge de ello como es el caso de la Copa Latina o Mitropa ¿Por qué la FIFA lo ha de desconocer si no exigía autorizarlos para que se llevasen a cabo y, peor, si no ha definido los parámetros que posicionan a un torneo como "oficial" respecto de otro ni menos ha definido cuándo inicia la fantomática era "igualitaria" del fútbol? ¿Por qué a Raimond Kopa se le contabilizan los partidos en la Copa Latina si supuestamente ese torneo no vale nada?--Danteelperuano (discusión) 01:48 22 feb 2012 (UTC)

Sólo para aclarar que en el anexo -para no definirlo listado- no se ha "interpretado" absolutamente nada, salvo señalar la evidencia con documentación tangible, precisa y entendible para cualquier entidad racional. Ése es el único objetivo del mismo que coincide con la meta de cualquier proyecto humano que se defina a sí mismo como "enciclopédico" independientemente del parecer de ciertos forofos, y sus ciberamigos. El anexo brinda la evidencia incontrovertible que el año 1955 de la Era Cristiana ni representó el "año cero" del fútbol ni menos el inicio de una inexistente "era igualitaria". Por cierto, quien construyó cierta teoría en base al Estatuto de la FIFA sobre lo que era "oficial" y lo usó como si fuera el Corán fue usted, no yo. Para cualquier reclamo puede escribir un e-mail a la UEFA o a la FIFA... o al wikiproyecto fútbol.--Danteelperuano (discusión) 00:59 23 feb 2012 (UTC)

Copa de Ferias, forofos y demás

De verdad entiendo tu postura Battousai hades en cuanto al tema de copa de ferias y de supercopa de europa. No quiero seguir en las mismas discusiones, las fuentes ya se encuentran y creo no hay que buscarle más color al asunto. El gran problema en todos estos artículos/anexos es que hay usuarios que nunca aceptarán la supremacía del hoy por hoy mejor club del siglo xxi. La copa de ferias se sabe de sobra que fue, es y será oficial, por sobre cualquier persona, llámese "hincha", "fanático", "fan", "extremista", etc y por el bien de la enciclopedia y del mismo fútbol yo me he cargado el trabajo de hacerlo saber al distinguido lector, ese que debe saber la verdad sobre las competiciones continentales. La UEFA, ni la FIFA, hacen ranking de copas, sin embargo, aquí en la wikipedia es algo que últimamente pulula, y mucho peor, citar a unos diarios como fuentes creíbles es "pura conjetura" y mera cábala, algo que huele a falacia. Reconozco el trabajo que quieres hacer en la wikipedia y te lo agradezco, yo te reconozco tu voluntad y te lo hago saber hoy. Intento anexar fuentes para demostrar lo que digo y creo que lo sabes. Quizás nunca podamos definir la palabra oficial, un tema polémico, como otras cosas [...] pero solo puedo asegurarte una cosa y es que Barcelona es el club con más títulos ganados a nivel europeo, por encima de cualquier otro club, y eso fue demostrado para el bien de la enciclopedia. Una última cosa, otras personas que se dedican a "teorizar" sobre lo que lo que es y debería ser en cuanto a las copas continentales, nunca podrán discutirle a un club de fútbol sobre un campeonato continental ganado; te dije que el Ajax ganó dicha copa en el '72, pero otros dicen que quizás estos clubes que han escrito una rica e imborrable historia en el mundo del fútbol solo hablan y muestran informaciones paupérrimas, o peor, intentan acomodar un palmarés por voluntad propia, cuando se sabe que los jugadores que conquistaron esos torneos escribieron y dejaron una huella que nunca será borrada, ni siquiera por la que algunos le otorgarían el calificativo de "biblia del fútbol", la UEFA. Para mi, la FIFA siempre estará un paso por encima de la UEFA, eso es definitivo.

Nanovapor9 (discusión) 02:11 23 feb 2012 (UTC)

Copa de Campeones de 1948

there are proofs about conmebol recognition of the Copa Campeones 1948: Vasco's page on FIFA website , Pioneers of the Sao Januario, and Vasco participation at Supercopa 1997. I dont know why you seem so intent on erasing the Copa campeones 1948 from History, but it SUGGESTS bad intention on your parte. You cannot erase Copa Campeones from FIFA site and you cannot erase Vasco participation from Supercopa. You can try to erase Copa de Campeones from Wikipedia thinking it will be forgotten from history, but it will not: RSSSF/Supercopa 1997/IFFHS/FIFA site and etc show Conmebol's recognition to the 1948 Championship. PROBABLY you are a Flamengo supporter willing to diminish Vasco. As I said, there are proofs everywhere and you cannot erase them. Stop losing your time trying. If you want to adhere to the TRUTH , you can say the competition was RECOGNISED THOUGH NOT OFFICIALISED. But when you erase the whole information about the competition from Conmebol pages, you are basically lying. I see that you keep trying to erase 1948 from History . It´s up to you. Spend your whole life trying to erase the 1996 Conmebol recognition of the 1948 title. When people decide to read about Vasco, they will look at FIFA site's Vasco page, and the recognition will be always there. Easy. For me , the kind of thing you made is sad and regrettable. If you think you can erase the memory of that competition , ok it is up to you. Anyone interested in the subject will google it and will find a lot of sources other than Wikipedia (RSSSF, FIFA, etc). You only los eyour time thinking you can erase history by erasing data from Wikipedia

Borrado de artículo

El anexo que creaste puedes mandar a borrarlo, el anexo de Conmebol que existe cumple con todas las fuentes e informaciones, porqué te diste a la tarea de borrar los datos ? si la copa mundial de clubes sobraba pues la hubieses borrado, lo demás es indispensable y necesario para el lector.

Nanovapor9 (discusión) 17:29 6 mar 2012 (UTC)

Mijo, vamos a la discusión del anexo ? estoy escribiendo algunas cosas para crear un consenso, antes de editar hablemos.

Nanovapor9 (discusión) 18:03 6 mar 2012 (UTC)

Battousai has lo que creas conveniente, no me decanto por los clubes sudamericanos (lo mio es en Europa), deseaba ayudar y aclarar algunas cosas en dicho anexo, es todo tuyo, trabájalo, y siempre anexa fuentes. Puedes tutearme, no tiene nada de malo

Nanovapor9 (discusión) 12:52 8 mar 2012 (UTC)

Nada, se me ocurrió anexar las imágenes de los trofeos como este anexo ya que con las fotos se minimiza espacio, en vez de escribir todas esa cantidad de nombres de copas, pero fue imposible porque no están todas las fotos. Pienso que esa tabla que elaboraste es lo más justo, no veo otra opción. Solo se me ocurre indicar con letras las copas, ejemplo: Copa Libertadores (CL), Copa Interamericana (CI), Copa Sudamericana (CS), Copa Conmebol (CC), etc, etc. De esta forma quedaría mejor organizada y habría espacio suficiente para anexar semejante repertorio de copas. Claro está especificando anteriormente en el apartado de observaciones o al lado de las copas estas abreviaturas, espero haberme explicado. Te he dado dos ideas: imágenes y abreviaturas, la primeras es difícil porque no se tienen las imágenes de todas las copas, la segunda podría ser acertada.

Nanovapor9 (discusión) 16:15 9 mar 2012 (UTC)

Parece que estas equivocado, no me tienes que pedir permiso de nada, esto es un trabajo conjunto para el lector. Por otra parte estábamos hablando de los torneos Conmebol y me comentas algo del viejo continente ? no entiendo. Puedes tomar las tablas que quieras, lo importante es que quede explicado y bien detallado.

Nanovapor9 (discusión) 14:40 15 mar 2012 (UTC)

Me parece de mal gusto que alguien te haya comentado eso de "pedir permiso", acaso no es lícito realizar cualquier tipo de tablas en la enciclopedia ?, una cosa es copiar información exacta de otros artículos y otra diferente es hacer tablas. Te repito, no me tienes que pedir permiso para ninguna tabla, cuando termines tu trabajo me lo haces saber para chequearlo ! Y lo otro que me dices es mejor dejarlo así, te aseguro que si se anexan esas después lloverán otras copas, acuérdate que se ha perdido mucho tiempo en esos debates y copas. saludos y que te rinda !

Nanovapor9 (discusión) 16:18 15 mar 2012 (UTC)

Todo lo que hiciste en los artículos está bien, nada que decir.

Nanovapor9 (discusión) 21:10 28 mar 2012 (UTC)

te recuerdo que la copa de campeones de ferias no fue un torneo, solo fue un partido para determinar que club se quedaba definitivamente con la copa, a pesar de haber contado con el aval de la UEFA y del comité de ferias, etc. he revertido, saludos.

Nanovapor9 (discusión) 14:52 30 mar 2012 (UTC)

Anexo:Enfrentamientos no oficiales de la selección de fútbol de Chile

Estimado, hola. Dos preguntas: ¿El movimiento del artículo fue hecho en el contexto de la revisión de "anexo bueno"? ¿O fue por iniciativa propia? Si es lo primero, supongo que deberías haber dejado algo en la discusión como mínimo. Si es lo segundo, no te parece un título demasiado técnico y extenso? De otro modo, a todos los anexos de partidos oficiales habría que cambiarle el título a "partidos avalados por la FIFA". Supongo que para este caso particular, no tiene mucho sentido extender tanto el título, para algo que se subentiende, de otro modo, bastaría con incorporar parte de esa definición en el artículo Partidos de fútbol no oficiales, y un breve comentario en el párrafo principal.--3BRBS @ 21:21 29 mar 2012 (UTC)

Ah, complemento: "En general, los artículos deberían residir en el nombre más comúnmente usado para el tema sobre el que el artículo trata." Wikipedia:Convenciones de títulos, yo creo que el concepto más usado es "no oficial" por sobre otros.--3BRBS @ 21:25 29 mar 2012 (UTC)

Sí, todos los argumentos que das son razonables, pero creo que debiesen ir en el desarrollo del artículo. Como en este caso, la elección de título que hiciste, es muy atendible, pero realizada a título personal, solicito que reviertas la edición y la sometas a discusión primero, ya que lo cierto es que creo que tu elección no respeta la "convención de títulos". Entre otros argumentos, creo que no hay precedentes de una formulación de un título similar dentro de este contexto (o me equivoco?), además, no desarrollaste en tu argumentación nada relativo a la convención de títulos, en el sentido de que el título elegido por ti, correspondería al nombre "más comunemente usado", finalmente, supongo que nadie confundirá un partido oficial de la FIFA, con otro de la NF-Board. Y si no es así, para eso está el desarrollo del artículo. Gracias! --3BRBS @ 22:40 29 mar 2012 (UTC)

Titulos internacionales de selecciones

Estimado, viendo que algunas de sus ediciones ultimamente han sido sobre oficialidad de campeonatos y tablas de cantidad de los mismos, le agradecería que pasara por Anexo Discusión:Títulos oficiales a nivel internacional por selecciones de fútbol y diera su opinión. Un saludo.—Nuno93 (discusión) 15:22 2 abr 2012 (UTC)

Gracias por su participación. Voy a esperar por si surgen otras opiniones antes de hacer cambios, pero sugerí un nuevo nombre en la discusión para el anexo y quisiera saber si está usted de acuerdo. Saludos.—Nuno93 (discusión) 01:04 3 abr 2012 (UTC)

Anexo:Clubes de fútbol ganadores de competiciones internacionales a nivel confederativo e interconfederativo

Hola, te informo que gracias a la victoria de MAS Fès en la Supercopa de la CAF 2012, los Clubes de Marruecos han ganado 13 competiciones. Yo no soy capaz actualizar la tabla, pero creo que se trata de un trabajo muy simple. Cuándo tienes tiempo puedes actualizarla? Gracias.--VAN ZANT (discusión) 09:20 1 abr 2012 (UTC)

Pruebas de edición

Hola, Battousai hades. Estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención, y de que te hayas interesado en aprender a editar en ella. La prueba de edición que has hecho en «Anexo:Cronología de Dragon Ball» funcionó; sin embargo, deberías tener en cuenta que el objetivo de este proyecto es desarrollar una enciclopedia fiable y completa que todos puedan consultar. Tu edición afectaba al contenido, por lo que ha sido retirada.

Si quieres aprender a editar en Wikipedia, la zona de pruebas está a tu disposición para todas las pruebas que quieras realizar. Si tus comentarios eran específicos a un artículo el sitio correcto es la página de discusión del mismo. Estaríamos encantados de contar contigo como colaborador del proyecto; consulta el artículo sobre Wikipedia y nuestra página de bienvenida para más información. Gracias. Chico512  01:06 25 feb 2013 (UTC)