Awfik

Hola, Awfik. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes a evitar.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.
Ésta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo cuatro ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. ^Zeta^/query 13:51 28 ago 2007 (CEST)

Información sobre títeres

Hola. Como tu participación es sorprendentemente desenvuelta (dejémoslo así) para un usuario tan reciente, y te concentras solo en los mismos artículos polémicos y, sobre todo, como tu insistencia en introducir lo de la "jurisprudencia" de la CIJ, y el carácter vinculante de las resoluciones de la ONU me recuerda mucho a cierto usuario bloqueado, me preguntaba si estabas al tanto de las políticas sobre usuarios títeres. Por si ese fuese el caso, te conviene saber que saltarse un bloqueo mediante un usuario títere (o con una IP anónima) supone un nuevo bloqueo. Gracias por tu comprensión y un saludo. Yonderboy (discusión) 15:05 6 sep 2007 (CEST)

Antes de indignarte, relee mi mensaje: me cuido mucho de hacer acusaciones en vacío. Simplemente, ante algunos indicios de una práctica frecuente en trolls, te informaba respetuosamente ("si ese fuese el caso") de que el uso de títeres no está permitido en Wikipedia. Así ya estás informado, y no podrás alegar desconocimiento más adelante. Si no eres un títere, simplemente no te afecta el aviso, y me alegro de ello. Me alegraré aún más si no adoptas a reiterados trolls como Mikemoore como modelo de referencia y de conducta (dices que no sabes quién es el tal "Mikemoore" y a continuación afirmas conocer perfectamente sus comentarios y alabarlos como "totalmente acertados"). Como ya te he dicho, no basta con referencias (hoy se puede encontrar "referencia" de cualquier cosa), sino que estas han de ser pertinentes. Estoy obligado a presumir tu buena fe y a suponer que estas diciendo la verdad, y que no estás aprovechando tu estancia en otro lugar para usar títeres. Pero no olvides el aviso, porque ignorarlo tendría consecuencias graves. No hay nada personal y solo cumplo con mi obligación al advertírtelo. Gracias. Yonderboy (discusión) 10:53 7 sep 2007 (CEST)

Awfik, llevas poco tiempo, pero ya deberías estar al tanto de que no somos fuente primaria, por tanto afirmaciones como "el ministerio israelí no tiene ni la más remota idea de derecho internacional" simplemente carecen de sentido: son flatus vocis y un gasto de energías por tu parte, porque es irrelevante tu opinión (o la mía) sobre la competencia en derecho de tal organismo o tal otro. Simplemente se trata de la posición del Gobierno israelí y como tal se debe recoger (e indicar), tal y como recogemos la posición de la CIJ, aunque haya quien lo considere un tribunal politizado hasta el tuétano. Sería violar el PVN tomar la posición de dicho ministerio como la opinión "correcta", tal y como lo es asumir la de la ONU sin más. Es importante que comprendas esto, no se trata de hacer una competición a ver que referencia es "más prestigiosa", sino recoger las referencias relevantes en cada momento (una referencia muy relevante en un artículo tal vez no lo sea en otro), sin sobrecargar el artículo sobre cuestiones muy especializadas y debates complejos, cuando además el artículo no versa sobre ello. El tono en una enciclopedia ha de ser riguroso pero divulgativo, sin abrumar al lector con excesivos detalles colaterales. El desafío es ser sintéticos al máximo, y dar a cada cuestión un tratamiento equilibrado (neutral). Saludos. Yonderboy (discusión) 19:51 7 sep 2007 (CEST)

Agradezco la información, aunque en este caso sea innecesaria.Awfik 20:57 7 sep 2007 (CEST)

Yo no he dicho que la opinión de la CIJ "sea una opinión más" en este asunto: he dicho que ya está recogida en un epígrafe del artículo como lo está, naturalmente, la del Gobierno de Israel. Lo que sobra es el debate meta-jurídico que pretende emitir un juicio y sacar conclusiones en el artículo: creo que me he expresado con claridad. Tampoco hago una equivalencia entre "divulgativo" y "poco rigor", sino entre "prolijo", "farragoso" y "no enciclopédico". Si vas a introducirte en la vía de las falacias del hombre de paja y de tergiversar lo que otros dicen, muerdes en hueso. No suelo entrar en esos juegos, de ver quién se lleva el gato al agua, pues lo considero pérdidas de tiempo. Si quieres discutir de forma honesta y sin falacias, me encontrarás siempre dispuesto a consensuar redacciones y explicar todo lo que haga falta. En caso contrario, pierdes el tiempo y puedes ahorrarte el esfuerzo: es digno de mejor causa. Yonderboy (discusión) 02:20 8 sep 2007 (CEST)

Awfik, se ve perfectamente que la razón y las referencias están de tu parte. Pero este bibliotecario no es extraño a este proceder. Primero las referencias no valen aunque las exija Wikipedia, luego te dice que eres sospechoso de titere o te pide un checkuser, y luego ya aparece alguien en su ayuda (siempre los mismos más o menos) sin aportar nada, pero si que suman para decirte que eres tú contra el mundo. Eventualmente, abandonarás el artículo o bien se te acabará bloqueando en el lógico rifi-rafe de la discusión. A mi me ha pasado igual punto por punto. Vamos, que leo tu discusión y me parece casi un calco. Leía sus argumentos en la discusión sobre la ONU y el 90% y es que ya dudaba de si esa hipotética fusión de Wikipedia con Intellipedia en realidad ya había sucedido. Esa ha sido mi impresión. Memorable en la discusión me ha parecido esa acusación que te ha hecho de ser "sorprendentemente desenvuelto". ¿Que más se puede necesitar para ver de que va la discusión en realidad?. Un cordial saludo. --Agada 04:59 8 sep 2007 (CEST)

No voy a entrar en el contenido

Y lee la plantilla. El bloqueo no implica respaldar la edición existente. En todo caso se pondrá aquella a la que se llegue tras el consenso. Y no actúo como mediador, sino como bibliotecario. No tengo tiempo ahora para mediar en este artículo. Escarlati - escríbeme 00:39 10 sep 2007 (CEST)

Mmm, pues sí que conoces bien lo que vivió Jorditxei hace ya tiempo. ¿Por qué será? Escarlati - escríbeme 00:48 10 sep 2007 (CEST) ¿Qué acusaciones? Escarlati - escríbeme 00:52 10 sep 2007 (CEST)::Nótese que le había comentado al usuario Escarlati en su página de discusión que había bloqueado para imponer de facto una edición mediante el bloqueo (algo que un usuario me había comentado con anterioridad, aunque personalmente no me parece que su nombre de usuario fuera Jorditxei). Nótese pues que el usuario no lo desmiente, por qué razón será? (me pregunto)Awfik 00:57 10 sep 2007 (CEST)

Si te acuerdas de estos detalles «Solo que un usuario me advirtió que ya hiciste lo mismo en otro artículo, cuyo título no recuerdo: protegiste la página justo después de la edición de Yonderboy» es muy raro que no te acuerdes también del nombre del artículo ¿no?. En todo caso no tienes razón, y tú sabes por qué. Escarlati - escríbeme 01:06 10 sep 2007 (CEST)

Curioso lo de acusar. Yo no te estoy acusando. Solo me extraña que conozcas tantos detalles del pasado, siendo que Agada no lleva mucho tiempo aquí y en los post que te escribe no dice nada de aquel asunto. Pero sí que acusas tú, y explícitamente, a mi, aquí donde dices «El usuario Escarlati había bloqueado una página relacionada con el tema del conflicto árabe-israelí para imponer de facto una edición de Kordas o Yonderboy» u poco después «Resulta que ha vuelto a pasar lo mismo» ¿Tienes pruebas de estas dos acciones? Pues tienes dos caminos, o las das, o retiras esa difamación. Escarlati - escríbeme 01:31 10 sep 2007 (CEST)

Escarlati lee bien y no tergiverses, dice: "fuiste tú quién me comentó que el usuario Escarlati había bloqueado una página relacionada con el tema del conflicto árabe-israelí para imponer de facto una edición de Kordas o Yonderboy". Yo no te he acusado de nada, sólo he preguntado si fué ella quién me comentó tal cosa. Y por supuesto, no creeras que me lo iba a comentar aquí en la discusión. Lo que sí que puedo hacer es "insinuar", como insinúas tú que soy yo Jorditxei con ese "Por qué será?" tan desafortunado, te pregunto yo a ti: tienes pruebas? Awfik 01:46 10 sep 2007 (CEST)

No, no tengo pruebas definitivas, solo muchos indicios, de ahí que te haga una pregunta y no una denuncia en firme. Si las tuviera ya tendrías un bloqueo infinite por evasión del mismo. Y no lo he hecho. Escarlati - escríbeme 02:19 10 sep 2007 (CEST)

Awfik, en mi caso fue Yonderboy en el artículo de Religión, y lo bloqueo Kordas 5 minutos despues de que revirtiera a su gusto, y así se ha quedado. Un proceso muy similar. Ya veo que te han bloqueado también parece que de manera injustificada ante la falta de argumentos. De todas maneras de prevengo de que si quisieras poner una reclamación al tal CRC quizás no sea lo que te pudieras imaginar. Si quieres escribeme dsarex@gmail.com --Agada 11:29 10 sep 2007 (CEST)

Barrera

Aupa Awfik! Lo siento por la tardanza pero he estado fuera casi una semana y veo que me he perdido bastante. No he tenido tiempo de poder mirar todo el transcurrir de los hechos en el artículo, pero creo que lo suyo sería pedir la mediación de otro Wikipedista ajeno. Es muy importante el quién, hay gente que lo justo se asoma para ver el borde de la piscina y otros que se tiran sin importar las consecuencias, ya me entiendes. Ten en cuenta que solicitar un mediador puede conllevar, en el caso de darte la razón, una reprimenda a dos reputados bibliotecarios. No trato de desanimarte, sino que comprendas cómo funcionan las cosas. Normalmente lo mejor y más fácil suele ser tratar de llegar a un acuerdo, aunque ello no tenga por qué significar alcanzar un "punto medio" en la redacción. Trataré de empaparme estos días de cómo se ha llegado a este punto, a ver si logramos salir de esta guerra de ediciones (otra más). Saludos--Oikema (pronto?) 22:44 13 sep 2007 (CEST)

Re: Lo que hay que ver

Efectivamente, argumentos sólidos que se derivan de tus ediciones y de tus propias confesiones. A día de hoy, el usuario Jorditxei sigue bloqueado a perpetuidad debido a un comportamiento perjudicial para la Wikipedia, por lo cual es perfectamente posible que trate de evadir el bloqueo mediante títeres. Y las solicitudes de verificación de usuarios a veces arrojan resultados interesantes que pareces haber pasado por alto. Lamentablemente, la verificación no es un proceso concluyente siempre al 100%, y siempre existe la posibilidad de que el titiritero pueda encontrar un resquicio por el cual evadirse, pero no es algo traumático, ya que tarde o temprano acaba siendo descubierto. Así que las verificaciones de usuarios son una herramienta útil, necesaria y legítima que no me arrepiento de utilizar, ni tampoco de hacerles "perder el tiempo" a los checkuser, que invierten su tiempo voluntariamente en ese quehacer.

En cuanto a los artículos polémicos y la acusación que lanzas contra Yonderboy y yo, decirte que tratamos siempre de que se respete el punto de vista neutral y no vamos a permitir que en los artículos se barra siempre para uno de los lados, sino que de lo que se trata es de introducir todos los puntos de vista, algo que gracias a otros usuarios acaba por hacerse (si bien es cierto que no siempre es fácil) y que los artículos salgan así adelante. Éstas son las reglas por las que nos regimos aquí. Saludos, Kordas (sínome!) 00:28 26 sep 2007 (CEST)

• Sobre el inicio de la guerra de edición y la protección: Escarlati protege en "construcción defensiva", versión anterior a la primera edición que dio inicio a la guerra de ediciones. Este aspecto parece sumamente claro por lo que le ruego y recomiendo a términos de utilidad que no insista más en este punto.

• Si otro usuario discrepa con un texto de su autoría (cosa que puede hacer independientemente del tiempo que esté el texto) el lugar para llegar a consenso es en la página de discusión del artículo (sin contar que el plazo de una semana en Wikipedia se considera un periodo demasiado pequeño como para que de él se determine que existe consenso), y de hacerse imposible existen distintas herramientas para ello expuestas en WP:GE. Si su inclusión es finalmente defendible y aceptada no dude en solicitar al autor del bloqueo que lo incluya en el artículo, que sin duda lo hará de forma inmediata.

• El bloqueo se ha llevado a cabo si no me equivoco para evitar una guerra de edición respecto al primer fragmento aquí expuesto. La inclusión del segundo fragmento en este momento no es el objetivo del bloqueo por lo que su estado es meramente anecdótico y será tratada con posterioridad una vez se haya solucionado el primer asunto y levantado el bloqueo en consecuencia.

• Esa afirmación se refiere a las ediciones referentes a la guerra de edición. Si yo entro a trabajar en otra sección del artículo que está en medio de una guerra de ediciones mis ediciones siguen siendo de completa necesidad.

• Sobre la mediación que entiendo me solicita le ruego que acepte esta misma respuesta.

Un saludo cordial. Libertad y Saber 16:49 27 oct 2007 (CEST)

Mediación informal

Con respecto a la solicitud de mediación infomal 2007-10-10 Barrera israelí de Cisjordania propuesta por el usuario Oikema (disc. · contr. · bloq.) en la cual usted aceptaba formar parte le comunico que me he propuesto como mediador, y por tanto si sigue estimando oportuna esta mediación se puede proceder a empezarla. Atentamente Analiza ( Para contactar aquí) 21:07 12 dic 2007 (CET)