Usuario discusión:Asqueladd/Archivo007

¿Consenso?

¿Como te atreves a pedir consenso, cuando simplemente no haces más que boicaotear la edición? El uso del valenciano es oficial, además un un nombre histórico que precisament es en valenciano. Respecte a el antiguo nombre aparece ya en el articulo y el año en que es cambiado. Además está la fuente donde aparece el nuevo nombre.--Editant (discusión) 18:51 1 ene 2017 (UTC)

La mala fe es obvia cuando has revertido los cambios dos veces y la segunda vez estaba la fuente puesta antes de cambiar el nombre, con lo que el procedimiento protocolario era correcto. Despues has acudido al bibliotecario antes de llegar a ningún consenso y donde no tienes nada que aportar. ¿Como le llamas a eso? Pero para que veas que estoy dispuesto a que puedas resarcirte sin que tu orgullo quede bajo minimos, estoy de acuerdo en poner en negrita el antiguo nombre (por un periodo limitado) y obviamente el toponimo en valenciano que es el histórico. Al mismo tiempo, demuestra tu buena fe, eliminando el mensaje a los bibliotecarios.--Editant (discusión) 19:02 1 ene 2017 (UTC)

Ya lo tienes modificado, espero que tengas palabra. Respecto a lo que me comentas de más, no entiendo que quieres decir. Solo espero para futuras ediciones, si las hay, no entres "a saco", porque al final fijate que el cambio del articulo se ha producido que es lo que yo busco con la edición y tu lo has boicoteado haciendome perder (y creo que también haciendote perder) el tiempo. Saludos desde la discrepancia que seguro que tenemos en muchas cosas.--Editant (discusión) 19:24 1 ene 2017 (UTC)

Sigo sin entenderle, bueno, esta vez a medias. Pero antes de contestar a lo que creo que dice, compruebo que no tiene palabra o en todo caso sigue sin tener buena fe. Mal vamos. Antiguamente se llamaba plaza de San Francisco y ahora se llama oficialment de la Puerta de San Francisco y de la Porta de Sant Francesc. Y no deberia demostrar nada pero el nombre que se toma es el que es http://www.diarioinformacion.com/elementosWeb/gestionCajas/INF/Image/2016//callesok.jpg. Demuestra buena fe de una vez por todas. --Editant (discusión) 19:40 1 ene 2017 (UTC)

La versión estable es la que tiene consenso, ¿quieres el consenso o no? ¿Hay mala fe en tu actuación o no? Respondete a ti mismo, hay infinidad de toponimos alicantinos y de otros lugares actualament bilingües y más cuando son históricos que no necesitan ninguna demostración más allá de la buena fe.--Editant (discusión) 19:51 1 ene 2017 (UTC)

Lo de usted es alucinante. Le he puesto la información del diario, pero bueno siempre puede venir a Alicante a ver la placa y comprobar que oficialmente se llama Plaça de la Porta de Sant Francesc http://imagenes-cdn.diarioinformacion.com/multimedia/fotos/2016/12/30/78894/cambio-nombre-plaza-calvo-sotelo-alica-4_g.jpg. Demuestre que tiene palabra, porqué no la tiene.--Editant (discusión) 21:19 1 ene 2017 (UTC)

Feliz año nuevo

Pardiez Asqueladd, estamos a 1 de enero y ya estás en el TAB? Es usted una mezcla de Donald Trump y Hitler. Manuchansu (discusión) 21:51 1 ene 2017 (UTC)

Comentario sin título

¿Cuál es la causa por la que has deshecho mi modificación en Labort ? Empiezo a considerar que Wikipedia no sigue un orden lógico, ya que su vecina Sola dentro de la caja de información cuenta con su nombre en lengua peopia y lengua original.

Unai94 (discusión) 14:10 2 ene 2017 (UTC)

Gracias...

...por los buenos deseos, que son recíprocos. Aunque coincidimos poco, casi solo en CDB, es un gusto poder debatir con personas como tú.--Rosymonterrey (discusión) 21:38 2 ene 2017 (UTC)

Pilar Primo de Rivera

Claro que consulté la fuente de "Fernández Jiménez, 2008". "No destaca ningún detalle" como dices porque el enlace está roto y no redirecciona a ninguna página. Antes de revertir hay que estar muy seguro de lo que se hace y no pasarse de listo. La definición de "Wikipedia" dice que es una enciclopedia libre, políglota y editada colaborativamente. No sé qué parte de esta definición no entiendes. --Rompederotucumán (discusión) 21:36 4 ene 2017 (UTC)

Ya he visto que en último término está la página p. 293 de ese libro, pero si no resumes ese contenido en el artículo de Wikipedia o por lo menos ese libro no está disponible on-line, que no lo está, no sé qué sentido tiene entonces Wikipedia y no sé qué sentido tiene entonces que referencies un dato que solo se puede consultar en bibliotecas. Te podrías haber inventado directamente la referencia y la página y todos nos lo habríamos creído, o en todo caso nos lo tendríamos que creer, nos gustase o no. Además, lo que puse venía en el artículo Condado del Castillo de la Mota y que "el título nobiliario fue concedido por el General Francisco Franco por decreto el 6 de enero de 1960", yo no me lo he inventado (ahora vendrá la excusa de Wikipedia no es fuente para Wikipedia. Si no vale para una página no valdrá para la otra, digo yo). Esa excusa es como decir que mi mano derecha no se entere de lo que haga la izquierda. Como si las dos no estuvieran en el mismo cuerpo.

Y por cierto, en mis 15 días como usuario de Wikipedia nunca he ganado ninguna discusión. La banca siempre me ha ganado. Dialogar-disputar contigo es acordarse de ese anuncio de televisión tan famoso en el que uno le dice a otro: "De acuerdo, el juego es tuyo, acepto pulpo como animal de compañía". --Rompederotucumán (discusión) 22:15 4 ene 2017 (UTC)

Carabanchel

Sería prudente que echaras un vistazo por si he metido la pata en alguna sección. Todavía falta dar un repaso general de redacción y esas cosas pero al menos ya no es un artículo agobiante y repetitivo. Lo cogí con 158 927 bytes y lo dejo con 34 699. Y todavía quedan los APs que a su vez tienen enlaces repetitivos. El otro usuario que se ofreció a colaborar no ha vuelto a aparecer. Saludos y feliz año 2017. Lourdes, mensajes aquí 16:47 8 ene 2017 (UTC)

Gracias, me alegro de que le hayas dado el repaso. Queda mucho por hacer entre otras cosas lo que tú apuntas sobre referencias. De momento ha sido un trabajo de limpieza, nada fino. Estoy de acuerdo con lo del anexo y crear Carabanchel Bajo. La verdad es que hice los anexos para quitar tanto ladrillo de la página en lugar de borrar. Y queda todavía el montón de enlaces todos repetidos. Todo llegará. Lourdes, mensajes aquí 15:53 9 ene 2017 (UTC)

De listos va la cosa

¿Y entonces Mário Soares, y Jorge Sampaio, y António de Spínola, por qué no llevan en el nombre del artículo los dos apellidos? ah, que esos no, solo los que te da a ti la real gana, el Dios omnipotente y sabelotodo de Asqueladd ha decidido desde su púlpito que eso sí y eso no. No puedes ser más ridículo, Asqueladd , te equivocas continuamente, además de censor y dictador eres un listillo que metes la pata una y otra vez intentando imponer tu fallida sapiencia a los demás. Te quedas en evidencia cada dos por tres. Mira donce está ahora tu amigo Manuchansu al que tanto defendías y que se comportaba igual que tú. Y Ecemaml. Y Magister Mathematicae. No me cabe duda de que terminarás igual. Ya lo dice el refrán: "Cuando las barbas de tu vecino veas pelar, pon las tuyas a remojar". No creo que tardes mucho en llevar el mismo camino, aquí en Wikipedia todos termináis pasando a cuchillos entre vosotros, menos mal que yo soy un outsider. Y ahora vete a chivarte y a llorar un rato en los hombros de algún bibliotecario amigo tuyo. --Rompederotucumán (discusión) 22:32 8 ene 2017 (UTC)

Claro que sí, Rompederotucumán, tomo nota. Respondido y.... ahí va Un abrazo.--Asqueladd _(discusión) 22:47 8 ene 2017 (UTC)

Comparta su experiencia y retroalimente como wikimedista en esta encuesta global

¡Hola! La Fundación Wikimedia está pidiendo por su retroalimentación en una encuesta. Queremos saber qué tan bien estamos apoyando su trabajo dentro y fuera de wiki, y cómo podemos cambiar o mejorar las cosas en el futuro.​ Las opiniones que comparta, afectarán directamente al trabajo actual y futuro de la Fundación Wikimedia. Ha sido elegido aleatoriamente para hacer esta encuesta en tanto nos gustaría saber más acerca de su Comunidad Wikimedia. Para agradecer su tiempo, estamos regalando 20 camisetas aleatoriamente a los seleccionados que realicen la encuesta.​ La encuesta está disponible en varios idiomas y le tomará entre 20 y 40 minutos completarla.

¡Haga la encuesta ahora!

Puede encontrar más información sobre este proyecto. Esta encuesta está a cargo de un servidor externo y regida por esta declaración de privacidad. Por favor visite nuestra página de preguntas frecuentes para obtener más información sobre esta encuesta.. Si necesita ayuda adicional o si quisiera excluirse de futuras comunicaciones sobre esta encuesta, por favor envíe un e-mail a: surveys@wikimedia.org.

¡Gracias! --EGalvez (WMF) (talk) 22:19 10 ene 2017 (UTC)

Edificio Ederra

¡Feliz año! Como es posible que se me olvide rematarlo te cito para que me ayudes o, si acaso, me lo recuerdes en un futuro. Ocultas están las fuentes y referencias. ¿Me echas un cable? ¿Has visto Caleido? Tengo la duda de los 181 o 161, creo que la nota de prensa se ha colado un poco o no se entiende bien porque explican que son dos edificios una base alargada de cuatro plantas y 20 m y la torre de 36 plantas y 161 metros (en la maqueta no parece tan alto). Triplecaña (discusión) 22:35 12 ene 2017 (UTC)

Terminé. El primer edificio «auto-energético de Madrid». Triplecaña (discusión) 18:36 22 ene 2017 (UTC)

Sancho Dávila y Fernández de Celis

Me permito hacerle una serie de puntualizaciones al artículo sobre Sancho Dávila y Fernández de Celis, donde, al parecer, usted ha tenido una intervención tan destacada como poco afortunada. En primer lugar, más que político de "extrema derecha" correspondería poner —para ser más precisos— "falangista". No se hace mención en el artículo a que Sancho Dávila fue candidato a las elecciones de febrero de 1936, que dieron la victoria al Frente Popular. Por otra parte, no pudo ser detenido con Sainz Nothnagel en mayo de 1936 junto a José Antonio Primo de Rivera, porque éste ya estaba en la cárcel Modelo de Madrid desde el 16 de marzo (y fue trasladado a la de Alicante el 5 de junio). Decir que el finlandés Carl von Haartman fuese un "agente nazi" (algo no imposible) distrae la realidad de que era el instructor de la escuela de milicias falangista de Pedro Llen, en Salamanca. Que Sáncho Dávila fuese "amigo íntimo" del general Queipo, es más que dudoso, dado que había participado con sus primos (J. Antonio y Miguel) en la agresión al general en 1930; además, se cita como fuente la edición inglesa de la biografía de Franco, de Preston, cuando la española —que es la que yo utilizo— nada dice al respecto. Tampoco se hace mención en el artículo a las obras que escribió, una de ellas memorialística (con todas las prevenciones que este tipo de obras merece). Y ya va siendo hora que a Ramón Serrano Suñer, se le quite la tilde de su segundo apellido. A ver si nos informamos un poco mejor y pontificamos menos. Un saludoPerspicuo (discusión) 01:05 14 ene 2017 (UTC)

Vaya, veo que te han arreado por chapuzas mías de hace 3 años, como si no fuera bastante evidente que el texto es mío. Mis disculpas. Por cierto, busqué sobre este prenda y aquí dicen esto que igual te interesa. El sábado busqué más sobre esto, pero no encontré nada. Saludos. Manuchansu (discusión) 11:50 18 ene 2017 (UTC)

Vaya, y de ampliación de artículos también. Y espera, que todavía tengo más guardados en el saco. Manuchansu (discusión) 13:44 18 ene 2017 (UTC)

Creo que esto valdrá, de momento. Dame unos días y lo iré ampliando. Sé que fue los afortunados que acompañó a la Legión Cóndor en su viaje de regreso de 1939, y que el tío era un poquitín...de la cuerda del Führer, al menos antes de 1945. Manuchansu (discusión) 15:37 18 ene 2017 (UTC)

Te dejo aquí a otro singular y desconocido personaje. A ver si tú puedes ampliar más información sobre él. Manuchansu (discusión) 20:05 18 ene 2017 (UTC)

Te la tiene jurada. Manuchansu (discusión) 23:42 18 ene 2017 (UTC)

Ahora soy yo el que te pediría un poquitín de ayuda. Sobre este personaje, tienes material para ampliar (y hasta para crear) una sección de "ideología"? Yo ese tipo de secciones suelo tenerlas poco claras, pero siendo quien es, igual convendría (o no) poner una sección dedicada a eso. Manuchansu (discusión) 17:42 24 ene 2017 (UTC)

Bueno, como de costumbre, toda ayuda que prestes es bienvenida ;) Manuchansu (discusión) 18:50 24 ene 2017 (UTC) Bueno, ya he creado esa sección. A ver qué puedo ir sacando de la fuente que me has pasado.

Comentario

Solo había intervenido los últimos días en Julián Cortés Cavanillas para referenciar bien lo que ponían otros. Pero en fin, yo ya de momento he desistido. Mejor alejarse de las fuentes de conflicto, aunque sigo pensando que en los últimos cambios no había habido guerras de edición. Quizá dentro de unos meses lo vuelva a intentar con calma y bien haciendo bien las cosas, si no me lo ponéis demasiado difícil. Reconozco que ha sido una cagada lo que ha puesto la usuaria novata (a mí si me consta que lo es) de "gran amante del cine y del teatro" sin referenciar, aunque en otras páginas nadie es tan quisquilloso. Gracias por la foto del requeté Jaime Bofill. ¿Sabes si se puede subir a Commons? Un saludo.--Raderich (discusión) 10:14 14 ene 2017 (UTC)

Re:mapas

Compañero. Qué chulo ¿no? Si tu sabes aplicarlo y etc. Yo voto a favor de la adaptación a WP-es, aunque sabes que mi ayuda en el tema será nula. En cualquier caso por aquí me tienes para lo que haga falta.--Latemplanza (discusión) 18:37 14 ene 2017 (UTC)

Nicolás de Peñalver y Zamora

@Asqueladd: ¿el conde de Peñalver no fue caballero de la Orden de Carlos III? Un saludo, L'honorable (discusión) 21:17 16 ene 2017 (UTC)
Mea culpa : es el I conde de Peñalver [www.edicioneshidalguia.es : Revista Hidalguía]. Saludos L'honorable (discusión) 21:45 16 ene 2017 (UTC)

A modo de prueba

Es para ver si queda o no. Tú lo ves con sección propia? Manuchansu (discusión) 13:57 19 ene 2017 (UTC)

Es un absoluto despropósito dedicarle un apartado específico. La versión de Asqueladd —antes de la vuelta de Manuchansu del bloqueo— había logrado un cierto consenso, que se ha roto. Luego hablará Manuchansu de guerras de ediciones y demás, que en este caso siempre ha provocado él. SaludosPerspicuo (discusión) 14:11 19 ene 2017 (UTC)

Carmen de Icaza

Que la tía de su madre era la Marquesa de Squilache es su tía, lo he añadido con referencia (http://www.ideal.es/hemerotecadegranada/201612/17/tras-huellas-granadinas-icaza-20161216162838.html), además el marquesado de Esquilache no existe, es una errata. Por favor, si no tienes una argumento real, no borres el cambio o dime que falta.--CGN (discusión) 21:46 24 ene 2017 (UTC)

Las Cortes Generales.-

Mira, no voy a perder el tiempo con guerras de ediciones. Diga lo que diga la propia web del Senado, no se llaman Parlamento.

Para ti la perra gorda.

--Frankie_On_Line (discusión) 11:32 28 ene 2017 (UTC)

No se llaman parlamento. Salga de lo léxico y vaya a lo semántico. Lo que dicen es que son un parlamento (que se llama Cortes Generales). Saludos cordiales.--Asqueladd _(discusión) 11:38 28 ene 2017 (UTC)

ayuda

Si andas por aquí quizá puedas ayudarme. Estoy wikificando Centro de Documentación Teatral, y, como suponía, por el tono, todo lo que había esta cortapegado de aquí. Ya he modificado la cabecera y el incio de la historia... y antes de seguir: ¿este texto es público? De serlo, cómo he de dejarlo avisado? --Latemplanza (discusión) 16:20 28 ene 2017 (UTC)

Bah!, perdona, ya lo estoy arreglando.--Latemplanza (discusión) 17:10 28 ene 2017 (UTC)

Re: Dudas sobre la relevancia enciclopédica (Raquel Morales Martínez)

¡Buenos días!

El artículo (Raquel Morales Martínez) se ha creado con el mismo criterio y el mismo contenido con el que he creado otros artículos de la misma índole, es decir, políticos y diputados en las diferentes cámaras españolas.

Puesto que el resto de artículos tienen la misma estructura y no sólo no han sido señalados sino que, incluso, han recibido aportaciones de otros wikipedistas, proceso a eliminar la plantilla si lo considera oportuno.

Un cordial saludo,--Juliajg93 (discusión) 11:23 30 ene 2017 (UTC)

Re: Respuesta

Buenos días,

Antes de nada, comunicarle que las respuestas se deben dar en este formato, no escribiendo Respuesta en la página de discusión del usuario, pues no queda claro a qué pregunta se hace referencia.

Por otro lado, tanto que habla usted de respeto, le pediría exactamente lo mismo hacia mi persona, pues las afirmaciones que ha vertido en mi página de perfil no tienen ningún tipo de fundamento.

Un cordial saludo,--Juliajg93 (discusión) 11:39 30 ene 2017 (UTC)

Hola de nuevo,

Ya le he explicado en su página de discusión en Commons porqué la modificación del logo se ha hecho de esa manera.

Saludos,--Juliajg93 (discusión) 11:47 30 ene 2017 (UTC)

Operación Canalejas

Tengo pensado crear un nuevo artículo con toda la problemática. ¿Cuál sería el nombre adecuado? Triplecaña (discusión) 14:00 7 feb 2017 (UTC)

Yo creo que sí tiene entidad propia, puesto que, aunque por fuera las fachadas sean distintas por dentro forma una unidad. La relevancia yo creo que la tiene per se. La prensa tiene secciones ad hoc para el tema: Confidencial, Liebrtad Digital, El Español, El País, Cinco Días, Vózpopulí y un reportaje de Blog El Mundo. Además de los sitios informales Urbanity y skyscrapercity. Este proyecto en cualquier ciudad normal no tendría la mayor relevancia, se tira lo de dentro y se reforma. El tema de la edificabilidad va aparte y veremos a ver cómo queda al final. He visto fotos en Twitter tiradas desde la Puerta del Sol y la mole sobresale considerablemente. El problema es cómo la clasificamos, como un complejo, como un edificio, como una operación inmobiliaria. Yo creo que Libertad Digital lo define bien "La Operación Canalejas es el nombre que recibe el complejo inmobiliario que el Grupo Villar Mir está construyendo junto a la Puerta del Sol en Madrid". Otro Canalejas parecido en Londres [2] me ha hecho plantearme si es necesario un artículo nuevo o no. Yo creo que sí dado que tenemos creados dos artículos de edificios (Edificio del Banco Hispano Americano y Palacio de la Equitativa) que formarán parte del complejo una vez terminado, el resto no son relevantes. Si fuera un solo edificio podría ponerse como una sección, pero en este caso caeríamos o bien en duplicados en ambos artículos o bien en dar mayor peso en uno que en otro a este tema. Triplecaña (discusión) 16:28 7 feb 2017 (UTC)

Gabriel Rufián

Hola, el redactado no es mío. Es cierto que no es el más correcto. Simplemente revertía lo de Categoría:gili... y unas intervenciones que considero serían interesantes y que fueron suprimidas con un criterio poco justificado. Un saludo. --Zigurat (discusión) 11:59 12 feb 2017 (UTC)

Aún así, es cierto que fueron destacadas por la prensa... :) --Zigurat (discusión) 12:00 12 feb 2017 (UTC)

Agradecería unas palabras... Fancruft? Quién lo decide? --Zigurat (discusión) 12:10 12 feb 2017 (UTC)

Gracias por la información. --Zigurat (discusión) 12:17 12 feb 2017 (UTC)

Entiendo tus reservas. No es que el tipo me caiga bien ni mal, es intrascendente mi opinión al respecto. Pero he pensado que igual que en un artículo de un político de inicios de siglo XX puede ser de gran valor recoger un documento visual sobre sus maneras de expresarse -más allá de su discurso-, lo pudiera ser con el caso que nos atañe. Pero como veo que puede despertar tanta reticencia me abstendré. Un saludo, compañero. --Zigurat (discusión) 12:32 12 feb 2017 (UTC)

CitizenGo

Hola, te quería felicitar por tu actitud, en vez de intentar borrar el artículo, lo has mejorado para intentar salvar el artículo. Yo personalmente hubiera preferido que se borrara, pero con tu excelente trabajo creo que se puede salvar. --Shiho 123 (discusión) 13:19 12 feb 2017 (UTC)

patinazo con la ficha

Normal, estoy que me subo por las paredes. Aquí me dejé engañar por Wikidata y me llevé por delante el cargo de diputada. Lo siento (si hubiera abierto el historial no habría tocado aquí). Gracias por estar al loro. Voy a tomarme unas vacaciones, y cuando vuelva pondré más atención. --Latemplanza (discusión) 19:37 12 feb 2017 (UTC)

Cuando puedas

[3]. Es posible que tenga razón el usuario; si es así, ¿tendrías la bondad de explicármelo para no caer en el mismo error? No hay prisa, gracias. Lourdes, mensajes aquí 15:00 14 feb 2017 (UTC)

Gracias, qué descanso contigo. De vez en cuando es necesario tomar vitaminas de sentido común y hacer yoga para no estallar. Voy a preguntárselo. Lourdes, mensajes aquí 15:18 14 feb 2017 (UTC)

Jacobo Fitz-James Stuart

Buenas tardes, Asqueladd. Me gustaría llegar a un consenso con el artículo del duque de Alba Jacobo Fitz-James Stuart. A mí me parece que un duque de Alba debe tener una Ficha de noble y no una Ficha de persona. Podemos hacer una cosa: los cargos que aparecen en la ficha de persona podemos ponerlos en la tabla del final que aparece después del apartado "Ancestros". Creo que como lo había puesto yo me parecía que quedaba más bonito. Respóndame a la mayor brevedad posible, por favor.

Gracias

Fichas

Está bien. Dejaré la ficha de Jacobo Fitz-James Stuart como está. Me podría decir, por favor, ¿qué otros personajes no tienen plantilla para poder ponerles una y que así queden más vistosos, por favor (si puede ser, claro está)?

Al rico plagio

Wey. Que te he plagiado este modelo tuyo (1, 2) para las fichas, al menos para cuando se acumulan muchos cargos. Al final reconozco que fuiste un visionario hace tiempo cuando empezaste a usarlo, porque la verdad es que resulta un patada a la vista acumular hasta 13 escudos, y tanto colorín...En fin, con tu permiso y mi humilde admiración... Manuchansu (discusión) 19:47 15 feb 2017 (UTC)

Qué salvaje atetando a la vista, pardiez. Solo le falta añadir el escudo británico y su propio blasón familiar para ilustrar el cargo de embajador. Manuchansu (discusión) 11:49 16 feb 2017 (UTC)

Qué vergüencita, cómo estaba el artículo de Aznar y cómo está ahora, menos mal que contamos contigo. Oye, que me he acordado de ti y vengo a dejarte este regalo. Será mucho mejor que consultar el BOE para según qué cosas, al menos es menos fuente secundaria. Saludos. Manuchansu (discusión) 00:40 26 feb 2017 (UTC)

Sus opiniones importan: Última notificación para completar la encuesta global de Wikimedia

Hola! Este mensaje es la última notificación que la encuesta de la Fundación Wikimedia va terminar el 28 Febrero, 2017 (23:59 UTC). La encuesta está disponible en varios idiomas y le tomará entre 20 y 40 minutos completarla. Haga la encuesta ahora.

Si ya terminó la encuesta - gracias! No le molestaremos otra vez.

Sobre esta encuesta: Puede encontrar más información sobre este proyecto aquí o puedes leer las preguntas mas frecuentes. Esta encuesta está a cargo de un servidor externo y regida por esta declaración de privacidad. Si necesita ayuda adicional o si quisiera excluirse de futuras comunicaciones sobre esta encuesta, por favor envíe un e-mail usando "Enviar un correo" a: User:EGalvez (WMF) Sobre la Fundación Wikimedia La Fundación Wikimedia le apoya con trabajando en el software y tecnología para que los websites Wikimedia se mantengan rápidos, seguros, y accesibles, así como apoya Wikimedia programas e iniciativas para expandir acceso y apoyar conocimiento libre globalmente. ¡Gracias! --EGalvez (WMF) (talk) 22:08 18 feb 2017 (UTC)

La Corrala

He abierto el artículo. Como no domino ni por asomo el tema de los Bienes culturales, las fichas y otras zarandajas, ¿serías tan amable de mirarlo?

Otro tema, anteayer abrí Calle de Columela, ví que el saboteador persistente le puso una plantilla de borrado rápido, pero no le dí importancia. ¡Tamaña sorpresa cuando a la mañana siguiente me encuentro con que UA31 lo había borrado. Le dejé un hilo en su discusión hace 24 horas pero no ha contestado, debe estar de fin de semana.--Latemplanza (discusión) 10:06 19 feb 2017 (UTC)

Diagrama

Buenos días, Asqueladd. Ayer subí a Wikimedia Commons un diagrama de las elecciones municipales de Valencia de 2011, pero el tamaño no quedó como debía. Es decir, que en vez 17 KB, el tamaño del diagrama tiene que ser de 2 KB. ¿Me podría decir, por favor, cómo puedo hacer que sea igual a los diagramas de todas elecciones municipales, autonómicas y generales que vienen en Wikipedia? Se lo pregunto a usted porque he visto que tiene algún diagrama hecho de esta forma. Respóndame a la mayor brevedad posible. Gracias.

Saludos Cofrade2016 (discusión) 08:45 22 feb 2017 (UTC)

Re: Diagrama

Hola, Asqueladd. Yo también he usado la aplicación de labs. Puede que sea el .png el motivo por el que el diagrama no se ve como debería. Si sigo teniendo problemillas para adaptar el diagrama a las demás versiones de Wikipedia, se lo haré saber. Gracias.

Saludos Cofrade2016 (discusión) 10:20 22 feb 2017 (UTC)

Re: Diagrama

Asqueladd, he abierto las preferencias del explorador de archivos, pero no sé en qué sitio cambiar las preferencias para que las fotos de los diagramas se vean sin el .png; ¿sabe usted cómo se hace?

Saludos Cofrade2016 (discusión) 10:41 22 feb 2017 (UTC)

Diagrama

Hola, Asqueladd. Le tengo una buena noticia, y es que por fin he conseguido que el diagrama se vea solo en .svg y no en .png; el problema estaba en que subía una foto y no el archivo descargado. Una cosa tan tonta como eso.

Saludos Cofrade2016 (discusión) 12:33 22 feb 2017 (UTC)

calles galdosianas/Madrid galdosiano

Ignoro si en la WP-en existe la categoría 'calles Dickensianas' (en Londres), o 'calles Joycianas' (en Dublín), o 'calles Rankinianas' (en Edimburgo). Te consulto aquí porque no creo que llegues a verlo si lo dejo en la página de discusión del Proyecto Madrid, discúlpame. Solicito de vos y de Mileidy @Lourdes Cardenal: consejo para crear la 'categoría:Calles galdosianas', o quizá una más amplia 'categoría:Madrid galdosiano' (donde entrarían calles, plazas, novelas, etc.) Ustedes dirán, cuando tengan a bien. Feliz domingo.--Latemplanza (discusión) 08:22 26 feb 2017 (UTC)

Don Templa, es bonita la idea pero no sé si sólo nos interesaría a los madrileños fetén y encima admiradores de Galdós; no tengo un criterio claro y mucho mieditis. Lourdes, mensajes aquí 15:50 26 feb 2017 (UTC)

¿Mieditis, tú? Imposible, no conozco a nadie más valiente que tú en Wikilandia. (valiente mas no temeraria, por eso sigues viva). Bien, fuera bromas -o quizá no tanto-, gracias por responder a mis dudas. Anoto un voto medio-en-contra. ;-) Puede ser alucinación, pero creo que categorizar los "artículos con espacios o contenidos geográficos urbanos reflejados en la obra de Galdós" daría como resultado una reunión de datos útiles para los galdosistas y curiosos para los turistas. Está comprobado que los gatos y las manolas hemos sido siempre tan chulos y ‘sobraos’, amén de universales, que nos resbalan estas 'pijaditas pa'listos'... Concluyo el mitín para pedir disculpas a Asqueladd por invadir su espacio de discusión con temas colaterales y convertirlo en cafetín dominical.--Latemplanza (discusión) 16:07 26 feb 2017 (UTC)

Es como si estuviéramos en la Fontana de Oro. Lourdes, mensajes aquí 16:14 26 feb 2017 (UTC)

Latemplanza. Disculpas ningunas. Yo ese tipo de categorías las miraría con mucha precaución porque en realidad quizás estén más relacionadas con Galdós que con la calle. Siendo un punto gris -por poner un caso extremo, pero ilustrador, se ha preguntado estos días si se pueden categorizar artículos de empresas con categorías relativas a cada ciudad donde operan (categorizar una multinacional con una categoría que indica una ciudad donde tiene una simple oficina)-. Evidentemente no es del todo comparable, pero ilustra el polo extremo que debemos evitar. A título personal creo que no la habría creado. Un afectuoso saludo.--Asqueladd _(discusión) 16:18 26 feb 2017 (UTC)

@Lourdes Cardenal: Asqueladd, gracias por contestar. Me ha encantado lo de la Fontana (ese guiño con el hito galdosiano), y me ha puesto los pelos de punta el precedente del tema mercantil :-O ...En consecuencia, retiro la consulta, contento de haberla hecho, porque, en mi candidez y desinformación estaba practicamente seguro de que era un movimiento interesante. Bien, hay mucho trabajo mucho más urgente. Seguro.--Latemplanza (discusión) 16:49 26 feb 2017 (UTC)

Tom Pérez

Por favor, explícate, porque me parece sumamente aleatoria e injustificada tu reversión. Saludos, --Warko ^[d] 19:11 26 feb 2017 (UTC)

No había referencias, pues no me dejaste agregarlas. Por lo demás, aquello no tiene que ver con la actualización; basta con poner una la plantilla de cita requerida en la información no referenciada. Espero que recapacites sobre tu accionar, pues estás haciendo mal uso de la facultad de reversión. Saludos, --Warko ^[d] 19:27 26 feb 2017 (UTC)

RE: Comentario

Siguiendo tus puntos:

• 1) Parece curioso que un artículo sin ediciones desde mayo de 2016 vuelva a ser editado el día en que Tom Pérez es elegido presidente del DNC pero sus editores no conozcan de nada esa noticia. Pero si me dices que así fue, me lo creo.
• 2) ¿Dónde he dicho yo que sea una edición "sumamente aleatoria e injustificada"? Lo que he dicho es que devolvía el artículo a una situación manifiestamente desactualizada, lo que me resulta obvio.
• 3) Tienes razón, procedo a tachar esta parte de la resolución porque es inexacta. Vi por encima que el enlace hacía referencia al origen latino de Pérez y no me di cuenta de que también se refería a su cargo. Puse un mal ejemplo. Pero si me salió mal el ejemplo fue fundamentalmente porque el artículo tenía solo tres líneas, a poco que coja un artículo más largo encontraré, lo sabes bien, frases no obvias que no están referenciadas. Lo que quiero que se entienda es simplemente que la inclusión de contenido sin referenciar, aunque desaconsejable, no ha sido hasta ahora por sí sola un motivo para revertir una edición. Sí que lo es cuando su inclusión retira (o contradice) un contenido que está referenciado. También cuando hay dudas razonables sobre la veracidad de los nuevos aportes. Y también en determinados artículos y apartados que son controvertidos y en los que cada palabra se analiza con especial cuidado, normalmente por razón de disputas ideológicas. Pero en el resto de casos no se hace así. Es posible que a medida que esta casa se hace más grande, llegue el día en el que la verificabilidad esté por encima de la inclusión de contenidos, pero hasta hoy no hemos llegado a tanto, y menos con las ediciones de colaboradores veteranos que han demostrado ampliamente que cumplen con las políticas.

Recibe un cordial saludo de mi parte, Furti (discusión) 13:00 28 feb 2017 (UTC).

Tu nominación a WP:SAB de «Agustín Aznar»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Agustín Aznar», ha sido aprobado . Acude a Discusión:Agustín Aznar para ver los comentarios realizados sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Si necesitas ayuda para evaluar una candidatura, puedes consultar el manual de revisiones. Gracias por tu participación. Manuchansu (discusión) 15:53 28 feb 2017 (UTC)

Por cierto, mientras sigue la guerra de ediciones en CitizenGo, en otro universo paralelo... Manuchansu (discusión) 20:43 28 feb 2017 (UTC)

El «Mora» que aparece en esta foto no será por casualidad este (que he creado hoy)? Manuchansu (discusión) 16:56 10 mar 2017 (UTC)

Es de lo primero que sale en google, pero abrir esa página me da «canser sombi»... Manuchansu (discusión) 17:16 10 mar 2017 (UTC)

Con su característica nariz aguileña y esos altavoces auriculares, sí señor. La foto me suena que es en algún lugar del Norte y que era de cuando Ridruejo ya estaba alejado del régimen, creo que de cuando el relevo de tropas de 1943. Ah, hablando del rey de Roma, cuando digo que Ridruejo [era este] no lo digo por decir ni porque yo la tenga más grande que nadie; que es que me documenté y en varios sitios se le identificaba con Ridruejo, al igual que corregí la burrada de que Sagardía era en realidad el general Moscardó. Pero vamos, que si el de la nariz aguileña no es Ridruejo también puede ser. Manuchansu (discusión) 14:26 16 mar 2017 (UTC)

Lo sé, por eso mismo le he revertido, conozco la fuente. El lobbysmo de esta gente empieza a ser descarado. De todas formas, Marco M. está manipulando en el TAB las cosas a un nivel que montando el numerito conseguirá que nos bloqueen a los que nos oponemos a este campaña que están montando. Al final resulta que lo que ha hecho Gerwoman era una maniobra para que Marcomogollon pudiera ponerme en el TAB como el malo de la película por enésima vez. Manuchansu (discusión) 21:56 20 mar 2017 (UTC)

Si Vinicius10 tiene una propuesta sensata sobre esa sección (que es mejorable y ampliable), bievenida sea. Sería la primera, en comparación con la dinámica anterior. Manuchansu (discusión) 22:15 20 mar 2017 (UTC)

Y sí, tienes razín. Lo de Perspicuo no lo decía por las referencias que ya estaban de antes, pero es...en fin, difícilmente explicable usar las memorias de uno mismo para referenciar su biografía, menos aún hacerlo por sistema en varios artículos. Al menos aquí, que si esto fuera tu libro se entendería. De todas formas, el artículo de Ridruejo era una vergüencita. Que si ya era un demócrata en 1941, que si...en fin. Manuchansu (discusión) 22:27 20 mar 2017 (UTC)

Imparables Manuchansu (discusión) 14:20 21 mar 2017 (UTC)

Ahora entiendo por qué últimamente la versión inglesa de CitizenGo andaba convertida en una jaula de grillos... Manuchansu (discusión) 22:15 23 mar 2017 (UTC)

He hecho algunos cambios y quizás la referencia de Alares López, 2015 se ha visto ligeramente alterada en su sentido (o quizás no). Te lo digo porque tú y sabrás mejor que yo el sentido que tenía en su momento. Ya me dices, saludos. Manuchansu (discusión) 16:34 24 mar 2017 (UTC) P.D.: Acabo de ver la amable dedicatoria que me dedicó esa ricura de Rompederotucumán...

Te refieres al egabrense (y no otra cosa) del «menos latín y más deporte»? Sí, eso parece. Si de verdad es de 1950, debe ser de la época en que estaba de gobernador civil en Guipúzcoa, y viendo a tantos oficiales de la Armada, estarían visitando las baterías de costa de Guipúzcoa. Saludos.

Estaba leyendo una cosita y parece que el amigo «arcarde» Mayalde todavía desprendía tal aroma nacionalsocialista en ls años 60 que consiguió cargarse varias visitas de líderes alemanes que tanto trabajo le costaron organizar al pobre Castiella. Yo hasta ahora había leído que Brandt se negó a venir, pero es que un ministro de Alemania Occidental que vino por lo visto dijo que ni de lejos quería tener a Mayalde. En fin, pobre hombre, te aficionas a algo un tiempo y ya te amargan la vida con eso el resto de tu vida. Manuchansu (discusión) 01:36 28 mar 2017 (UTC)

Te refieres a quien no debe ser nombrado, vaya a ser que acabes en la cárcel por hacer chistes? Sí, es él. Esas cejas son inconfundibles xDDD. Y de hecho solía ir con su excelencia en el Azor. Por cierto, creo que tienes para más etiquetas. Tienes al Marqués de Villaverde (aquí, el la izquierda del polo blanco, aunque no estoy 100% seguro) y a la niña (la que aquí está cogiendo la caña de pescar, es ella casi seguro). Salve. Manuchansu (discusión) 16:57 1 abr 2017 (UTC)

J**** con la democracia, hoyga, ya ni chistes puede hacer uno. Pues ojo, que la foto ahí riéndose es suficientemente «demigrance» como para llevarte al Tribunal de Ord....digo, a la Audiencia Nacional. Mucho cuidado. Manuchansu (discusión) 17:07 1 abr 2017 (UTC)

Todavía llevaba el uniforme de la jerarquía de FET y de las JONS? Manuchansu (discusión) 14:47 3 abr 2017 (UTC)

Una cosa es segura, son posteriores a febrero de 1942. Este de las gafas (1, 2) que los recibe es Luis Rodríguez Miguel, gobernador civil (nombrado en febrero de 1942). Manuchansu (discusión) 15:11 3 abr 2017 (UTC)

Not bad. Y por lo que yo sé, los de esta tanda que regresaron corresponden a mayo de 1942, por lo menos. Algo es algo. Manuchansu (discusión) 15:18 3 abr 2017 (UTC)

Veo que ya has encontrado sus fotos y las has categorizado. Oye, te importa repasar las condecoraciones de Valdés Larrañaga? A ver cuántas recibió el caballero. Manuchansu (discusión) 21:57 3 abr 2017 (UTC)

Tú dominas eso mejor que yo, pero...me da que este tiene una pocas. Eso sí, no sé si superará a Solís. Manuchansu (discusión) 23:19 3 abr 2017 (UTC)

Pues sí, son todos ellos tal cual tú señalabas (Yagüe entonces era capitán general de la VI Región Militar). Menos de la primera foto, que tengo dudas. El general que aparece tapado tras Carmen Polo, yo diría que ese es Vigón. Luego, el que aparece a la izquierda, es de Estado Mayor pero no lo reconozco. A Moscardó tampoco lo reconozco en esa foto, la verdad. Saludos. Manuchansu (discusión) 10:00 8 abr 2017 (UTC)

La próxima vez que alguien ponga como fuente fiable algo autoría de este señor, pondré ese enlace como respuesta. Manuchansu (discusión) 11:19 10 abr 2017 (UTC)

@Manuchansu: The first rule of the Fight vs Satan on Earth Club is: You do not talk about the Fight vs Satan on Earth Club. He forgot.--Asqueladd _(discusión) 15:26 10 abr 2017 (UTC)

Jajajajajajaja, lo que me faltaba por ver ya. Parece que tenía cierto gusto elogiador por los dictadorzuelos. Manuchansu (discusión) 20:18 13 abr 2017 (UTC)

---

Era Utrera Molina el último ministro [vivo] de Franco? Me da la impresión de que sí. Manuchansu (discusión) 17:09 22 abr 2017 (UTC)

Y aquí tienes otro. Manuchansu (discusión) 17:14 22 abr 2017 (UTC)

Y otro... Manuchansu (discusión) 17:15 22 abr 2017 (UTC)

Seguro que Luca de Tena empieza como embajador en enero de 1941? Vaya, que a lo mejor fue cuando asumió y tomó posesión del cargo. Manuchansu (discusión) 23:02 24 abr 2017 (UTC)

Y por cierto, ya que andas con el Front Nationale, te dejo esto xD Manuchansu (discusión) 23:03 24 abr 2017 (UTC)

Voy a tener que desactivar las notificaciones de enlace a artículos. Cada vez que creas alguno de la época de su excelencia, me saltan notificaciones varias xD. Manuchansu (discusión) 21:56 25 abr 2017 (UTC)

Este no es de esos que la malísima y comunista Cruela de Vi...diiiigo, Carmena, les va a quitar su calle? Entre ese y otros más trabajo para ti... :$ Manuchansu (discusión) 19:15 28 abr 2017 (UTC)

Comentario

Hola. No, Raúl no lo puso, sino que me lo comentó directamente. En su momento tampoco se abrió una CdB y creo que sería más pertinente que no borrarlo sin más como le comentaba también a Yeza. --Millars (discusión) 19:44 28 feb 2017 (UTC)

Gracias. --Millars (discusión) 19:51 28 feb 2017 (UTC)

Foto

Saludos!!! Aunque ya sepa, no me apetece tener en mi Commons a este señor pero ha sido alguien importante en la vida política de mi tierra en estos últimos 17 años: Gustavo Alcalde Empieza en el 2:14 y termina en el 2:28, aunque sea de la Guardia Civil, no creo que haya problemas. https://www.youtube.com/watch?v=1YePs28anfo --TRICAMPEONES_2008-2010-2012 (discusión) 15:12 8 mar 2017 (UTC)

Juan Torres Fontes

¿Se puede saber por qué ha deshecho mi edición en Juan Torres Fontes si lo único que he hecho ha sido añadirle la ficha de persona para que aparezcan los datos de Wikidata?.Tiberioclaudio99 (discusión) 19:36 10 mar 2017 (UTC)

Pues lamento decirle que las fichas de persona se las he añadido a cientos de artículos (al igual que otros muchos usuarios) y hasta ahora nadie me había deshecho la edición argumentando que en un artículo tan corto no es necesario (y por cierto he visto artículos bastante más cortos que ese con su ficha). Y en cuanto a lo de ibídem queda mucho más elegante y académico que poner dos veces la palabra Murcia, y hasta ahora nadie me había reñido tampoco por eso, y eso que mis ediciones se miran con lupa.Tiberioclaudio99 (discusión) 19:46 10 mar 2017 (UTC)

Lo de los guioncitos es verdad que yo lo hacía mal antes hasta que me lo advirtieron, pero ahora ya y como norma general no lo hago.Tiberioclaudio99 (discusión) 19:57 10 mar 2017 (UTC)

Liga de Autores: Invitación

INVITACIÓN A LA LIGA DE AUTORES ¡Hola, Asqueladd! Te invito a formar parte de la Liga de Autores, que se desarrollará entre el 1 de marzo y el 30 de abril de 2017. Este torneo se centra en la creación de artículos para Wikipedia que cumplan unos mínimos de calidad. Cualquier usuario autoconfirmado con más de dos meses de antigüedad y doscientas ediciones puede participar en el evento. Si estás interesado, puedes inscribirte en la página principal cuando desees. Al hacerlo, no olvides incluir el nombre del wikipedista que te invitó. Recuerda que puedes conseguir puntos adicionales en el torneo invitando a otros usuarios, una vez que su primera aportación a la Liga haya sido validada por los administradores. Solo tienes que introducir {{sust:Invitación a liga|liga=LDA|firma=~~~~}} en su página de discusión. ¡Buena suerte! Firmado: Navarropedia (discusión) 11:08 11 mar 2017 (UTC)

Liga de Autores: Comunicado

★ COMUNICADO DE LA LIGA DE AUTORES ★ Hola, Asqueladd. Tras haber acumulado más de cuatro puntos en la Liga de Autores, el equipo de administración te concede el rango de becario. ¡Felicidades! Firmado: Jembot (discusión) 17:49 11 mar 2017 (UTC)

Ismael Carmona García

Saludos Asqueladd.

Aquí tienes lo que pienso sobre la relevancia de Ismael Carmona García ¿en qué te basas para defender su borrado? (aparte de problemas como la cuestión de las fuentes y demás) Por si, dándole otro enfoque y trabajando en él, puede salvarse.--Sa~eswiki (discusión) 18:36 11 mar 2017 (UTC)

Es cierto que el artículo merece una restructuración importante (la cuestión de las fuentes, sin ir más lejos). Sobre el interés local que mencionas, entiendo que una cuestión de interés local puede tener presencia en Wikipedia sin problema, siempre que esté lo suficientemente referenciada y tenga relevancia suficiente, aún dentro del plano local. Sobre lo de la condición promocional, entiendo que en determinadas situaciones puede haber problemas a la hora de diferenciar lo que es una información legítima y lo que tiene un carácter meramente promocional, aunque creo que cuidando la redacción se pueden solucionar muchos de esos problemas...No sé, son cuestiones que dependen mucho de la valoración subjetiva que haga cada uno, yo por mi parte entiendo que el artículo cumple con los requisitos para mantenerse. Un saludo. --Sa~eswiki (discusión) 21:43 19 mar 2017 (UTC)

Una consulta estaría bien. Algo que favorezca una discusión sosegada del asunto, sin que exista un plazo antes de su borrado, con la actual plantilla. Un saludo.--Sa~eswiki (discusión) 21:25 31 mar 2017 (UTC)

Liga de Autores: Comunicado

★ COMUNICADO DE LA LIGA DE AUTORES ★ Hola, Asqueladd. Tras haber acumulado más de dieciséis puntos en la Liga de Autores, el equipo de administración te concede el rango de adjunto. ¡Felicidades! Firmado: Jembot (discusión) 17:49 12 mar 2017 (UTC)

Plaza de la Hispanidad

Hola Asqueladd/Archivo007. Al respecto de tu reversión, dos observaciones. En primer lugar, el cambio de nombre es oficial, en tanto que ha sido aprobado por la ponencia del Nomenclátor y ratificado por el pleno municipal. Otra cosa es que el acto protocolario de inauguración de la nueva zona ajardinada tenga lugar el 22 de abril. En segundo lugar, en caso de no estar de acuerdo con mi edición, podías comentármelo o, al menos, limitar la reversión al cambio de nombre del artículo. Eliminar de un plumazo toda mi edición, que aportaba información histórica referenciada, me parece algo desconsiderado.Electro07 (discusión) 00:34 13 mar 2017 (UTC)

Yo considero que el cambio ya es efectivo, pero en fin, podemos dejarlo así hasta el 22 de abril. De todos modos, podría incluirse la referencia al cambio de nombre en el encabezado La Plaza de la Hispanidad es una plaza del barrio de Sagrada Familia, en el Ensanche de Barcelona. Está previsto que a partir del 22 de abril de 2017 tome el nombre de Plaza de Pablo Neruda.Electro07 (discusión) 00:44 13 mar 2017 (UTC)

Hedilla y Serrano Suñer

Veo, Asqueladd, que ha salvado parte de mi contribución al artículo sobre Hedilla, consistente en reproducir una opinión de Giménez Caballero sobre el jefe falangista, aunque haya sido reubicándola en una nota (después recortada por Manuchansu, en plan perdonavidas). Le agradezco el gesto. Aunque todo el que haya leído a Giménez Caballero sabe de sus salidas de tono y excentricidades, en este caso me parece una valoración sobre Hedilla muy aguda e inteligente para desmitificar el caso Hedilla. Y si de Hedilla pasamos a Serrano Suñer, como veo que usted controla bastante bien cuestiones relativas a imágenes, le pediría diese un vistazo a la fotografía donde aparece Serrano Suñer en su viaje a Berlín en 1940 y corrija el error que supone incluir en ella a Dionisio Ridruejo. Yo lo he intentado varias veces y siempre me he topado con el mismo muro. Un saludo atento.Perspicuo (discusión) 17:02 13 mar 2017 (UTC) La fotografía es esta [4]

Una pregunta por pura curiosidad

Hola Asqueladd, te escribo para preguntar una cosilla. Osea, no pienses que trato de ser irónico ni nada al estilo, es una pregunta totalmente seria. En ocasiones hemos coincidido editando en algunos artículos, y bueno, pues me parece normal, además se agradecen tus intervenciones, son bastante útiles. Pero me he sorprendido con esto último que he hecho de un ayuntamiento de un municipio. Llámame loco o paranoico, pero ¿sigues mis ediciones?. Igual es pura casualidad, pero es que me entró la curiosidad con esta última edición, porque ya me pregunté lo mismo con otro artículo que traduje de un lugar de Polonia y al rato habías entrado también a editar. Espero que no te lo tomes como una ofensa o algo por el estilo, solo me picó ese bicho de la curiosidad. Saludos -- Vinicius10 | Discusión 13:12 14 mar 2017 (UTC)

¡Oh! Que interesante. Pues nada, disculpa si te ha molestado la pregunta, pero me rondó la cabeza al verlo. De todas formas, te agradezco por aquí tu intervención, siempre viene guay una ayuda :) -- Vinicius10 | Discusión 13:19 14 mar 2017 (UTC)

TAB

No tiene la cortesía de mencionarte directamente, pero pone a caldo algunas de tus contribuciones o la reversión de Raderich. Y eso que la denuncia no va con él. Saludos. Manuchansu (discusión) 15:30 18 mar 2017 (UTC)

Liga de Autores: Comunicado

★ COMUNICADO DE LA LIGA DE AUTORES ★ Hola, Asqueladd. Tras haber acumulado más de veintiocho puntos en la Liga de Autores, el equipo de administración te concede el rango de titular. ¡Felicidades! Firmado: Jembot (discusión) 18:49 19 mar 2017 (UTC)

HazteOir

Hola Asqueladd, creo que el artículo ya está redactado de forma que no haya problemas con la neutralidad. ¿Retiras la plantilla, la retiro yo o pedimos una resolución del TAB al respecto? Creo que ya no falta nada, salvo quizá poner más fuentes. Saludos.--Ad crumenam (Buzón) 10:28 22 mar 2017 (UTC)

Quisiera notificarte esta petición que he hecho, a fin de dirimir esta cuestión de la forma más neutral posible. Saludos.--Ad crumenam (Buzón) 10:37 25 mar 2017 (UTC)

He aclarado que solo son uso pocos los que siguen a favor de la plantilla, sin aportar aparentemente argumentos válidos. Saludos y disculpa por no haberme explayado más en describir adecuadamente la situación.--Ad crumenam (Buzón) 11:11 25 mar 2017 (UTC)

Muchas gracias por tu mensaje, tu análisis de la situación es bastante acertado. Dado que no tengo tiempo, te conmino a que traslades tus argumentos a mi petición en el TAB, en forma de comentario. Saludos.--Ad crumenam (Buzón) 11:21 25 mar 2017 (UTC)

Ridruejo

Estimado Asqueladd: Esto de Ridruejo empieza ya a ser otra cosa. Habrá visto que he sustituido el título del libro de Ismael Saz. En lugar del título del libro aparecía el de un capítulo: "La reinvención del ultranacionalismo fascista". Por otra parte, creo que los libros de Jordi Gracia y de Francisco Morente deberían incorporarse a la bibliografía (y no figurar en la bibl. adicional). El de Gracia ya ha sido citado varias veces; el de Morente, para mí muy superior, voy a citarlo yo. Y por último, le confieso mi torpeza para poner correctamente en la biliografía, con su debido enlace, el texto de María Rubio y Fermín Solana, ya citado varias veces en mis contribuciones. No tendrá usted dificultad en hacerlo. Un atento saludo. Perspicuo (discusión) 19:32 24 mar 2017 (UTC)

¡Una barnstar para ti!

	El Barnstar del Editor
	Por tu labor creativa en la LdA. Un saludo. Navarropedia (discusión) 15:38 25 mar 2017 (UTC)

Liga de Autores: Comunicado

★ COMUNICADO DE LA LIGA DE AUTORES ★ Hola, Asqueladd. Tras haber acumulado más de cuarenta puntos en la Liga de Autores, el equipo de administración te concede el rango de catedrático. ¡Felicidades! Firmado: Jembot (discusión) 17:49 26 mar 2017 (UTC)

Re: Ediciones con investigación original en «Hispano-estadounidenses»

Saludos, Asqueladd. El artículo que marcaste como borrable no es de mi creación, sino el traslado de otro artículo que tenía un nombre que no abarcaba todo el contenido. No es una investigación mía, pero puedo mejorar el artículo para que no lo elimines. Además tiene su traducción en otras wikipedias, así que relevante sí lo es. Te pediría que retires la plantilla porque... ¿Qué necesita para no ser borrado? ¿Fuentes? Está bien, yo pondré todas las fuentes que encuentre y me ayudaré de la versión inglesa y francesa. --Humberto Torrejón (discusión) 22:57 26 mar 2017 (UTC)

Vale. Pues según veo, el plazo es de un mes. Antes, nada de borrar eh, que yo te aviso cuando el artículo esté aceptable de acuerdo a las exigencias de Wikipedia. --Humberto Torrejón (discusión) 23:15 26 mar 2017 (UTC)

Alcide De Gasperi

Hola Asqueladd Es un dato enciclopédico importante el proceso de canonización de Alcide De Gasperi y que el Papa lo haya puesto como ejemplo para los católicos. Abrazo Lalo— El comentario anterior sin firmar es obra de Eduardo Martín Schweitzer Benegas (disc. • contribs • bloq).

Fernando Mª Castiella

Buenas tardes Asqueladd, muchas gracias por colaborar y ampliar tan detenidamente el artículo del ministro Castiella. Habrás visto que he ampliado también por mi cuenta algunos tramos. Y quisiera preguntarte, si no lo has puesto o tienes pensado ponerlo, ampliar su experiencia como Ministro de Exteriores. Hay un apartado dedicado a Gibraltar, pero por si se valora las posiciones que tomó con respecto a Marruecos o más hacia Guinea Ecuatorial, pues fue el ministro que íntegramente desarrolló su proceso descolonizador. Un saludo.Pichu VI (discusión) 17:52 1 abr 2017 (UTC)

HazteOir

1. Manuchansu (discusión) 17:03 5 abr 2017 (UTC)

pico de la plata

Estimado Asquelad he visto que ha revertido mis cambios en esa página dos veces La primera vez lo comprendo porque quité una referecia, cosa que no se debe hacer. Pero la segunda vez, he mantenido la referencia, y además he cambiado cosas que no eran correctas: el pico de la plata se encuentra en la Cordillera Sawatch, no Sierra Sawatch (traducido del inglés Sawatch Range), la altura en pies no es necesaria en wikipedia en español, ya que usamos los metros y el nombre en la ficha técnica debe aparecer en español "pico de la plata" en lugar de "La plata peak" que le parece? saludos!! JuanCamacho (discusión) 15:17 6 abr 2017 (UTC)JuanCamacho Hola Asquelad Gracias ,llevas razón en lo de poner antes la ubicación física si estamos hablando de accidente geográfico como montaña. Lo tendré en cuenta en otros artículos Gracias, un saludo JuanCamacho (discusión) 07:15 7 abr 2017 (UTC)JuanCamacho

Tradiciones de las Tierras de Talavera

Estas son mis fuentes:

-Folklore toledano: canciones y danzas. Mª Nieves Beltrán Miñana,1982. (http://realacademiatoledo.es/wp-content/uploads/2014/03/files_temastoledanos_Extra%202.%20Folklore%20toledano.%20Canciones%20y%20danzas.pdf). Aquí se pueden consultar el Rondón de Real de San Vicente (página 137) que se acompañaba de pandero (a juzgar por las anotaciones de la autora del libro) y una antigua Danza talaverana (página 216).

-Folklore toledano: Fiestas y creencias. Consolación González Casarrubios y Esperanza Sánchez Moreno, 1981. (http://realacademiatoledo.es/wp-content/uploads/2014/03/files_temastoledanos_Extra%201.%20Floklore%20toledano.%20Fiestas%20y%20creencias.pdf)

-Fundación de Alan Lomax (Grabaciones de rabel en Lagartera): http://research.culturalequity.org/rc-b2/get-audio-ix.do?ix=recording&id=11997:102&idType=subregion&sortBy=abc

-Grabaciones de Arcadio Larrea a rabelistas de la comarca: (http://www.rtve.es/alacarta/audios/musicas-de-tradicion-oral/musicas-tradicion-oral-salamanca-valladolid-toledo-11-12-10/960933/). A partir del minuto 50.

-Ciclo festivo invernal en la comarca: http://foro.toletho.com/viewtopic.php?f=6&t=277&sid=129cd8c7df9b5269f4417aa015c5a860&start=160#p43516 y además en el ABC (http://www.abc.es/20110116/toledo/abcp-fiestas-invierno-ritos-ancestrales-20110116.html)

-Los Talaos (dulzaineros de Castilla la Vieja) contando como venían a tocar a pueblos de la comarca en el archivo de la Fundación de Folklore de Joaquín Díaz(https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Fundaci%C3%B3n_Joaqu%C3%ADn_D%C3%ADaz_-_ATO_00545_01.ogg?uselang=es) En este caso habla de Herreruela de Oropesa en el minuto 5:20 (aunque se confunde al ubicarla en Cáceres).

-Gorras de paja de centeno: http://lajaratoledo.blogspot.com.es/2014/03/aldeanueva-de-san-bartolome-la-trenza.html

No tengo más objetivo que dar a conocer el olvidado patrimonio etnográfico de esta zona y si usted quiere borrarlo, adelante. Entiendo que se crea que me lo puedo inventar, pero no es así como puede ver. Que pena que la gente joven desconozca nuestro rico y variado patrimonio.

Dictadura

Hola, Asqueladd. Recurro a ti porque sé que estás bastante versado en el tema y podrías contribuir al mismo. Hace unos días un usuario cambió el parámetro Forma de gobierno de la ficha de Dictadura de Francisco Franco, incluyendo que era "totalitaria unipartidista". Como sabrás, la discusión acerca de si el franquismo fue autoritario o totalitario es un leitmotiv historiográfico, habiendo historiadores que sostienen tanto una postura como otra. El usuario se basó en un artículo de elplural.com para referenciar el "totalitario". Creo que con el "Dictadura" que había hasta ahora sobraba y que debería ser el lector, a falta de una sección propiamente acerca del tema, el que decida qué era ese régimen. ¿Qué harías tú con el parámetro? ¿Crearías una sección? No dispongo de mucha historiografía y tan solo he consultado un par de libros y la postura de Linz, que sería partidario de hablar de autoritarismo. Saludos. —MrCharro (discusión) 16:44 9 abr 2017 (UTC)

Provincias de nacimiento

Es curioso, en las biografías de los estadounidenses pueden figurar el pueblo, la ciudad, el estado y el país, y a veces incluso si han nacido en Nueva York se incluye el barrio (por ejemplo figura en la entradilla y en la infobox que nació en Brooklyn o Manhattan, véase el artículo de Michael Jordan ¡marcada además con una estrella de artículo destacado!), pero si eres español se te prohíbe poner que Esplugas de Llobregat está en la provincia de Barcelona. Claro, "seguro que todo el mundo lo sabe", uno de Paraguay que entre en ese artículo sabe de sobra que Esplugas está en Barcelona. Y si me vas a responder: "pues pincha en el enlace donde pone Esplugas y encontrarás la provincia", entonces yo te podría responder que podríamos suprimir el 95% del contenido de todos los artículos y que con pinchar los enlaces ya nos llevaría a otros artículos en donde nos explicarían su origen y definición. No sois más contradictorios porque no os entrenáis. Y sabéis que no actúais de forma honesta y honrada en Wikipedia, otra cosa es que os dé igual. --VernúnculoX (discusión) 09:49 12 abr 2017 (UTC)

Vuelvo a preguntar: por qué Michael Jordan sí y Carmen Chacón no, dónde está la diferencia. Incluso acepto pulpo como animal de compañía si se me ofrece una respuesta coherente de por qué lo que vale para unos artículos no vale para otros. --VernúnculoX (discusión) 13:44 12 abr 2017 (UTC)

Foto

Se podrá subir sin problemas de licencia? :) Manuchansu (discusión) 13:13 14 abr 2017 (UTC)

Hola

Paso a saludarte y dejarte mi reconocimiento por decir algo que yo tenía ganas de decir desde hace tiempo.--Rosymonterrey (discusión) 18:33 15 abr 2017 (UTC)

Como colocaste el mensaje de hoy junto a uno de diciembre tuve dificultades para ubicarlo, hasta pensé que me aluciné la notificación. Si bien yo me refería más bien a utilizar la fuerza de los capítulos como una aplanadora (cosa que veo muy mal), también te doy la razón en eso de que esta de moda combatir sesgos, sin embargo me parece que muchas personas se confunden al interpretar cual es el objetivo de estas batallas. Por ejemplo, una cosa es querer combatir la brecha de género escribiendo más artículos sobre mujeres relevantes o ayudar a difundir lenguas minorizadas escribiendo artículos sobre asuntos relevantes relacionados con el tema y otra, muy distinta, es dar cabida a cualquier profesionista, catedrática o investigadora solo porque es mujer o a cualquiera que se autodenomine experto en determinada lengua sin nada que lo respalde, sigo creyendo que Antonio Garrido no tiene el suficiente bagaje para tener su biografía (si a eso se le puede llamar así) en una enciclopedia. Wikipedia es un enciclopedia y no debe ser una plataforma para visibilizar lo invisible o reivindicar injusticias sociales, las personas que pretendan eso se están comportando como cuentas de propósito particular y atentan contra la neutralidad. Mira que comparar al OSEC con la RAE.--Rosymonterrey (discusión) 15:59 18 abr 2017 (UTC)

Wikipedia:Wikimedia España

Hola. ¿Por qué?; Creo que retiraste información importante. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 00:59 18 abr 2017 (UTC)

Pues lo que hay que hacer es quitar la redirección sin consulta de borrado. No creo que sea necesaria tanta burocracia. Nos ponemos de acuerdo y la borro. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 01:10 18 abr 2017 (UTC)

Ya veo, entiendo todo. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 01:12 18 abr 2017 (UTC)

Edición revertida

Por qué se ha revertido mi edición en Ignacio González González? Iloveread0102 (discusión) 19:25 22 abr 2017 (UTC)

Ya la he retirado. No obstante, en otras páginas como Emilio Pérez Touriño aparece la bandera actual. En otros contextos, esa bandera era usada para vandalismo. Iloveread0102 (discusión) 21:18 22 abr 2017 (UTC)

RE: Comentario

Hola. Supongo, ya que no lo mencionás, que te referís a esta intervención mía, la cual te has encargado de deshacer con celeridad. Amén de que no veo qué tienen de malo las fuentes periodísticas, en mi edición también se incluían libros y el análisis de un think tank. Saludos, Banfield - ¿Reclamos? 16:02 24 abr 2017 (UTC)

Bibliografía

Me echas un cable con sus obras? Al menos, lo que puedas considerar verdadramente relevante, que yo no lo tengo tan claro... Manuchansu (discusión) 17:20 5 may 2017 (UTC)

Respecto a este artículo (y en concreto, a lo de delegado nacional del Frente de Juventudes), debo admitir que no tengo muy claro que el Frente de Juventudes continuara su existencia más allá de 1960...parece que fue disuelto y sustituido por la Organización Juvenil Española. Pero en fin, no me hagas mucho caso, hasta que no le meta mano a ese tema y ponga en orden tanto uno como otro artículo, seguiré sin tenerlo muy claro. Manuchansu (discusión) 20:58 13 may 2017 (UTC)

Nada, con tranquilidad pero sin descanso. En realidad, de todas las organizaciones franquistas, esta es la más porosa. Hasta 1940 no fueron de verdad Frente de Juventudes, antes era un remendo que hacía las funciones y después de 1960 parece entraron en una profunda crisis que la dejaron en pura burocracia y servicios recreacionales. Así que eso, a ir articulando su historia poco a poco. Manuchansu (discusión) 12:03 15 may 2017 (UTC)

Con el tal Jiménez-Millas sí que te voy a pedir una manita, que está siendo jodidillo pillar fuentes... Manuchansu (discusión) 18:12 18 may 2017 (UTC)

Gracias majo con el señor Jiménez-Millas. Toma, un regalo para Commons. Manuchansu (discusión) 15:11 20 may 2017 (UTC)

OSCE

Hola Asqueladd: al buscar las fuentes indicadas en el artículo, encontré unas cuantas que parecían similarmente fiables y con una cobertura suficientemente amplia de la organización, entre ellas unas cinco o seis de las mencionadas en el artículo lo que me pareció suficiente para cumplir con los criterios mínimos de relevancia y por tanto justificación suficiente para retirar la plantilla de mantenimiento. Hubiera querido seguir arreglando el artículo ayer por la noche, pero a veces las demandas extrawikipédicas se imponen y hay que desconectarse. Por cierto, si no estás de acuerdo con el criterio del bibliotecario que retira una plantilla de mantenimiento roja tras un mes (casi dos en este caso) lo apropiado es abrir una consulta de borrado, si no es mucha la molestia. Yo no tengo tiempo ahora. --Xana (discusión) 18:08 5 may 2017 (UTC)

Échele un vistazo

por favor a la Línea de tiempo de los Presidentes de la Diputación Provincial de Zaragoza que aparece al final del artículo de la Diputación Provincial de Zaragoza. ¿No se podría hacer algo para que no ocupase tanto espacio y sobre todo para que quedase más elegante?.Tiberioclaudio99 (discusión) 15:14 6 may 2017 (UTC)

Solicitud de opinión

Necesito tu opinión en el debate que he abierto en Anexo Discusión:Edificios más altos de Madrid#Acotar anexo a edificios mayores a X metros. Gracias de antemano. Triplecaña (discusión) 08:15 15 may 2017 (UTC)

Palacete del conde de Casa Valencia

 Hecho Triplecaña (discusión) 16:45 17 may 2017 (UTC)

Según nuestros amigos Peñasco y Cambronero, la calle es por Antonio Alcalá Galiano (1789-1865).​ Yo creía que había sido un alcalde o algo. Lo curioso es que la calle tenga ese nombre y luego se construyera el palacio. A lo mejor el Sr. Antonio tenía un palacio y sus hijos lo derribaron. No sé, alguna relación hay. Triplecaña (discusión) 17:04 17 may 2017 (UTC)

Estadio La Peineta

Hola

Hace unos días se oficializó el traspaso de la titularidad del estadio de La Peineta del ayuntamiento de Madrid al Club Atlético de Madrid: El Atlético de Madrid ya es el propietario del Estadio de La Peineta

Firma de la escritura de transmisión de la propiedad del estadio de La Peineta

¿No crees que ya sería momento de cambiar el título de la página del estadio al nombre Wanda Metropolitano usado por el propietario actual del estadio? Un saludo! --LAVF (discusión) 19:04 16 may 2017 (UTC)

Gracias por responder. Entiendo, hay conflicto entre las normas de la Wikipedia y la oficialidad. Yo creo que un camino intermedio sería nombrar el artículo como en el estadio de San Mamés de Bilbao, en este caso Estadio Metropolitano de Madrid (2017) en vez de La Peineta que ya no es la denominación que utiliza tanto el club como la afición, y que tampoco se corresponde con las instalaciones actuales (ya que tres cuartas partes del estadio son de nueva construcción). Un saludo! --LAVF (discusión) 14:23 23 may 2017 (UTC)

Peineta ha sido el nombre utilizado abrumadoramente hasta este año para conocer la instalación, pero creo que desde este año como ya se ve en los medios deportivos y en el entorno del club (tanto dirección como afición, que son importantes dentro de la instalación) se está imponiendo Metropolitano, y con el tiempo se impondrá más.

Prisas no hay, pero quizás se debería de caminar acorde con los cambios que se están produciendo, y quizás ahora sería un buen momento (¿por qué esperar más si tarde o temprano habrá que hacerlo?). Pero bueno, al menos me satisface que veo que tarde o temprano se cambiará el nombre, cuando llegue ese momento ten en cuenta la propuesta que te comenté, Estadio Metropolitano de Madrid (2017), por dos razones:

-Metropolitano de Madrid porque hay otros estadios denominados como Metropolitano. -2017 por la fecha de finalización de la construcción (y remodelación de la grada Peineta incluida en el estadio).

Por otra parte discrepo en que Peineta y Metropolitano sean la misma instalación, constructivamente la Peineta está dentro del Metropolitano (es una grada más de los cuatro fondos que tiene el estadio) y su historia como instalación independiente debería de aparecer en el propio artículo del Metropolitano si no hay otro artículo independiente (en eso no tengo problemas porque ya está hecho).

Sólo es una propuesta, como veo que ha habido varios intentos de cambiarlo pero no se ha realizado, quise preguntar los motivos de por qué no se ha hecho, y te dejo mi propuesta sobre el tema.

Un saludo :) --LAVF (discusión) 15:39 23 may 2017 (UTC)

El motivo de la coletilla de Madrid es porque hay varios estadios denominados Metropolitano, y hay que determinar de cuál de todos estamos hablando. El motivo de por qué esa coletilla no va en el paréntesis es porque al viejo Metropolitano se le denomina Estadio Metropolitano de Madrid (cuando realmente era Stadium Metropolitano), por lo que se podría justificar continuar con la coletilla de Madrid fuera del paréntesis y al nuevo añadirle la aclaración entre paréntesis del año de construcción, que lo diferencia del viejo.

Entiendo tu razonamiento de que sin fuentes sólidas que digan que el estadio se llama estadio Metropolitano, o estado X, fuera del oficial Wanda Metropolitano que no podemos poner por patrocinio, no podemos cambiarlo porque no tenemos referencias que lo acrediten, pero en el momento que se tengan (sea por la denominación de la UEFA en partidos europeos o por denominación de la prensa, que esta última empieza a ser cada vez más frecuente) propongo que el nombre pueda ser Estadio Metropolitano de Madrid (2017).

Un saludo ;) --LAVF (discusión) 17:28 23 may 2017 (UTC)

Saturnino Esteban Collantes

Buenas, Asqueladd, tu enfoque en el artículo de "Saturnino Esteban Collantes" es, obviamente, mas correcto que el mío (evidentemente, si dos fuentes se contradicen en las fechas, es mejor que figuren ambas). Lo que sucede es que yo pienso que Manuel Utande Igualada ha cometido un error al transcribir la fecha de nacimiento de este personaje. Creo que ha confundido la fecha del 10 de octubre de 1927 (fecha de su alta en el congreso), con su fecha de nacimiento (como consta en la página del Congreso de los Diputados). Me imagino que en alguna parte se ha producido una errata aunque ya digo que, hasta no estar seguros sobre cual es la correcta, tu enfoque es mas preciso. Un saludo--Zumalabe (discusión) 14:11 20 may 2017 (UTC)

Si, me lo imaginaba, aunque yo no lo podía asegurar :). Creo que los periódicos antiguos son mas fiables como fuente que Utande Igualada, que pienso que ha cometido una equivocación al incluir esa fecha. Saludos.--Zumalabe (discusión) 14:38 20 may 2017 (UTC)

Re:

El otro día ni me molesté en contestarle, porque me parecía algo tan risible y con la cantidad de artículos que hay por crear y corregir. Pienso que el señor Ipe se está pasando con esto, y que me parece extraño que después de cinco años sin decir nada...ahora tenga interés en este artículo. De hecho, la melodía que toca me suena familiar. Lo de que «le conocían y que decían que era muy simpático y buena persona» recuerdo haberlo oído ya...ah sí, algunos vecinos de este señor decían lo mismo al principio. Cuánta fiabilidad tienen esas fuentes orales, verdad? Manuchansu (discusión) 15:59 23 may 2017 (UTC)

Con el señor Álvarez de Sotomayor, voy a tratar de conjugar el material que tenía preparado al que tú has incoporado mientras tanto xD. Lo digo porque no parezca que te piso el trabajo, eh? xD Manuchansu (discusión) 15:00 26 may 2017 (UTC)

Sorpresa, sorpresa. Me he puesto a bucear y...necesito una segunda opinión. En esta foto...a la izquierda de Arias-Salgado creo que aparece Víctor de la Serna y a la derecha del SS aparece... Javier de Echarri. Compara las fotos de la época. Son ellos, no? Que tampoco es casualidad, le acompañaron en el viaje a Berlín y eran los dos más pro-nazis. El bueno de Lazar bien que lo sabía. Manuchansu (discusión) 15:58 28 may 2017 (UTC)

Hmmm...me da que era esta. Manuchansu (discusión) 16:28 28 may 2017 (UTC)

El señor de la derecha, en traje negro...no es el Conde de Mayalde? — El comentario anterior sin firmar es obra de Manuchansu (disc. • contribs • bloq).

Te dejo una foto del señor Guitarte. Por cierto, el que aparece a la izquierda...será Carlos María Rodríguez de Valcárcel? Manuchansu (discusión) 00:39 30 may 2017 (UTC)

Oye...soy yo, o a ti también te sale «Pedro Arriola Ríos maybe corrupcion»? XDDDDD Manuchansu (discusión) 14:10 31 may 2017 (UTC)

Esto sigue dando que hablar. Argumentación del tipo "yo le conozco de toda la vida" como fuente irrebatible para refutar los trabajos acreditados de un doctor en historia, nada sospechoso por cierto de ser estalinista o semejante. Y la culpa es de los que damos más credibilidad al historiador acreditado que a un articulillo de opinión. Ay... Manuchansu (discusión) 15:11 31 may 2017 (UTC)

Wikiproyecto:Relaciones bilaterales

Hola, acabo de crear la solicitud de Wikiproyecto:Relaciones bilaterales para reunir a todos los interesados en el tema y crear más artículos. Por si te interesa entrar te dejo aquí el enlace a la solicitud. Se necesitan cinco firmas para poder dar inicio al wikiproyecto.-- Fobos | ¿algo que decirme? 15:02 26 may 2017 (UTC)

Buenas. Quería informarte que el Wikiproyecto:Relaciones bilaterales ha sido creado. Puedes unirte oficialmente firmando en la lista de participantes aquí. Muchas gracias por tu colaboración.-- Fobos | ¿algo que decirme? 20:10 29 may 2017 (UTC)

Un favor

¡Hola! Ayer creé un esbozo de Liga Internacional de Mujeres Ibéricas e Hispanoamericanas a partir del artículo en inglés, ahí dice que la organización se fundó en 1921, pero en este libro español dice que la idea surgió después de la Primera Conferencia Panamericana de Mujeres, celebrada en Baltimore, Maryland, en 1922, y que se planeó su creación durante 1923; así que yo, muy mona, coloqué 1924 como fecha de fundación (porque los estatutos se establecieron ese año), pero la fecha es una investigación original mía. Dirás que a cuento de qué viene todo este rollo, verás, consideró que eres muy bueno en labores de investigación y yo no encontré el dato exacto. ¿Podrías echarte un clavado en la web y ver si tú encuentras algo? Dios te lo pagará con muchos hijos. Un abrazo.--Rosymonterrey (discusión) 03:51 30 may 2017 (UTC)

Rescatar

Te apetece rescatar José María Roldán y darle referencias que acrediten la información del citado artículo. Fue creado por una IP en 2009. Si no quieres se lo pido a otro. Triplecaña (discusión) 12:52 30 may 2017 (UTC)

Herrero Uceda y afines

Ahora que lo mencionas en la CDB del OSCEC, te diré que hace días que vengo investigando la existencia de una serie de artículos relacionados que me parece que tienen relevancia bastante dudosa, una intención promocional y no sé si además exista un comportamiento tipo CPP, porque también se ha spameado por media Wiki con referencias al nombre de Miguel Herrero Uceda y asociados (ahora también hay spam en tu discusión). Los hermanos Herrero Uceda crearon su propia editorial, así que si ya me parecen dudosos escritores que publican sus libros pagando los gastos de su bolsillo como el anterior y su hermana Elisa Herrero Uceda o ilustradores que hacen dibujos para los libros de sus hermanos, publicados por la editorial familiar, como Antonio José Herrero Uceda, más me parece innecesario un artículo para cada libro, ver:

• El alma de los árboles
• Mi Extremadura. La Cultura. Rural
• Ceborrincho, relatos extremeños (2013)
• Mamaeña, relatos extremeños (2015)
• Vive la Fiesta del árbol (2017)
• Arboterapia (2017)

Eso sí, las páginas señalan que tienen múltiples reconocimientos, el problema es que fueron otorgados por organizaciones de pequeños pueblos, algunos de 500 habitantes, así que supongo que no se pueden comparar con un Nobel. Relacionados y bastante dudosos están, entre otros:

• Antonio Herrero Alvarado-Artículo sobre el padre de los anteriores sin referencias que avalen su relevancia.
• Cruz Díaz Marcos
• Asunción Delgado
• Javier Feijóo
• Victoriano Martínez Terrón
• Luis Martínez Terrón
• Mercedes Guardado
• Honorio María Sánchez de Bustamante
• Alejandro Rodríguez Arias y Rodulfo
• José Iglesias Benítez
• Fundación Cultura de paz

Cabe señalar que mi revisión no es exhaustiva, no están todos los que pueden ser (di con estos por los enlaces o las categorías), ni intenté hacer una búsqueda para tratar de medir la relevancia de cada uno en particular, solo señalé los que me parecen promocionales o con fuentes dudosas. Pero es que esto, esto, esto, esto, esto, esto, esto, esto y esto en tantos artículos y tan diferentes (solo te pongo unos cuantos, pero hay más de 100), no tiene otro nombre más que spam (esta sección, por ejemplo, pareciera creada solo para la famila) y recién descubrí que hay un usuario que manifiesta una clara relación con el tema. Habría que revisar cada artículo para ver la relevancia de forma individual y cada enlace para retirar el spam. ¿Qué opinas? ¿Es de TAB?--Rosymonterrey (discusión) 20:34 30 may 2017 (UTC) Hago ping a Lourdes para enterarla y conocer su opinión.

Ya sé que eres pasalón con la relevancia, yo no, pero es que esto clama al cielo; además detesto que engañen a los lectores o que usen a Wikipedia como medio de promoción gratuita. Algunos de estos son peor que el caso de Antonio Garrido Correas, que ya es mucho decir, a este paso cualquiera que escriba un versito y lo lea en la reunión de la junta de vecinos merecerá un artículo en Wikipedia. Hace años tuve un novio, politólogo él, era funcionario público y daba clases en una universidad, pero también era escritor frustrado. Escribió varios libros y como nadie se los publicó, decidió financiar de su bolsillo la publicación; de cada uno mandó imprimir unos cientos de copias, consiguió que algún club, sociedad o museo de poca monta le diera espacio para presentar el lanzamiento, que fue cubierto por un par de diarios —ya que tenía conocidos en los medios—, pero no pasó más. Sobra decir que no vendió nada y que los libros aún descansan en sus cajas o fueron objeto de regalo no deseado. ¿Le hago un artículo? Me pondré manos a la obra, para comenzar le abro CDB a Antonio Herrero Alvarado por fuente primaria y veré retirar algunas de las citas. Tengo fe en que te des un tiempo para ayudarme. Gracias por lo de la Liga, parece que no está muy claro.--Rosymonterrey (discusión) 02:49 31 may 2017 (UTC)

Le pedí a Holapollo ayuda con el artículo Arboterapia, que es de su área, y he marcado otros libros como SRA y retirado otras citas como las que retiraste tú. Como no llevamos el tema al TAB, quiero que algún biblio se entere de lo que está pasando, porque me temo que puede haber problemas. Aviso a Tarawa, Yeza, Jmvkrecords y Taichi para que lean este apartado y estén enterados. Es un caso muy del estilo de Vanexia. Seguiré molestando.--Rosymonterrey (discusión) 20:05 31 may 2017 (UTC)

Después del trabajo en conjunto la lista se redujo considerablemente. Bernard detectó por su cuenta el problema y borró los artículos de los libros y bloqueó a Taxus y su títere Estudiante, yo estoy revisando sus artículos y te comentaré unos cuantos que me dejan dudas. Es increíble, este hombre debe ser un genio, además de ser estudiante célebre de la Universidad Politécnica de Madrid y personaje ilustre de Extremadura, sabe y escribe de todo. Espero que no te importe que copiara tus comentarios aquí, es con el fin de darle seguimiento al tema. Un abrazo.--Rosymonterrey (discusión) 07:48 4 jun 2017 (UTC)

Un mensaje sin importancia sobre tu firma

Hola, Asqueladd; espero te vaya bien. Vengo a ti por una nimiedad: hace un rato edité en una discusión en donde tú ya lo habías hecho y, como uso el resaltador de sintaxis, noté un pequeño error de código en tu firma. Es con respecto a la etiqueta de cierre </span>, que creo debería ir fuera de los corchetes y no dentro. No es un gran problema ni rompe nada, es meramente una cuestión técnica (y un pretexto para pasar a saludarte). Como sea, te dejo el código por si quieres cambiarlo:

<span style="color:Black;">Asqueladd [[Usuario discusión:Asqueladd|<small><sub>(discusión)</sub></small>]]</span>

Sin más, te envio un abrazo y hasta luego. -- (ˆ〰ˆ) GVSΛMΛ </debate racional> 06:09 1 jun 2017 (UTC)

Sobre la pregunta

Gracias por recordar que no es política (cuando se escribe de memoria se cometen errores). Además de lo que ha sido copiado en mi página, al inicio se pone "Todo artículo comienza con una sección introductoria, y toda sección introductoria comienza con una definición o caracterización lo más concisa posible del concepto o tema del artículo. " Pero quizá lo mejor es tocar el tema en la voz, en vez de en las páginas personales de discusión de usarios. Gracias.--Tenan (discusión) 13:22 2 jun 2017 (UTC)

Manuel Bueno

Estimado Asqueladd: habrá visto mi intervención en el artículo sobre Manuel Bueno. He encontrado una fuente que parece bien documentada sobre este olvidado escritor. Es una conferencia de Federico Carlos Sainz de Robles de 1975. En ella se dice con pelos y señales una fecha de nacimiento del personaje, que no coincide con la que figura en el artículo. Dice el día, la hora, la casa, etc. Dice incluso la fecha en que se casaron sus padres. He puesto la fecha escueta en la nota, haciendo ver que no coincide con la que figura en el encabezamiento. Como es contenido referenciado, no he querido tocarlo, no vaya a suscitar viejas iras. Pero mi opinión es que debería ponerse la que aporta Sainz de Robles y en nota de la que figura en el archivo del Congreso de los Diputados. Quisiera conocer su opinión. Atentamente, Perspicuo (discusión) 23:11 2 jun 2017 (UTC)

Que se equivoque César Vidal no tiene nada de extraño, la verdad; lo extraño sería que resultase fiable en muchas de sus afirmaciones. Pero de todas formas, no tendría nada de particular que en los artículos de Bueno de los años 20 y 30 apareciese ese tic antijudío y antimasónico, que fue propio de la inmensa mayoría de los publicistasa de la derecha. Intentaré comprobarlo yendo a sus artículos del ABC. Haré el cambio de la fecha de nacimiento. Y completaré su faceta periodística, su evolución ideológica, además de recoger algún juicio sobre su obra literaria. AtentamentePerspicuo (discusión) 23:31 2 jun 2017 (UTC)

¡I Desafío de edición para mejorar la calidad en Wikipedia!

Estimado Asqueladd,

Mañana inicia el I Desafío de edición para mejorar la calidad en Wikipedia :) Sabemos que actualmente ya trabajas para que Wikipedia sea de calidad, pero te invitamos a que durante 3 semanas, mejoremos juntos aquellos artículos que así lo requieren en Wikipedia :) Puedes encontrar la página del desafío aquí
Te esperamos!
--Anna Torres (WMAR) (discusión) 22:42 4 jun 2017 (UTC)

No deshagas el trabajo de otros arbitrariamente

No tiene sentido que hayas revertido las páginas que categoricé en Tercera posición y Neofascismo. Como puedes comprobar, dichas categorías en español reflejan lo mismo que las categorías en inglés Third Position y Neo-fascism. Asimismo, en las respectivas páginas se mencionan referencias que acreditan su inclusión en las antedichas categorías.

A pesar de lo arbitrario de tu edición presumiré de buena fe. No obstante, te exhorto a que dejes de deshacer el trabajo de otros sin razón ya que esto correspondería un acto de vandalismo

--OM_RA (discusión) 05:50 5 jun 2017 (UTC)

Ediciones arbitrarias

Las referencias están en los propios artículos, tanto en inglés como en español. Por ejemplo, el artículo en español de Peronismo cita al mismo Juan Domingo Perón explicando que su ideología se enmarca dentro de la Tercera posición. Igualmente, en la misma página de tercera Posición se menciona al Peronismo, y se le añade sus respectivas referencias. Si te tomaras la molestia de revisar las referencias de esta y otras páginas podrías comprobar que mis categorizaciones no fuero arbitrarias.

Ahora, dime tú los argumentos de por qué el Peronismo no estaría en la categoría de Tercera Posición. --OM_RA (discusión) 13:55 5 jun 2017 (UTC)

Categorías

En este punto me encuentro ante la disyuntiva de pensar que estás deliberadamente mintiendo para no reconocer que fue una majadería de tu parte deshacer mi trabajo, o presumo de buena fe y considero que careces de la capacidad para comprender lo que otra persona te escribe. Desde mi primer comentario en tu página de discusión dejé manifiesto que justamente tuve en cuenta las referencias para las categorizaciones que hice. Cito comentario:

Como puedes comprobar, dichas categorías en español reflejan lo mismo que las categorías en inglés Third Position y Neo-fascism. Asimismo, en las respectivas páginas se mencionan referencias que acreditan su inclusión en las antedichas categorías.

OM_RA.

Si tenías fundamentos para afirmar que alguna página no estaba bien categorizada debiste eliminar esa página de la categoría en la que se encontraba; y no desvencijar masivamente lo que yo había hecho.

Saludos

--OM_RA (discusión) 12:19 8 jun 2017 (UTC)

Miguel de Oriol e Ybarra

Intentaré crearlo esta semana. Triplecaña (discusión) 13:32 9 jun 2017 (UTC)

Lorailo y sus ediciones

Hola Asqueladd. Yo no soy capaz de saber si todas las ediciones del usuario son correctas, como por ejemplo esta [5] que aún permanece. El usuario ha escrito en muchas biografías. Yo solo voy a revertir lo de Aída Nízar. Espero que para ti sea más fácil corregir los errores que haya introducido porque podrían ser variados. Buenas noches.--Maximo88 (discusión) 22:35 9 jun 2017 (UTC)

A veces no te entiendo

Me has revertido algo con la coletilla puede tener interés para alguien. Tú sabes muy bien que lo que han escrito ahí, esa convocatoria no es propia de un wikiproyecto, lo sabes muy bien. Es pura publicidad para algo que nada tiene que ver con una enciclopedia. Por tanto lo voy a quitar de nuevo. Saludos Lourdes, mensajes aquí 17:44 11 jun 2017 (UTC)

No entiendo nada, pero puede que tengas razón. Sigo pensando que no son maneras pero también es verdad que llevamos una temporada con este tipo de convocatorias que esto ya no parece una enciclopedia. Puedes revertir si quieres, no me importa. Saludos Lourdes, mensajes aquí 18:00 11 jun 2017 (UTC)

Gracias, algo es algo. Lourdes, mensajes aquí 18:07 11 jun 2017 (UTC)

Bulo por qué?

Hola Asqueladd! Ya he comprobado que no había corregido una de las etiquetas en Elcano a la hora de deshacer, pero no entiendo porqué no se contempla la opción de colocar su segundo nombre (Elkano en euskera) dentro de la página. He colocado la referencia de Euskaltzaindia, órgano principal del País Vasco y Navarra que regula los topónimos en euskera, el cuál dice que es existente (no oficial, por ello te pido disculpas) pero considerando que este municipio es parte del Valle de Egüés/Eguesibar, el cuál es parte de la zona mixta de Navarra , no entiendo que se elimine. Un saludo! --Unai94 (discusión) 18:14 11 jun 2017 (UTC)

Que es independiente? por favor, seamos serios. Dudo que en la China Popular que mencionas, exista una Ley tan mala como la que mencionas, o por lo menos tan mal aplicada. Elcano se encuentra dentro de la zona mixta, donde te repito que deben figurar tanto nombre en castellano como en euskera. Respecto a que La Ley Foral del Vascuence está bastante mal aplicada, según dicta, los municipios de la zona mixta deben ser en castellano y euskara con la /barra/. Asi que no de que dependerá, si de que un ayuntamiento pida explicítamente que se emplee la /barra/, o de que existe un vacio enorme para implantar la ley en la zona mixta. Te recomiendo este artículo, recién salido, donde lo cita. Y verás, mi patrón de contribuciones creo que se limita a lo que yo sé (o creo que sé), y a lo que trato de dedicarme y/o estudio. No voy a editar sobre la lombarda y su forma de cultivo en el periodo estival, porque YO no domino el asunto. ¿O en Wikipedia uno puede ser expulsado por no conocer sobre el resto de cosas? Se supone que es una plataforma plural y abierta, considero que lo oportuno es que cada uno aporte lo que sabe. Aunque ya veo que no todos hacen eso. Respecto a lo del sueco... no, mira yo me hago más el navarro, e intento contribuir en lo que muchas veces, por leyes mal aplicadas, impiden a los lectores conocer cierta información, que en este caso, va de lo único en lo que contribuyo, Toponimia. Un saludo! --Unai94 (discusión) 15:54 13 jun 2017 (UTC)

María Dolores Dancausa

He estado trabajando en este artículo que ha creado un usuario nuevo, y tras mejorarlo un poco voy y me doy cuenta de que es un plagio inequívoco de aquí. ¿Me puedes ayudar a parafrasear algo y liberarlo del borrado? Triplecaña (discusión) 11:01 15 jun 2017 (UTC)

Olvídalo. Triplecaña (discusión) 14:53 15 jun 2017 (UTC)

reversiones

No entiendo lo que quieres decir. No sé si has visto la fuente, quién la escribe, patrocina y financia. Quizá lo sabes expresar mejor que yo. Lo que no se puede decir es "ellos se presentan así mismos como X, pero en la práctica, yo te voy a decir en realidad lo que pretenden". ¿No te parece? En cualquier caso, puedes preguntarme sin problema cuando no entiendas algo, en lugar de revertir. --Hermann (discusión) 17:33 16 jun 2017 (UTC)

Si es que no hay quien te entienda. Ahora me sueltas el palabro alterizar. --Hermann (discusión) 17:49 16 jun 2017 (UTC)

Raizraiz

Hola. El otro día vi que revertiste a este usuario no hace mucho. Como veo que sigue erre que erre con el enfichado por sistema, sin atender a criterios o razones, sólo comentarte que es la misma persona que, bajo distintas IPs, ya hemos revertido tú, yo y un largo etcétera de usuarios. Podría ponerte la colección de IP's que sólo en este año ha usado, pero me da pereza. Te lo comento por cortesía, que he visto que ya has revertido no pocas veces a estas IP's. Manuchansu (discusión) 21:19 16 jun 2017 (UTC)

Mira, lo de los bots no lo había pensado. Yo lo que me pregunto es el por qué editar camuflado y cambiar regularmente de identidad. Manuchansu (discusión) 22:16 16 jun 2017 (UTC)

Baia, baia. Cuánto interés ha levantado el señor Thomas de Carranza... Manuchansu (discusión) 22:59 16 jun 2017 (UTC)

Debo tener por ahí el comentario de un espontáneo que salió diciéndome que fulanito de copas no era de Falange: que él era miembro del Movimiento Nacional, aunque lo obligaban a llamarse Falange (FET y de las JONS). Y sí, otro que había sido jefe provincial y jerarca de los Sindicatos. Una joya el espontáneo. Manuchansu (discusión) 23:14 16 jun 2017 (UTC)

Enrique Thomas de Carranza

Nunca perteneció ni a Falange ni mucho menos a Fuerza Nueva. Es un error de bulto que no entiendo siga en la página de este personaje que si fue un hombre del régimen pero no falangista ni de fuerza nueva Chatohilarito (discusión) 22:20 16 jun 2017 (UTC)

Thomas de carranza

La fuente que se cita de Palomares, en inglés es incorrecta y no se atiene a la realidad. Chatohilarito (discusión) 22:23 16 jun 2017 (UTC)

Hola, te he adjuntado los certificados del Ministerio del Interior que indican que el personaje en cuestión, ni fue fundador de FN, ni ocupó cargos en ese partido. A pesar de la referencia que incluyes con el número 1. Esta fuente no está bien informada y por tanto es incorrecta, como se acredita en los certificados

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b5/Certificado_1.png

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9e/Captura_de_pantalla_2017-11-04_a_las_21.58.31.png

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9d/Captura_de_pantalla_2017-11-04_a_las_21.58.15.png

un saludo

Uso de wikidata

Hola. He visto que has vuelto a poner en la ficha del artículo de Eduardo Dato algunos datos que había quitado para que se tomaran de Wikidata. Si no me equivoco, lo correcto es usar, precisamente, estos datos de Wikidata allá donde sea posible. ¿Se me escapa algo?--Gorpik (discusión) 08:42 19 jun 2017 (UTC)

Yo también me estoy encontrando borrado masivo de datos para su laminado por wikidata. Nada personal con los usuarios que lo hacen, pero yo tampoco sé de dónde sale este argumentario, la verdad... Manuchansu (discusión) 12:03 19 jun 2017 (UTC)

Nomenclátor callejero de Madrid

¿Hay que actualizarlo verdad? He trasladado un par de calles. Me dices si está bien hecho. Triplecaña (discusión) 13:37 19 jun 2017 (UTC)

Teresa Gil

Hola Asqueladd, re Teresa Gil, quité el dato que habías añadido, basado en Agapito y Revilla, sobre la paternidad de Teresa. Su padre no fue Alfonso III de Portugal (la descendencia de este rey ya la referencié bien en su artículo) y la filiación de Teresa está bien documentada en fuentes portuguesas, además, con el apellido Gil, tuvo que ser hija de un Gil según las costumbres onomásticas de esa época. Estos "historiadores" y cronistas de Valladolid inventaron mucho, como explico en las notas e y f del artículo sobre Leonor Téllez de Meneses. Visité el mon. de Sancti Spíritus en Toro en Semana Santa y tomé fotos del ajuar funerario de Teresa que subí a Commons y añadiré al artículo, que también quiero ampliar utilizando una biografía que tengo pero tendré que hacerlo cuando vuelva a casa en un mes y medio ya que ayer aterrizé en USA y no tengo el libro conmigo. Un abrazo, --Maragm (discusión) 19:47 19 jun 2017 (UTC)

Mientras escribía lo anterior, veo que has vuelto a poner que Afonso III era su padre. Si quieres fiarte de Agapito, bien. Todo tuyo. --Maragm (discusión) 19:49 19 jun 2017 (UTC)

Ni bastarda ni natural. Fue hija de Gil Martins de Riba de Vizela y de la heredera de la casa de Maia, no solamente de buen linaje, sino de la más alta y antigua nobleza del reino de Portugal.Sigo pensando que seria mejor omitir esa falsa paternidad y, en todo caso, ponerlo como una nota, aunque realmente, ni eso. --Maragm (discusión) 20:10 19 jun 2017 (UTC)

Por cierto, como veo que Mínguez es experto en genealogías portuguesas, habría que corregir un par de artículos que obviamente están mal. Por ejemplo, el de Enrique de Borgoña. Dice Mínguez (p. 59) que tuvo de doña Teresa de León a Urraca c.c. con Bermudo Páez y a Teresa esposa de Fernán Pérez. Según las fuentes que he utilizado, Urraca Enríquez c.c. con Bermudo Pérez de Traba (no Páez), hermano de Fernando Pérez de Traba que fue amante de Teresa de León después de que enviudara de Enrique de Borgoña, es decir, la Teresa que puse como amante de Fernando Pérez de Traba según Mínguez fue hermana de Urraca y no su madre, así que también hay que corregir el artículo de Teresa de León para reflejar la versión correcta de Mínguez y olvidarnos de las razones que llevaron a su hijo Alfonso I de Portugal a rebelarse contra su madre y convertirse en el primer rey de Portugal y también arreglar los artículos de Bermudo y de Fernando Pérez de Traba y el de Urraca Enríquez. Y, sobre Sancho I de Portugal, puse que tuvo por amante a María Páez de Ribeira "la Riberinha", mientras que según Mínguez (p. 69), fue María Pérez. Y, también habría que arreglar el artículo de Alfonso III de Portugal y añadir a Teresa Gil como hija natural o bastarda, que como no había consultado antes a Mínguez, no la había añadido como su retoño anteriormente. --Maragm (discusión) 22:10 19 jun 2017 (UTC)

Yo también me refiero a Teresa Gil, la fundadora del mon. de Sancti Spíritus de Toro, la que tiene una calle en su memoria en Valladolid. No a Teresa Gil de Soverosa, amante de Alfonso IX de León, ni a Teresa Gil de Vidaure, amante de Jaime I de Aragón. Veo que Mínguez tampoco cita sus fuentes y cuando cita algunas son bastante antiguas. Como he visto que contiene tantos errores (los que menciono anteriormente), no lo utilizaría ni lo mencionaría y me fiaría más de autores modernos (Sotto Mayor Pizarro, historiador y profesor de historia medieval), etc. Hasta ahora he intentado corregir muchas genealogías basadas en autores antiguos ya superados, pero en fin...si prefieres dejarla como hija de Alfonso III, no tengo más que decir, aunque me gustaría saber cómo es que lleva el patronímico Gil. Hasta en el libro que compré en el monasterio (que no tengo conmigo) la tienen como hija de Gil Martins de Riba de Vizela. --Maragm (discusión) 22:41 19 jun 2017 (UTC) pd..y lo lógico, si fuese hija de Alfonso III, llevaría el patronímico Alfónsez.

Tercera edición del concurso de reversores

Hola, Asqueladd. Tenemos el gusto de invitarle a la tercera edición del Concurso de Reversores. Este concurso iniciará el primero de julio de 2017 y busca reducir los artículos vandalizados aprovechando el flag de reversor. En esta ocasión tenemos la meta de superar los resultados de la segunda edición en la que se realizaron un total de 12280 reversiones. Cualquier duda o comentario estamos a sus órdenes. -- petrohs, Avm99963, Fernando2812l (discusión) 05:34 20 jun 2017 (UTC)

Categoría:Exalumnos del Colegio del Pilar

Hola, Asqueladd, he visto que andas trabajando en la Categoría:Exalumnos del Colegio del Pilar y estoy en desacuerdo en dos puntos, el primero en que la categoría se llame "ex" y luego alumnos, pues esto no se pone en otras categorías como alumnos de Harvard, de Cambridge, de la Complutense o de la Autónoma de Madrid. Debería ser simplemente "Alumnos del Colegio del Pilar". Y en segundo lugar, en España hay una veintena de colegios marianistas pertenecientes a la congregación Compañía de María-fundación Domingo Lázaro, aunque el más conocido es el colegio de la calle Príncipe de Vergara-Castelló llamado "Nuestra Señora del Pilar", por lo que creo que la categoría debería llamarse "Alumnos del Colegio Nuestra Señora del Pilar", y en ese caso debería sacarse de esa lista a muchas personas que no fueron a ese colegio en concreto, como por ejemplo a José Ignacio Wert, que fueron a otro colegio da la Compañía de María (concretamente al Colegio Santa María del Pilar, en la calle Reyes Magos de Madrid, al igual que el ministro Luis de Guindos y Felipe Juan Froilán de Marichalar y Borbón). Un saludo. --Streptococo (discusión) 10:21 29 jun 2017 (UTC)

"Para Wert, alumno del colegio Santa María del Pilar (...). Wert era, junto al actual ministro de Economía, Luis de Guindos, el estudiante más popular de este colegio que los Marianistas tienen abierto desde 1953 junto a la Colonia del Retiro madrileña. Hablamos en pasado porque, en las aulas bilingües de la calle Reyes Magos, este curso está matriculado Felipe Juan Froilán de Marichalar y Borbón, el nieto de don Juan Carlos y doña Sofía. Para el pequeño Froilán ya no hay notas de colores, pero aún subsisten los premios para los mejores del cole en Valores Humanos, Educación y Puntualidad." http://www.hoy.es/v/20130630/sociedad/wert-empollon-20130630.html

Muchas gracias por tu respuesta, pues a ver entonces cómo podemos cambiar el nombre de la categoría, lo ideal sería como he propuesto (y "colegio" debería ir en minúscula, no en mayúscula como ahora). Un saludo. --Streptococo (discusión) 15:24 29 jun 2017 (UTC)

Estadio La Peineta Madrid

Hola

Ya hablamos hace un mes del cambio del nombre del Estadio de La Peineta a otro nombre con motivo del nuevo uso de la instalación. En los últimos días, y en las últimas semanas, la prensa se ha referido al estadio como Estadio Metropolitano, y es un nombre que se va imponiendo y a partir del cual podemos sacar múltiples referencias de la prensa para cambiar el nombre del estadio y justificarlo.

Quizás se debería de cambiar el nombre del estadio ya, sé que soy pesado pero el tiempo va avanzando y cada vez se hace más necesario.

Por cierto, otra cosa que quería comentarte, ¿por qué el Allianz Arena se llama tal cual en la Wikipedia cuando tiene el nombre del patrocinador y en UCL se le denomina de otra manera para evitar patrocinios?

Un saludo! --LAVF (discusión) 09:58 1 jul 2017 (UTC)

Tengo una propuesta interesante para realizar el cambio de nombre del artículo.

El antiguo Estadio Metropolitano de Madrid se podría renombrar como Stadium Metropolitano (su nombre original) o Estadio Metropolitano de Madrid (1923).

El nuevo Estadio Metropolitano se le llamaría Estadio Metropolitano de Madrid.

Con eso se solucionan todas las demandas actuales respecto a los nuevos cambios.

Un saludo! --LAVF (discusión) 10:08 1 jul 2017 (UTC)

He trasladado mi propuesta a la discusión del artículo. Respecto a la denominación Estadio Metropolitano de Madrid, hay cinco artículos en los que el estadio acaba en "de ... ...." en vez de incluir entre paréntesis el nombre del lugar donde se encuentra el estadio, pero respeto lo que comentas.

En cuanto a lo de Allianz Arena, no es un argumento para que se ponga Wanda, porque no comparto que se ponga Wanda, lo que pasa que me sorprende que en unos artículos se permita y en otros no, eso es un hecho y por eso quería comentártelo.

Un saludo! --LAVF (discusión) 10:56 1 jul 2017 (UTC)

Buenas, creo que deberíamos de consensuar un nombre nuevo para el artículo, ya que hay varias opiniones a favor del cambio del artículo, y de momento pocas en contra, ante eso creo que se debería al menos empezar a consensuar un nombre nuevo, en la discusión del artículo. Un saludo --LAVF (discusión) 17:16 9 jul 2017 (UTC)

Torres de Colón

Lo doy por terminado tras unos 3 meses de trabajos. Dime a ver qué opinas. Triplecaña (discusión) 10:31 2 jul 2017 (UTC)

Gracias por la revisión :) Triplecaña (discusión) 16:04 3 jul 2017 (UTC)

Frente Popular

No te pierdas la que anda montando en este otro artículo. Manuchansu (discusión) 10:58 3 jul 2017 (UTC)

Mira, habrá que dedicarle un artículo a este señor y la posterioridad. A ver si un día de estos me pongo a la tarea. Manuchansu (discusión) 17:59 7 jul 2017 (UTC)

Luis María Beamonte

Saludos desde Zaragoza!!! Al año que viene ya me jubilaré de aquí, ya cada vez escribo menos... Te agradezco tu esfuerzo y dedicación (pero como me dijo un conocido Youtuber aragonés, deberías de ganar dinero, nosotros damos ocio y diversión y vosotros conocimiento...), cuando puedas cambiarías la foto de portada: https://www.youtube.com/watch?v=7JuRI-0ESGs Gracias!!! --TRICAMPEONES_2008-2010-2012 (discusión) 13:38 5 jul 2017 (UTC)

Apartheid israelí

Hola Asqueladd. He editado un artículo sobre el Apartheid israelí, pero soy portugués y no sé si todo está cierto en la ortografía. Puedes verificarlo, por favor? Muchas gracias! Nuno Pestana Odemirense (discusión) 20:04 10 jul 2017 (UTC)

Estadio Metropolitano (Madrid)

Hola Asqueladd, si no estás en contra, propondría que en los próximos días el artículo Estadio de La Peineta se transforme en Estadio Metropolitano (Madrid). Motivo: se abandona el nombre La Peineta que carece de referencias consistentes y se sustituye por Metropolitano que es el nombre destacado del recinto en la actualidad, y se puede referenciar desde diferentes noticias de la prensa hasta el propio Metro de Madrid con el cambio de nombre efectuado en la estación Estadio Olímpico a Estadio Metropolitano.

Si en el futuro UEFA determina otro nombre, se puede cambiar el nombre otra vez, pero en la actualidad varios editores opinamos que el actual nombre carece de sentido.

Si tienes algún impedimento sobre la propuesta, me gustaría que lo comentases. Un saludo :) --LAVF (discusión) 22:39 10 jul 2017 (UTC)

Hola, como se podría hacer el traslado. Un saludo --LAVF (discusión) 16:01 14 jul 2017 (UTC)

Entendido, es que no sabía hacerlo.--LAVF (discusión) 16:06 14 jul 2017 (UTC)

No pasa nada, entiendo el enfado, no hay problema. ¿Cuándo sería conveniente realizar el cambio de texto en el artículo, antes de trasladarlo al nuevo nombre o después? Un saludo --LAVF (discusión) 16:21 14 jul 2017 (UTC)

Muchas gracias, el cambio de nombre del artículo era altamente demandado por varios usuarios y por muchos lectores, es un gran paso. He editado el texto con las referencias más destacadas que he encontrado, la más importante es la de Metro de Madrid, en la página de Metro de Madrid de la estación Estadio Metropolitano nombra una de las salidas o bocas de la estación como salida al Estadio Metropolitano, por lo que podemos considerar que el Metro de Madrid denomina al estadio como Estadio Metropolitano. Gracias de nuevo y un saludo :) --LAVF (discusión) 16:38 14 jul 2017 (UTC)

Denis Goldberg, Arun Gandhi y Leila Farsakh

Hola Asqueladd. He editado 3 artículos sobre Denis Goldberg, Arun Gandhi y Leila Farsakh, pero soy portugués y no sé si todo está cierto en la ortografía. Puedes verificarlo, por favor? Muchas gracias! Odemirense (discusión) 18:44 13 jul 2017 (UTC)

RE:

Te rogaría que sobre la edición de la página de Francisco Franco nos circunscribamos a su página de discusión, en nuestras respectivas páginas de discusión puede impedir que otros usuarios accedan a ellas. En cuanto a tus acusaciones, respáldalas. Te contesto en mi propia página de discusión.--nemo (discusión) 03:05 19 jul 2017 (UTC)

Pujolismo

Dentro de un rato terminaré el artículo. Si te sientes con ganas (y fuentes), dale caña. Gracias por la categorización. Manuchansu (discusión) 01:22 21 jul 2017 (UTC)

Gonzalo Martínez Díez

Hola, Asqueladd. Gracias por tus comentarios acerca de mi traslado de Gonzalo Martínez Díez/Diez. La referencia que has utilizado de Dialnet puedes observar que está encabezada por "Díez", a la vez que todos los documentos ahí incluidos con texto completo puede observarse la versión con tilde. He leído también los argumentos de Escarlati.

No veo claro que exista "Diez"; solo he localizado un apellido de número en "Dos", con apenas 50 castellonenses y barceloneses. Conozco casos similares de variación de acentos entre "Calvo"/"Calvó", que sabemos que malamente se ajustaría a documentos oficiales tales como el DNI. El origen de "Díez" es un patronímico formado añadiendo al nombre paterno la desinencia de genitivo del visigodo "-ez", también presente en Martínez, Pérez o Sánchez. Se puede observar que ninguno de los ejemplos anteriores se acentúa en la e final. No sé demasiado de filología germánica, pero al alemán actual no le gustan las palabras agudas, además de que resulta más congruente que el acento de una palabra se encuentre en su raíz léxica en vez de en una información gramatical.

FAURE, Roberto. Diccionario de los apellidos españoles. Barcelonaː Espasa-Cape, 2009. Sub voce Santiagoː Díez (de Die más el sufijo patronímico -ez).

En el Fichero de Autoridades Virtual Internacional solo Wikidata incluye la versión sin tildar. Las otras cuatro versiones incluidas no varían entre sí en este aspecto. VIAF. Puedes comprobar en este enlace que comparto opinión con la Biblioteca Nacional de España o con la Biblioteca del Congreso de los Estados Unidos. --Hampcky (discusión) 08:38 25 jul 2017 (UTC)

Hola, Asqueladd. Gracias por tu argumentada respuesta. Habrás observado que he copiado los argumentos que colgué aquí en la discusión de la propia página. Las autoridades catalográficas se forman para la unificación teniendo en cuenta las diferentes versiones habidas en la diversidad de fuentes bibliográficas. Como bien indicas, no están entre las fuentes primarias que exige Wikipedia para fundamentar nuestras argumentaciones pero soy de la opinión de que las autoridades se pueden calificar como un ente superior a todas ellas. Escarlati argumentó su defensa de la versión sin tildar en que las obras de sus allegados usan esa versión; sin embargo, una de las versiones sin tilde que me has aportado está firmada por García Escudero, que confiesa en la necrológica haberlo conocido. Me comentabas que pueden encontrarse versiones en ambos sentidos, algo que en mi opinión demuestra que convendría atender el resto de argumentos que te aporto. Saludos. --Hampcky (discusión) 08:38 25 jul 2017 (UTC)

Adamantina

Buenos días, como la plantilla fue puesta justo después de la oración “Cronos utilizó una hoz de adamantina para cortar los genitales a Urano.” asumí que se necesitaba de una referencia para corroborar esa historia ficticia, y no para confirmar si “adamantio” y “adamantina” son lo mismo o si se trata de un elemento de ficción.--Jean Eudri (discusión) 14:16 21 jul 2017 (UTC)

Bien, lo siento, sólo intentaba ayudar.--Jean Eudri (discusión) 14:30 21 jul 2017 (UTC)

Iconos

Si es así, lo siento. En todo caso, he eliminado las ochocientas coletillas "del Metro de Madrid" en el cuerpo del texto (que era lo que lo hacía ilegible) y he dejado los iconitos con los enlaces en la tabla de abajo. Saludos. --Mortadelo2005 (Métete conmigo aquí) 15:53 22 jul 2017 (UTC)

Caso Dreyfus

Hola Asqueladd, encantado de conocerte. Ahora una pregunta: ¿Cuál es tu problema con la referencia que tu pediste y fue editada aquí ? Quedo a la espera de tu respuesta. Cansado (discusión) 17:58 22 jul 2017 (UTC)

Otras referencias

• L'affaire Dreyfus a accéléré l'histoire de France Sauf que les dreyfusards s'indignent de la solidarité inadmissible entre les militaires qui ne sont pas compromis par l'affaire et les chefs de l'état-major responsables de la conspiration militaire contre Dreyfus.
• Les derniers antidreyfusards ou l’antidreyfusisme de 1906 à nos jours - Dreyfus, expositions, films, statues et passions De l’élève d’un lycée d’enseignement professionnel, pour qui l’Affaire n’évoque « rien du tout » à ce jeune homme de Lanester, pour qui l’Affaire Dreyfus évoque « l’antisémitisme et les magouilles politico-militaires ».
• La Cour de cassation honore Alfred Dreyfus Et un complot politico-militaire fut découvert dont le but était d'accuser Dreyfus ­ un juif ­ de la trahison commise par un autre officier.

Cansado (discusión) 18:38 22 jul 2017 (UTC)

• • • Estimado colega, porque no te das el trabajo de mirar, antes de opinar, quien fue el editor del 99% del artículo en cuestión, y después sí, si corresponde, opina sobre mis ediciones. PD: También fíjate, si tienes curiosidad, la cantidad de artículos creados por mi. Un abrazo.Cansado (discusión) 18:44 22 jul 2017 (UTC)

Artículo a la basura

No sé qué puedo decirte que no sepas. Estoy de acuerdo en que es mejor tirar un artículo a la basura antes que poner a parir a una persona. Si en una biografía se incluyen afirmaciones difamatorias, hay que pensárselo antes dos veces. No sé, ese señor tendrá hijos o nietos. Hay que ver quién lo dice y a quién. No me parece que una nota a pie de página de un artículo, en la que el autor hace una apreciación personal, sea muy enciclopédico. Para la neutralidad, cuantos menos calificativos, mejor. Tampoco es que el autor de esa nota a pie de página sea una eminencia. Si este señor era de un antisemitismo exacervado, no sé qué podríamos decir de alguien que reparta panfletos, o propine palizas. ¿Qué calificativos reservamos para los nazis? La idea es hacer una biografía como te gustaría que fuera la tuya. Por si te sirve. --Hermann (discusión) 18:12 24 jul 2017 (UTC)

Si algún autor de prestigio ha hecho un "balace historiográfico" de la veintena larga de obras de Vaca de Osma, me parece estupendo. Por lo que yo veo, ninguna trata de los judíos. Tú verás si esa apreciación del tal Pozuelo merece ser citada. --Hermann (discusión) 18:48 24 jul 2017 (UTC)

No sé por qué tienes que acudir a alusiones personales y valoraciones sobre mi actividad wikipédica, la verdad. Resulta muy desagradable. Yo estaba hablando del artículo. --Hermann (discusión) 14:51 25 jul 2017 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «Álvaro Alcalá-Galiano y Osma»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Álvaro Alcalá-Galiano y Osma», ha sido aprobado . Acude a Discusión:Álvaro Alcalá-Galiano y Osma para ver los comentarios realizados sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Si necesitas ayuda para evaluar una candidatura, puedes consultar el manual de revisiones. Gracias por tu participación. Manuchansu (discusión) 21:35 24 jul 2017 (UTC)

Francisco Franco

Sí, tienes razón, de cualquier modo no queda claro, no lo digo solo por mis faltas de sintaxis que se podrían corregir, es que me sigue pareciendo más clara y neutral la entradilla anterior. He intentado hacer una mezcla de todo, dejarlo mas sintetizado, aunque en buena parte vuelve a su estado inicial. Saludos, nemo (discusión) 15:33 25 jul 2017 (UTC)

He incluido nuevas referencias, ¿mejor ahora? --nemo (discusión) 16:15 25 jul 2017 (UTC)

En lo relacionado con la página de francisco Franco voy a contestarte el su página de discusión. En cuanto a que estoy haciendo acusaciones de falta de neutralidad, nuevamente tienes una visión distorsionada de mis comentarios.--nemo (discusión) 16:34 25 jul 2017 (UTC)PD (DdeE)¿Te molestaría si tu última edición en mi página de discusión la paso a la P. de discusión de Francisco Franco y se continua allí?

Víctor de la Serna

En relación a lo que comentas de la Red Grille y Walter Mosig, sólo comentarte que probablemente se refieran al amigo Paul Winzer (al que varios identifican con Walter Mosig, aunque no tengo yo muy claro eso :$) Manuchansu (discusión) 16:30 27 jul 2017 (UTC)

Un favor, plish. Tú qué tienes más arte para esto, crees que se podría hacer un «cropped» de esta foto (de la señora) o quedaría peor? Grasias de hantebraso. Manuchansu (discusión) 17:07 29 jul 2017 (UTC)

Hmmmm, vale gracias, voy a probar. A ver si no provoco que explote y salga ardiendo todo esto. Manuchansu (discusión) 17:17 29 jul 2017 (UTC)

LOL Manuchansu (discusión) 11:09 1 ago 2017 (UTC)

Cortar mapas de municipios de la provincia de Guadalajara

Hola, Asqueladd. ¿Podrías, por favor, acabar de cortar los mapas de la localización de los municipios de la provincia de Guadalajara que aún te faltan por cortar como la tarea que iniciaste hace ya casi tres años? Un saludo. { Eclipsis ♒} 18:52 28 jul 2017 (UTC)

ayuda

Buenas. Estoy buscando el diff del hilo/denuncia que pusiste en el TAB a raíz de las actividades de unas cuantas cuentas relacionadas, que quizá recuerdes con este historial

No soy capaz de dar con ello en las páginas del TAB de esos meses. Si puedes echarme una mano o sugerirme algún método, te lo agradeceré.--Latemplanza (discusión) 11:41 1 ago 2017 (UTC)

Bueno, es que como lo ha seguido haciendo periódicamente, y después de esta enésima impertinencia, estoy reconsiderando volver a insistir. --Latemplanza (discusión) 11:46 1 ago 2017 (UTC)

Latemplanza. Es que no tiene gran solución. El acoso y sabotaje en el espacio principal con proxy está barato. Después de mirar el patrón de la dirección anónima (3 ediciones, geolocalizada en "Japón") quizás si fuera tú desharía con el combo de ip zombi+acoso en resumen de edición. Un saludo.--Asqueladd _(discusión) 15:43 1 ago 2017 (UTC)

Bueno, muchacho. ¿Vamos a por el consenso?

La edición del artículo del Valle de los Caídos que te empeñas en mantener tienen una etiqueta de no neutralidad que me es especialmente molesta más que nada porque hace unos años me esforcé en colaborar para que este artículo sea neutral. Un artículo neutral es aquel que a nadie le rechina, que ofrece la información como lo que es, y se deja los juicios de valor, aunque vengan de fuentes superacreditadas, como lo que son: opinión. --DaveFX (discusión) 11:04 4 ago 2017 (UTC)

¿Aviso?

Alucino pepinillos que no te des cuenta de que lo que estoy moviendo abajo es lo que ha originado que este artículo ahora tenga una bonita etiqueta de falta de neutralidad.

Esto es lo que se denomina polémica, y por qué tiene que estar en la zona de polémica. No hay acuerdo unánime sobre lo que te empeñas en mantener. ¿Es un ejemplo de Kitch cristiano? ¿Poner eso en una enciclopedia? Vamos, no me *odas...

Y siempre se me olvida firmar...--DaveFX (discusión) 11:15 4 ago 2017 (UTC)

Gustau Muñoz

He mejorado el artículo Gustau Muñoz Veiga. Échale un ojo. --Emilio Luque (discusión) 17:05 5 ago 2017 (UTC)

Arreglo de referencias

Hola Asqueladd:

Me gustaría saber por qué has revertido los cambios que realice en este artículo para arreglar un fallo en una referencia, en los que elimine la parte de la última referencia que estaba duplicada, en este tipo de referencia con el nombre de ella vale, pero me equivoqué y repetí la letra A en la segunda referencia. https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Casta%C3%B1o_de_Ceuta&oldid=prev&diff=100989358

AtentamenteMONUMENTA (discusión) 00:22 8 ago 2017 (UTC)

Sección nueva: /* Arreglo de referencias */

Hola Asqueladd:

Me gustaría saber por qué has revertido los cambios que realice en este artículo para arreglar un fallo en una referencia, en los que elimine la parte de la última referencia que estaba duplicada, pero me equivoqué y repetí la letra A en la segunda referencia. https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Casta%C3%B1o_de_Ceuta&oldid=prev&diff=100989358

AtentamenteMONUMENTA (discusión) 00:22 8 ago 2017 (UTC)

Re:Dudas

Saludos, Asqueladd. En el nomenclátor del INE las entidades de población tienen 11 dígitos que se corresponden a estos 5 niveles:

• 2 para la provincia;
• 3 para el municipio;
• 2 para la entidad colectiva de población;
• 2 para la entidad singular de población y
• 2 para el núcleo/diseminado.

Los dígitos se rellenan a 00 si no existe (caso de las entidades colectivas) y para niveles inferiores. Es decir, un código PPMMMCCCSS00 indica que es una entidad singular de población. Aunque si está claro que estamos hablando de entidades singulares el código PPMMMCCCSS es suficiente (se sobreentiende que falta 00 al final).

Los dos últimos digitos indican el núcleo de población/diseminado. Una entidad singular puede tener uno, ninguno o varios núcleos de población y/o diseminado. El diseminado siempre se indica por 99 y los núcleos por 01, 02,... Por tanto un código PPMMMCCCSS01 indica que es un núcleo de la entidad singular PPMMMCCCSS o PPMMMCCCSS00. Lo habitual es que, de existir núcleos, la entidad singular tenga uno y que se llamen igual núcleo y entidad singular. Pero no es obligatorio. Por ejemplo, la entidad singular de Cartagena (30016000100) tiene 4 núcleos: 01 Barriada San Ginés, 02 Barriada Virgen de la Caridad, 03 Cartagena y 04 Ensanche-Almarjal.

No sé si he conseguido disipar tus dudas. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 18:35 11 ago 2017 (UTC)

Propuesta de borrado de Natalia López-Moratalla

Hola amigo: Me dirijo a ti como Bibliotecario, pues me han dicho que tienes gran experiencia en estos temas, para que me aconsejes acerca de la plantilla de borrado que le han puesto a este artículo. En principio me parece que se trata de una personalidad en la docencia e investigación en España, incluso en el extranjero pero quizá el problema esté en que no he sabido redactarlo de forma enciclopédica. En fin, acudo a ti por si me puedes ayudar. Comprendo que esta época del año es más adecuada para descansar que para «trabajar» por lo que, si no tienes tiempo o estás muy ocupado, no te preocupes. Muchas gracias de antemano. Recibe un cordial saludo. Adolfobrigido

Castiella y la Ley de Memoria Histórica

Existen referencias oficiales (del Ayuntamiento de San Roque) que respaldan mi edición revertida. [6] [7] En vista de que es necesario, las añadiré a mi edición para que sea mantenida. --Ambil (discusión) 17:14 15 ago 2017 (UTC)

Ensanche vs. Eixample

No quiero entrar en una guerra de ediciones, pero la carga de la prueba en todo caso la tendría Tuareg50 que hizo el cambio arbitrariamente y desoyendo el mejor criterio de Furgadents! justificándolo únicamente con una referencia a la que hoy, además, no se puede acceder. En castellano se habla del ensanche de Valencia como una zona (la del ensanchamiento histórico, si se quiere) que incluye los actuales distritos de Eixample y Extramurs. Los distritos, que son de creación relativamente reciente (antes era simplemente el distrito 2, se utilizan casi sistemáticamente en valenciano (como en las fuentes que usé para escribir el artículo, todas menos una redactadas en español). Yo creé los artículos de casi todos los barrios y distritos y, allí donde detecté que el exónimo castellano es más habitual, lo coloqué (revisa si quieres Distritos de Valencia; se trata generalmente de antiguos municipios engullidos por la ciudad), pero escribir aquí distrito de Ensanche es como hablar de la Calle de la Ley de Bruselas, una traducción. Qoan (¡cuéntame!) 22:38 20 ago 2017 (UTC)

En efecto, alcanzar un equilibrio es difícil, pero no por ello imposible. WP:TOES está diseñado en la práctica para toponimia mayor (municipios y para arriba, vaya), que son los que aparecen en los puntos 1 y 2. Los puntos 3 y 4 son genéricos y se basan en lo mismo que WP:CT: fuentes fiables. Así, por ejemplo, no hay ninguna duda de que Ruzafa, Rascaña o Grao han de denominarse así: fueron antiguos municipios y salen en multitud de fuentes. El tema del resto de toponimia menor requiere, necesariamente, hilar más fino y casi caso por caso, como se puede ver al ojear Distritos de Valencia o Distritos de Barcelona, por ejemplo. Por eso, sin salir de Valencia, enfrente de las Torres de Serranos está el Pont de fusta. Eixample también se usa frecuentemente como nombre del distrito en castellano ([8], [9], [10], [11]) y era el término mayoritariamente usado en mis fuentes y por eso lo mantuve así, a diferencia de otros que, habiéndolos creado yo mismo, los trasladé al encontrar fuentes que hacían primar el exónimo castellano. Por otro lado, eixample no tiene por qué ser una catalanización de ensanche (o al menos no más que impresora en español es una castellanización de printer), pues el verbo eixamplar ya existía en el siglo XIV. En todo caso, yo anoche revertí el traslado de Tuareg50 (tarde, sí, pero he estado una temporada larga inactivo) porque me pareció improcedente. Si no convenzo, pues que se quede como está. Estoy un poco quemado ya de cuestiones toponímicas, glotonímicas y etc. que se repiten en bucle y, la verdad, me apetece dedicar más mi tiempo a otros temas. Saludos, Qoan (¡cuéntame!) 09:00 21 ago 2017 (UTC)

Discúlpame, pero estaba acabando un trabajo ahora (aunque actualizo la lista de seguimiento de tanto en tanto...) y no tenía tiempo para responderte como corresponde, por eso te he estado «ignorando». Lo de Torres Torres ha sido porque en ese momento no he encontrado mejor fuente (el diccionario de Torre Aparicio no lo tengo) y he pensado que mejor ese apaño que dejar lo de casporro. Desde luego, como lo has puesto está mejor y referenciado como toca. Lo otro, supongo que mañana tendré un rato para responderte bien. Saludos, Qoan (¡cuéntame!) 20:49 22 ago 2017 (UTC)

Buenos días. Tienes toda la razón, la carga de la prueba radica sobre el balance del uso en textos en español, para estos casos donde ni la RAE, ni Nieto ni el Celdrán dicen nada. Yo desde luego considero también que a un distrito populoso se le debería dar más relevancia que a un pequeño pueblecito de montaña, pero no parece ser la opinión de las autoridades del WP:TOES, que se quedan siempre al nivel del municipio (recurriendo al censo a veces, si recuerdo bien). Por desgracia, no creo estar en condiciones de aportar ninguna «metaprueba» (ni diabólica ni divina) para defender más allá el cambio de denominación. Ni siquiera sé qué tipo de prueba sería. Está claro que varias fuentes fiables hablan en español del ‘distrito de Eixample’, incluso cuando luego hablan tranquilamente del ‘ensanche de Valencia’ (que engloba un par de distritos al menos) y son las que yo vi en su momento; pero también las has encontrado que usan ‘distrito de Ensanche’ y no son necesariamente menos fiables. Y además es, como poco, difícil verificar la frecuencia mediante Google (libros, el normal y etc.) porque hay otro distrito que se llama igual en Barcelona. A mí, ya te digo, ponerlo como ‘Ensanche’ me pareció improcedente (no lo había visto escrito así referido solo al distrito y la gente que conozco en la ciudad, las pocas veces que se haya tenido que referir lo ha hecho como Eixample, incluso cuando al barrio principal lo llaman Ruzafa y no Russafa), pero ahora yo también tengo mis dudas al respecto y, honestamente, no sé qué fuente(s) de mayor peso podría encontrar ni dónde habría de partir a buscarla(s). Por otro lado, me gusta tu propuesta y creo que refleja bien el frágil equilibrio toponímico de este distrito en concreto, incluso si no se le puede dar la vuelta. En definitiva, probablemente no está tan mal así como en un momento pensé que estaba y, por otro lado, no me parece una cuestión tan relevante como para tener que llevarla al Café. Un saludo, Qoan (¡cuéntame!) 07:17 23 ago 2017 (UTC)

Re: Comentario

Hola de nuevo. Sí, conozco cuales son los colores por defecto de Plantilla:Ficha, pero en ningún caso creo que se llegara a ningún tipo de política que dijese que las fichas derivadas de ella debieran conservar los colores de la original. Las decenas de fichas derivadas de ella utilizan distintos colores (en algunos casos es un campo parametrizable), y precisamente por ello no entiendo bajo qué criterio o política la ficha debería perder un color (En este caso era gris para que fuera lo más neutro posible) por uno que al ser el mismo que el del cuerpo de la ficha en la práctica viene a hacer el área de la cabecera transparente. ¿Ha habido alguna votación o política al respecto o ha sido motivado por iniciativa propia? Un saludo. -- Andreuvv | Háblame :) 23:03 21 ago 2017 (UTC)

Hola de nuevo. Entiendo lo que dices, pero ahora mismo tal y como lo has dejado el color de fondo no está parametrizado, por lo que los editores luego no podrán cambiar los colores de dichos títulos en las posibles aplicaciones particulares de la ficha. Si quizás se te pasó, me puedo encargar yo en un momento en arreglarlo.

A pesar de que sea parametrizable, creo que sigue siendo más positivo que la ficha tenga un color por defecto visible y que no sea transparente. Entre otras cosas porque como te comenté, la mayoría de otras fichas que tienen colores alterables también cuentan por defecto con colores visibles (Por ejemplo, Plantilla:Ficha de estación o Plantilla:Ficha de transporte público). Otras fichas que tienen fondos de color fijos también tienen cabeceras visibles (Por ejemplo: Plantilla:Ficha de organismo oficial, Plantilla:Ficha de aeropuerto, Plantilla:Ficha de película, etc...).

A la hora de elegir un color por defecto, cada ficha utiliza uno distinto (La ficha de museos usa por defecto el marrón, la de organismos oficiales el celeste, la de instituciones educativas el azul). Yo veía bien el color gris como predeterminado, ya que es el color más neutro para aquellos artículos en que su editor no haya definido un fondo, aunque podría buscarse otro ¿Quizás un gris menos intenso? ¿O el mismo azul claro que se utiliza para organismos oficiales? Un saludo, -- Andreuvv | Háblame :) 10:33 22 ago 2017 (UTC)

Hola de nuevo. Entiendo que te pueda parecer más lógico, pero como ya te he comentado el resto de fichas utilizan fondos visibles, tanto en cabecera como en subtítulo como en títulos de sección. Desaturarlo, como dices no es simplemente elegir un color, sino utilizar un color concreto que hace el efecto óptico de transparencia y por tanto aprovecha esto para cambiar el diseño planeado. Así que quizás antes de dar un cambio tan importante e insistir en restaurarlo creo que deberías plantearlo buscando un consenso. No hay que consensuar cada cambio que se hace, efectivamente, pero como has planteado un cambio de diseño importante y que difiere del diseño estándar de facto que hay en el resto de fichas, creo que si te revierten el cambio deberías intentar acordar algún punto intermedio o de consenso en lugar de restaurarlo sin más. Aunque las fichas más cercanas a esta utilizan como color estándar el violeta azulado, voy a restaurar un color gris algo más neutro que el inicial. Por otro lado, voy a añadir la posibilidad de que el editor pueda elegir el color en cada ficha (Aunque no sé si eso puede tener efectos no deseados a la larga). Por otro lado, sí, estoy plenamente de acuerdo que la ficha necesitaría una buena mano de cambios, sobre todo en lo que se refiere a poder aprovechar mejor Wikidata, o incluso aprovechar Lua, aunque ahora mismo por falta de tiempo y experiencia con el uso de ese lenguaje no puedo contribuir demasiado en ese campo. Un saludo! -- Andreuvv | Háblame :) 07:20 2 sep 2017 (UTC)

Vacaciones en Roma

Hola, Asqueladd. Estaba revisando también esta edición y, destrozos aparte, me estaba planteando si procedería trasladar el dato al párrafo correspondiente de la biografía (desde luego no me parece para la introducción) porque parece ser verídico, se encuentran algunas referencias por ejemplo en el propio ABC. Al ser un usuario nuevo a pesar de los errores la edición parece de buena fe, aunque dejo a tu criterio si supera el umbral de curiosidad y llega a dato relevante. Un saludo. --Halfdrag (discusión) 14:11 24 ago 2017 (UTC)

Retiro lo dicho, ¡menuda metedura de pata! ;)... Al revisar el artículo dejé de leer cuando leí que entre 1963 y 1965 fue enviado a Atenas... aunque podía haber estado un pelín menos torpe y simplemente buscar o algo así. Se podrían reordenar ligeramente un par de frases del párrafo dejándolo algo más cronológico, pero no justifica que haya estado tan poco espabilado, y de paso ya hubiera revertido con la explicación correspondiente. Bueno, aprovecho por lo menos la coincidencia para dejarte un cordial saludo. --Halfdrag (discusión) 14:26 24 ago 2017 (UTC)

Ya puestos también hubiera movido justo antes de la anécdota de la película lo de la obra escrita en 1952. Sobre la conferencia reventada junto con Ridruejo supongo que te refieres a lo que aquí se relata con un curioso enfoque. Es la única «fuente» que he encontrado y no me parece que de ahí se pueda sacar nada, aunque también el dato del asesinato del padre por milicianos sí que sería indudablemente relevante si se pudiera documentar adecuadamente en alguna fuente solvente. Un saludo. --Halfdrag (discusión) 18:45 24 ago 2017 (UTC)

Gustau Muñoz Veiga

Repasé el artículo Gustau Muñoz Veiga. Quita si puedes la plantilla de referencias. --Emilio Luque (discusión) 21:20 30 ago 2017 (UTC)

Uso del Escudo de Medinilla (Avila)

Buenas tardes, He visto que eres el autor del escudo heráldico del municipio de Medinilla en Avila. Desde el ayuntamiento están pensando en utilizarlo en sus escritos oficiales. Pero no encuentro la forma correcta de darte la atribución por tu trabajo. (No puedes aparecer en todos los escritos del municipio). Necesitaría saber donde consular si se puede utilizar, actualmente usan el escudo de España en sus edictos, notificaciones y actas. --Juanjosepablos (discusión) 18:22 31 ago 2017 (UTC)

FARC

Hola!! Consulta ya que escribes habitualmente temas políticos... con las siglas FARC me surge la duda de si hacer desambiguación con el nombre de la guerrilla y el del nuevo partido que han creado o dirigir directamente al nuevo nombre del partido. A la larga la gente buscará información del partido. De momento he optado por desambiguación. ¿Como lo ves? Graciasss! mboix (discusión) 12:19 2 sep 2017 (UTC)

Àngels Martínez Castells

Hola, acabo de ver que alguien ha puesto una plantilla de promocional al artículo de Àngels Martínez Castells. ¿Has sido tu? No acabo de entender los motivos de la plantilla. Es un contenido absolutamente descriptivo de quien es esta mujer y lo que ha hecho. ¿puedes darme tu punto de vista? Gracias! mboix (discusión) 22:46 6 sep 2017 (UTC)

ok muchas gracias. Lo que estoy aprendiendo en wikipedia, ¡que se quiten los cinco años de facultad! ;-) --mboix (discusión) 23:09 6 sep 2017 (UTC)

Alfonso de la Serna

Hola. Respecto a esto...bueno, no sé si tienes conocimiento sobre el tema o no, pero México siguió reconociendo (hasta 1977) a la República española (en el exilio mexicano, encima) mientras que a Paquito «Cunetas» no lo reconoció nunca, al menos oficialmente. Entonces...no me queda claro que fuese “embajador”, aunque eso es detalle menor, sobre todo porque no me cuadran las fechas de que fue representante de la España franquista entre 1948 y 1954 (cuando entre 1948 y 1950 lo debía ser José Gallostra y Coello de Portugal). Saludos. Manuchansu (discusión) 22:57 6 sep 2017 (UTC)

Lo sé, me han tenido de "vacaciones forzosas", pero vi que hiciste muchos cambios en los órgnaos de la administración franquista. Mis respetos... Manuchansu (discusión) 23:13 6 sep 2017 (UTC)

Algunas cosas

Hola Asqueladd. En relación con algunos hechos recientes (y otros no tan recientes que siguen martilleándome) he decidido retirarme de es:wiki, creo que definitivamente. Poco más, venía por aquí para despedirme y darte las gracias por tu colaboración editorial en tantos y tantos artículos. Me llevo un buen recuerdo de ti, y de hecho me alegra saber que es:wiki o el Wikiproyecto:Madrid cuentan con tu presencia. Y espero de corazón que así siga siendo por mucho tiempo. Solo pedirte un favor: dejo un par de artículos (1, 2, 3, 4) en SAB. De momento ahí siguen, por lo que…si no es mucha molestia, te importaría hacerte cargo de ellos en mi ausencia? Obra como mejor consideres, más que nada es por el esfuerzo invertido, que no sea en balde. Ya sea echarlos p’alante o p’atrás.

Por otro lado, dejo un par de artículos (5, [ 6], 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14) que están en condiciones de ser AB (algunos están a punto, otros a lo mejor requieren alguna mejora más). Igual que antes, por aquello del esfuerzo invertido; pero como digo, esto lo dejo a tu criterio. Desde luego, lo de la autoría me da igual (puedes presentarlos bajo la tuya propia). En cualquier caso, estos son mejores que lo que encuentras de blogs y webs del inframundo...

Lo dicho, me llevo un buen recuerdo de ti. Si alguna vez tienes alguna duda sobre algún tema o alguna cosa más, mi página de discusión siempre está abierta.

Saludos y un fuerte abrazo. Manuchansu (discusión) 02:16 7 sep 2017 (UTC)

Incluso a un franquista neto nacido en Murcia le catalanizan el nombre, y luego eso es base i-n-d-i-s-c-u-t-i-b-l-e, aunque sea difícil creer que un falangista murciano en plena época negra del franquismo se catalanizara el nombre. Y en esas estamos, que tenemos a un biblio de es:wiki que me acusa de haber emprendido una cruzada españolizadora. Pero bueno. No te preocupes, tú tienes permiso para abusar de mi página de discusión, mientras no la sodomices xDDDD. Lo dicho y hasta otra. Manuchansu (discusión) 20:03 7 sep 2017 (UTC)

Coriscao/Coriscáu

A ver, que nadie pone en duda que el primero sea también válido. Las referencias no se miden por cantidades, basta con que haya una para Coriscao, la del IGN, todas las demás, salvo que sean estudios toponímicos independientes beben de ella. Lo único que demuestra poner muchas referencias es quién hace los mapas y la cartetelería, el IGN. Nada más. En cuanto pare ésta fiebre referenciadora pongo el segundo estudio topónimico oficial que tengo. Seguramente haya que proceder a borrar todas y dejar un par de organismos/estudios toponímicos para cada una. Un saludo.--uhanu (¿pescudas?) 12:35 8 sep 2017 (UTC)

Hola y... ¿duda razonable?

Hola Asqueladd: Desconozco los motivos por los que acabas de dejar este resumen de edición, pero creo que es evidente que sobra. Lo más adecuado quizás hubiera sido algo como «Gracias, Technopat, por dedicar un poco de tiempo a revisar el AB en Portada» o, en su defecto, un simple clic en donde pone «agradecer» en los historiales. No es que uno va buscando los agradecimientos, pero son infinitamente más beneficiosos para el proyecto que comentarios como el tuyo. Un saludo, --Technopat (discusión) 08:24 16 sep 2017 (UTC)

Respuesta

Sí, me parece apropiado. Puede retirarla. Quizá habría que referenciar lo de Carrillo y la Prego. Buen trabajo. --Hermann (discusión) 18:13 18 sep 2017 (UTC)

Jacint Jordana

Hola, podrías indicarme exactamente qué cuestiones de la biografía de Jacint Jordana has considerado que son publicidad para revisarlas/mejorarlas? Muchas gracias Mentxuwiki (discusión) 06:44 30 sep 2017 (UTC)

Un favor

Hola Asqueladd, ¿cómo va todo? Te vengo a pedir un favor: tenemos el artículo de Isabel Carrasco sin foto. Hoy, tras ver que conseguiste una foto para el de María José Salgueiro en cuestión de minutos tras ser creado a través de un vídeo en YouTube, me ha picado la curiosidad. Echando un vistazo, encontré este vídeo en CC: link. ¿Podrías sacar alguna imagen del mismo para ilustrar la biografía? Podríamos usarlo también para asesinato de Isabel Carrasco (que a ver si lo termino). Parece que se te da estupendamente esto de cazar imágenes :-) Muchas gracias y un abrazo Rastrojo Quémame 10:06 30 sep 2017 (UTC)