Apoloduvalis

Dudas sobre la relevancia enciclopédica

Hola, Apoloduvalis. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Sixto Paz Wells en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que este sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 21:15 18 may 2017 (UTC)

Re: Solicitud de tutoría

Bueno, habría que ver la ampliación del artículo. Lo que veo en el texto actual son tan solo unas conferencias en la sección carrera y varios libros. Pero, ¿que lo hace relevante? ¿Ha escrito algún bestseller? ¿Es referente de la crítica internacional? o...

Quizás deberías trabajar el artículo en un taller, lo que te daría más tiempo para demostrar la relevancia enciclopédica del biografiado. Ten en cuenta que los artículos deben evitar juicios de valor o autopublicaciones, como Facebook. Revisa esta página, esta, esta y esta otra. Un saludo, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 13:39 22 may 2017 (UTC).

Hola Apoluduvalis. Personalmente no considero que la cantidad de seguidores en FB sea un índice de relevancia "enciclopédica". FB no dice nada del valor enciclopédico de una información. Si así fuera el video de un gatito maullando raro tendría mas valor enciclopédico que Lo que el viento se llevó. Lamento no poder ayudarte.-- Pepe ^Mexips 23:48 17 jun 2017 (UTC)

Estimado, léase WP:POPULAR, el numero de seguidores en Facebook no es indicativo de relevancia. Saludos. --Chico⁵¹² 01:38 18 jun 2017 (UTC)

For other languages, consider using Wikipedia:Babel

Hola, Apoloduvalis. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español.
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001. Desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Crea tu propio artículo. Paso a paso, con la ayuda de nuestro asistente.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes que evitar.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.		Referencia rápida. Un resumen sobre cómo utilizar el código wiki.
	Canal de ayuda de IRC. Donde puedes preguntar en línea a otros wikipedistas. (ir directo al canal de ayuda entrar)	Taller	Taller Un espacio personal, donde podrás practicar en la creación de páginas.
	Tablón de anuncios de los bibliotecarios. Donde puedes hacer peticiones a los bibliotecarios.
Cómo firmar Esta es tu página de discusión, en la que puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Cuando llegue a ser muy extensa, puedes archivar las discusiones pasadas. Para dejarle un mensaje a otro wikipedista debes escribirle en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Recuerda que ante cualquier pregunta o problema sobre Wikipedia y su entorno, no dudes en decírnoslo, que estamos para ayudarte. ★★★Just don't get dizzy between commands!!!★★★--VíctorPines • 04:59 18 jun 2017 (UTC)

Saludos, Apoloduvalis...

Viendo tu mensaje, doy toda la razón a los demás que te respondieron, y también te doy los puntos que marcan tu artículo como SRA:

Para empezar, comencemos con las referencias:

• Veo que los títulos de la mayoría de las referencias están escritos en mayúsculas. Te sugiero que las reescribas correctamente, porque escribir en mayúsculas equivalen a gritar, según Netiqueta.
• Veo que también estás colocando sitios webs las cuales no pueden considerarse como referencias; hablo de los enlaces de tu artículo que tienen referencias a YouTube como este, este y este de allí. Las referencias deben ser escritas, verificables y escritas por terceros. Por favor, lee WP:REF.
  • Al igual que los vídeos de YouTube, páginas de redes sociales como Facebook, Twitter, y otros, como Wikias, foros, e imágenes sueltas, no se consideran fuentes fiables.
• No puedes usar el motor de Google como esta dirección URL para usarla como fuente verificable.
• La secciones "Biografía" y "Obras" necesitan urgentemente referencias. No hay ninguna que verifique sobre ambas. Te recomiendo que leas WP:VER.

Bueno, por último quería agregarte algo: El hecho de que Tarawa y Alelapenya te cuestionen y sugieran sobre el artículo que hicistes, no es que estén ofendidos, sino que acá tenemos reglas a la hora de redactar artículos. Todo aquel que crea uno, tiene que ajustarlo según las normas de contenido y de estilo, porque si no, son eliminados sin excusas. A mí también me tomó tiempo acostumbrarme a las normas, pero es mejor mantener el orden para que no haya caos, ni menos guerras de ediciones. Sé que es demasiado tarde, pero te puse la plantilla de bienvenida, la cual menciona los puntos a seguir. Si tienes más dudas, por favor, escríbeme en mi página de discusión. Saludos.--VíctorPines • 05:02 18 jun 2017 (UTC)

Re: Referencias de bibliografía

Bueno, en donde estábamos, decía que coloques referencias a Biografía y a Obras porque no hay fuentes verificables que lo sustenten. Ambas secciones son partes escenciales del artículo y están relacionados con el personaje del mismo, o sea, Sixto Paz. Tal como te dije anteriormente, debes buscar fuentes tales como reseñas o críticas hacia el autor que se hayan hecho de manera escrita, verificable, y hecha por terceros.

En cuanto lo de las citas del libro, si Tarawa lo removió, fue porque lo usaste de manera incorrecta. No es lo mismo Referenciar que Citar. Las citas a libros por lo general se ponen en una sección llamada "Bibliografía", antes de las referencias, y estas sirven para citar frases, diálogos de personajes históricos, o cosas las cuales solo se encuentran en libros y/o revistas, antiguas, y estas deben ser relevantes (espero no equivocarme con la definición, ya que no acostumbro a usar citas). Si Tarawa no te dijo nada cuando las removió, lo más probable es que pensó que has tenido que leer los enlaces que yo te dejé, y de ahí sacarías tus propias conclusiones.

Con lo del autor Gabriel García Márquez, bueno, sí necesita ponerle referencias, pero la diferencia es que sus obras son muy conocidas, en cuanto a Sixto no mucho, y por eso tienes que ponerle referencias. Seguro que hay páginas que hablen sobre autores en donde tengan una lista de las obras que hacen. Si cumplen con los requisitos, lo puedes incluir.

Por último, los enlaces azules se les llaman hipervínculos. Por lo general, estos sirven para enlazar otros artículos de Wikipedia. Sí, habrá que poner la plantilla de referencias en estos. Si tienes más dudas, solo dímelo.--VíctorPines • 03:22 20 jun 2017 (UTC)

Re: Citas de vídeo

Hola Apoloduvalis. Verás, no es cierto que no se admitan referencias en formato video. De hecho tenemos una plantilla para citar videos: {{cita video}}. El problema con los videos es el mismo que hay con las fuentes escritas: hay fuentes fiables y hay fuentes que no lo son. Si revisas la política de fuentes primarias verás que dice que se deben evitar las fuentes primarias, entre las que se encuentran las entrevistas. Pueden ser usadas para algún hecho puntual, pero no para demostrar relevancia enciclopédica. Además la política de enlaces externos dice que no deben ser enlazadas entrevistas. Supongo que es el caso aquí, que los demás editores no consideran el video relevante para el artículo y que además no es un video independiente de la materia. Desde luego que Youtube no ayuda mucho, pues luego de algún tiempo los videos suelen ser eliminados y no queda ningún registro, ni archivo consultable, caso contrario a lo que ocurre con textos planos que pueden ser consultados gracias a páginas como web.archive.org, incluso si la dirección url de publicación fuera borrada. De todas formas, supongo que es un tema a debatir de forma comunitaria.

Mi consejo es que al usar videos, escojas los que han sido catalogados, como hace por ejemplo la National Film Board of Canada. Un saludo, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 03:42 7 jul 2017 (UTC).

De temas urticantes

Saludos Apoloduvalis. Perdona la demora. Que No te preocupe la persistencia de la plantilla SRE.
Recuerda que los bibliotecarios están siempre muy ocupados y sus tiempos no son los de las redes sociales. El artículo ha mejorado notoriamente, a pesar de la negación de los medios de imagen como fuentes válidas. Veo la cita del artículo de Efe de 1974. Deberemos bucear hasta encontrar. Un abrazo.--Sanador2.0 (discusión) 06:48 15 jul 2017 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para «Sixto Paz Wells»

Hola, Apoloduvalis. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Sixto Paz Wells. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Sixto Paz Wells. Gracias. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 07:12 15 jul 2017 (UTC)

En la CDB

Saludos Apoloduvalis. Luis Alvaz plantea varias cosas y todas de forma. Una es neutralidad, pero antes plantea que por su redacción “no es enciclopédico”. Seguramente si tu escribieras sobre un sector de la ingeniería de sistemas, ese artículo sólo sería “discernible” como importante (y comprensible) solo para los estudiantes que piensan estudiar esa rama de conocimiento.
Tenemos que reconocer y destacar que el wikipedista Luis Alvaz al no sentirse calificado en cuanto al fondo y no pensó en desechar el artículo sin más, solo porque el biografiado “parece raro”.
Parece que millones de estudiantes de secundaria del continente americano no tienen derecho a leer aquí, pero sí en la enWP, sobre alguien al que ven y escuchan en su idioma materno en vídeo, en TV y en redes sociales. Utilizaré los 12 días que restan en la Consulta para mejorar el artículo según las críticas. Un abrazo.--Sanador2.0 (discusión) 02:08 18 jul 2017 (UTC)

Ref. Veo que has agregado texto en la introducción 23:27 17 jul 2017. No tiene referencia. Dime de que lugar la tomaste.--Sanador2.0 (discusión) 15:32 18 jul 2017 (UTC)

Comentario de la CDB

Continúo aquí la conversación de la CDB para no volverla un foro. Mira, no soy la persona más neutral para defender las citas del artículo de Stefano Scodanibbio porque yo las coloqué, y si alguien más las cuestiona, y después la comunidad decide quitarlas, pues se tendrían que quitar. Sin embargo, la defensa que tendría se deriva en que las aseveraciones que el contrabajista hace sobre sí mismo, están publicadas en revistas prestigiosas, y porque son afirmaciones que aparecen en otras fuentes y corroboradas por fuentes secundarias y terciarias. En los tres casos ​ ​ ​, otras fuentes​​ corroboran la información, pero ninguna es fuente primaria (fuente primaria sería por ejemplo, el acta de nacimiento o el diario personal de un sujeto... como un blog). Y esa es la ventaja de un artículo de Wikipedia, que sea tan exhaustivo en fuentes para que el lector pueda corroborarlas o ir directamente a ellas para ahondar en cualquier aspecto del mismo.

Referencias

Bibliografía

• Cage, John (1996). Musicage: Cage Muses on Words, Art, Music (en inglés). Wesleyan University Press. ISBN 0-8195-5285-2. 
• Castañón, Adolfo (2016). «Se dice Stefano Scodanibbio.». Pilacremus. Perspectiva interdisciplinaria del laboratorio de creación musical (https://issuu.com/julioestradaunam/docs/pilacremus_1/24): 25-29. 
• Scodanibbio, Stefano (2005). «Ecos de una aventura.». Pauta. Cuadernos de teoría y crítica musical (96): 64-76. 
• Scodanibbio, Stefano (2008). «Scelsi, un hombre extraordinario.». Pauta. Cuadernos de teoría y crítica musical (107): 8-13. 
• Scodanibbio, Stefano (2012). «Mis años con Gigi.». Pauta. Cuadernos de teoría y crítica musical (121): 5-12. 

Disculpa la extensión y los datos del artículo. Si deseas retirarlo o hacerlo invisible, puedes hacerlo. Saludos. --Luis Alvaz (@luisalvaz) (discusión) 00:04 19 jul 2017 (UTC)

Rama agregado en CDB

Hola Apoloduvalis. La sección Misión Rama nos dispersa del foco de Sixto, por el agregado de la actividad de otras personas ya mencionadas: “A través del IPRI presidido por su padre… ” y “En 1976 su hermano Carlos Paz Wells se radica en Brasil…” El tema no es Rama que ya explicaste suficientemente, es Sixto. No aporta explicitar aquí la historia de Charlie Paz. Un abrazo.--Sanador2.0 (discusión) 02:54 20 jul 2017 (UTC)

Referencias agregadas en CDB

Hola. Releyendo los comentarios de Luis Alvaz (@luisalvaz)) la Ref colocada en la Introd: Su mayor contribución… es demasiado general porque coloca como Ref a todo un libro, y por tanto no es ubicable sin referir Capítulo. y página. El comentario de Rosymonterrey creo que apunta a que en esta ocasión podría aceptarse como fuente primaria.--Sanador2.0 (discusión) 17:26 21 jul 2017 (UTC)

Pasa por la CDB y lee.--Sanador2.0 (discusión) 01:36 22 jul 2017 (UTC)

Texto nuevo durante CBD

Sobre neutralidad. Fixertool a las 21:42 del 21 jul 2017‎ buscó y consiguió la neutralidad, eliminando parte de nuestro texto tendencioso. Además trabajó sobre la redacción para hacerla enciclopédica y no tan literaria. Mis aportes posteriores a Fixertool entre las 22: 07 y las 00:42 fueron en ese sentido.
Luego tus nuevos aportes han vuelto el artículo no neutral y no enciclopédico otra vez. Ejemplo de esto es la alusión a Oxalc que es simplemente anecdótica y definitivamente literaria.
Te solicito que dejes de editar.
Buscaré recuperar una forma más acorde con una enciclopedia antes de que termine el tiempo de la consulta.--Sanador2.0 (discusión) 23:57 22 jul 2017 (UTC)

Sanador2.0 He cambiado los textos que podrían ser considerados no enciclopédicos o no neutrales y creo que como está, el artículo pasará la revisión de neutralidad de los bibliotecarios. Creo que ya el artículo cuenta con referencias variadas para los textos clave. --Apoloduvalis (discusión) 03:17 23 jul 2017 (UTC)