Alfredbmor

Aviso de borrado rápido en Epistola de melchor ocampo

Hola, Alfredbmor.

Se ha marcado el artículo Epistola de melchor ocampo, pidiendo que sea borrado de inmediato por el siguiente motivo: Otros. Te agradeceré que revises la política de borrado rápido y sólo si crees que el artículo borrado no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos al usuario que eliminó el artículo.

No se considera una buena práctica volver a crear un artículo que ha sido eliminado por la aplicación de la política de borrado rápido, al menos que el artículo ya no cumpla con los criterios especificados en la política.

Si la página la creaste con finalidades de hacer pruebas, se recomienda utilizar la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión, Adriansm (Dímelo a la cara) 22:32 21 jun 2010 (UTC)

Sobre borrado rápido

Hola, Alfredbmor. Antes de nada, darle la bienvenida, y recordarle que para firmar los mensajes, hay un botón . Así nos facilitamos todos el trabajo :)

El mensaje escrito más arriba es un mensaje automático, y por tanto lamento que no haya quedado demasiado claro al no especificar el motivo. Lo cierto es que marqué el artículo para su borrado, y especifiqué en el motivo "Ya existe un artículo para Melchor Ocampo", pero al no ser un motivo "predefinido", el mensaje automático mostró el motivo "otros". Si mal no recuerdo, su artículo contenía la epístola completa "tal cual", sin aclaraciones, ni referencias, ni explicaciones (si no lo recuerdo mal, ya le digo que reviso muchos artículos al día, y es normal que me confunda). Bien, si realmente considera la referencia bibliográfica mencionada como relevante para la wikipedia, no es adecuado crear un artículo nuevo para pegar directamente todo el contenido de tal. Lo correcto sería añadir en el propio artículo de Melchor Ocampo una referencia o un enlace a una página externa donde se muestre el contenido, ya que al pegar el artículo completo en la Wikipedia está reconociendo los derechos de Wikipedia en dicha obra, cuando eso no es así. No se si le aclaré el motivo, en cualquier caso no dude en contestarme en mi página de discusión. Un cordial saludo. Adriansm (Dímelo a la cara) 23:24 22 jun 2010 (UTC)

Estimado Alfredo, estoy de acuerdo con que sería muy engorroso tener que citar la epístola en todas las fuentes que participaron en su desarrollo, ya que como dice lo habría que contextualizar en artículos como los ya citados, Don Benito Juárez, Melchor Ocampo y demás. En eso, estoy de acuerdo en crear un nuevo artículo conteniendo información de la epístola, pero siempre y cuando sea bien redactado y adecuado a los estándares de la Wikipedia. El problema es que Wikipedia es una enciclopedia, no una bilbioteca o una colección de escritos bibliográficos. Me explico: si una persona que desconoce la epístola, entrase en Wikipedia para saber de qué se trata, con su artículo tan sólo se encontraría con la propia epístola, sin referencias, sin contextualizar, ni siquiera con aclaraciones sobre qué se trata, etcétera. Y eso no creo que le fuese de gran ayuda a la susodicha persona.

Sobre el artículo que usted cita y que tiene mas semejanza con el que usted creó (no por el contenido en sí, sino por tratarse de un artículo sobre una referencia bibliográfica), las Leyes de Reforma, me sirve como ejemplo para la conclusión a la que quiero llegar. Es más, el ejemplo perfecto está en la Constitución Federal de los Estados Unidos Mexicanos de 1857 (le ruego que lo mire para saber a qué me refiero posteriormente). Así es como debería estar redactado su artículo. Este artículo incluye una contextualización perfecta, una aclaración primera a modo de resumen sobre el contenido de tal, indica su aplicación, sus consecuencias, etcétera. No incluye el contenido de la carta magna copiado y pegado tal cual, éso sería lo incorrecto. Y como este ejemplo, le podría citar decenas de artículos más.

Por así decirlo, Wikipedia (y su artículo en particular) tiene que servir para que alguien que entre porque desconoce la epístola, salga con la máxima información posible sobre ella, adecuando la redacción de tal artículo a comprensión de un nivel académico medio. Si realmente desea incluir su artículo en la misma, contexualícelo, aporte referencias, descríbalo, o en otras palabras, hágalo adecuado para un usuario de nivel académico medio. Si realmente lo único que quiere es aportar la referencia bilbiográfica, hágalo como ya le dije en el anterior mensaje, aporte un enlace externo a las páginas que considere oportunas. Le pediría que si hiciera esto último, también aporte una breve reseña en dicha página, para que no quede fuera de contexto la referencia. Si tiene alguna duda de cómo aportar una referencia en un artículo, no dude en preguntarme. Un cordial saludo. Adriansm (Dímelo a la cara) 10:34 23 jun 2010 (UTC)

"Usted, de origen Ibérico simplemente continuara con el ánimo de suprimir la página por situaciones que van más alla del servicio que Wikipedia otorga a sus usuarios." Me parece una auténtica falta de respeto insinuar algo que yo no he dicho, y que ni siquiera he dado pie a intuir. Pienso que está desvirtuando la explicación (porque es una explicación de por qué marqué su artículo para borrado, no un debate) y está entrando en temas que no le convienen, por tanto éste será mi último mensaje hacia usted. Le recuerdo que esto no es un debate, ni un foro, ni se trata de imponer lo que a usted le parece. Esto es una enciclopedia, y para mantener cierto orden hay unas normas, a las que todo usuario debe ceñirse, con independencia del contenido del artículo. Una de esas normas dice que Wikipedia no es una colección de textos originales, por lo cual un artículo que sólo incluye un texto original, sin explicaciones, aclaraciones, sin redactar una contextualización; un usuario patrullero (como yo) lo marca para la posterior revisión de un bilbiotecario y borrado del mismo (si se considera oportuno). Y no, una única frase en la que se indica que deviene de la legislación Reformista de 1859) no es suficiente para contextualizar completamente el artículo.

Me da la sensacion de que no me quiere entender, porque al citarle la Constitución no pretendía darle lecciones, ni se las he pedido (como las explicaciones innecesarias que usted me ha escrito), únicamente quería que comprobara como este artículo no incluye el contenido completo de la Constitución copiado y pegado, sino una serie de referencias y aclaraciones en torno a ella.

Sin más explicaciones (creo que he dado suficientes y estoy cansado de repetirme), y viendo que esta discusión esta llegando a temas inconvenientes, me despido con el que será mi último mensaje hacia usted. Un saludo. Adriansm (Dímelo a la cara) 21:52 24 jun 2010 (UTC)