Albertmeyenberg

Artículo sin sentido

Hola Albertmeyenberg.

Te agradecemos tu interés en Wikipedia, pero por favor, no vuelvas a crear artículos sin sentido pues puede ser considerado como un acto de vandalismo y serán borrados inmediatamente. Wikipedia es un proyecto destinado a elaborar una enciclopedia de uso libre para todo el mundo, pero no un espacio para realizar pruebas libremente, expresar tus opiniones personales, introducir graffitis o información incoherente.

Si quieres hacer pruebas, por favor usa la zona de pruebas y si estás interesado en crear un artículo enciclopédico, puedes servirte de nuestro asistente, que te guiará paso a paso en su creación. HUB (discusión) 20:08 21 feb 2011 (UTC)

Blanqueo de discusión

Hola. Las páginas de discusión no se blanquean, a lo sumo se archivan si son muy extensas. No es una práctica recomendable. Saludos. Andrea (discusión) 10:58 28 abr 2011 (UTC)

Bien Andrea no sabia esto, buen día.--Albertmeyenberg (discusión) 14:38 28 abr 2011 (UTC)

Love Systems

Hola. El problema es que buena parte del contenido debe irse, para empezar. Las "biografías" de los instructores son completamente irrelevantes e insalvables. Del artículo principal, excepto la introducción, la primera parte de la historia y el listado de publicaciones, lo demás también debe irse. De lo que queda, debe haber referencias externas a la empresa que sean verificables y fiables que demuestren su relevancia. La inclusión de la descripción de las técnicas para conquistar en todos los artículos es irrelevante. El artículo de la empresa debe ser de la empresa, no de sus métodos de operación. Además, si desea colaborar puede hacerlo, pero no tiene porqué hacerlo sobre una sola empresa en particular. Saludos. Andrea (discusión) 00:20 29 abr 2011 (UTC)

En realidad todos estos artículos merecerían ser propuestos para borrado rápido, sin consulta previa. Igual no creo que superen la consulta de borrado. Wikipedia no es tablón de anuncios o página de clasificados, y es por eso que no hay forma de salvarlos dada su temática. (y creo, por la forma en que se abusó de los enlaces internos y externos, que tu lo sabes muy bien). Si hubiese una forma de arreglarlos se te habría comunicado, o alguien ya lo habría hecho por ti. Lamentablemente no es el caso. Saludos Fixertool (discusión) 01:12 29 abr 2011 (UTC)

Me parece perfecto Andrea y Fixertool, creo que hacen un muy buen trabajo manteniendo los articulos de Wikipedia, quiero primero que nada que sepan que yo no tengo ningún afán de promover a alguien o a alguna empresa, me daré a la tarea de editar el articulo para que no muestre las formas de operar de la empresa y que muestre "lo que es la empresa", como me comentan, y los de las biografías, tampoco se han hecho con intención de promover a personas, son simples biografias de personas relevantes en el campo de la seducción que ademas son escritores de libros, revistas, periodicos y personas publicas, borrare lo que haga falta.--Albertmeyenberg (discusión) 03:29 29 abr 2011 (UTC)

Love Systems: usuarios títeres y otras prácticas cuestionables

Constaté que algunas de los artículos nominados, en relación con Love Systems, ya fueron borrados en forma rápida. Pero los volviste a crear con nombres ligeramente cambiados. El registro de estos hechos quedó en las páginas de discusión de los usuarios que los borraron. Ese es uno de los tantos motivos por los cuales no debes blanquear páginas de discusión. Te borraron el artículo Jeremy Soul y lo volviste a crear como Jeremy "Soul". También te borraron el de Steve Jones keychain y lo volviste a crear como Steve "Keychain" Jones.

Por otra parte, veo que en la consulta de borrado de Love Systems votó un usuario de nombre SupperTool, creado el 29 de abril de 2011 y con esta discusión ya en marcha, cuya única contribución fue votar en esa consulta. Se trata de un caso de Usuario títere.

En esa misma consulta hay otro voto del usuario Gil carv. Si revisamos sus contribuciones vemos que tuvo esta discusión por uno de los artículos que recreaste. Sin embargo, aquí argumenta su voto como si no estuviera directamente interesado en Love Systems y páginas relacionadas. Encontré otros ejemplos como estos, pero no necesito ser exhaustivo al enumerarlos.

Es importante que entiendas que las consultas de borrado no se deciden por votación. Si el artículo es justificable y corregible, se mantendrá aunque haya mayoría de votos solicitando su borrado. Por el contrario se borrará si no tiene sentido, como en los que ya te borraron directamente y tu recreaste, por más que haya gran cantidad de votos para mantenerlos. Pero esto último normalmente no ocurre, salvo que se trate de votos cuestionables como los que te estoy señalando. De nuevo: el borrado no se decide por votación.

Los próximos artículos de este género serán nominados para borrado directo, como ya pasó antes, máxime teniendo en cuenta estos antecedentes. En tu propia página de discusión, que incluso blanqueaste, ya te advirtieron de qué forma se considera esta conducta. Por favor, no los sigas creando, ya sea con éste o con otro nombre de usuario.

Por mi parte doy por terminada esta discusión, en el entendido de que eres consciente de lo que estás haciendo. Pensar que no te das cuenta sería descortés e incluso ofensivo hacia ti. Sugiero que no continues perdiendo el tiempo y haciéndoselo perder a los demás.

Te invito a leer con suma atención lo siguiente: No sabotees Wikipedia para respaldar tus argumentos.

Fixertool (discusión) 15:28 1 may 2011 (UTC)