84.126.226.1
Spam
editarHola, 84.126.226.1. Estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención, y de que te hayas interesado en aprender a editar en ella. No obstante, algunos de los enlaces que has incluido son susceptibles de ser considerados spam. Deberías tener en cuenta que el objetivo de este proyecto es desarrollar una enciclopedia fiable y completa que todos puedan consultar. En este sentido, está desaconsejado incluir enlaces con propósitos publicitarios, incluir enlaces que no amplíen la información contenida en el artículo e incluir enlaces masivos a un sitio web específico. Puedes consultar la política sobre enlaces externos.
Si quieres aprender a editar en Wikipedia, la zona de pruebas está a tu disposición para todas las pruebas que quieras realizar. Estaríamos encantados de contar contigo como colaborador del proyecto; consulta el artículo sobre Wikipedia y nuestra página de bienvenida para más información. Gracias. 
Lucien ~ Dialoguemos... 06:57 17 jun 2008 (UTC)
Por favor, desiste de añadir enlaces externos inapropiados a Wikipedia. Se considera spam y Wikipedia no es un vehículo para publicidad o promoción. Como Wikipedia usa etiquetas nofollow, añadir enlaces a Wikipedia no alterará su ranking en los buscadores. Si continúa realizando spam, podría ser bloqueado y no podrá seguir editando en Wikipedia. -- Lucien ~ Dialoguemos... 07:08 17 jun 2008 (UTC)
TE RESPONDO AQUÍ ¿Eso es Spam? ¿Esa web es mia? Simplemente añado información sobre Euribor con un blog que puede ser muy útil para los usuarios. Creo que no molesta para nada. Llevo mucho tiempo añadiendo este tipo de enlaces a la wikipedia y es la primera vez que lo considera alguien SPAM. ¿Qué es para ti SPAM? Yo he leido las reglas y eso no es SPAM.. solo que la gente tiene ganas de ser importante censurando a los demás..
Me gustaría que leyeras aquí: http://meta.wikimedia.org/wiki/When_should_I_link_externally
Many sites are commercial in nature. Although this provides motive to spam them on wiki pages, there is no problem with commercial sites that are useful references. — El comentario anterior sin firmar es obra de 84.126.226.1 (disc. • contribs • bloq).
Esta web no es una web comercial que realiza SPAM y muestra al usuario referencias sobre el Euribor. Voy a seguir poniendola , si me bloqueas la Ip realizaré una queja formal.
- Tus acusaciones personales sólo denostan tu postura. La página que añades es una página comercial, por lo que no debe ser enlazada por spam. Puedes realizar las quejas que quieras. Saludos,
Lucien ~ Dialoguemos... 07:19 17 jun 2008 (UTC)
Este es el último aviso. La próxima vez que añadas spam, serás bloqueado y no podrás seguir editando en Wikipedia. Los spammers más persistentes también pueden ser añadidos a la lista negra, que impide que nadie pueda enlazarles desde ningún sitio que use esta lista negra de spam de MediaWiki, la cual incluye a todos los proyectos de Wikimedia y Wikipedia. -- Lucien ~ Dialoguemos... 07:20 17 jun 2008 (UTC)
REPITO:
Many sites are commercial in nature. Although this provides motive to spam them on wiki pages, there is no problem with commercial sites that are useful references. Many major newspaper websites contain heavy advertisement, but they are nonetheless good references. In the end, the best criteria to consider is the content and relevancy.
Un sitio comercial no es un sitio ilegal. Te informo que aquí comienza mi queja formal. En ningún momento he realizado una acusación personal, simplemente digo la verdad ya que por un enlace hacia una web con información relacionada con el tema tratado en ningún momento es algo ilegal o considerado SPAM. La pregunta es: ¿Por qué lo haces entonces?
Si quieres acabar con el tema añade los enlaces hacía las webs que había y todos contentos. No estas actuando conforme a la política de la Wikipedia aunque creas que si.
Nos leeremos más adelante. — El comentario anterior sin firmar es obra de 84.126.226.1 (disc. • contribs • bloq).
- Eso hazlo tú si lo crees necesario. Lo hago ahora porque me has pillado activo. Creo conocer bastante bien las políticas. «Solo que la gente tiene ganas de ser importante censurando a los demás..» es un claro ataque personal. Considera que, en lugar de bloquearte directamente, sólo te he avisado. No olvides firmar tus mensajes en las discusiones. Lucien ~ Dialoguemos... 07:29 17 jun 2008 (UTC)
Me da igual que lo consideres un ataque personal o no, no lo hice con esa intención. Como ya dije no son maneras de actuar, sin analizar las webs enlazadas y considerando TODAS spam.
Además no puedes bloquearme porque no hice nada ilegal, si quieres bloqueame y lo comprobamos. (No te lo tomes como una amenaza, solo es para que veas que no es ilegal insertar un enlace con información).
Aquí te muestro un ejemplo de una página de Wikipedia que lleva más de 4 meses con esos enlaces externos:
http://es.wikipedia.org/wiki/Apple_iPhone
¿Quiéres más?
PD: No firmo porque no se garantiza mi privacidad, sino te pongo hasta mi dni. — El comentario anterior sin firmar es obra de 84.126.226.1 (disc. • contribs • bloq).
Bloqueo
editar- Varias cosas:
- La firma sólo sive para enlazar rápidamente con tu página de discusión.
- Tu reiteración en añadir ése enlace externo sólo confirma tu interés personal en él, así que ha sido de nuevo revertido.
- Has sido avisado concienzudamente, ya no me queda hacer más:
Tu cuenta ha sido bloqueada para evitar que sigas editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí esta plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Lucien ~ Dialoguemos... 07:49 17 jun 2008 (UTC)
- Alegación
Considero que el bloqueo de mi cuenta ha sido inapropiado y es un ataque personal hacía nosotros. Somos un grupo de estudiantes de periodismo y economía que tenemos un blog en el que cada día escribimos información y contenido totalmente legal acerca del Euribor y sus noticias mas importantes. El hecho de insertar reiteradamente el enlace simplemente es muestra de que creemos necesaria la inclusión de este sitio en el Wiki de Euribor, como ya se sabe no se gana ranking para buscadores. Se considera SPAM una web con publicidad que el único fin que tiene es ganar dinero pero nosotros el único fin que tenemos es informar sobre el Euribor. Por incluir un enlace no estoy haciendo nada ilegal, al contrario, estoy contribuyendo a que los usuarios de Wikipedia tengan más información relacionada, que es de lo que se trata. En la discusión con el usuario que nos bloqueó he indicado que estoy realizando un ataque personal; ¿Quién ataca, la persona que inserta información útil o quién la borra y censura a los usuarios? Por favor desbloqueen mi cuenta y inserten el enlace por el bien de la Wikipedia, esta no es su forma de actuar ni entra dentro de sus políticas. Saludos.
- Solicitud rechazada
Considero oportuno analizar cada uno de los elementos de vuestra solicitud de desbloqueo. En primer lugar reconocéis que se trata de un blog vuestro, de una página personal. Si os hubierais dado el trabajo de leer nuestra política de enlaces externos en vez de las definiciones de spam en otros proyectos, veríais lo siguiente:
La inclusión de enlaces a páginas personales está muy desaconsejada. [...] La inclusión persistente de enlaces a la página personal de un wikipedista se considera vandalismo y puede dar lugar a sanciones.
Ahora bien, en este caso se puede obviar pues en principio no se sabía que era vuestra la página. Sin embargo, Wikipedia no es un directorio de enlaces externos y por tanto, no todo blog sobre el tema que sale debe ser enlazado. Una opción es que colaboréis en la ampliación del artículo y por tanto, el enlace podría ponerse como parte de la bibliografía. Pero, llegar y ponerlo, además cuando es claro que la página tiene enlaces a servicios de pago, no está permitido por la misma política que cité antes. Si a eso sumamos la guerra de ediciones que generasteis, mentisteis insinuando primero que la página no era vuestra y encima tu presunción de buena fe es nula:
solo que la gente tiene ganas de ser importante censurando a los demás.
Y persistes:
¿Quién ataca, la persona que inserta información útil o quién la borra y censura a los usuarios?
Por tanto, no solo rechazo la solicitud sino que amplío el bloqueo a tres días. El próximo intento de colocar el enlace en los artículos sin que estos sean bibliografía de los artículos por vuestra parte será sancionado colocando el enlace en cuestión en la lista negra. RoyFocker, discusión 08:38 17 jun 2008 (UTC)
En primer lugar me acusan de Spam y ahora por criticar a un "moderador" y por decir que la web es mia?
Estan acusando deliberadamente a un usuario que intenta colaborar y eso no es bueno para la Wikipedia. Primero me acusan de insertar una web para hacer Spam (cosa que no es correcta), les respondo porque considero que se han equivocado y me dicen que hago una acusación personal (¿Que hago de mal o en que perjudica a la Wikipedia insertar un enlace con MÁS INFORMACIÓN?) y por último dicen que miento porque la web es mia.
1.- Como ya dije, no he realizado SPAM. 2.- ¿Acaso no han censurado mi información? 3.- Soy parte del blog, pero no soy el único, en total somos más de 15 personas editando e insertando informacion GRATUITAMENTE.
Pido reconsideren el bloqueo, no es bueno para nadie y como ya dije todo esto viene a raiz de insertar una web CORRECTAMENTE en la página correspondiente de la Wikipedia.
Esta es la página de discusión de un usuario anónimo que aún no ha creado una cuenta o no la usa. Por lo tanto, tenemos que usar su dirección IP numérica para identificarlo. Una dirección IP puede ser compartida por varios usuarios. Si eres un usuario anónimo y crees que se han dirigido a ti con comentarios improcedentes, por favor crea una cuenta o entra para evitar confusiones futuras con otros usuarios anónimos.