Hola Marctaltor, solamente pasaba a recordarte que tienes aún 2 revisiones por definir en la sección En espera de WP:SAB/N. Espero que lo tengas en cuenta para que no se estanque el sistema y se pueda ir renovando la lista de nominados. Saludos. Poromiami 05:35 24 may 2011 (UTC)
Vengo exactamente a lo mismo que Poromiami. Has estado revisando Samuel de Bulgaria desde marzo, y el último comentario se dio en abril pasado. Creo que una revisión no debe extenderse a tal plazo. Si bien no puedes acabar de revisarlo, no hay problema Marctaltor: puedes devolver el artículo a la temática que le corresponde para que así alguien más lo vea y, si tiene disponibilidad, pueda revisarlo. Lo digo porque a ese ritmo el artículo podría estar mucho tiempo más en espera, y casi nadie (desde mi percepción) presta atención a esa sección antes que a la de los nominados. Saludos; Link58That's my name 03:27 6 jun 2011 (UTC)
No te preocupes Marctaltor. Esas cosas suelen pasar y me ha ocurrido muchas veces que olvido algo que iba a hacer o que no acabé. xD Vine precisamente porque veo un poco atascado el sistema SAB y estoy tratando de checar qué se puede hacer al respecto y qué mejor que comenzando por revisiones pausadas y desacuerdos que tienen ya 2 años. :O! Espero que te encuentres mucho mejor de salud estimado compañero. Saludos y bendiciones; Link58That's my name 14:33 6 jun 2011 (UTC)
Hola, Marctaltor, debo reconocer que no puedo cabrearme contigo. Eres demasiado ingenioso :-) Creo que la persona que buscas es Petronas, aunque yo, que no estoy demasiado interesado en el aspecto militar de la época, tengo ya una pega. ¿"Ejército Popular"? La denominación más usual, que yo sepa, es Ejército Republicano. Y si mal no recuerdo, el nombre "oficial" era "Ejército Popular Republicano". Pero si alguien me habla del Ejército Popular, pienso en los chinos, aquellos de la China Popular de Carod. Cuidate --Ecemaml (discusión) 22:02 6 jun 2011 (UTC)
Buenas, dejo el mensaje junto al del amigo Ecemaml. Mañana empiezo a repasarlo y te digo, pero de entrada no está para AB. Mejor dejarlo en espera para repasar. Un saludo. Petronas (discusión) 22:29 6 jun 2011 (UTC)
No, el partoculo ha sido tremendo. Esta mañana el de Gimnasia me dijo: "El artículo está muy bien, enhorabuena... pero tiene muchas mentiras" XDDDD
No pasa náaaa. Ellos van a lo suyito, y nosotros a lo nuestro. La gente tiene mucha prisa y eso no... Lo importante es que hemos metido cabeza, y la segunda vez, ya educamos. No aprendemos las lecciones de #acampadasol: las prisas no son buenas. Tengo ganas de darte un gran abrazo, tronco ;) --Gustavocarra 22:06 6 jun 2011 (UTC)
No te voy a explicar el contexto en que esta parodia se ha gestado, está todo en este proyecto, en cierto e-mail que cierto usuario ha ido enviando, en banderías sin sentido que lasamente se han ido permitiendo e incluso alimentando sin prever las consecuencias, en definitiva, en la acumulación de errores de juicio (por acción u omisión) que nos han llevado a la situación en que estamos (punto 1). Citando a Merovingio: «donde otros ven coincidencia, yo veo consecuencia. Donde otros ven casualidad, yo veo... coste.».
Me parece chocante la facilidad con que se recurre en este proyecto al sentido común e ignorar las normas en cuestiones de contenido perfectamente claras y reguladas, y lo que cuesta que se aplique en situaciones de puro formulismo como esta. No veo porqué el rellenar un formulario según las normas valide el uso de un proceso que no estaba creado para utilizarse como arma arrojadiza; no veo porqué el iniciar un proceso impida que se aplique la política de ataques personales, aunque sea contra un «bibliotecario vetusto, autoritario y caprichoso, que tiene en el recurso a la amenaza y a la mano dura su más firme aliado».
Le dijiste a Vitamine: «¿otra vez lo "espurio" y la "venganza" y todo ese rollo?..recuerdo lo mismito en la RECAB de Sanbec...empieza a ser monótono.» No, Marctaltor, empieza a ser preocupante que se permitan, por un incomprensible apego a la mecánica procesual, la misma secuencia de hechos (enfrentamiento > RECAB) y las mismas acciones (avalar el proceso por el proceso). A ese respecto pueden estar tranquilos, yo no pienso entrar al trapo y menos después de que el precedente de lo que no debía suceder se haya convertido en el modelo que se sigue. Pero te ruego que no me discutas que le dé mi aval incondicional a Ecemaml donde me parezca mejor (mientras no violente política alguna), ni hablemos de justicia en relación a este proceso. Saludos, wikisilki 13:17 8 jun 2011 (UTC)
Vaya, que mensaje interesante el de aquí arriba. Teorías pseudoconspiratorias sin prueba alguna, acusaciones gratuitas (¿o debería decir espurias?) de revanchismo, insinuaciones de que el proceso debería ser invalidado no se sabe muy bien porqué... y mientras tanto, ni una palabra acerca de los graves hechos que se han presentado como fundamentación, más allá de las (muy loables, nadie lo niega) entusiastas declaraciones de adhesión eterna e incondicional. Efectivamente, esto me recuerda a algo...Serolillo (discusión) 14:00 8 jun 2011 (UTC)
Mira, Marctaltor, yo pienso igual de lo que pasa y se dice fuera (y si de ti se ha dicho algo, de mí han corrido ríos de tinta): me importa un ardite siempre y cuando se quede en su sitio, que es fuera. Podría buscar muchos más diff de que eso no sucede, y no precisamente por los que están en el bloquéame, que (que yo sepa) nunca han traído mención a ello en esta casa. Es más, si alguien ha traído todo ello a esta RECAB no ha sido sino el propio promotor en el punto 2 de su motivación.
No comparto que la votación sea el momento para criticar la RECAB y su motivación. En absoluto. La política hace mención a ello precisamente en el apartado que dedica a la recogida de avales, lo cual es lo más productivo: ¿porqué dejar que prospere sin intervenir un proceso que embarca a la comunidad en varias semanas de discusiones, dimes y diretes? ¿No es más lógico que los defectos de forma y de fondo se discutan cuando se plantea el proceso, y no cuando llevemos más de dos semanas embarcados en él?
Tampoco coincido contigo en que no se pueda cerrar una RECAB. La política no dice eso, y dado que cualquier otro proceso puede cerrarse si no está bien fundamentado, desde votaciones a denuncias en el TAB, no veo motivo, ni la política lo establece, para que no pueda hacerse lo mismo en una RECAB. Y no es que crea que el proceso esté mal, es que estoy convencido de que se está usando (y se usó) mal, que es muy distinto.
Obviamente, puedes pensar y respeto que lo hagas que me equivoco en apoyarle ahora y en ese sitio. Pero la política al respecto, como dices, es la que es y dice lo que dice, y como estoy en desacuerdo con la búsqueda de avales, lo expreso en su página de discusión de esa manera.
Mi respeto lo tienes, ya lo sabes, aunque a veces (otras no) esté en desacuerdo con lo que digas. Espero que no te haya dado la impresión contraria en alguna ocasión, y si así fuera, échale la culpa a mi temperamento taurino, que por mucho que lo intente seguro que a veces se me escapa por la boca digitando. Saludos, wikisilki 22:17 8 jun 2011 (UTC)
También sólo una apostilla: ciertamente la política no dice que se pueda cerrar una RECAB. Pero no es menos cierto que tampoco dice que no puedan cerrarse o desestimarse como cualquier otro proceso. Bona nit, wikisilki 22:51 8 jun 2011 (UTC)
¿Sabes qué Marctaltor? si se trata de ser francos, te diré que tengo en este momento un Déjà vu. Creo que la última vez que protesté por algo que me pareció inadecuado en tu argumentación, donde casualmente también se metió Elemaki (como ahora aquí) y casualemente también se trataba de Ecemaml (del descubrimiento de los plagios de Feliciano) resulta que casualmente también corrió Millars a cerrar el hilo del TAB (justo mientras estaba en contacto con Feliciano para la organización de una conferencia). Luego citas a la biblia por tu parte y tras la indefensión de los que reclaman en el TAB, el asunto terminó con Elemaki molestando a medio mundo en su discu y con el retiro de Dodo (nada de casualmente). Esto ya me parece una teleserie aburrida donde todo empieza a ser predecible. Y aunque no fuese taaaan predecible: No sabría yo muy bien cómo puede funcionar Wikipedia si todo se tratara de simplemente adivinar quién se casa con quién en el capítulo final. Lo siento, soy de las que me niego a jugar, apostar o ver tele en esta enciclopedia. Por favor recapacita. Un saludo Mar (discusión) 00:02 10 jun 2011 (UTC)
Es solo para decirte que fue UN PLACER conocerte en Iberocoop y que espero que hayas llegado bien a casa y a tiempo (espero que la conexión en Italia con el vuelo no se les haya retrasado :/). Un abrazo gigante, un saludo a la "bruja" uruguaya y a las niñas (que espero, le gusten los regalos). Nos leemos! Mushii (hai?) 20:46 27 jun 2011 (UTC)
Hola Marctaltor, he visto tu mensaje en la Revalidación de Ecemaml, y te he respondido, pero hay algo más que me gustaría decirte que no dije alla para no desviarme de tema: A pesar de no conocernos directamente (aunque te he visto), quiero que sepas que puedes contar conmigo por cualquier cosa que necesites en este tiempo de wikidesanimasión. Y espero que podamos seguir contando con tus valiosas contribuciones en la wiki. Un Saludo--Lcsrns(Discusión) 00:57 5 jul 2011 (UTC)
Tu escrito en la RECAB de Ecemaml es tremendamente injusto. Olvidas el gran y coordinado esfuerzo que se ha hecho para retirar los textos copi-pegados por Feliciano (donde deberías haber ayudado en vez de leerte las kilométricas discusiones de avales de RECAB y la RECAB misma, caramba!!!), olvidas el desarrollo de ABs y ADs (donde se requiere mucho tu ayuda también), olvidas a tanta gente valiosa que entrega su tiempo para editar y ampliar contenidos en este espacio. Que lo otro pese más para ti, o te retrata o muestra que solo ves la mancha blanca de la pared negra. Saludos, Roy 06:28 5 jul 2011 (UTC)
Es que pensé que amenazabas con retirarte de Wikipedia, en realidad, al parecer y leyendo de nuevo tu intervención, lo que quieres decir es que te retiras de esas discusiones... :D ¡Enhorabuena! Lo de ABs y ADs: pues siempre se necesitan dedos y cerebros... Roy 09:07 5 jul 2011 (UTC)
Gracias por las amables palabras, perdon por el malentendido, que ahora me averguenza, luego Link me hizo entender el mensaje adecuadamente, al ponerle emoticones. Yo antes había entendido exactamente lo contrario. Un Saludo--Lcsrns(Discusión) 22:36 5 jul 2011 (UTC)
Veamos, estás hablando con una ingenua y utópica convencida y militante. Milito causas perdidas todo el tiempo, es más lo hago como profesión porque soy una optimista incurable. Y como soy todo eso, cuando veo a alguien que también lo es, me veo en un espejo y no puedo resistir el impulso de traerlo de nuevo al mundo, como, dicho sea de paso, suelen hacer conmigo las personas que me quieren. Si yo te contara las cosas que hago y que he hecho que son simplemente de locos nos pasariamos un buen rato. En resumen, me caes bien, de otro modo no te hubiera escrito lo que te he escrito, pero no porque te conozca mucho, sino que por compulsión me caen bien las personas llenas de utopias ingénuas (ya te dije que soy una de ellas). Tambien adoro el debate franco e intelectualmente honesto incluso cuando pueda parecerme nefasto, tendencioso y sesgado el no compromiso de algunos. Recibe un cordial saludo de --Aldana(hable con ella) 01:09 6 jul 2011 (UTC)
Hola Marcos, ahora que todo este infierno ha terminado, voy a responder a tu mensaje en la página de discusión de mi revalidación. Y lo voy a hacer públicamente del mismo modo que lo hiciste tú. Y lo haré ahora porque creo que ya hemos tenido demasiado estrépito y confusión como para haber introducido más en el momento en el que te decidiste a compartir tu opinión con la comunidad.
Mi comentario va en línea con el de Rodrigo, pero va más allá. Para resumir, no te acepto el comentario (y lo digo en un sentido metafórico, que cada cual diga lo que quiera y cargue con su responsabilidad). Y no te lo acepto porque me parece que tu intervención, desde esa atalaya de superioridad moral, es profundamente injusta y, sobre todo, parcial y facilona. ¡Qué facil es pretender ser imparcial! El problema es que la pretendida imparcialidad no es muchas veces más que equidistancia, como es el caso de tu estentórea intervención. Y es que no se puede ser equidistante entre el agresor y el agredido.
La verdad es que tus facilonas admoniciones sobre "excavaciones arqueológicas en busca del error pasado, campañas de acoso y derribo, lanzamiento de piedras con honda, acusaciones veladas y no tan veladas, vendettas que ríete tú de los corso" hubiesen sido valientes y legítimas y hubiesen tenido sentido si en vez del 5 de julio las hubieses hecho un mes antes. ¿Por qué no dijiste ni pio cuando un amable wikipedista, más allá de las supuestas "evidencias" que aportaba, se permitió violar todas las normas relativas a ausencia de ataques personales con lindezas del tipo "cuyo desempeño como bibliotecario [..] sólo puede describirse en mi opinión como una sucesión de intervenciones caracterizadas por la permanente actitud amenazante, disruptiva y revanchista con que se posiciona en cualquier tipo de debate o afronta cualquier intercambio con otros wikipedistas", cuando hablaba de "la violación explícita de las normas y políticas de la comunidad que han supuesto algunas de sus más desafortunadas intervenciones, atentando gravemente contra los principios y la estabilidad del proyecto" (sin ser capaz de citar ni una sola norma o política que yo hubiese violado, o cuando me describía diciendo que "el usuario Ecemaml representa actualmente un estilo de bibliotecario vetusto, autoritario y caprichoso, que tiene en el recurso a la amenaza y a la mano dura su más firme aliado"? ¿Dónde estaban tus indignadas reacciones? ¿Dónde estaban tus reflexiones sobre la "arqueología" cuando Serolillo se iba nada más y nada menos a junio de 2009 para ilustrar mis supuestos "excesos"?
Siento que no te haya gustado que yo respondiera de la misma forma. Pero yo no empecé esto. Más bien he sufrido (y dolorosamente) un proceso injusto, basado en la tergiversación y en la asunción constante de mala fe. ¿Dónde estuvieron tus reflexiones entonces? ¿Te pareció mal que hiciese una labor "arqueológica" para demostrar que todo lo que se decía sobre mí era una pura mentira y tergiversación? ¿No debí haber expuesto todos y cada uno de los antecedentes de los diffs sacados de contextos e interpretados de mala fe, para rebatirlos? ¿Quién lo iba a hacer si no? Porque para tu información, malgasté varias noches, consumido por la impotencia, buceando en historiales que apenas recordaba de pasada para demostrar que lo mostrado en la recolección de avales era una pura patraña. Yo no tengo un registro de diffs para emplearlos contra nadie ni voy haciendo capturas de pantalla embarazosas o supuestamente incriminatorias para emplearlas contra alguien dos años después. Que pretendas ponerte por encima de la víctima y el verdugo apareciendo como el ser puro que se escandaliza por la suciedad de la batalla hubiese sido encomiable si lo hubieses hecho al principio. Después, se transforma en parcialidad revestida de idealismo.
Que tengas legítimas dudas sobre mi desempeño como bibliotecario es algo legítimo y muchas personas, incluso habiéndome apoyado, lo han dicho explícitamente. Pero que implícitamente me metas en el saco de un grupo de usuarios que tenemos "interés en hundir [el proyecto]" no sólo es injusto, sino que es radicalmente mentira. Y precisamente por eso es doblemente hiriente. No voy a compararme con nadie, pero las contribuciones de los usuarios están ahí. En mi caso, contribuciones en el espacio de nombres principal durante los meses de mayo y junio: en torno a las mil quinientas. Contribuciones en el tablón y en el café: unas cincuenta. Creo que pocos usuarios hay con este ratio de contribuciones, así que venir aquí a decir que yo tengo interés en hundir el proyecto no es que sea injusto, hiriente y ofensivo. Es que es una patraña. --Ecemaml (discusión) 13:59 7 jul 2011 (UTC)
Respuesta:
Pues muy bien, adelante.
Estás en tu derecho de no estar de acuerdo con mis comentarios. Efectivamente, pretendo ser imparcial...quizás no lo consigo, pero al menos lo pretendo. Si tú has entendido de mi “estentórea” (curioso epíteto aplicado a algo escrito) intervención que pretendía una “equidistancia”, pues es que no me expliqué muy bien. Roy creo que lo entendió.
No entiendo porqué asumes que mis “facilonas admoniciones” (manía de etiquetar las cosas, oyes) van dirigidas en tu contra...no he señalado a nadie en concreto, no he pretendido alzar el dedo contra nadie: simplemente he hecho constar que no me gusta el cariz general que han tomado ciertas intervenciones en la Wikipedia.
Vuelves a excusarte, cuando nadie te acusó de nada...¿donde he dicho yo que considere que lo que hiciste para defenderte de las “acusaciones” de Serolillo fuera malo o injusto?...desde ya te digo que nunca me parecerá mal que quien ha sido “acusado” busque pruebas en su descargo. La “labor arqueológica” no va por ahí. Y es inútil que te defiendas de lo que yo no te he “acusado”.
¡Vive Dios!...¿dónde, en mi intervención, puede señalarse que yo he dudado de tu desempeño como bibliotecario?...si hubiera dudado o tuviera queja de tí como bibliotecario, habría votado a favor de la RECAB (no lo he hecho ¿verdad'?)...que pienses que yo te meto en un grupo de usuarios interesados en hundir el proyecto es una sensación tuya, me temo. ¿Dónde he dicho que exista un tal grupo? ¿dónde que tú pertenezcas a él?...no necesitas defenderte ante mí ni como editor, ni como bibliotecario ni como persona, porque yo no te he acusado de nada.
Lo único que quise expresar es que estoy hastiado de las guerritas, de las banderías y de todas esas cosas que ocurren en Wikipedia y que a alguien tan avisado como tú no se le pueden haber escapado. No me gustan y no me gustan vengan de donde vengan. Y expresé mi opinión cuando me saturé de ellas...¿podía haberlo hecho antes?...puede ser....pero lo hice cuando lo hice...
Quiero ser coherente conmigo mismo, y no quiero alargar esto. Quiero intentar llevarme más o menos bien con todo el mundo <mode broma on>hasta contigo<mode broma off> y dedicarme en Wikipedia a lo que vine (bueno, y a la defensa de Wikimedia España, ya puestos ;-). Yo no soy ni de lejos un editor tan excepcional como tú (ya me gustaría) y, en verdad te juro que si mañana tuviera que poner un ejemplo a alguien de un gran editor estarías entre los primeros.
Por último: nadie más me ha escrito -ni dentro ni fuera de Wikiepdia- sintiéndose aludido por mi intervención, pero si te sentiste ofendido por alguna de las opiniones que vertí, de un modo general y sin señalar a nadie, no tengo inconveniente alguno en pedirte disculpas. No pretendía ofender a nadie y tuve buen cuidado de no señalar a nadie para que no hubiera ofensas, pero si no lo logré, entonces debo también disculparme por ello. Es por eso que no entiendo porqué estás tan molesto, porqué usas epítetos tan poco agradables, porque me denostas de ésta manera...no entiendo porqué te viste retratado en mi intervención, y no viste el retrato de otras personas, y no entiendo porqué crees que yo te señalo. Y por todo ello, no entiendo porqué te crees en la obligación de defenderte de lo que yo no te “acuso”.--Marctaltor (discusión) 16:31 7 jul 2011 (UTC)
Me voy a permitir citar unas palabras que, por casualidad, he encontrado hoy (nada de arqueología, ¿eh?...simple casualidad explicable si a alguien le interesa), a los solos efectos de meditación y cito: "Cuando acuso de algo lo hago directamente, con nombres y apellidos; que pienses que hablo de ti es una interpretación personal tuya que entiendo, por tanto, como una presunción de mala fe. Así que entiendo que si alguien debe retirar sus palabras eres tú, que, directa y personalmente, me estás acusando de algo sin pruebas. Un saludo" y firma wikisilki (puedo dar el enlace, pero me parece feo)..no es que esté de acuerdo, pero me interesa mucho el punto de vista de un editor de tanta experiencia.--Marctaltor (discusión) 21:51 11 jul 2011 (UTC)
Hola. Bueno, es que precisamente donde se suele usar esa forma de datación es en textos centrados en historia antigua... Y no es necesario que haya ningún tipo de proyecto para cambiar nada; las dos formas de datar están en uso en la actualidad. Y no plantean ningún problema ninguna de las dos, a no ser que alguien quiera ver en lo que no son más que simples herramientas, sesgos o cosas de ese tipo. Insisto: el ente que inició el hilo (lo de ente es porque, siendo uno, usaba el plural) planteaba que WP se decidiese por una sustitución; la respuesta que yo le di es que sus argumentos para hacerlo no eran aceptables. Simplemente eso. Pero ambas formas de datar son válidas, y son usadas por la comunidad científica. --Camima (discusión) 17:30 7 jul 2011 (UTC)
Solo pasaba para decirte que tu mensaje me pareció lo más atinado que leí en todo ese tema y que refleja mi propio sentir sobre el particular. En fin, que no sos el único ingenuo.... :-) CASF (discusión) 16:52 10 jul 2011 (UTC)
je! Mas que preocuparme lo tomaria como un exito....las reacciones de los demas que no te hagan mella.. un abrazo y gracias por participar de este proyecto.— El comentario anterior sin firmar es obra de CASF (disc. • contribs • bloq). --Marctaltor (discusión)08:51 11 jul 2011 (UTC)
Bueno. Venía a darte las gracias por acordarte de lo mío. Me gusta eso que dice CASF, de que no te hagan mella los demás. Supongo que se refiere a lo chungo, porque en lo bueno, al menos por mi parte, espero, en verdad espero, acabar bien mellado el día que me vaya. :) Εράιδα (Discusión) 16:08 11 jul 2011 (UTC)
Sí me gustan, sí. Te dejo este pensamiento: la calma es lo que queda cuando todo lo demás se pierde. :) Εράιδα (Discusión) 18:45 13 jul 2011 (UTC)
... y a tus chistes también. Supongo que estarás de vacaciones, ¡pero hombre!, aunque sea un saludito. Besos, Laura Fiorucci (discusión) 03:26 27 jul 2011 (UTC)
En modo Tina Turner te lo digo. ¡Salve, gran Marc! No sé si te enteraste, pero quizá convenga que sepas que, por mi cuenta y riesgo, intenté esto, pero la respuesta fue estotra (precedida por otra que era más positiva, véase ad loc. cit.). Metiche que es uno. Espero que metepatas no. Yo, en todo caso, apoyo tus (e)mociones recientes, y en particular, y sobremanera, las relativas a expulsiones fundadas en webs externas a wikipedia. Mucho mucho. You you yes yes. Hasta pronto, un abrazón :) --Fernando H (discusión) 16:13 27 jul 2011 (UTC)
Marctaltor, Petronas ha borrado un comentario mío en respuesta a tu comentario. Petronas es uno más del bando de Andrea, Ecemaml, Wikisilki, Escarlati etc etc etc. Ahora, siguiendo sus repugnates métodos de siempre, intentarán aislarme mediante la regla de las tres reversiones. Si revierto tres veces inicio yo mismo una guerra de ediciones. En cambio ellos, numerosos, harán turnos para que ninguno revierta más de dos veces. Siempre actúan de esa manera. Por favor, revierte la reversión de Petronas y que mi mensaje pueda ser leído por todos. Hagamos brillar la verdad en Wikipedia. No permitamos que se salgan con la suya. Kintaro (discusión) 11:16 28 jul 2011 (UTC)
Me parece que estos insultos contra mí, unidos a los que ya le he advertido en su página no son de recibo. Te ruego Marctaltor que los elimines. Yo tomaré las medidas que estime más justas. Gracias. Petronas (discusión) 11:30 28 jul 2011 (UTC)
Hola Marctaltor. No acudí aquí por considerarte biblio o reversor, sino a raíz del comentario de Kintaro poco más arriba. Ya que acudía tu discusión, creí conveniente dejar mi parecer y pedirte que, si veías el contenido, eliminases sus insultos de las distintas páginas. Evidentemente, eso fue antes de cansarme de tal despropósito y ver que hacía caso omiso a mis peticiones. De todas formas, gracias por contestar. Salud. Petronas (discusión) 11:02 1 ago 2011 (UTC)
¿tienes ojos para ver, Marctaltor? ¿acaso las cosas no están claras ya? Kintaro (discusión) 11:35 28 jul 2011 (UTC)
Comentario Hasta hoy no había leído la anterior respuesta de Petronas, pero creo que toda esta situación merece una explicación: creí honradamente que Petronas me pedía que eliminara los comentarios de Kintaro vertidos en el enlace que me acompañaba y, evidentemente, no entendí que acudiera a mí para eso...ahora leo que lo que quería es que eliminara los comentarios de Kintaro en mi página de discusión. Y no, no lo voy a hacer...pero no porque esté de acuerdo o deje de estarlo, sino porque tengo por costumbre no eliminar nada de mi página de discusión (una sola vez se ha borrado algo y no fuí yo quien lo hizo). Cada palo, que aguante su vela: si las expresiones de Kintaro eran injustas, al eliminarlas no estaría siendo justo con Petronas, porque ampararía a quien usa expresiones equivocadas borrándolas y evitando así que pudieran ser valoradas por quienes tienen el deber de valorar estas cosas. Y, viceversa, si las expresiones de Kintaro no eran injustas, al borrarlas estaría siendo injusto con Kintaro, porque evitaría que pudieran ser valoradas por quienes tienen el deber de valorar estas cosas.
De todas maneras, ya le expresé mi opinión sobre sus comentarios al propio Kintaro en su discusión.
Yo no soy el juez de Wikipedia, ni soy bibliotecario, ni reversor ni nada más que un editor. Pretender meterme en el fregado entre Kintaro y Petronas, como si yo fuera un árbitro, no tiene sentido...Para esas cosas está el TAB y los demás medios que todos conocemos.--Marctaltor (discusión) 13:16 13 ago 2011 (UTC)
Todo está en el título. Petronas ha puesto una denuncia contra mí en el TAB. Hasta una IP anónima a ido a mi página de discusión a recordarme que no hay que atacar a los que mandan en Wikipedia en español. En el poco tiempo que me queda sólo quiero decirte que espero que algún día un número suficiente de usuarios os deis cuenta del daño que han hecho y hacen todavía los del Bloquéame. Sus amiguitos Petronas y Technopat se van a ocupar bien de mí, no te quepa duda, Marc. Kintaro (discusión) 12:45 28 jul 2011 (UTC)
Te dejo el enlace. De verdad que no veo todavía otra solución que la expulsión de esos usuarios. Pero podemos dialogar tranquilamente... dado que el corazón os mueve tanto por el caso de Rosy. Un abrazo, --Roy 10:58 2 ago 2011 (UTC)
Pues a mí me apena por todos: Thor era una gran ayuda para neutralizar artículos de temas políticos, Caskete hizo por los temas de ciclismo lo que nadie más ha hecho y no sé si harán (…), Ave César, como mencionas, llevaba una buena trayectoria en artículos sobre la República de Roma antigua... Y Rosy es un amor de persona (amén de sus ediciones en temas como las casas reales y otros que también se echan de menos). Pero es Rosy quien «organiza» la argumentación contra Andreateletrabajo sobre el tema de fuentes primarias. Es ella también quien sugiere el modo de actuar en la RECAB. Eso me hace dudar de su papel de «seguidora» que le quieres dar. En todo caso estaría en mejor situación Ave César que llamaba al orden aunque su negación continua de identidad foro-wikipedia, lo dejó bien mal parado...
Quizás lo mejor sea, como dice Pi, esperar a que soliciten revisión o desbloqueo, para ver su actitud de fondo. Yo tendría la mejor disposición del mundo para con todos ellos, de verdad, y se pueden considerar diversas alternativas para poder volverlos a ver editando en Wikipedia. La idea de suspensión de temas y ámbitos podría aplicarse perfectamente.
Pero yo tampoco veo que sea lo mismo insultar o burlarse fuera de Wikipedia de otros wikipedistas (¿no repiten hasta el cansancio algunos aquí que solo insulta el que puede no el que quiere?), que organizarse para actuar coordinadamente dentro de Wikipedia. Yo mismo he sido blanco de sus ladridos desde tiempos de la CAB de Chuck es dios... y ya ha llovido desde entonces. Pero sí me siento responsable de evitar linchamientos como el que ha sufrido Andrea o cosas como la CAB de Mar del Sur que fue v-e-r-g-o-n-z-o-s-o. Los demás solo se retratan a sí mismos: es bueno saber quiénes son. Ahora bien, dudo mucho que haya siquiera uno de los habituales en Wikipedia que no se haya referido en términos burlescos o chulos o incluso de «ataque personal» de otros wikipedistas, en ámbitos fuera de Wikipedia: un bar, una conversación, el chat, un correo electrónico... ¿Hasta allí llegaría la «jurisdicción»? La diferencia es que uno queda más o menos manifiesto y puede ser visto por el interesado. Y poco más. Entiendo que te quieras tomar esto como si fuera el juzgado..., es tu forma mentis. Pero, resulta que debería ser mucho más sencillo y resulta también que llevamos tiempo de fariseos con la aplicación a la letra de las políticas y el bendito recurso al tablón que tanto mal han hecho.
Yo creo que todo esto ha ayudado a algunos de esos foristas a ver el daño que hacen. Y espero que sus protestas de no volverlo a hacer y tal sean sinceras. Pero no veo por dónde una amnistía así como la que propones pueda ayudar. Que alguien tan ponderada como Cookie haya sido también de la opinión de la expulsión, da qué pensar. Hay ciertos venenos que matan y no puedes simplemente dejarlos circular por el organismo, a menos que quieras el suicidio. Espero que al menos hayan ayudado a hacer una quimioterapia y salvar las células salvables. Pero como te digo esperaría una señal de ellos para poder siquiera pensar formas de reincorporarlos.
Que al final de tu mensaje hables de denuncias y demás me confirma en que piensas en categorías jurídicas. Y cuando la formalización y los formulismos o el fariseísmo de la «letra de la ley» y la apariencia se extiendan más por nuestra Wikipedia, comenzaré a pensar en pedir sueldo por ayudar aquí como biblio, y quizás me cambie de la facultad de historia a la de derecho para fungir mejor... por lo pronto, soy feliz con mis paralogismos jajaja. Otro abrazo, --Roy 14:36 2 ago 2011 (UTC)
Rapaz!, te he mandado un correo urgente sobre lo de WLM para la reuníon de mañana, a ver si lo puedes ver. Saludos, Elisardojm (discusión) 19:47 2 ago 2011 (UTC)
Hola Amigo! tienes este articulo en revisión y, aparentemente, todas tus sugerencias fueron contempladas por Rosy. Si te parece, ya se podría terminar el proceso de revisión y si crees que hay algún otro punto a solucionar, tal vez te pueda dar una mano desde mi ignorancia de biólogo :-) Un abrazo! CASF (discusión) 01:21 11 ago 2011 (UTC)
Perfecto! de nuevo, si detectás algún problema que este editor pueda darte una mano, avisame. Saludos! CASF (discusión) 12:18 11 ago 2011 (UTC)
He realizado una solicitud de mediación informal para el artículo Sudario de Turín. He incluido nuestro desacuerdo sobre Max Frei, así que, si estás de acuerdo, por favor, expón tu punto de vista. Un saludo.--Javi (discusión) 00:32 14 ago 2011 (UTC)
Hola, Marctaltor, he creado una lista previa de candidatos a RNAB y consideraría positivo que te postulases. Un saludo. Mr.Ajedrez(Buzón de sugerencias) 20:06 14 ago 2011 (UTC)
Vi que dejabar un mensaje en el muro de la usuaria Rosymonterrey. Me entero que ha sido bloqueada al parecer en forma permanente.
--Henry Knight (discusión) 04:23 18 ago 2011 (UTC)
El artículo del título lleva cuatro meses y pico en espera. De leer por encima la discusión no me queda claro si está esperando al redactor o al revisor o a ambos ¿podrías reactivar el tema y darle una salida? Sea para aprobar o para reprobar, lo cierto es que no puede estar así bloqueado eternamente. Un saludo, —Rondador 09:52 23 ago 2011 (UTC)
Pues yo también creo eso. Al fin y al cabo, sólo se pierden los cinco días de espera para volver a nominar, y así podrá llevar adelante la revisión quien quiera; en temas de historia no hay mucho atasco. Lo hago. —Rondador 11:40 23 ago 2011 (UTC)
Hola.
Traduciendo el artículo Planet of the Apes me encontré con este párrafo, el cual no e podido traducir correctamente: On the storyline, Stone explained in December 1993, "It has the discovery of cryogenically frozen Vedic Apes who hold the secret numeric codes to the Bible that foretold the end of civilizations. It deals with past versus the future. My concept is that there's a code inscribed in the Bible that predicts all historical events. The apes were there at the beginning and figured it all out." agradecería me colabores con la redacción de este mismo en castellano. GeorgeArthur (disc. · contr. · bloq.)
Hola.
Quiero agradecer la ayuda que me prestaste traduciendo el fragmento del artículo El planeta de los simios. Adicionalmente comentarte que he decidido dejarlo así:
Sobre el guión, Stone dijo en diciembre de 1993, «tiene lugar el descubrimiento de unos simios del periodo védico criogénicamente congelados que guardan un código numérico, oculto en la Biblia que predice el fin de las civilizaciones. Se trata de enfrentar el pasado con el futuro. Mi concepto es que hay un código oculto en la Biblia que predice todos los acontecimientos históricos. Los monos estuvieron allí desde el principio.»GeorgeArthur (disc. · contr. · bloq.)
Me alegra que te haya interesado la propuesta. Hemos empezado a trabajar ya. Incorpórate cuando quieras. Un fuerte abrazo. :) Εράιδα (Discusión) 17:21 24 ago 2011 (UTC)
si ke me lo dijeron, y con ke tonos jeje. Resumidamente te diría ke la moda modifica el lenguaje, si es popular la RAE lo reglamenta asi ke mi objetivo es contagiar el uso. Si kerés te doy la versión larga, ahora ke lo pienso debería escribir una entrada para no tener ke andar repitiendolo, probablemente lo haga. Saludos y te pido tolerancia, no respeto solamente tolerancia ya ke es deliberado el uso. -- Esceptic0 | Decime... 01:01 26 ago 2011 (UTC)
Hola Marctaltor. Permitame usted invitarlo honrosamente a colaborar juntos en un artículo en pro de este enciclopédico y virtualesco proyecto denominado Wikipedia, llamado o denominado (o simplemente titulado) Anna Frank. ¿Qué le parece? Tengo media traducción ya iniciada así que podríamos dividirnos el trabajo aún de manera equitativamente equilibrada. Un abrazo; Link58That's my name 22:48 26 ago 2011 (UTC)
Hehe, al contrario, lo hago para expresar respeto a alguien respetable :) Bueno, el artículo en sí está completo ciertamente pero le falta un acomodo en su estructura, revisión de ortografía y sobre todo ver si se le pueden añadir más cosas desde la inglesa, por qué no. Además, las referencias en línea escasean. ¿Algo de eso te llama la atención? ;D Link58That's my name 22:59 26 ago 2011 (UTC)
Haha ok ok. Me parece muy bien Marctaltor ;) Que descanses entonces. Pon el artículo en seguimiento entonces. Saludos; Link58That's my name 23:08 26 ago 2011 (UTC)
¡Hola! Esa frase...[cita requerida] ¿En qué libro sale eso? Es que me pasa un poco como a aquélla, que «no te creo» –lo de que sea del obispo de Hipona–. Un saludote :D --Fernando H (discusión) 11:48 30 ago 2011 (UTC)
... por los utensilios, seguro son de utilidad jajaja. Si no dan abasto, habrá que proceder al exorcismo XD. Un saludo! — Pólux124 (σ) 22:39 2 sep 2011 (UTC)
Marctaltor: Nada, saludarte ahora! Ya empezaré a hincharte cuando tenga problemas y me debas tirar un salvavidas (si no es de plomo mejor, gracias) Del chat me despedí anticipadamente,cuando te fuiste ya no estaba pero luego leí tu mensaje: Gracias! :c)
Estamos en contacto: un Gustazo encontrarte e inestimable tu ayuda mi viejo, te mando un abrazo! Tonifa (discusión) 05:37 4 sep 2011 (UTC)
Sólo pasaba para saludar. Espero que el verano te haya ido bien y que nos veamos más este nuevo curso que empieza. Saludos, Filipo (discusión) 21:47 4 sep 2011 (UTC)
Por cierto: ¿Podríamos añadir en cognomen que los del tipo "Emiliano" u "Octaviano" (sufijo -ano) hacían alusión a un adopción o a la procedencia de una familia distinta? ¿Tienes alguna fuente? Saludos, Filipo (discusión) 21:52 4 sep 2011 (UTC)
Mmmm... Muy buena pinta. Si puedo te ayudo. Saludos, Filipo (discusión) 22:35 5 sep 2011 (UTC)
¡Salve, insigne Taltor! Bah, era una excusa como cualquier otra para saludar. Preguntaba que de dónde sacabas la frase que me dejaste, la de Agus. Y ya tá. I.O.U. un emilium, we knows :D --Fernando H (discusión) 11:16 5 sep 2011 (UTC)
Hola queria escribirte que espero que tengas un feliz cumpleaños y que la pases muy bien en tu dia, un gran saludo. Maleiva | (discusión) 14:38 8 sep 2011 (UTC)
... déjame tomarme unas vacaciones de las vacaciones. Y miraré eso el lunes, ¿te parece? :D Roy 16:26 10 sep 2011 (UTC)
Vacaciones de las vacaciones. Suena bien, como hacer una pausa para comer... entre comidas o levantarse por la noche para echarse una siesta. :D Muchas gracias por tu apoyo. Un abrazo grande. Εράιδα (Discusión) 05:22 12 sep 2011 (UTC)
... estamos de acuerdo en temas de referencias, no creo que haya problema en preguntarte si no quisieras dar tu opinión aquí. La verdad es que me están convenciendo en que para editar en Wikipedia en cinco años más será necesario tomar cursos universitarios hasta de bibliografía :D Roy 06:56 19 sep 2011 (UTC)
Saludos Marctaltor, te informo que he solicitado una nueva mediación informal en el articulo Sudario de Turín, te agradecería que firmaras si estás de acuerdo. Muchos saludos, te deseo una feliz navidad y que la pases muy bien con tus amigos y familia. --Lupo supo (discusión) 20:25 24 dic 2011 (UTC)
Hola Marctaltor. Paso para avisarte que hay nuevos comentarios en la candidatura a destacado del artículo que necesitan resolverse a la brevedad. Cualquier inconveniente, házmelo saber en cuanto puedas. Un abrazo; Link58Stand By Me 22:49 10 oct 2011 (UTC)
No te preocupes mi estimado, estas cosas suelen ocurrir muy a menudo. La CAD se hubiese cerrado desde hace ya algún tiempo de no ser que te ofreciste voluntariamente a defenderla, aún sin ser experto en el tema. Ante esto pues poco podía hacerse ya dados los comentarios de peso que han cuestionado los contenidos, lo cual se antoja ya complejo. Y pasa que en estos casos nos gustaría que Wikipedia se llenara de más artículos de máxima calidad, pero es prácticamente imposible seguir si no se es el redactor. No te sientas mal, al contrario tu gesto te ha honrado muchísimo, y sostengo mis palabras que en aquel entonces te dije cuando te ofreciste como defensor. Muchas gracias por tu participación ;) Saludos. Link58Stand By Me 18:15 16 oct 2011 (UTC)
De nada. Voy a ver si saco tiempo para expandir y neutralizar el artículo, que creo que puede salir un artículo bonito. Un cordial saludo --Ecemaml (discusión) 21:16 19 oct 2011 (UTC)
Gracias. Lo bueno del caso es que he encontrado muchas buenas referencias (y me he ido incluso a la biblioteca pública a sacar un par de libros) y podría rehacer el artículo. Lo malo es que voy pelao de tiempo y ya empiezo a dispersarme con artículos de política española, que siempre han sido mi debilidad. Pero dado que te dejas caer a cuenta del sitio de Baler, me voy a poner a ello. Un abrazo y siento, muy sinceramente, los desecuentros anteriores --Ecemaml (discusión) 21:45 26 oct 2011 (UTC)
Pues ya me he puesto en serio. Si quieres comentar, preguntar o corregir algo mientras trabajo, eres bienvenido. --Ecemaml (discusión) 07:45 28 oct 2011 (UTC)
Podría ser malo y preguntarte si los del capítulo han comprado buen jamón para el sarao... pero mejor no :-P Cuidate --Ecemaml (discusión) 22:04 28 oct 2011 (UTC)
Pues póntelo enseguida, que ha refrescado y encima hoy llueve ;-) Gracias a ti por tan amables palabras, lo que siento es no tener más tiempo, como proyecto social la Wiki no tiene precio. Saludos, --Alicia M. Canto (discusión) 09:58 27 oct 2011 (UTC)
Realmente imperdonable mi lapsus, porque la "extramaduridad", como dices, es algo más gratamente obligado para mí. Ahora que dices lo de los bichin-os, es cierto, es que hace ya tiempo que, por recientes avatares familiares, no paso por allí, ni hablo con la persona que más me lo podía recordar al charlar, un placentino de pro que hace poco ha hecho 10 años que me falta... ;-( Pero en Plasencia me queda un matrimonio familia suya, mayores, muy queridos, y a veces, camino de Augusta Emerita (que es a donde yo voy, y no a Mérida), me desvío para saludarles. A la próxima me acordaré de tu gentil invitación, a ver qué tal son esas migas ;-) Me acuerdo ahora de que por enero o febrero iré a dar una confe en el MNAR, una buena ocasión para coger calorías, porque hará fresco. Saludos, --Alicia M. Canto (discusión) 12:45 27 oct 2011 (UTC)
Corrigenda (eso es que se acerca la hora de comer...): "extremaduridad" ;-)
Hola Marctaltor. Lupo supo (disc. · contr. · bloq.) me ha dejado este mensaje. Mi pregunta, que he dejado en la discusión del artículo es si han aceptado todos la mediación. Si es así y el mediador no dispone de tiempo, aunque no se siga el procedimiento formal, podría pedirse a otro usuario veterano más activo para desbloquear el tema. Ya sabes que si estas cosas terminan atascándose es difícil salir del círculo vicioso. Es una idea. Saludos. Petronas (discusión) 10:53 29 oct 2011 (UTC)
Sí, la conozco, es una muy buena opción, lo que no sé es el tiempo que tendrá disponible. Saludos. Petronas (discusión) 20:03 29 oct 2011 (UTC)
¡Feliz Navidad, Marctaltor! Un año más ha finalizado, sin duda uno lleno de excelentes e inolvidables momentos. Te deseo unas muy felices fiestas navideñas en compañía de tu familia y todos tus seres queridos. Lo que más me encanta de Navidad es que se convierte en un momento de fiestas donde nos unimos más como hermanos y nuestros corazones se llenan de una cálida sensación de bienestar y alegría que ninguna otra fecha puede imitar. Celebremos entonces ahora a la vida que nos ha dado tanto, a Dios por permitirnos estar respirando y a estas fechas de paz, unión, abrigo y felicidad. Sólo hay un 24 de diciembre, sólo un 31 de diciembre... Navidad es todos los días. Como decía Charles Dickens: «¡Feliz, feliz Navidad, la que hace que nos acordemos de las ilusiones de nuestra infancia, le recuerde al abuelo las alegrías de su juventud, y le transporte al viajero a su chimenea y a su dulce hogar!». ¡FELIZ NAVIDAD Y PRÓSPERO AÑO NUEVO 2012!♫ Noche de paz, noche de amor, oye humilde el fiel pastor, coros celestes que anuncian salud, gracias y glorias en gran plenitud, por nuestro buen redentor... ♫ ♫
No importa si estas lejos o cerca, lo que importa es que puedas ser feliz en esta Navidad y en lo que queda de este año, ese es mi mayor deseo para ti en estas fechas tan especiales. Que la pases bien con los tuyos --DiegusjaimesAmedrente aquí 00:41 22 dic 2011 (UTC)Felices Fiestas Esteban
That's my name 03:27 6 jun 2011 (UTC)
Mushii (hai?) 20:46 27 jun 2011 (UTC)
Comentario Hasta hoy no había leído la anterior respuesta de Petronas, pero creo que toda esta situación merece una explicación: creí honradamente que Petronas me pedía que eliminara los comentarios de Kintaro vertidos en el enlace que me acompañaba y, evidentemente, no entendí que acudiera a mí para eso...ahora leo que lo que quería es que eliminara los comentarios de Kintaro en mi página de discusión. Y no, no lo voy a hacer...pero no porque esté de acuerdo o deje de estarlo, sino porque tengo por costumbre no eliminar nada de mi página de discusión (una sola vez se ha borrado algo y no fuí yo quien lo hizo). Cada palo, que aguante su vela: si las expresiones de Kintaro eran injustas, al eliminarlas no estaría siendo justo con Petronas, porque ampararía a quien usa expresiones equivocadas borrándolas y evitando así que pudieran ser valoradas por quienes tienen el deber de valorar estas cosas. Y, viceversa, si las expresiones de Kintaro no eran injustas, al borrarlas estaría siendo injusto con Kintaro, porque evitaría que pudieran ser valoradas por quienes tienen el deber de valorar estas cosas.
Mr.Ajedrez(Buzón de sugerencias) 
Esceptic0 | Decime... 01:01 26 ago 2011 (UTC)
Siégame 10:54 2 sep 2011 (UTC)
Un fuerte abrazo, y reservo otro más fuerte para darte el día 4. Dorieo (discusión) 18:58 27 oct 2011 (UTC)
Un fuerte abrazo, 
.jpg)
Diegusjaimes Amedrente aquí 00:41 22 dic 2011 (UTC)
