Usuario:Comae/Relevancia

Uno de los principios fundamentales de este proyecto es que Wikipedia es una enciclopedia. Esto hace que no todos los contenidos posibles sirvan para Wikipedia, y que muchos "artículos" de reciente creación deban ser borrados por salirse del ámbito del proyecto. Una de las razones más frecuentes y problemáticas para esos borrados suele ser su falta de relevancia.

El problema es que definir qué es relevante y qué no con total precisión es muy difícil, y siempre habrá casos "imposibles"; por eso, a veces no hay más remedio que preguntar o votar.

Algunos condiciones fundamentales que debe cumplir un artículo para existir en Wikipedia, y que deben analizarse antes siquiera de evaluar su relevancia:

No debe ser una violación de derechos de autor. Todo el material introducido en Wikipedia debe haber sido creado por quien lo introduce, o estar bajo una licencia libre compatible con la GFDL. No se acepta en ningún caso la copia de material de otras webs, libros u otras fuentes sin justificar su origen y licencia. Véase Wikipedia:Derechos de autor.
Debe ser enciclopédico. Véase Wikipedia:Lo que Wikipedia no es para una lista de cosas que no son enciclopédicas, y son causa segura de borrado. En concreto, el spam no es tolerado en ningún caso, y los que lo introducen son severamente castigados.
Debe ser verificable. Véase Wikipedia:Wikipedia no es una fuente primaria y Wikipedia:Verificabilidad.
Debe tener un mínimo de contenido. Si el artículo no va a tener más de dos líneas, será borrado.
Conviene también comprobar que no existe ya un artículo que contenga ya ese contenido; si eso ocurriera, el nuevo artículo tendría que ser borrado o fusionado con el viejo. No podemos, ni queremos, duplicar esfuerzos inútilmente. Véase Wikipedia:Páginas para fusionar.
Debe tener un contexto claro. El tema del artículo debe quedar claramente delimitado dentro de su contexto en su primer párrafo. Véase Ayuda:Contextualizar.

Criterios de relevancia

A continuación se listan algunos criterios útiles para evaluar la relevancia de un artículo o contenido de Wikipedia:

Debe ser un tema de interés general. Por esta razón, los artículos sobre mascotas, páginas web o weblogs personales son invariablemente borrados. Ocurre algo similar con los fenómenos de Internet que son desconocidos fuera de una determinada comunidad.
Mirar cuántas fuentes contrastables e independientes hay sobre el tema: expertos, libros especializados, etc. Si no hay ninguna, probablemente el artículo sea no sólo irrelevante, sino imposible de verificar. Si hay muchas, en distintos medios (libros, Internet, etc.), y a lo largo de grandes períodos, lo más probable es que no sólo sea relevante, sino necesario. Véase Wikipedia:Verificabilidad.
El "test de Google": mirar cuántos resultados devuelve Google para ese término, limitando la búsqueda a páginas en español, y poniendo el término entre comillas si es compuesto. La abundancia de resultados para un determinado personaje puede servir para medir su importancia, sobre todo en el caso de cantantes, actores, etc. u otros temas "de moda". Por el contrario, algunos temas de gran relevancia apenas aparecen en Internet, siendo esto frecuente en temas históricos, geográficos o científicos especializados.
Preguntarse a uno mismo: ¿esperaría encontrar esto en una enciclopedia de gran tamaño? Si la respuesta es sí, es muy probable que deba estar en Wikipedia.
Si el asunto es realmente complejo, lo mejor es recurrir al sentido común y preguntar en Wikipedia:Café (ayuda).

En general, el método más seguro para encontrar un tema relevante para Wikipedia es preguntarse "¿qué contenido típico de una enciclopedia falta en Wikipedia?" y crear ese mismo contenido.

Enlaces relacionados

Wikipedia:Artículos sin relevancia aparente

No soy el único que ha intentado poner un poco de orden en este tema. A continuación van los otros intentos, la mayoría posteriores a éste y, probablemente, más acertados:

Se ha hecho incluso una encuesta sobre el tema:

Wikipedia:Encuestas/2007/Sobre relevancia/Resultados