Usuaria discusión:Jaluj/Archivo 18

¡Una barnstar para ti!

	La insignia de Bibliotecario
	Mi corazon esta endeudado con el tuyo Quieres ser mi amiga¿? Lara MJ Ruiz (discusión) 01:34 19 may 2021 (UTC)

Invitación: Editatón del Wikiproyecto Moda Sostenible

Hola Jaluj, nos gustaría invitarte a vos y a toda la gente de Mujeres latinoamericanas en Wikimedia a formar parte de la Wikipedia:Encuentros/Editatón en línea sobre moda sostenible. Están más que bienvenidas a apoyar la Editatón, convocar a sus editoras y poner su nombre en la página de la Editatón. ¡Saludos! --Irinarosarina (discusión) 14:53 1 jun 2021 (UTC)

También te comento que vamos a extender la Editatón hasta el domingo 13 de junio, así hay mayor difusión. En breve actualizaremos la página y el baner. Si necesitan material de difusión, estamos a disposición por aquí o por cualquier otro medio que les sea conveniente. ¡Saludos! --Irinarosarina (discusión) 22:10 1 jun 2021 (UTC)

Te notifico que...

...he apelado la resolución debido a que esto puede sentar un mal precedente. El usuario cometió más violaciones a las normas que el año pasado. Además el artículo sigue afectado, sin resolver el problema editorial. Si tiene alguna respuesta, agradecería que se haga vía página de discusión y no por correo. Taichi 〒 05:11 22 may 2021 (UTC)

Me parece bien, no hay problema. Mi computadora se queda colgada cuando intento revertir a ediciones muy anteriores así que si se ocupa otro mejor. Gracias por el aviso.--Jalu (discusión) 12:58 22 may 2021 (UTC)

Relevancia enciclopédica de la página de José Luis Serrano.

Hola. Explico aquí las tareas que he realizado para demostrar la relevancia de esta página:

• He reorganizado toda la sección de "Obra" para separar los textos cortos, relatos, artículos importantes y participaciones en recopilaciones o trabajos colaborativos de las novelas.
• Añado la cuarta novela y su sinopsis.
• Añado citas a otras páginas de la Wiki.
• Añado referencias a los diarios, revistas y otras publicaciones en las que ha participado.
• Añado su participación en el jurado internacional del Eurostory Best Lyrics Award.

Petit Mar (discusión) 19:01 22 may 2021 (UTC)

Plan Austral

Hola, creo que te voy a decir que no. No estoy suficientemente concentrado como para iniciar ahora una investigación a fondo de contenidos y bibliografía. Pero además el artículo tiene los defectos típicos de esas cosas que escribíamos hace doce o trece años, textos sin una sola referencia que se quedaban porque "en general la información es correcta" y nada más. Hoy esto sería borrado sin más, en 2008 se quedaba. Y encima, quien escribió la mayor parte lo hizo con un estilo de encíclica papal, con párrafos de cuatro líneas, que incluyen aclaraciones de las aclaraciones de las aclaraciones. Ponerse a corregir algo como eso requiere un laburo muy profundo que ahora mismo no me interesa ponerme a hacer: de hecho, otro usuario me ha puesto a revisar un artículo muy largo que yo armé, y en el cual tengo mucho más interés.

En fin, gracias por la confianza pero por ahora va a ser que no. Beso. --Marcelo (Mensajes aquí) 18:57 24 may 2021 (UTC)

Un pedido

Buen día,

¿Podrías encargarte éste usuario? Antes de que continúe vandalizando más artículos. Un gran saludo, Ɀɾαɯɳ ^Շคɭк 20:54 24 may 2021 (UTC)

Anexo:Segunda temporada de Mask Singer: Adivina quién canta

Buenas tardes. Veo que han vuelto a borrar este anexo, y mi pregunta es muy sencilla: ¿por qué?. Veo que comenta que El 99% del material es promocional y sin fuentes', y me encantaría saber en qué se basa para hacer tal afirmación, ya que parecería que los editores somos los productores del programa, y que necesitamos de la entrada de Wikipedia para promocionar un programa de televisión exitoso en medio mundo. Del material que había en el artículo, deme por favor algún ejemplo que contenido promocional, ya que más objetiva no podía ser la página: presentador, jueces, participantes, votos y eliminados. Habas contadas, todas completamente referenciadas. Comenta que Agregaron un par de referencias que no dicen nada de lo que dice el artículo para darle visos de seriedad. Agregué la referencia al cambio de jurado, que dice exactamente eso, que se cambió de jurado de la temporada 1 a la 2, y la referencia a la expulsión a La Toya Jackson, de un medio tan poco serio como el diario El Mundo, el segundo de mayor tirada de España. ¿Qué más necesita para que sea un artículo fiable y no promocional? En qué lo diferencia de cualquier evento futuro ya redactado en Wikipedia como Eurovisión 2022 o los Juegos Olímpicos de Los Ángeles 2028? O de eventos actuales, como la Primera División de España 2021-22 o el Anexo:Serie B de Ecuador 2021 - Resultados Primera etapa, por pones dos de los miles de ejemplos posibles? En espera de su respuesta, le saluda atentamente. --Pacoperez (discusión) 18:06 25 may 2021 (UTC)

¿En serio me pregunta qué más necesito? Por favor, usted no puede quitar una plantilla de mantenimiento ni puede reclamar al biblio que borró el artículo cuando ya conoce su opinión que aparece claramente en el resúmen de edición. Lo único que usted tiene que hacer, en vez de estar discutiendo con varios usuarios, si no está de acuerdo con el borrado, es dirigirse a Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Solicitudes de restauración/Actual y solicitar una tercera opinión de otro biblio. Si el artículo es bueno, como usted asegura, sin duda será restaurado. Pero no venga a mi PU a decirme que no debería haber borrado algo que para mí era para borrado. --Jalu (discusión) 23:52 26 may 2021 (UTC)

Solo le planteé una pregunta, que creo que era clara y concisa: ¿por qué se borra? y que me aclarara en qué se basa para hacer la afirmación de que es material promocional y sin fuentes. Y no me ha respondido. --Pacoperez (discusión) 08:15 27 may 2021 (UTC)

Tres usuarios aparte de mí le explicaron porqué debía ser borrado, no insista con lo de que censuramos su programa favorito. Le dejé varios mensajes, si aún le quedan dudas lea el resúmen de edición del borrado. Más claro imposible. Si tiene alguna otra duda por favor diríjase a Solicitud de restauración de artículos, no a mi discusión.--Jalu (discusión) 16:33 27 may 2021 (UTC)

Arte y Feminismo en Uruguay 2021

Hola Jalu, te paso la invitación para wikipedistas a las actividades de la editatona que apoya Muj(lh)eres latinoamericanas. Que estés muy bienǃ

Petición de restauración del artículo Agrupación Señor Serrano

Buenas noches.

Te escribo porque hace una hora, se marcó el artículo que acababa de redactar como "autopromoción" y acto seguido creo que lo borraste tú. El artículo era "Agrupación Señor Serrano". Entiendo que debe ser algún error, porque no tengo ninguna relación con dicha compañía teatral. Es una compañía que hace un trabajo que me interesa y por ello he estado indagando (estudio dirección escénica). He hecho una reclamación en el apartado de reclamaciones y he escrito a la persona que lo marcó como autopromoción. Pero te escribo también a ti, para ver en qué fallé y cómo puedo corregirlo. Muchas gracias y un saludo. AtomskMorlock (discusión) 23:31 27 may 2021 (UTC)AtomskMorlock

Re: Como estas

Saludos, Jaluj. La verdad es que no voy a gastar mucho tiempo en el artículo. Mis ediciones tenían (tienen) una doble finalidad: adecuar el texto a las fuentes para evaluar promoción/relevancia y didáctica, para el autor. Ya veo que sois varios los usuarios que estáis o pensáis en el borrado. En cuanto acabe lo pendiente, lo vuelvo a mirar. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 16:31 28 may 2021 (UTC)

Re.

Hola Jaluj! Gracias! Verás, tenía dudas y además estaba viendo un par de intercambios un poco ásperos, por eso preferí hacer esa pregunta. Había un uso un poco "creativo" de las referencias, creo que con el intento de subirle el precio al biografiado. Lo mismo pasaba al principio con las "Obras". Creo que voy a seguir editando allí. Faltan varias cosas, me parece. De nuevo, muchas gracias! Un gran saludo.--Silviaanac (discusión) 23:32 28 may 2021 (UTC)

RE: Guerra de ediciones en Laje por segunda vez

A pesar de que yo cree ese artículo en mi taller, soy consiente de que cuando se traslada al espacio principal, pasa a pertenecer a toda la comunidad. La guerra ediciones surgió porque Vernet hacía cambios muy polémicos, como por ejemplo llamar "homofóbico" a Laje en la introducción del artículo. El usuario Silviaanac ha hecho muchos cambios con los que he estado de acuerdo y no los he revertido. --BartocX (discusión) 00:48 29 may 2021 (UTC)

Solicitud de restauración del artículo Jerónimo Batista Bucher

Bibliotecaria @Jaluj, muchas gracias por su devolución en el Tablón de anuncios de los bibliotecarios. Respecto de lo que usted comentaba y me consultaba aquí respondo:

• No incluí referencias de noticias con intención de tomarlas como elemento de valor en sí sino que las utilicé como fuentes para respaldar lo afirmado en los distintos puntos de la biografía. Entre ellos precisamente mencionaba la representación nacional de Argentina en la cumbre del G20 en Alemania, donde además fue seleccionado para realizar la presentación ante la primera mandataria anfitriona Angela Merkel. Como también la investigación y creación tecnológica en base a la cual fue reconocido por el congreso de la nación y la Organización de los Estados Americanos y distinguido como líder del futuro en dos de las universidades más prestigiosas del mundo. Por otro lado, aparte de enlaces de medios de comunicación añadí referencias de portales institucionales, gubernamentales y de la propia Organización de las Naciones Unidas.

• El usuario 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦 del programa de tutoría fue quien realizó críticas y recomendaciones que sirvieron en la creación y corrección del artículo. Y acá cito su mensaje luego de haber sido quien añadió y removió una plantilla inicial para que pueda usted directamente interpretarlo personalmente: “He hecho los cambios relevantes, corregido algunos errores (la cumbre del G-20 fue en Hamburgo, no Belín, etc.) y quitado la plantilla. Por lo general cuando se añade una plantilla de "escrito a modo de publicidad", eso significa que quien la haya puesto cree que se trata de un tema o una persona relevante, pero que el artículo está escrito de una forma incorrecta (de lo contrario se hubiera puesto la de promoción o borrado rápido). En estos casos lo importante es más la forma en el que el artículo está escrito y menos establecer relevancia enciclopédica.”.
• Me queda claro que no se aceptan biografías con conflicto de interés y reitero que no tengo relación con la persona del artículo. Es justamente considerando que el tono de la redacción, como usted marcaba, debe ser distinto al de las noticias que busqué desarrollar el texto únicamente refiriendo a los datos particulares contenidos en las fuentes.
• No, no me he registrado hace pocos días, de hecho lo hice hace casi un año. Y he contribuido en distintos artículos en varios momentos además de crear este que fue el primero que inicié y a partir del cual vengo tratando de aprender para aportar valor al interactuar con usuarios de mayor trayectoria y roles que intervinieron en el mismo.
• Pude volver a ver en YouTube el documental que acaba de estrenar National Geographic sobre la labor de Jerónimo Batista Bucher. Allí se registra parte del trabajo de investigación aplicada, desarrollo e incidencia liderado por este joven de 23 años para abordar la problemática mundial de contaminación plástica. Viendo las categorías de años de nacimiento de Wikipedia encuentro miles de personas de esa misma edad e incluso nacidas más de 10 años después, ya durante el siglo actual. Incluyendo Activistas contra el cambio climático, inventores, emprendedores, personas que están estudiando y otras que nunca lo hicieron. Bajo ningún término se pretendió distorsionar la extensión o temporalidad de los hechos y únicamente se incluyó una serie de elementos resonantes por considerar que eran los que tenían lugar en ese espacio. En la biografía había incluido cuatro secciones porque hacían referencia a temas distintos, cada una tenía más de una oración pero sí que buscaba ser concisa y entiendo que podría modificarse el contenido y esa estructura si no correspondiera dicha segmentación.

• Más allá de que comprendo que la gramática no sería motivo de borrado como "página de promoción, autopromoción, publicidad" ni afectaría a la validez del carácter enciclopédico del artículo, cuál sería el inconveniente en términos lingüísticos con la extensa oración que usted citaba?
• Utilizo algunas redes sociales pero no sé qué tendría que ver eso con lo aludido aquí sobre este artículo. No es mi intención ocasionar molestias sino poder aportar de una forma constructiva y en el marco de lo que estipulan las reglas de la enciclopedia. Es por eso que hago esta devolución en base a sus comentarios respecto de la solicitud y agradezco nuevamente su ayuda. Un saludo y me mantengo a disposición!

Argentinasiempre (discusión) 19:29 29 may 2021 (UTC)

Argentinasiempre, le agradezco su largo mensaje pero esta es mi página de discusión personal, no el tablón de bibliotecarios. El artículo fue marcado para borrado por un editor experimentado, revisado y borrado por otro editor experimentado y finalmente yo lo revisé y dejé mi resolución en el tablón. Somos tres editores, no fue algo personal. Usted tiene 72 contribuciones, 72, de las cuales la mayoría son para editar esa biografía y para reclamar a distintos editores su borrado. Su mensaje es por un tema del tablón, le ruego que cualquier cosas que tenga que responder en el tab sea allí. Por favor deje de dejar mensajes a tantos usuarios, para eso está el tablón. Gracias. --Jalu (discusión) 19:32 29 may 2021 (UTC)

Saludos Jaluj

No estaría de más que ocultaras ciertas ediciones de esa persona que acabas de bloquear. ¿Te parece? Lourdes, mensajes aquí 15:37 1 jun 2021 (UTC)

Jajajajajaja--Jalu (discusión) 15:43 1 jun 2021 (UTC)

Jajajajaja Lourdes, mensajes aquí 16:59 1 jun 2021 (UTC)

Astorga

Hola, paso a comentarte que hay una guerra de ediciones de un usuario vandálico. Saludos.--Dimartz Baúl 23:43 1 jun 2021 (UTC)

Astorga

Hola Jaluj, cómo estás? Yo creo que sería mejor en Astorga disminuir la protección y dejarlo como semi. Es que era un usuario vandálico que estaba abusando del artículo, acosándome (hoy no ha sido el mejor día para los patrulleros). Yo opino que una protección completa es una medida demasiado extrema, ya que solamente estaba siendo vandalizada por un usuario, el cual ya se expulsó del proyecto. Personalmente la dejaría como semiprotegida, pero lo dejo a su criterio. Un saludo. Benjaminpvera (discusión) 00:54 2 jun 2021 (UTC)

The Hollies Long Cooll Woman un a Black dress

Oye podrías publicar la página solo puedes corregir sus errores te lo agradecería muchísimo Cristransformers2007 (discusión) 13:19 2 jun 2021 (UTC)

Duda de motivos de no bloqueo

Hola Jaluj, espero que te encuentres bien. De vez en cuando, casi a diario, reviso las solicitudes de bloqueo de protecciones que hace SeroBOT para ver si es necesario ajustar sensibilidad o similar. Me llamó la atención el motivo del rechazo de un bloqueo (véase este diff como ejemplo), ya que es primera vez que veo el rechazo por temas de añadir referencias, en especial si está siendo vandalizado como lo informa el bot (si se producen 6 reversas en 4 horas). Por lo general, los rechazos son si la persona denunciada está bloqueada en vandalismo en curso, pero es primera vez que lo veo. En sí, los bloqueos usuales son semiprotecciones, lo que no impide que los usuarios autoconfirmados puedan seguir aportando en un periodo de tiempo acotado (entre 3 a 7 días dependiendo de la cantidad). Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 21:08 2 jun 2021 (UTC)

Hola, me refiero a esta parte del mensaje de arriba cuando indico "el diff": véase este diff como ejemplo. Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 01:19 4 jun 2021 (UTC)

Gracias. Superzerocool (el buzón de msg) 12:44 7 jun 2021 (UTC)

Avellano3

Hola, venía a comentar de que el usuario Avellano3 es un usuario grosero, racista y xenófobo en la wikidata, ¿Qué puedo hacer?-- Aurelio de Sandoval | mensajes aquí please

• @Jaluj: Gracias, ¿Conoce a algún administrador de Wikidata?.-- Aurelio de Sandoval | mensajes aquí please

• @Jaluj:Está bien, gracias.-- Aurelio de Sandoval | mensajes aquí please

Posibles "páginas de pruebas", "redirecciones innecesarias", y otros

Mira @Jaluj:, no se porque eliminas las páginas que yo creé. En primer lugar, las de redirecciones: Si es un género, tiene que redirigir hacia su especie, como en este caso. En segundo lugar, las páginas con el espacio de nombres principal: No son pruebas de edición, y si lo eran, me hubieras hecho un gran favor de avisarme en mi discusión sobre los errores como lo hiciste hoy desde esta entrada hasta esta entrada. Se que eres bibliotecaria y que tienes criterio para decidir que páginas deben ser borradas y que no, pero si fueran pruebas o lo que sea, pero no creo que algunas páginas debian haber sido borradas y en vez de su eliminación, invitar al diálogo y solucionar los problemas que fuése y habiese. Y otra cosa, algunos wikipedistas dicen que esas páginas en vez de ser corregidas, debían se borradas. No concuerdo con ellos ya que si no, las 13 034 por wikificar, las 2782 por corregir sus referencias, las 1492 páginas por corregir errores, y las 79 páginas sin categorizar, debieron haber sido eliminadas hace tiempo. Espero respuestas lo mas pronto antes de mi bloqueo erróneo, muchas gracias y ojala podamos lograr un acuerdo pacificamente. Cordialmente: Prescov ¿Preguntas? 22:20 5 jun 2021 (UTC)

Coste por cambio de tareas

Buenas noches. Querría saber por qué has borrado el artículo que creé si ni siquiera dejarme un aviso.

No obedece a criterio de borrado rápido:

"A4. No enciclopédico o sin relevancia. Artículos de personas, empresas, grupos musicales, sitios web, entre otros, que sean claramente no enciclopédicos. En caso de duda sobre su relevancia, se añadirá {{sin relevancia}} y se dará un mes de plazo para justificarla antes de decidir si procede el borrado."

El artículo trata sobre un tecnicismo propio de la psicología. Me resulta triste estar dedicando tiempo al wikiproyecto psicología y que de un día para otro sin previo aviso te deshagan el trabajo realizado creo yo que por ignorancia y aplicando de modo laxo los criterios de borrado rápido. Perdona que sea tan directo pero es que creo que este no es el modo de proceder en Wikipedia.

No guardo copia del contenido y no sé cómo recuperarlo para volver a crear el artículo y seguir trabajando en él. Te agradecería que si sabes cómo se lleva esto a cabo me lo dijeras. Montealto (discusión) 23:06 5 jun 2021 (UTC)

Buenas. Simplemente pedir disculpas por el tono del mensaje anterior. Agradeceré tu ayuda en este punto, y si puedes facilitarme información sobre las razones por las que borraste el artículo. Saludos Montealto (discusión) 11:43 6 jun 2021 (UTC)

No eres el único Montealto, al que le han borrado su artículo o artículos sin razon aparente. Prescov (discusión) 12:51 7 jun 2021 (UTC)

Contestado en el tablón y en el PU del usuario --Jalu (discusión) 16:46 7 jun 2021 (UTC)

Gracias Jaluj, reitero mis disculpas. No conocía la razón y la falta de comunicación me dejó un poco perplejo, aunque no es razón para el tono de mi mensaje que escribí sin pensar dos veces, perdón. Y al leer los criterios de borrado rápido no vi que se pudieran aplicar... Lo siento, no es mi modo de proceder. Gracias de nuevo por tu interés. Montealto (discusión) 21:44 7 jun 2021 (UTC)

Solo quería añadir una observación tras la lectura atenta de tu mensaje. En más de una ocasión había tenido experiencias negativas en este sentido, que finalmente se resolvieron positivamente a mi favor. Es verdad que de esto hace tiempo ya y que en los últimos años parece que cada vez los wikipedistas sabemos mejor cómo proceder sin llegar a encresparnos. Reconozco que este no fue mi caso cuando te escribí; tengo pendiente la redacción de dos artículos sobre psicopedagogía que fueron borrados e integrados en artículos inespecificos por falta de conocimiento. Siento haberte escrito sin pensar dos veces y dejándome llevar por el impulso primario. Aunque veo también que en tu respuesta no has ahorrado negritas ni mayúsculas (ya sabemos lo que eso significa en wikipedia)... entiendo que te enfadara mi mensaje. No obstante, me gustaría añadir que cada uno contribuimos a Wikipedia desde nuestras posibilidades y posición. No pretendo ser mejor wikipedista que otro como sugieres. He trabajado a fondo en muchos artículos ya creados como el de autismo o el de historia de la psicología (a este último todavía le queda mucho trabajo por hacer). También creé la Infobox para instrumentos de medida psicológicos. Lo que he notado, y seguramente estás de acuerdo conmigo, es que los contenidos de Psicología Wikipedia en general son más pobres que los de otras ciencias y están bastante incompletos. Por eso estoy creando artículos para irlos mejorando, perfeccionando o completando más adelante. En el que borraste se me olvidó poner la etiqueta "enobras". Después de tus argumentos efectivamente veo que es innecesario. Pero no hay nada peor que la falta de comunicación. Estoy totalmente de acuerdo en lo que que me has explicado en la respuesta, a lo mejor podías haberlo dicho en mi tablón cuando borraste el artículo. No creo que eso manche mi imagen. Al fin y al cabo hay unos medios que Wikipedia pone a nuestro alcance para que podamos comunicarnos de modo colaborativo y llegar a consensos. Sin embargo el mensaje explicativo que has escrito, y que ya te digo que entiendo que estuvieras enfadada por el tono de mi mensaje, pero ese mensaje también resulta excesivo. Siento haberte minusvalorado. En cualquier caso, espero que podamos seguir colaborando juntos en el proyecto. Muchas gracias y recibe un cordial saludo. Montealto (discusión) 00:10 9 jun 2021 (UTC)

Pío Moa

Hola, Jaluj. Creo que has hecho bien protegiendo el artículo. Sin embargo, has eliminado el calificativo de «investigador», que tenía antes de la guerra de ediciones y que ha borrado unilateralmente Nemo hoy. Creo que debería volver a su estado anterior también en este aspecto hasta que se llegue a un consenso. Un saludo. — KETAMINO ☞ Discusión 18:04 7 jun 2021 (UTC)

No sé si debo o puedo seguir esperando una respuesta por tu parte. Salud. — KETAMINO ☞ Discusión 14:10 8 jun 2021 (UTC)

Prescov

Hola. Solo como detalle. El último dif es aún más raro. Dejó un aviso para una plantilla que se puso a su propio artículo el usuario.Un saludo--Lost in subtitles (discusión) 18:36 7 jun 2021 (UTC)

Hola Jalu, buen día

¿Convendría borrar algunos de los artículos que el usuario ha creado? Lo digo porque este no tiene referencias, igual sin referencias. Aquí la referencia que usa dirige a un portal para buscar información, aquí igual, lo mismo. Una traducción deficiente en la que las primeras secciones no tienen referencias, y la última sección está en ingles («The original volume is out of print», «volume in preparation», «Part S refers to primitive sessile echinoderms») y tiene supuestas referencias que en verdad son enlaces a la lista de libros.

Parte de sus artículos traducidos no cumplen con la licencia Creative Commons Atribución Compartir Igual 3.0, al no atribuir la traducción (he tenido que agregar las plantillas de traducción a algunos). Un gran saludo, Ɀɾαɯɳ ^Շคɭк 22:42 7 jun 2021 (UTC)

Duda

Tengo dudas sobre está resolución tuya: ¿Por qué aquí Antur sí concedió la restauración del artículo y el traslado al taller pero no me lo concediste a mi? Mi intención era la misma; mejorar el artículo en mi taller para en un futuro solicitar el traslado al espacio principal. --BartocX (discusión) 03:51 8 jun 2021 (UTC)

Si Antur (disc. · contr. · bloq.) no está de acuerdo con mi resolución arreglate con él. Yo no voy a desproteger una página correctamente protegida para futuras recreaciones--Jalu (discusión) 19:52 8 jun 2021 (UTC)

La comparación que hace BartocX (disc. · contr. · bloq.) es -como el 99% de las comparaciomes- improcedente: Yo concedí la restauración de OTRA solicitud de OTRO usuario referida a OTRO artículo. No veo que relación hay con este caso. Esto me hace acordar a aquel ridículo y repetido reclamo «¿Por que borran mi empresa, si existen muchos otros artículos de empresas, como Ford Motor Company o Coca Cola?». Lo más triste de todo es que planteos como el que inicia este hilo quitan mucha credibilidad a quien lo escribe. --Antur - Mensajes 19:58 8 jun 2021 (UTC)

Antolín Pulido

Buenas tardes, ¿por qué has borrado la sección de Antolín Pulido? Es un destacado escritor marxista bastante conocido en ese mundillo. Además de libros, ha aparecido en bastantes ocasiones en programas de televisión.

Me imagino que habrá sido un error. Un saludo.

Añado que, por si existe desconocimiento de la persona, si en Google buscas su nombre en la sección "noticias", verás que aparece en varias de ellas. Incluso cuando ha presentado libros. Aquí un ejemplo:

https://www.latribunadetoledo.es/noticia/z4371039c-0ac8-feac-3ed431a59caac456/grito-del-tercer-mundo-contra-ti-su-enemigo — El comentario anterior sin firmar es obra de 88.27.198.75 (disc. • contribs • bloq). Jalu (discusión) 21:49 10 jun 2021 (UTC)

No fue ningún error. No fue desconocimiento mío. Fue una decisión de la comunidad tras una Consulta de borrado. --Jalu (discusión) 21:49 10 jun 2021 (UTC)

¿Cómo? ¿Y a qué se debe?

Invitación a editatón "¿Cómo hacemos comida?"

Hola Jaluǃ Te paso la invitación a la próxima actividad de Wikimedistas de Uruguay. Por si querés invitar a alguien. Saludos

Saludos, Jaluj/Archivo 18: Quiero invitarte a participar del encuentro organizado por Wikimedistas de Uruguay Cómo hacemos comida, editando en Wikipedia del sábado 19 al domingo 4 de julio sobre cómo producimos y consumimos comida. No olvides leer más en la página del evento y registrarte como participante si te interesa ser parte. ¡Hay muchas actividades entretenidas para hacer! La página del evento es ilustrativa y podés ayudarnos con sugerencias. Atentamente, --Pablísima (discusión) 15:18 11 jun 2021 (UTC)

Gracias por respuesta y solicito revisar nuevamente

Estimada Jaluj, gracias por su respuesta a mi solicitud sobre la página de Germán Concha Pardo. Recibí ayuda y arreglé algunas cosas. Fue levantada la indicación de wikificado. Le solicito, si es posible, revisar nuevamente y evaluar su restauración. Se lo agradecería mucho. Está en: https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Ver%C3%B3nica_Moreno_Aguilera/Taller/Germ%C3%A1n_Claudio_Concha_Pardo

--Verónica Moreno Aguilera (discusión) 04:09 13 jun 2021 (UTC)Verónica Moreno--Verónica Moreno Aguilera (discusión) 04:09 13 jun 2021 (UTC)

¡Una barnstar para ti!

	El Barnstar original
	Gracias por su ayuda Verónica Moreno Verónica Moreno Aguilera (discusión) 16:51 11 jun 2021 (UTC)

Prescov 2

Sigue editando.--Marinero en tierra (discusión) 07:07 14 jun 2021 (UTC)

¡Una barnstar para ti!

	El Barnstar original
	Mil gracias, Jaluj Verónica Moreno Verónica Moreno Aguilera (discusión) 18:11 14 jun 2021 (UTC)

Gracias por tu respuesta

Gracias por atender ese asunto. Cuando el usuario me indicó su malestar, le pedí disculpas y entiendo que no estuvo bien tocar su comentario. Sin embargo, ese no es el problema que tengo, el problema es que el usuario no dejó de mencionarlo aún con las disculpas. Le respondí y le pedí que dejara el asunto y el lo volvía a mencionar; no se que es lo que quiere y por eso solicité la mediación en la solicitud que está arriba de la que atendiste. No estoy desoyendo tu resolución, por el contrario, al usuario ya le había mencionado antes de los dos reportes en el TAB que me iba a distanciar editorialmente y le aseguré que no tocaría sus ediciones a lo que el volvió a insistir con el mismo asunto. Retiro el comentario. Terminé de escribirlo antes de ver tu resolución. Muchas gracias.--MexTDT (discusión) 20:28 14 jun 2021 (UTC)

Saludos!

Hola Jaluj, ¿cómo estás? Revisando discusiones pasadas sobre artículos vinculados a género por algunos problemas menores con algunos usuarios, me he dado cuenta que ya eres bibliotecaria... ¿Cuándo pasó eso? Felicidades! Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 03:59 17 jun 2021 (UTC)

Usuario

Hola, Jaluj. Espero que todo bien.
Hará un mes o dos, dejé aviso en el Tab sobre Gustavornunez (disc. · contr. · bloq.) y comentaste que no terminabas de ver spam por no ver relación. Puedes echar otro vistazo, por favor? Sigue igual y sigue dando la sensación. Si sigues considerando lo mismo, no hay problema.

Un saludo. --Lost in subtitles (discusión) 08:41 17 jun 2021 (UTC)

Ediciones menores

Hola, Jalu. Perdona que te moleste, pero respecto a lo que me comentas sobre marcar las ediciones como menores, tengo algunas dudas. Revisando algunas de mis últimas ediciones, encuentro que tal vez te refieres a algunas de este tipo: [1] [2] [3] [4]. Las marco como menores porque creo que el artículo sigue diciendo lo mismo aunque lo diga de otro modo, por lo que no habría cambio de contenido, pero si crees que es un problema, trataré de tener más cuidado, no hay problema. Luego mencionas las comas, la verdad es que suelo quitar muchas que están entre sujeto y predicado (p.e. "Fulanito, es no sé quién"), porque esas son incorrectas y además no cambian nada, por lo que creo que sí es correcto marcarlo como menor. No sé si te referías a estos casos o a otros, te pregunto para estar seguro. Un saludo.--LuisJardon (discusión) 11:17 17 jun 2021 (UTC)

Ayuda con relevancia

¿Hola, me podrías ayudar con este tema?, visitar también The End's Beginning, Four Marks (The Witcher), Betrayer Moon, Of Banquets, Bastards and Burials, Bottled Appetites, y mi discusión y esta otra, en la sección de Reversión Gracias y saludos. --UtN ¿Si? 02:54 18 jun 2021 (UTC)

Consulta

Hola Jaluj, quería consultarte porque eliminaste el artículo sobre "Metropolitano del 21" ya que contenía la información de mi club de fútbol, por favor espero respuesta. Gracias Cirodiodo2 (discusión) 03:15 18 jun 2021 (UTC)

Por favor necesito una respuesta ya que iba a recibir un pago por el artículo Cirodiodo2 (discusión) 04:25 18 jun 2021 (UTC)

Agra schwarzeneggeri

¿Por que borras la página? Apenas la había creado y estaba arreglando sus errores. Βαldιc 23 03:20 18 jun 2021 (UTC)

Porque creaste una página sin contexto, un infraesbozo sin sentido y sin referencias. No se puede publicar algo así en el espacio principal.--Jalu (discusión) 03:26 18 jun 2021 (UTC)

Me pasó algo similar, pero sin errores, la verdad no sé que sucede. DIFF Cirodiodo2 (discusión) 03:26 18 jun 2021 (UTC)

Violencia de género

Hola Jaluj, entendiendo que te manejas en los temas de género ¿podrías revisar las ediciones en el artículo en comento y de paso la discusión? quizás estoy equivocado y prefiero que lo vea un tercero. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 01:00 19 jun 2021 (UTC)

Mañana lo miro. --Jalu (discusión) 01:09 19 jun 2021 (UTC)

Epífisis

Saludos Jaluj.
Epífisis capital femoral deslizada, fue objeto de corrección y referencias nuevas en español.
¿Cuántos bytes había alcanzado?
¿Quién pidió el borrado? Sanador2.0 (discusión) 01:44 19 jun 2021 (UTC)

Re: Notificación de borrado rápido en «Caso Yaiza»

Hola. Me va a permitir que discrepe con usted cuando resulta que en Wikipedia existen los artículos Caso José Bretón, Caso Anna y Olivia, Caso Marta del Castillo, Caso Juana Rivas,...y así podria seguir. En mi opinión (vaya con mayúsculas mi respeto hacia las víctimas y sus familias), ocurre que hay ciertos casos a los que hay que darles cobertura mediática y merecen una página en Wikipedia y otros que conviene dejar pasar porque no interesa airear según qué asuntos. Así tenemos que, como denunció el padre de Yaiza (la niña asesinada por su madre para vengarse de él), aún coincidiendo en el tiempo, los medios de comunicación, responsables políticos, personajes de la cultura y la propia sociedad, han estado pendientes de Anna y Olivia (reitero mi respeto por la familia y mi enérgica repulsa por el crimen), mientras el caso de Yaiza era "guardado en el cajón". No señora. Soy de la opinión que tan abominable es un caso, como el otro. La violencia es violencia sin más adjetivos, sobre todo, tratándose de niños. Por todo ello, creo que el Caso Yaiza debe quedar publicado, para así sacarlo del cajón y, como enciclopedia que somos, enseñar a quien lo quiera leer qué es lo que no se debe hacer. Gracias por su atención y disculpe lo extenso del mensaje. J. Manolo G. P. (discusión) 04:52 19 jun 2021 (UTC)

Hola Jaluj, vi que borraste el artículo Caso Yaiza por considerarlo no enciclopédico. Estoy de acuerdo con J. Manolo G. P.. Si no es un tema enciclopédico, también habría que borrarse Caso Anna y Olivia, Caso Gabriel Cruz, Caso Bretón, Caso Asunta Basterra, etc. Lo pude leer en cache y vi que tenía suficientes referencias y más que se pueden añadir aunque, incomprensiblemente, no haya tenido tanta repercusión mediática como el reciente triste caso de Anna y Olivia que nos ha conmovido a todos. Yaiza, igual que esas niñas, también fue víctima de un filicidio. En todo caso, si crees que no es enciclopédico, podrías restaurarlo y someterlo a una consulta de borrado para que lo decida la comunidad. Saludos, --Maragm (discusión) 09:42 20 jun 2021 (UTC)

Pues yo difiero. Yo apoyo tu decisión, Jaluj, al igual que considero que algunos de los artículos mencionados en este hilo para defender la permanencia de éste no deberían de estar, artículos como "Caso Anna y Olivia que se está redactado mientras todavía se está desarrollando (muy mediático ahora), redactado desde el calor del momento y que, probablemente, con el tiempo demostrará que carece de relevancia enciclopédica (muchos confunden la relevancia mediática con la enciclopédica). Éste tipo de artículos es mejor redactarlos después de haber pasado suficiente tiempo como para poder tener la distancia suficiente para poder evaluar su relevancia enciclopédica, su impacto social a largo tiempo, etc. Jcfidy (discusión) 11:21 20 jun 2021 (UTC)

@Jcfidy: No quisiera haber parecido grosero y/o insensible al sufrimiento de esas familias rotas de dolor, todo lo contrario: toda mi solidaridad y apoyo sin fisuras. Dicho esto, me podrías explicar por qué un/os caso/s sí y otro/s no. Si es cuestión de perspectiva, el caso de Yaiza ocurrió el 31 de mayo, mientras el hallazgo de la pequeña Olivia fue el 11 de junio. Un saludo. J. Manolo G. P. (discusión) 11:42 20 jun 2021 (UTC)

P. D. Te recuerdo, además, que yo fui uno de los partidarios en mantener el Caso Anna y Olivia cuando tú pusiste la plantilla "sin relevsncia". J. Manolo G. P. (discusión) 12:05 20 jun 2021 (UTC)

J. Manolo G. P. ¿Dónde dije yo que unos sí y otros no? Yo digo que ninguno, por lo menos mientras se están desarrollando los acontecimientos (como si Wikipedia fuese un diario, modificando el artículo según salen nuevas noticias) no somos un noticiario somos una enciclopedia. Jcfidy (discusión) 12:38 20 jun 2021 (UTC)

Pd.- por cierto no es cuestión de si hace dos meses o cuatro. Es mejor esperar unos años (no meses). Jcfidy (discusión) 12:39 20 jun 2021 (UTC)

Hola @Jcfidy:, Yo también estoy de acuerdo en que no debemos tener estos artículos sobre noticias que aún están desarrollándose. Pero el punto es, ¿por qué unos y no otros? Si se borra uno ¿por qué no los otros? especialmente en estos dos casos tan recientes y aún "en curso"? Aunque no sea así, puede dar la impresión de que depende del sexo de o de la asesino/a. Saludos, --Maragm (discusión) 12:55 20 jun 2021 (UTC)

Gracias @Maragm: Yo no me atrevía a decir eso porque alguien lo considerara una falta a la WP:Etiqueta, pero sí lo tenía in mente y, para quien sepa leer entre líneas, lo dejé claro. La sociedad está maleada en este aspecto y Wikipedia es un reflejo de esa sociedad. J. Manolo G. P. (discusión) 13:21 20 jun 2021 (UTC)

Comentario ¿En serio -Mara? ¿En serio vas a usar el argumento de WP:QUEHAYDE?

¿En serio me planteás por qué unos y no otros? ¿En serio me decís que si se borra uno deberían borrarse los otros? Sos una usuaria con demasiado tiempo por aquí como para saber que “si ese artículo no es enciclopédicamente relevante no solo no debes justificarte en otros para apoyar tu argumento, sino que puedes colaborar con Wikipedia, y aclarar su relevancia para comprobar si corresponde que sea borrado”. “En este momento hay muchos artículos que probablemente no deberían existir en Wikipedia y hay muchos otros que actualmente no existen que sí deberían estar”. Al afirmar que si borré ese debería haber borrado otros estás diciendo que Wikipedia no es perfecta y realizando una generalización apresurada pero no estás argumentando la relevancia enciclopédica del artículo. Vos sabés muy bien que la mera existencia de un artículo no implica relevancia automática en otro similar y que al borrar uno no tengo porqué borrar otros. ¿O me vas a decir, cómo tantos mensajes que recibo de CPPs que si borro su biografía tengo que borrar también las otras de las mismas profesiones?

Efectivamente, J. Manolo G. P. tiene razón, es una falta a la WP:Etiqueta acusarme de borrar los artículos dependiendo del sexo del asesino y una enorme falta de Wikipedia:Presume buena fe por parte de Mara.

Las comparaciones no tienen sentido, el Caso Marta del Castillo, nombrado por J. Manolo G. P., que sí conozco, fue un caso sucedido hace 20 años que sigue teniendo tanta relevancia actualmente que NETFLIX creó un documental sobre el mismo. El caso que borré tenía seis referencias de noticias recientes y no sabemos si será relevante o no mañana ni si se acordarán de ese caso en unos meses. Te recuerdo que Wikipedia es una enciclopedia y no un noticiero. Para las noticias de actualidad el lugar correcto es Wikinoticias. Si bien muchas noticias son relevantes en corto plazo, la característica de una enciclopedia es reflejar los acontecimientos que son relevantes a largo plazo y no todas las noticias de alto impacto son relevantes a largo plazo.

Me preguntás porqué no borré entonces el Caso Anna y Olivia (que ni siquiera conocía) y te confieso que ni siquiera vi ese artículo ni tengo obligación de ver todos los artículos que se crean todos los días. Lo único que falta es que me hagas responsable de todo lo que no se borra o se borra en Wikipedia. Grave presunción de mala fe por tu parte.

J. Manolo G. P nos da su opinión personal sobre el caso, cuando no se está discutiendo eso sino la relevancia del artículo. El dice que es de la opinión “que tan abominable es un caso como el otro, que la violencia es violencia sin más adjetivos, sobre todo, tratándose de niños” y por eso creó el artículo. Pero Wikipedia no es un lugar para defensas de ideas y hacer proselitismos. Cuando lo borré no tomé en cuenta si estaba bien o mal lo que hizo ese sujeto. Wikipedia no es un foro. Yo nunca dije que un caso es más abominable que otro porque yo no foreo aquí.

También escribió, con muy mala fe también, que yo lo borré porque “hay ciertos casos a los que hay que darles cobertura mediática y merecen una página en Wikipedia y otros que conviene dejar pasar porque no interesa airear según qué asuntos” como si yo eligiera borrar algunos artículos y no otros en base a alguna conspiración de la que él supone que soy parte junto a “los medios de comunicación, responsables políticos, personajes de la cultura y la propia sociedad” para “guardar en algún cajón el caso yaiza”. Tan mala fe como la de todas esas CPPs que me acusan de borrarle su biografía irrelevante y promocional para censurar al biografiado. De una CPP es esperable ese tipo de argumentos conspiranoicos autorreferenciales pero no de usuarios y editores productivos de Wikipedia. Ambos me decepcionan con sus acusaciones y argumentos.

Te comento cómo funciona Wikipedia Mara: si creo que un artículo no es enciclopédico lo borro, porque para eso fui elegida bibliotecaria, para poder borrar artículos no enciclopédicos, algo que hago todos los días y no, no tendría que restaurarlo y someterlo a una consulta de borrado para que lo decida la comunidad ¡imaginate si tengo que abrir una consulta de borrado por cada artículo que borro! ¿En serio creés que el tiempo de los bibliotecarios debe usarse para eso? Pues no.

Te cuento cómo funciona J. Manolo G. P: si un biblio borra un artículo y el autor del mismo no está de acuerdo puede ir al Tablón Solicitud de Restauración de Artículos y pedir la opiniٌón de un segundo biblio. Si este segundo biblio opina que el artículo sí es relevante entonces lo restaura. Sino no.

Me sorprende mucho que con tantos años por aquí, Mara, no estuvieras enterada de la existencia de dicho tablón. ¿Sabés cuántos mensajes de quejas recibo diariamente por los artículos que borro? Prácticamente un mensaje por cada artículo, porque a nadie le gusta que borren algo que publicó. Un ejemplo de reciente es este diff o este diff. Recibo mensajes por aquí, en el tablón de restauraciones y también por correo electrónico. Acá abajo podés leer un mensaje de un tal AndreuBr, quien creó la biografía promocional de Omar Sar Suárez y, aunque fue borrado por Geom y no por mí, viene a acusarme de borrar sin fundamento, de no confirmar la información antes de eliminarla, de no conocer la situación política peruana y de desconocer la relevancia de profesionales como ese. Mensajes como ese recibo todos los días. ¿Creés Mara que tengo que dedicar mi tiempo a contestar cada uno y todos de esos mensajes o abrir una consulta de borrado por cada persona molesta? No, yo creo que no. Prefiero dedicar mi tiempo a mejorar la Wikipedia.

Si contesto esto es exclusivamente por vos Mara, para pedirte que desistas de venir a mi PU a ofenderme. Ya me lastimaste bastante y lo sabés. Si el usuario no está de acuerdo tiene la opción de pedir la restauración en el tablón y no necesita venir a mi PU. Mucho menos vos. Para “quien sepa leer entre líneas”, como dice J. Manolo G. P, te ruego Mara que dejes nuestros problemas personales fuera de esto.--Jalu (discusión) 20:21 20 jun 2021 (UTC)

No comment. --Maragm (discusión) 06:51 21 jun 2021 (UTC)

La solicitud de restauración fue rechazada en el tablón por otro bibliotecario, en el Café todos los comentarios fueron adversos a la restauración, sigo sin comprender porqué el artículo permanece en Wikipedia. Eso es forzar las normas al máximo. --Jalu (discusión) 15:52 1 jul 2021 (UTC)

Disculpe que vuelva a discrepar con usted, Jaluj. Lo de que ...en el Café todos los comentarios fueron adversos a la restauración..., ¿en qué café lo ha leído usted? porque en el que yo sigo existe este comentario y este otro. Igual no estamos hablando del mismo café. En ese caso, le pido disculpas. J. Manolo G. P. (discusión) 17:22 1 jul 2021 (UTC)

Repositorio Institucional de la UNAM

Saludos Jaluj.
Repositorio Institucional de la UNAM ya había sido reducido en su extensión y se le habían agregado varias referencias no institucionales, de revistas científicas y de prensa.
La plantillas rojas: la de Borrado fue retirada por reversor y la Promocional fue retirada por biblio.
Restauralo para poder seguir. Sanador2.0 (discusión) 12:47 19 jun 2021 (UTC)

Un llamado de atención (II Parte)

Buenas Jaluj, nuevamente en pocas semanas observo una resolución de naturaleza irregular resuelta por tu parte, en específico esta, donde no sólo avalas que la usuaria insista en hacer la misma práctica a otros usuarios que están restaurando el dato, sino que has increpado a Fixertool con posibles sanciones. Personalmente siento que ya esto es muy preocupante de tu parte, no sólo impides a un patrullero de realizar su trabajo sino que la usuaria problemática está repitiendo el mismo esquema a otros usuarios de la comunidad. Sinceramente inaceptable. De mi parte, la resolución que emitiste hace unos días en tablón no la veo aplicable y tomaré cartas en el asunto hasta que la usuaria entienda que eso no puede removerlo por normas del proyecto. No quiero ser portador de malas noticias, pero es imperativo señalar cuando uno comete errores, así que agradecería de tu parte una mea culpa por este malentendido y que nadie por hacer patrullaje sea sancionado. Cualquier cosa, sólo aceptaré respuestas vía página de discusión. Saludos. Taichi 〒 22:22 19 jun 2021 (UTC)

Hola Taichi. No entiendo el tono de tu mensaje. No entiendo porqué me llamás la atención por una resolución que fue correcta, en su momento aceptada por el denunciante y jamás cuestionada por otro bibliotecario.

Nunca “increpé” a Fixertool, un usuario cuyo trabajo conozco y al que aprecio y respeto, ni nunca lo sancioné por cumplir tareas de mantenimiento. Además, en su momento me dio la razón tanto en público como en privado, así que no sé porqué venís a retarme ahora por algo que a él no le molestó.

Mi resolución no tuvo nada de irregular. Yo no impedí a ningún patrullero realizar su trabajo y jamás, pero jamás, sancioné a nadie por realizar patrullaje.

Lo que hizo la usuaria después de eso no es responsabilidad mía y si hizo algo que merezca ser sancionado estás en todo tu derecho de hacerlo. No voy a cuestionarlo del mismo modo que no cuestioné en tu anterior "llamado de atención" que pidieras un bloqueo más largo para el usuario que yo había bloqueado, me pareció muy bien. Gracias.--Jalu (discusión) 20:21 20 jun 2021 (UTC)

No había querido responder antes del cierre de la CdB. Si tú me amenazas con sancionarme, así sea veladamente (y en Wikipedia sanciones sólo quiere decir bloqueo), es claro que no voy a discutir contigo, menos en el tablón. Y lo único que dije en el tablón fue "Muy bien Jaluj. De acuerdo. Tomo nota." Eso no es darte la razón sino simplemente dejar pasar el tema. Soy un usuario que se equivoca mucho, y que lo reconoce también, pero esas palabras tuyas, y por ese hecho, fueron desmedidas.

Igual no habría pasado por aquí de no haber leído que también dices que te di la razón por privado. Es imposible. Jamás te di la razón por privado, por la sencilla razón de que tú y yo no nos contactamos de forma privada.

Volviendo a la denuncia, en lo que sí tienes razón, y ahora sí te lo digo por primera vez, es en haberla desestimado. No valía la pena haberla hecho, si bien ya sabía que la usuaria iba a terminar como terminó, más aún con el tipo de respuesta que diste (aunque en lo del RdE también tenias razón). Nada de lo que la usuaria hizo después me sorprendió porque la experiencia y el olfato me lo adelantaban. Claro que no tuve en cuenta que a veces se cree que si uno va al tablón es porque desea un bloqueo, cuando en realidad lo que uno busca es que se ponga freno a un accionar inadecuado, que se oriente. Hubiera bastado que le dirigieras unas amables pero claras palabras para que la usuaria no creyera que podía hacer todo el fárrago de cosas que hizo después. Y que la llevaron al bloqueo. Pero además opinaste sobre una cuestión editorial, sin tener en cuenta lo que en la CDB se estaba diciendo. No voy a detenerme en lo que has dicho sobre que la usuaria creó ese artículo, como si eso le diera algún derecho, porque creo que lo escribiste a las apuradas. Ahora bien, claramente me manifesté a favor del borrado, pero también dije que, en el caso de no borrarse, ese dato era fundamental. Otros lo dijeron, antes que yo y sobre todo después. Y no lo tuviste en cuenta. Sin embargo opinaste sobre una cuestión editorial en una resolución en el tablón. Tomaste partido.

La usuaria fue bloqueada y de ninguna manera es responsabilidad tuya (ni mía ni de los que allí participaron tampoco, por supuesto). Pero sin duda se ve que se sintió avalada en su accionar, al ver que una bibliotecaria nada le decía sobre el retiro de contenido de la entradilla, cuando todos estaban de acuerdo en que ese dato era el primordial y hasta el único. Haberle aclarado cordialmente las cosas a ella, hubiera sido más importante que ponerse a discutir con otro usuario en el tablón, tomar posición editorial y hasta amenazar con sanciones. Para la usuaria habría sido importante.

Adicionalmente ella interpretó que se buscaba denigrar a una mujer por decir que era "esposa de", a pesar de que se le brindaron ejemplos análogos de hombres. Si dices que me conoces, me aprecias y respetas, sabes muy bien que es imposible que esa sea mi tesitura. ¿O sí lo crees? ¿Crees que me movieron miserables motivaciones para argumentar un simple y cotidiano caso de falta de relevancia en Wikipedia? Porque esa usuaria y otra que insultó a los participantes de esa CDB así lo han dicho. Han transformado una simple consulta de borrado, de las cientos que se realizan al año, en una cuestión de perspectiva de género, a la vez que acusan a varios usuarios de machistas e ignorantes. ¡Por una simple CDB!

En conclusión. Todo esto se habría podido evitar. Lo que queda de todo esto es una usuaria bloqueada. Era más fácil haberla orientado. De ninguna manera darme la razón a mí, que nunca se trató de eso, aún en el hipotético caso de que la tuviera. Es lo que uno espera cuando va al tablón. No un bloqueo, salvo que se trate de un vándalo, un plagiador, alguien que insulte o cosas así. Unas simples palabras de orientación habrían obrado maravillas. Ahora, si tú lees la forma en que resolviste ese reporte, y ves la actitud que ya tenía la usuaria antes de dicho reporte, era absolutamente obvio que iba a terminar como terminó.

Bueno. Nada más. El tema no da para más. Eso sí, no digas que no me increpaste o que te di la razón en forma pública. Mucho menos digas que te di la razón en forma privada. Porque no es cierto. Saludos.--Fixertool (discusión) 05:39 25 jun 2021 (UTC)

Yo no te increpé. Yo no te amenacé con sancionarte. Yo solamente respondí una denuncia tuya en el tablón y lamento enterarme recién ahora de que estás enojado porque no te di la razón y no hice lo que vos esperabas. Eso suele suceder cuando uno va al tablón a denunciar a alguien, a veces no nos dan la razón. Lo que María Sacristán interpretó sobre tus ediciones no interesan ya que yo nunca opiné sobre quien tenía la razón ni tomé partido en las diferencias editoriales que mantenías con ella. Yo decidí no sancionar a la usuaria porque no había violado la norma de la 3R y escribí que «Se trata de una diferencia de criterios editoriales que deberían discutirse en la página de discusión del artículo. No voy a opinar sobre la pertinencia de ese dato en la intro no, porque no es de mi incumbencia, aunque veo que actualmente sí aparece». Vos sí habías violado la regla de las 3R y sin embargo no te sancioné, justamente por respeto a tu trayectoria y porque no me parece necesario llegar a estos extremos. No entiendo porqué estás armando tanto lío por un tema tan insignificante en un artículo que iba a ser borrado. Lamento leer tus comentarios.--Jalu (discusión) 18:34 25 jun 2021 (UTC)

Sin encabezado

Hola! no he encontrado fundamento en tu accionar, te recomiendo confirmar la información antes de eliminarla, probablemente no conozcas la situación política peruana y la relevancia de profesionales como Omar Sar Suárez. No es autopromoción, es informativo al haber sido viceministro de una de las carteras más importantes del gobierno peruano. En todo caso, agradeceré retirar lo hecho y que lo resuelva alguien que sepa un poco más sobre la política y políticos del Perú.

--AndreuBr (discusión) 08:27 20 jun 2021 (UTC)

Para este tipo de temas existe el Solicitud de Restauración de artículos.--Jalu (discusión) 15:16 22 jun 2021 (UTC)

Virus Matemático

Hola bibliotecaria, necesito ayuda tuya. La página Virus Matemático no para de ser borrada, y realmente es bastante enciclopédica. ¿De verdad hace falta borrarla? Wikipedia es una enciclopedia, una biblioteca. No dejemos libros rotos, pero sí libros completos. Virus Matemático merece estar en Wikipedia.--Javiguardameta (discusión) 08:49 21 jun 2021 (UTC)

No tuve nada que ver con ese artículo. Para este tipo de temas existe el Solicitud de Restauración de artículos.--Jalu (discusión) 15:15 22 jun 2021 (UTC)

Tenerife Noir

Hola, Jaluj, en realidad lo que dijo Marcelo no es que no creara el artículo, sino que lo creara con fuentes verificables: ...por favor, crea el artículo con lo que puedas respaldar con fuentes independientes; quedará más corto, claro, pero será verificable diff. Lamento el malentendido Kbemcap 16:05 22 jun 2021 (UTC)

Ok. --Jalu (discusión) 16:08 22 jun 2021 (UTC)

Si vienes porque borraron un artículo que creaste no soy yo quien pueda solucionarlo. Para este tipo de temas existe el Solicitud de Restauración de artículos

Solo te lo comento, porque en la protección del artículo has puesto Recreado a pesar de haberle dicho que no lo haga en el tablón de restauraciones. Gracias de todas formas por tu amabilidad Kbemcap 16:12 22 jun 2021 (UTC)

Voto

Hola Jaluj,

Gusto en saludarte. Quería consultarte sobre si podías explicar esto, donde retiras el voto que había realizado un usuario un minuto antes. Supongo que ha sido un problema causado por un conflicto de edición, debido a que hay menos de un minuto de diferencia entre las 3 ediciones.
Si éste ha sido el caso, habría que volver a poner el voto del usuario, pues cumple con los requisitos estipulados en WP:VOTO. Un saludo, Ɀɾαɯɳ ^Շคɭк 17:05 22 jun 2021 (UTC)

No lo vi, debe de haber sido un conflicto de edición.--Jalu (discusión) 17:08 22 jun 2021 (UTC)

John McAfee

Tras el fallecimiento de un conocido magnate informático, una IP anda añadiendo teorías sobre su muerte, aunque se coloca una fuente, no lo indica, lo que hace suponer que es mera especulación, pediría una protección del artículo. Dimartz Baúl 00:34 24 jun 2021 (UTC)

American Song Contest

Creo que el articulo ya esta con suficientes mejoras e información, incluso con un apartado de criticas, para que sea considerado enciclopédico y wikificado. Vuelvo a reiterar, yo no creé la pagina, solo empecé a colaborar en ella cuando vi el "traducción difícil o incomprensible". Espero me puedas dar respuesta, y que te encuentre bien, me despido. ----Jmaster Estrella 2 discusión (Solo un furro que ayuda a la Wikipedia) 15:01 25 jun 2021 (UTC)

Keiko Fujimori

Gracias, agradesco, respeto y cumpliré tu decisión como bibliotecaria experimentada. Tomaré muy en cuenta tus consejos dados y considero que tienes mucha razón, he sido inprudente en mostrar algunos datos privados aquí en Wikipedia que podrían haberme generado serios problemas, por lo que no volverá a suceder. En ese caso iré pidiendo las ediciones respectivas. Se que como activa en la Wikipedia quizás no tengas mucho tiempo pero pedirte que coloques en tu lista de seguimiento al artículo de Keiko. La biografiada tiene muchos enemigos por lo que no dudarán en vandalizar y más acciones contra el buen estado del artículo que no podré editar. Ante todo gracias y saludos fraternos. Seguiremos en contacto. Hugener (discusión) 23:40 30 jun 2021 (UTC)

Borrado de taller

Hola, ¿Quería saber el motivo de borrado de mí taller personal? He aceptado la no aprobación del artículo de María Becerra, pero no entiendo el motivo de borrado de mí taller ya que lo estaba actualizando para cuando verdaderamente esté completo y correcto según las indicaciones del bibliotecario. Ahora perdí todas las referencias y datos que me llevado mucho tiempo recogerlos, me parece injusto. Además, hasta lo que tengo entendido el taller se puede mantener para desarrollarlo en el tiempo. Agradecería su respuesta, saludos Latothy99 (discusión) 16:32 4 jul 2021 (UTC)

Injusto es que usted pretenda recrear una biografía a pesar de y saltándose las normas de nuestra comunidad. El artículo fue borrado por decisión comunitaria en una consulta de borrado. La comunidad decidió que no es relevante, por lo tanto usted no puede recrearlo. El taller es para redactar artículos que van a publicarse, no para consumo personal. La misma biografía fue borrada 16 veces con diferentes nombres. No insista por favor, no se vulneran las decisiones de la comunidad.--Jalu (discusión) 21:01 4 jul 2021 (UTC)

Traducciones

Hola Jaluj (disc. · contr. · bloq.), te comento que aunque el Reto de los museos finalizó el 30 de junio algunos artículos todavía mantienen la plantilla de traducción: Palacio Buonaccorsi, Museo de la carroza (Florencia), Museo Arqueológico Nacional de Ferrara y Museo cívico diocesano de Visso. Los tres primeros no cuentan con referencias. Si fuera posible, solicito tu colaboración para que estos artículos cumplan con las normas de estilo de eswiki. Un saludo. Madamebiblio (discusión) 05:02 6 jul 2021 (UTC)

 Hecho --Jalu (discusión) 22:25 6 jul 2021 (UTC)

UsuarioːLedrac

Hola Jaluj, a este usuario le conozco personalmente. Me dijo que tenía en mente editar en Wikipedia. Le advertí que antes de crear un artículo contactara conmigo, pero lo hizo a toro pasado. Le voy a ofrecer ser su tutor para que su aprendizaje sea, dígamoslo así, menos problemático para él y para el resto de wikipedistas y bilbiotecarios/as. Un saludo. -- Dorieo (discusión) 14:20 6 jul 2021 (UTC)

Copa América 2021

Hola, Andrea, ¿cómo estás? Me acerco por el tema del asunto, para decirte que me parece desacertada y exagerada tu decisión de proteger la edición hasta el ¡9 de agosto!, teniendo en cuenta que se están jugando las instancias decisivas: hoy el partido por el tercer puesto y mañana la final, nada menos que entre Argentina y Brasil, un clásico del fútbol mundial. Es evidente que no entendiste cabalmente dónde estaba el problema. Hubiera bastado con hacer un llamado de advertencia, sobre todo a los novatos, que se acercan a la edición de estos artículos como moscas a la miel, porque es un evento muy importante, que se juega cada dos años y dura menos de 15 días. Estás a tiempo de corregir tu error y permitirnos editar a todos los que queremos hacerlo. Ya nos vamos a arreglar, los que tenemos experiencia, para que todo quede como debe estar. Cordiales saludos. Osvaldo (discusión) 15:06 9 jul 2021 (UTC)

Ahí puse un "llamamiento" al orden en la PD del artículo. Esperemos que haya respuestas. Un saludo, ¡y gracias por contestar! Osvaldo (discusión) 22:57 9 jul 2021 (UTC)

CriptoNukak

El artículo tiene relevancia histórica, ya que fue el primer protocolo abierto y gratuito para uso médico en Colombia. No comprendo cómo se puede calificar de publicidad algo que salva vidas y no cuesta nada. Entre las fuentes hay 2 universidades reconocidas y el Ministerio de Ciencias de Colombia. An₉elFish (discusión) 23:05 9 jul 2021 (UTC)

Hanoi Hilton

Hola Jaluj, he notado que has borrado el argumento de la película que yo escribí. Debo decirte que la película misma es la fuente en la que se basa el argumento y que la he visto y que todas las películas están basadas en ese hecho.--Traitrich (discusión) 04:31 10 jul 2021 (UTC)

Wikipedia:Verificabilidad, Wikipedia:Fuentes fiables, Wikipedia:Referencias, Wikipedia:Wikipedia no es una fuente primaria. --Jalu (discusión) 15:58 10 jul 2021 (UTC)

Correcciones

Hola. He leído el mensaje sobre mis contribuciones recientes. Algunas de las críticas las acepto, pues fueron trabajos que no concluí adecuadamente, que escribí en y merecerían una revisión a fondo al ser traducciones. Sin embargo, el artículo del poder judicial en la RDA es una traducción del original, con lo que esas críticas se tendrían que hacer a las personas encargadas de la redacción alemana. Estoy dispuesto a hacer las revisiones que se requieran. Saludos cordiales. --Fer1997 (discusión)

Gracias por prometer dedicarte a hacer las revisiones. En cuanto a las traducciones defectuosas, no vamos a responsabilizar a los usuarios que redactaron el original de los errores que vos escribiste en español. Es tu responsabilidad seleccionar cuales párrafos vale la pena traducir y cuales no. Aquellos que carecen de fuentes, aquellos que son investigación original y aquellos que son opiniones personales obviamente no deben traducirse. El artículo, al pasarse al español debe mejorarse, no empeorarse, sino las traducciones las harían bots y no seres humanos. Gracias por todo.--Jalu (discusión) 16:25 12 jul 2021 (UTC)

Artículo en taller

He añadido varias fuentes y corregido algunas frases poco neutrales del artículo borrado Dikers, actualmente en Usuario:Erlandinho/Taller/Dikers. Desconozco cómo proceder ahora, pues nunca me he encontrado en una situación similar, no sé si ha de revisarlo alguien, si se traslada del taller al artículo borrado, etc... Por lo que solicito su orientación. Saludos. Erlandinho (discusión) 17:23 15 jul 2021 (UTC)

Gracias por tu comprensión y mantener el artículo, y disculpa la precipitación al pulicarlo en una página nueva. Saludos. Erlandinho (discusión) 14:17 23 jul 2021 (UTC)

Robert A. Kraft

Saludos cordiales Jaluj, y espero que estés bien. Te escribo por si podés ayudarme con el artículo Robert A. Kraft, que recientemente se restauró a mi taller. Recientemente hice cambios necesarios en el artículo, tratando de mejorarlo para que esté listo para el espacio principal. Si querés involucrarte en ayudarme, siempre agradezco los consejos, correcciones y paciencia. Disculpá por las molestias.--Jairon Levid Abimael Caál Orozco (discusión) 23:53 20 jul 2021 (UTC)

Informacion sobre normas de estilo

Saludos Jaluj! Gracias por dar de tu tiempo para la revisión de artículos. Llevo días leyendo sobre las normas de estilo, pero no tengo ni una décima de la experiencia que los bibliotecarios tienen.Minimo entiendo que tengo el uso de referencias y citas internas y externas bien? Se que no tienes que hacerlo pero si encuentras tiempo me puedes compartir un articulo que entiendas cumpla con las normas de estilo para moldearme a el? Seria este un buen ejemplo [[5]] es el unico que encuentro de medios en destacado pero es una publicación de el 1800's y quizas el mio al ser un medio creado hace 10 años no tenga tanta información. o pudieras darme mas detalles sobre que es lo que debo de mejorar en mi articulo específicamente? La Guerra del Baloncesto Superior Nacional (BSN). No es algo que quiero a hacer a la ligera pero creo que me he dado contra una pared e investigando por mi cuenta no encuentro salida. No se si tambien si es posible pasar el articulo a mi taller para continuar trabajandolo? Cualquier ayuda sera agradecida!! --FredHernandez (discusión) 17:55 23 jul 2021 (UTC)

Se agradecería un mejor trato.

Jaluj, he leido tus comentarios con los que has justificado el borrado de mis contribuciones que no tenían otro fin que mejorar el contenido de los artículos. La verdad es que me has desanimado para seguir apoyando la wikipedia. — El comentario anterior sin firmar es obra de Confin austral (disc. • contribs • bloq). 20:38 23 jul 2021 (UTC)

Tim Smit

Hola. He visto que has borrado el artículo Tim Smit. Te pido por favor revertirlo. Argumentas que no tiene relevancia enciclopédica y que no cuenta con referencias. En primer lugar tiene una plantilla En desarrollo, que como su nombre indica el artículo aún no ha terminado su redacción, y en caso de tener alguna idea del mismo debe informarse en la discusión del artículo. Antes de eliminar el artículo se debe agregar la plantilla de relevancia para que se pueda debatir si es o no relevante. En cuanto a las referencias también se puede agregar la plantilla solicitando las referencias. Eliminar el artículo sin más se considera una actitud hostil. En Wikipedia:Criterios para el borrado rápido se lee : «En caso de duda sobre su relevancia, se añadirá Sin relevancia y se dará un mes de plazo para justificarla antes de decidir si procede el borrado». Espero que así como lo eliminaste lo rehabilites para poder seguir trabajando en el.

GeorgeArthur (disc. · contr. · bloq.) — El comentario anterior sin firmar es obra de GeorgeArthur (disc. • contribs • bloq). 23:35 24 jul 2021 (UTC)

Nueva en Wikipedia

Hola! Soy nueva por aquí! Intento crear una página sobre una lingüista e investigadora sobre los derechos humanos argentina. No me borres! Estoy aprendiendo... Gracias!--Laura Mussi (discusión) 23:49 24 jul 2021 (UTC)

San Lorenzo

Se pretende realizar la página homónima en castellano. https://gl.wikipedia.org/wiki/Sociedad_Deportiva_San_Lorenzo

Borrado de Marta Alejandre

Hola Jaluj (disc. · contr. · bloq.), he recibido un aviso del borrado de la biografía de la alpinista Marta Alejandre. Ese perfil fue creado en una de las editatonas que he organizado este año y no entiendo el motivo de su eliminación. Estaba acreditada su relevancia y armado correctamente. ¿Podrías explicarme qué ha ocurrido? Gracias de antemano y un saludo. PatriHorrillo (discusión) 06:10 26 jul 2021 (UTC)

RE: Blue Birthday

¡Hola!, quería avisarte que:

1. El formato de referencias ya está arreglado.
2. Las correciones ortográficas ya están hechas.
3. Nunca hubo problema de wikificación, mas que las referencias mal colocadas.

Por estas razones, pido cordialmente el permiso para retirar los avisos de la página

Hablo de la página Blue Birthday, sería eso, 𝐏𝕒𝕓𝕝𝕠 𝔽𝕖𝕕𝕖𝕣𝕚𝕔𝕠 𝕊𝕥𝕣𝕖𝕔𝕔𝕚𝕒 𝕍𝕚𝕖𝕣𝕒 | ¡Pregúntame lo que quieras! 13:45 26 jul 2021 (UTC)

El inspector

Primero que nada te comento que el texto y las fuentes principales vienen de la traducción del artículo en inglés. Segundo si vas a corregir o a cuestionar los términos universalmente conocidos como por ejemplo "comic" o "revival" usados en una redacción en castellano vas a agotarte de encontrarlos. Sin ir más lejos en otros artículos como el de "Superman" también se habla de "comics" y el género "slapstick" incluso tiene un artículo en wikipedia en español. Lo de la referencia a otra wiki no hay problema, lo quito y listo. Saludos. — El comentario anterior sin firmar es obra de Erniep1972 (disc. • contribs • bloq). 16:43 26 jul 2021 (UTC)

Sociedad Deportiva San Lorenzo de Verdillo

Permita realizar la página homónima en castellano. https://gl.wikipedia.org/wiki/Sociedad_Deportiva_San_Lorenzo --12VSL (discusión) 21:29 26 jul 2021 (UTC)

Traslado a taller de 3 biografiadas peruanas

Hola Jaluj, soy --Monica.calderon16 (discusión) 00:09 30 jul 2021 (UTC), organizadora de la Editatona https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Encuentros/Editatona_mujeres_pioneras_que_han_contribuido_al_desarrollo_del_pensamiento_social_y_de_la_ciencia_en_el_Per%C3%BA, muy agradecida por involucrarte en nuestros esfuerzos por volver a mujeres peruanas pioneras visibles en Wikipedia, esfuerzo aún más arduo en estos tiempos de pandemia en los que bibliotecas y archivos permanecen cerrados. Es además un hecho, lo difícil que resulta construir artículos biográficos de mujeres latinoamericanas nacidas en siglos anteriores dada la escasez de fuentes primarias o biobliogafías necesarias para su creación en Wikipedia debido en gran parte a la brecha de género. Te escribo porque no hemos entendido por qué has enviado directamente a taller 3 artículos de nuestras biografadas. Hasta donde tenemos entendido, generalmente el proceso es que alguien plantilla un artículo si considera que el contenido es promocional o no enciclopédico y, según el tipo de plantilla, un biblio determina si se borra o no o incluso si se traslada a un taller pero generalmente hay evidencia en las discusiones de las y los usuarios involucrados. Pero no fue el caso para los siguientes artículos: https://es.wikipedia.org/wiki/Usuaria:Dasilvaat/Taller/Mercedes_C%C3%A1rdenas_Martin, https://es.wikipedia.org/wiki/Usuaria:Dasilvaat/Taller/Rosa_Alarco_Larrabure, https://es.wikipedia.org/wiki/Liliana_Ru%C3%ADz_Vilchez. Lo que vi fue el comentario general que nos dejaste en la página del encuentro. Te agradeceré nos puedas comentar de manera que retomemos nuestras actividades dado nuestro compromiso de seguir acortando la brecha de género, saludos desde Lima, Perú. --Monica.calderon16 (discusión) 00:09 30 jul 2021 (UTC)

Preguntas a candidato a Bibliotecario

Hola Jaluj: Ví las preguntas que pusiste en Wikipedia discusión:Candidaturas a bibliotecario/Nosequeelegir y las estaba contestando. He visto que la 2 y la 11 son idénticas. SaludosMONUMENTA Discusión 13:59 31 jul 2021 (UTC)

PP La Rioja

Buenas, soy Nosequeelegir. He estado realizando las recomendaciones que me pasastes en el artículo Partido Popular de La Rioja. Creo que las referencias ya están correctamente escritas. Yo simplemente creé el artículo que estaba señalado previamente como Aún no redactado. Un saludo cordial.

Hola soy nuevo veo que tu pusiste esta seguridad en esta página te paso el link https://es.m.wikipedia.org/wiki/Especial:MobileDiff/137248347

Resulta que después que hiciste esto el usuario Cmonzonc arbitrariamente borró información fundamentada de la ciudad de Trujillo, espero puedas ayudarme o tener un amigo que pueda reestablecer esta información a la fecha donde tu pusiste la seguridad, gracias..! — El comentario anterior sin firmar es obra de Nosequeelegir (disc. • contribs • bloq). 10:23 31 jul 2021 (UTC)

Borrado de Santiago García Rivero

Hola, Jaluj (disc. · contr. · bloq.), gracias por tus aportaciones y consejos. Lamentablemente, considero infundados y profundamente injustos tus argumentos sobre la validez de las referencias a Santiago García Rivero, y he dejado una solicitud de restauración en el tablón, tal como sugieres. También te puedo enviar en prv la publicación en pdf La Escuela Moderna. Revista Pedagógica y Administrativa de Primera Enseñanza de 1929, extraída del catálogo de la Hemeroteca Digital de la Biblioteca Nacional de España, la fuente que consideras una página vacía, aunque probablemente sería más apropiado que lo busques dentro de tus posibilidades. Por lo demás, cuando ya accedas a dicho pdf, si echas de menos más información sobre Santiago García Rivero, puedes contribuir también al desarrollo del mencionado artículo. Gracias. --Diagramm (discusión) 21:43 1 ago 2021 (UTC)

Como te dije, cuando tengas las fuentes como para crear un artículo enciclopédico debes ir al tablón a solicitar la restauración. --Jalu (discusión) 22:28 1 ago 2021 (UTC)

Trujillo (Perú)

Hola Jaluj, hace algunos días implantaste la semi-protección en el artículo de Trujillo (Perú) porque una IP insistía en crear una introducción enorme, a partir de ese momento realicé algunas ediciones y fundamente mis cambios usando la versión existentes antes de los problemas con dichas IPs. Posteriormente, al parecer el usuario que estaba detrás de esas Ípsilons creó una cuenta e ignoró los todos los cambios aportados de un porrazo y restauró la versión que insiste en publicar. Contacté a dicho usuario, pero no recibí respuesta. Sin embargo, sobre su versión comencé a trabajar, actualizar datos poblaciones, quitar párrafos enteros que ya aparecen en el artículo y el usuario insiste en deshacer todos los cambios restaurando la misma versión. Lo he reportado pero finalmente ese usuario ha provocado el bloqueo del artículo y también está en una guerra de ediciones en otros artículos: https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Pedro_Castillo&diff=137401959&oldid=137401688&diffmode=visual Sin embargo hay un problema importante. Existe una confusión con la versión que se ha restituido. La versión que ha quedado fue la versión del artículo que esa IP vandalizó. Siendo esta la versión correcta antes de la aparición de las ediciones de dicha IP https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Trujillo_(Perú)&diff=136713360&oldid=136659453&diffmode=visual Cmonzonc (discusión) 02:21 2 ago 2021 (UTC)

Las diferencias editoriales de contenido se resuelven en la página de discusión del artículo y no en las discusiones de los biblios, por otro lado, acusar a otro usuario de vandalismo es algo que no se puede hacer a la ligera. --Jalu (discusión) 02:41 2 ago 2021 (UTC)

Sobre el borrado

Creo que se adelantó al eliminar la página Nicco Montaño, un minuto después de acabar de traducirla completamente ya me la había eliminado, para eso es que siempre coloco la plantilla de "en desarrollo", para dar a entender a los que patrullan páginas nuevas que me tomo varios minutos en traducir, voy traduciendo por partes y no todo el artículo en una sola edición. Eliel Griezmann (discusión) 05:34 2 ago 2021 (UTC)

Como te dije en tu discusión, si vas a traducirlo por partes usá tu taller. No se pueden publicar articulos en inglés.--Jalu (discusión) 05:35 2 ago 2021 (UTC)

Vale, entiendo el problema; si no existe conflicto quisiera recrear el artículo, y una última cosa, que problema tenía la sección de "Record en artes marciales mixtas" del artículo Matt Schnell?, observe que toda esa sección del artículo la eliminó. Eliel Griezmann (discusión) 05:41 2 ago 2021 (UTC)

Gracias por los consejos, y a riesgo de ser impertinente, no le veo el problema a la sección de los combates, esta sección solo contiene una referencia, pero en ella se puede verificar que los combates no han sido inventados ni que son fuente primaria, todos los artículos de peleadores de UFC, incluso los que yo no he traducido, tienen esa parte, que en opinión personal es quizás la más importante del artículo. Eliel Griezmann (discusión) 05:54 2 ago 2021 (UTC)

Código del Corán

Hola Jaluj, Su afirmación de que este artículo es una investigación original es incorrecta. El artículo ha sido escrito con una grafía neutra y menciona varias fuentes que apoyan ciertas frases del artículo. Por lo tanto, es incorrecto decir que estos libros no hablan de ello, esto podría mostrar que uno no miró detenidamente todas las fuentes del libro para construir una suposición tan apresurada. El hecho de que luego quieras divertir el artículo comparando este código, que he presentado como un código hipotético, como código de Windows 10, tampoco lo hace mucho mejor. Esto no tiene nada que ver con la acción académica, fáctica y neutral dentro de Wikipedia. Y el hecho de que exista un solo libro, una autoedición en francés, que hable de este lema, podría indicar a su vez que las fuentes no se han examinado adecuadamente. Les pido: por favor, miren el artículo nuevamente, por favor miren las fuentes con cuidado, y hagan una evaluación neutral, objetiva y constructiva, y no traten de usar declaraciones infantiles y falsas para hablar mal de un artículo. Estaría dispuesto a cambiar o eliminar el artículo y ciertos pasajes. Cálidos saludos --Rilum (discusión) 07:16 2 ago 2021 (UTC)

Yo no borré el artículo, deberías preguntarle al que lo hizo cuál fue su criterio. El mío al rechazar su solicitud fue muy claro y no voy a permitir que usted me acuse de cosas que no hice o que diga que mi declaración fue falsa e infantil: yo miré detenidamente todas las fuentes presentadas en su trabajo. Además hice una investigación para buscar material sobre ese tema en la web. Yo sí hice una evaluación neutral, objetiva y constructiva, el que no logra hacer una evaluación neutral, objetiva y constructiva es usted, debido que tiene un claro conflicto de interés como único autor de ese artículo no solo en nuestro idioma sino en varias wikipedias.--Jalu (discusión) 22:52 4 ago 2021 (UTC)

Es simplemente incorrecto que todas las fuentes que he citado no hablen del Código 19, también llamado código del Corán, o prueben una oración en el artículo, simplemente porque muchos libros no son visibles en Google Books. ¿Por qué debería haber dado todas las fuentes si no apoyan las tesis del artículo? Rilum (discusión) 06:56 5 ago 2021 (UTC)

La revolución traicionada

Hola, entiendo que me borraste la página por no ser bibliotecario de wikipedia. Sin embargo quise hacer la página de un libro que no se encuentra en wikipedia en español. lo único que hice fue traducir principalmente la pagina de otro idioma con el servicio de traduccion que te ofrece wikipedia y luego le hice correcciones porque como sabemos la traducción no es perfecta. Por favor te pido que consideres el restaurar la página. No viole ningun término de plagio ni mucho menos. Solo quise contribuir a que exista una pagina en español para quienes se interesen por conocer el contexto y contenido de ese libro. — El comentario anterior sin firmar es obra de Joracajorarz (disc. • contribs • bloq). 14:06 2 ago 2021 (UTC)

Source port

Jaluj, tal como lo pediste, he solicitado la restauración del artículo en el Tablón, pero de todos modos debo decir que me parece impersonal y poco cortés el no dirigirse a mi página de discusión, más allá de los motivos de borrado y ¿protección?, especialmente siendo yo un usuario veterano. Por lo cual, de la forma más cortés, te pido y agradezco alguna explicación. Un saludo. — El comentario anterior sin firmar es obra de Amitie 10g (disc. • contribs • bloq). 04:59 5 ago 2021 (UTC)

Alessandro De Angelis

Hi!

This is just a question if the references are enough now...

https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:HistorySc20/Taller

Otherwise the 3 non-essential references can just be removed.

This page is substantially a translation (now it is explicitely written) of

https://en.wikipedia.org/wiki/Alessandro_De_Angelis_(astrophysicist)

Thanks — El comentario anterior sin firmar es obra de HistorySc20 (disc. • contribs • bloq). 07:44 5 ago 2021 (UTC)

Escritor Ramiro Castillo Mancilla

Buenas tardes jALUJ, se busca un valiente, para elaborar página de Ramiro Castillo Mancilla, yo no le se a esto pero creo que hablando, es como el que no sabe nadar pero tiene ánimos de salvarse, me puedes recomendar con alguien??? Sanpen (discusión) 17:55 5 ago 2021 (UTC)

Existe un programa de tutoría.--Jalu (discusión) 16:13 7 ago 2021 (UTC)

Intersecciones

Hola, esto es lo que me pedías; cambiale nuestros nombres por los que vos quieras comparar. Un beso. --Marcelo (Mensajes aquí) 04:46 7 ago 2021 (UTC)

Tarde, pero seguro

Hola Jaluj. QUerìa felicitarte por tu CAB positiva y por ahora formar parte del grupo "màs odiado" (jeje). Me alegrò mucho verte en una CAB, aunque ahorita es que me estoy dando cuenta. Te aseguro que si me hubiese dado cuenta, te habrìa dado mi voto a favor. Era eso, felicitaciones y estamos a la orden. Un abrazo.- 我叫 BlackBeast Do you need something? 你问问什么？ 13:48 7 ago 2021 (UTC)

Plantillas y redirecciones en mi espacio de usuario

Jaluj, hace unas horas atrás te dejé un mensaje sobre el borrado de una "redirección" (que es en realidad una plantilla que invoca a un módulo), cosa que solicité su restauración en el IRC. Ahora me encuentro con la sorpresa que borraste también esta redirección (la cual he recreado después de conversarlo en el IRC). Ten en cuenta que esas redirecciones (todo lo dentro de Usuario:Amitie 10g/Taller/Plantillas/) es para probar las plantillas y módulos a través de TemplateSandbox (documentación). Razón por la cual, te pido encarecidamente que no vuelvas a tocar ninguna página no enciclopéidca (plantillas, módulos, redirecciones, etc) que haya creado, y en particular, por favor no toques nada de lo que está dentro de mi espacio de usuario. Agradezco tu comprensión. -- Davod (desquítense n_n) 04:16 8 ago 2021 (UTC)

Hola Davod. Te pido que te acerques a mí con respeto. No tengo idea de que hablaste en el IRC ni con quien. El IRC no es Wikipedia y no se toman decisiones en el IRC, por lo que te pido que dejes de darme órdenes y dejes de hablarme con negritas. Yo no borré nada de tu taller, lo que borré son redirecciones que no corresponden.--Jalu (discusión) 16:02 8 ago 2021 (UTC)

Trujillo (Perú)

Hola buen día Jaluj, hace algunos días tu protegiste la página Trujillo (Perú) para que no haya un vandalismo https://es.m.wikipedia.org/wiki/Especial:MobileDiff/137248347

Resulta que actualmente han borrado gran parte del contenido de dicho artículo a pesar que estaba leyendo y vi que concluiste que no había vandalismo en ese caso debido a que estaba sustentando con fuentes.

Ahí señalo en link de tu conclusión y tu imparcialidad:

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Especial:MobileDiff/137248160

Por lo que apelo a tu imparcialidad y ayudes a restituir la información hasta la fecha en que la protegiste de vandalismo.

Que es esta.

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Especial:MobileDiff/137248347

Debido a que se ha borrado información sobre el artículo, por ello reitero y apelo a tu imparcialidad como bibliotecaria que restablezca a la fecha que la prometiste y de ante mano muchas gracias. Jezz2021 (discusión) 21:47 8 ago 2021 (UTC)

Yo soy bibliotecaria. Mi obligación es hacer cumplir las normas, no opinar sobre temas editoriales o de contenido. Para eso están las páginas de discusión de cada artículo.--Jalu (discusión) 21:52 8 ago 2021 (UTC)

Soy nuevo en esto por eso solo te solicitaba si pudieras ayudarme en reestablecer a la fecha donde pusiste seguridad que es esta fecha

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Especial:MobileDiff/137248347

El motivo es porque han borrado información de mi ciudad y las ediciones que se había mejorado. :c Jezz2021 (discusión) 01:58 11 ago 2021 (UTC)

Otro bibliotecario ya tomó partido en esto y aumentó la seguridad después de la protección dada por Jalu. Es lamentable que Jezz2021 esté tratando de sortear las sanciones acudiendo a otro bibliotecario. El artículo fue expresamente bloqueado por otro bibliotecario por un período más largo porque Jezz2021 provocó una guerra de ediciones y dicho usuario fue bloqueado por dicha razón. No solo provoco problemas en este artículo sino en otros también, en donde también persiste con sus guerra de ediciones a pesar de ya haber sido bloqueado. El bibliotecario Geom revisó las ediciones y determinó restituir una edición neutral existente antes de que dicho usuario comenzará a colaborar. Sobre este respecto a Geom se le explicó que no existen problemas con las fuentes y que el problema radica en que el usuario no edita de manera conciliatoria, tiene poca experiencia como él mismo sostiene y aún así trata de imponer ediciones que no aportan mejoras sustanciales, sobrecargando las introducciones con detalles excesivos que se encuentran ya en el cuerpo del artículo. Se ha compartido con él información sobre el como debe editar una introducción. En pocas palabras, tratando de restituir la edición, él insiste en su guerra de ediciones. Cmonzonc (discusión) 15:02 11 ago 2021 (UTC)

Cmonzonc dice que el bibliotecario Geom restableció a una "posición neutral" y se entiende que apoye dicha medida porque es la posición donde él está de acuerdo porque borra contenido con fuentes, a pesar que usted Bibliotecaria jaluj y su imparcialidad estableció en este link darle seguridad al artículo de Trujillo (Perú).

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Especial:MobileDiff/137248347

por ello apeló a su imparcialidad como bibliotecaria y se restablezca a dicha edición donde dio usted seguridad debido a que la actual edición de mi ciudad ha sido borrada contenido con su respectivas fuentes. Jezz2021 (discusión) 17:25 15 ago 2021 (UTC)

Ediciónes

Buenas, con respecto al articulo María Becerra porque desechaste mi edición, si unos de los biblotecarios dijo que la edición mía estaba bien, al final, revertiste todo y termino ganando el usuario con el que estaba discutiendo, se supone que para eso converse con el biblotecario, para que se mantenga mi edición y tu la desechas, para que me tome el tiempo de ir al tablón de anuncios, si al final la edición termino quedando como quería el otro usuario, espero una pronta respuesta, porque si no, de nada vale hablarles si no escuchan, saludos! --NattiNat (discusión) 22:37 8 ago 2021 (UTC)

María Becerra

Hola, Jalu. No me parece que esto sea lo mejor, ni para el artículo en cuestión, ni para Wikipedia en general. Creo que es una decisión apresurada, arbitraria, autoritaria (en el sentido de abuso de autoridad) y de un paternalismo irritante. Saludos. Osvaldo (discusión) 04:14 9 ago 2021 (UTC)

Ese link muestra un error que enseguida revertí. El artículo fue protegido por un mes por guerras de ediciones contínuas entre usuarios y denuncias en el tablón. No lo semiprotegí porque las guerras de ediciones son entre usuarios registrados. Ya modifiqué nuevamente la protección por un solo día en vez de un mes, espero que no vuelva a haber otra guerra de ediciones.--Jalu (discusión) 10:48 9 ago 2021 (UTC)

Hola, de nuevo. Te pido perdón si te sentiste agredida. Usé un lenguaje duro, que se endurece más por el medio que nos vemos obligados a utilizar (tal vez hablando no hubiera sido así).
Agradezco tu respuesta y me comprometo a articular con los editores noveles para que la situación no se vuelva a repetir. Te saludo con aprecio hacia a vos y hacia tu trabajo como biblio. Osvaldo (discusión) 14:17 9 ago 2021 (UTC)

Carlos Arturo Yepes Vargas

Muy buenas tardes Jalu , "Categorizó la página para que fuera indexado porque le borraron el artículo en el espacio principa" fue su comentario en la pagina , reporto lo que comente en el tablon :

"Muchas gracias Jalu por su apreciación, pero aclaro algo , el taller es personal y fue creado anterior a la eliminación hecha por Ezarate fue creado el 17 de Julio 2017, con la finalidad de trabajar en el y no para indexarla de hecho su nombre no es Usuario:Drwho1972/Carlos arturo yepes vargas es Usuario:Drwho1972/Taller, en cuanto a las fuentes, son Medios Nacionales Colombianos algunos internacionales ( Aci Prensa) si estas fuentes son discutibles o no es una cuestión de percepción. Esto es algo valioso para aprender y lejos de polemizar me gusta aclarar y ser "aclarado". Cada cosa que me ha señalado es muy interesante de analizar y creo que el equilibrio es importante como meta. No tengo nada que objetar en su respuesta. Solo queria aclarar la cuestion de "taller".

La pagina Usuario:Drwho1972/Carlos arturo yepes vargas fue creada y trasladada por el usuario Lucho el 25 de Mayo 2021 . Todas estas acciones anteriores al borrado hecho por Ezarate. Por lo tanto , no existe ninguna intencion de mi parte en forzar una indexacion de un articulo borrado.Gentilmente le pido una correccion al comentario , para evitar malos entendidos con otros. Muchissimas gracias.--Drwho1972 (discusión) 23:01 9 ago 2021 (UTC)

Su otro taller, con exactamente la misma biografía, también [estaba categorizado e indexado.] para hacerlo pasar por artículo de Wikipedia en los buscadores. --Jalu (discusión) 23:08 9 ago 2021 (UTC)

Con el mayor respecto Jalu , no es así. No tenia esa intención ambos fueron creados con anterioridad al proceso de borrado , fue mi error haberlo categorizados, pero no hubo una intención de utilizarlos para posicionar el articulo. No es mi intención crear polémica estéril , acepto su observación que es un valioso aprendizaje y cierro esta simple aclaratoria. Gracias por su colaboración , con la mayor sinceridad --Drwho1972 (discusión) 01:40 10 ago 2021 (UTC)

Gracias por tu explicación. Te creo.--Jalu (discusión) 17:24 10 ago 2021 (UTC)

Sobre mi bloqueo

Que tal? Quería expresarme luego de mi bloqueo que tu hiciste. En primera, jamás insulte ni maltrate a FranckDay25, ni a Ivannunez, ni a NMdUnsl, yo les dejé el porque de mis ediciones en sus respectivas páginas de discusión. Si ellos se los tomaron como insulto y/o maltrato entonces porque tienen un problema ellos. Siempre trato de dar el porqué, y siempre trato de colaborar en el anti-vandalismo. Pero bueno, principalmente tu me acusaste de que "blanqueo mi página de discusión" cuando nunca lo hago, sino que la acomodo ya que IP's me dejaban mensajes en mala forma. 2 veces me bloqueaste por Violación de reglas de etiqueta, acaso expresarse es violación de etiqueta? La verdad que no lo puedo creer. Falta que el colmo sea que me expulsen después de este mensaje. O no se están tomando en serio ser bibliotecario, o tienen un problema conmigo. Si tienen problemas conmigo haganmelo saber a ver que solución hay. Solo quería expresarme, si es que se puede. Saludos --FosforitoFernandez2001 (discusión) 22:49 11 ago 2021 (UTC)

No tengo ningún problema personal contigo, al contrario, me simpatizas, por eso te dije que "vengo con mucho dolor en el corazón" cuando no me quedó más remedio que bloquearte. En Wikipedia no hay censura y tenemos libertad de expresión, pero también adherimos al Friendly Space de la Fundación Wikimedia que tiene un Código de Conducta muy estricto al que todos adherimos y aceptamos en el momento de crear una cuenta y publicar material aquí.

En Wikipedia tenemos normas de etiqueta Wikipedia:Etiqueta y políticas como Wikipedia:Presume buena fe. Una de nuestras políticas oficiales es Wikipedia:Civismo. Wikipedia no es un campo de batalla, se espera que cada usuario se relacione con los demás de una manera educada, civilizada, tranquila y con espíritu de cooperación. Wikipedia:No hagas ataques personales es una política oficial de Wikipedia en español.

No creo ni que seas disruptivo ni problemático ni que mientas ni que seas malo ni nada de eso, solo creo que sos demasiado jóven. No lo digo como una crítica, todos hemos pasado por esa etapa, lo digo porque tengo la esperanza de que madures y aprendas a ser más tolerante con las opiniones ajenas.

Creo que el ímpetu de la juventud te hace creer que te podés llevarte el mundo por delante, no te das cuenta de que los demás tienen tanto derecho como vos. Tenés que tratar a la gente como esperás que te traten a vos. Tratar a los demás con respeto es la clave para colaborar con eficacia en la construcción de Wikipedia.

Tratar a la gente de la manera en que la tratás es inaceptable, no solo en Wikipedia sino en la vida fuera de Wikipedia. Es ofensivo.

Te sugiero leer Wikipedia:Cómo mantenerte calmado en un conflicto y todos los enlaces que te mando en este mensaje. Espero que te sirvan de algo. Ojalá cambies tus actitudes y puedas continuar aportando positivamente. --Jalu (discusión) 16:38 12 ago 2021 (UTC)

Re...

Agradezco tu respuesta. Se que no debo "exagerar mas" cuando hay un conflicto conmigo, llevo casi 3 años en Wikipedia (perdí la cuenta), y jamas tuve algo así, espero que no vuelva a ocurrir, voy a tomar mucho en cuenta lo que me dijiste. Lo que menos quiero, es terminar en problemas. Pues como dije, solo hago anti-vandalismo. Gracias por tu respuesta! --FosforitoFernandez2001 (discusión) 20:20 12 ago 2021 (UTC)

Borrado rápido

Hola Jaluj. Me han contactado por el borrado de La Réserve des Suisses Morts, Cosmos 62 (Forma lliure) y un tercer artículo que no logro identificar, y veo que se ha borrado por No enciclopédico o sin relevancia. Sólo buscando el primero de los artículos en google books me aparecen más de 10 páginas con otros tantos libros en cada una de ellas dando cobertura a dicha obra de arte. Con Cosmos 62 ocurre otro tanto de lo mismo. Podemos comprobar su relevancia en esta noticia reciente. No entiendo ni porqué se aplica A4, ni mucho menos el borrado rápido.--TaronjaSatsuma (discusión) 11:10 13 ago 2021 (UTC)

Cuando se borra un artículo por no enciclopédico o no relevante se está hablando del artículo, no del tema del mismo. Las obras pueden ser relevantes pero los artículos no eran enciclopédicos. Ya le expliqué al usuario como mejorarlos para solicitar la restauración.--Jalu (discusión) 12:51 13 ago 2021 (UTC)

Debido a violaciones de la etiqueta, presunción de mala fe, amenazas legales o por su irrelevancia, se han suprimido parcial o totalmente los comentarios realizados aquí por Walter Jenkel (d · c · r). Ontzak (Jota Ke Irabazi Arte) 09:08 14 ago 2021 (UTC)

Hola Jaluj. Ja hemos hablado por diferentes canales, gracias por el mensaje en su página de discusión. Veo ahora que hay comentarios borrados, espero no sea nada. Ahora lo ha vuelto a intentar, pero cayendo en la sobrereferenciación. Si os parece bien, voy a ir corrigiéndole poco a poco los textos hasta dejarlos publicables. Un saludo.--TaronjaSatsuma (discusión) 09:31 17 ago 2021 (UTC)

Espacio contráctil

Hola Jalu. Mi intención era cambiar el título de la página "Espacio contractible", para que fuese "Espacio contráctil". Seguí las instrucciones que encontré aquí: https://www.familysearch.org/wiki/es/Cambiar_t%C3%ADtulo_de_una_p%C3%A1gina_de_Wiki . Después me enteré de que este procedimiento no es correcto, porque borra el historial de la página. Cómo puedo corregirlo? Gracias. --Xtquique (discusión) 08:44 14 ago 2021 (UTC)

Ya lo corregí yo.--Jalu (discusión) 16:45 14 ago 2021 (UTC)

National League North and South

Gracias por borrar el artículo de la National League North and South de la temporada actual que se encuentra en curso, me ha costado tiempo hacer la tabla y sacar los equipos que participan, todo para que la borres, en serio gracias...

Por si no lo sabías la National League es el sexto nivel del fútbol piramidal de la Football Association of England (FA), después de la Premier League, el Championship, la League One y Two. Ésta se divide en tres grupos por decirlo de algún modo que son la National League, National League North y National League South. Entre estas ascienden y descienden equipos cada temporada según su posición final y desempeño, llegando a ser la National League la que lleva a equipos como el Hartlepool y el Sutton a la EFL League Two, para después ir ascendiendo cada vez más hasta llegar a la anhelada Premier algún día. Gracias por borrar el artículo que me costó mucho crearlo... ChrisEditions (discusión) 08:07 16 ago 2021 (UTC)

¿Fuentes? Ah, ya veo.--Jalu (discusión) 01:38 17 ago 2021 (UTC)

Referenciado el Anexo:Trovadores de Portugal

Hola, he añadido una referencia para comprobar el listado, ese anexo lleva muchos años creado y desconocía que los anexos necesitan referencias, de lo contrario ya lo habría hecho. Para la actualización que realicé -añadir trovadores o trasladarlos de anexo- me he basado en esa referencia, una de las más prestigiosas en la materia. Puedes revisarlo filtrando en el campo ‘Orixe’. Un saludo.--Davidhez (discusión) 09:46 16 ago 2021 (UTC)

San Francisco - Puente de la bahía

Jaluj, un cordial saludo. Escribo esto para preguntar de manera respetuosa el por qué de la reversión de mi edición en el artículo de San Francisco y el puente de la bahía. El puente que se observa en la imagen que edité con otra descripción es, de hecho el puente de la bahía, no el puente golden gate. Adjunto el archivo: es que incluso la propia descripción en inglés se traduce a Puente de la Bahía de Oakland. Hay mas evidencias. Como se observa en el respectivo GIF, los autos van hacia una misma dirección, lo cual solo tiene sentido ya que el puente de la bahía tiene dos sentidos en dos niveles. El puente golden gate comparte sentido en un mismo nivel. También observamos la estructura con formas de "X" las cuales solo están presentes en el puente de la bahía y también el color oscuro, que difiere completamente del puente Golden Gate. Si no te molesta, procederé a revertir tu reversión de mis cambios pues tal como yo lo edité, es la manera correcta.

ItsAlejito

San Francisco - Oakland Bay Bridge (Treasure Island To San Francisco Part)

ItsAlejito (discusión) 17:07 16 ago 2021 (UTC)

UBA

Hola jalu, sabes quienes el responsable de un curso de wikipedia organizado por la UBA, te lo comento por esto por lo que leo la cuenta es grupal y hasta donde yo se las cuentas deben de ser unipersonales. Por ahora he dejado el cambio en espera. Un saludo Ontzak (Jota Ke Irabazi Arte) 13:04 17 ago 2021 (UTC)