Discusión:Real Racing Club de Santander/Anteriores a 2008

Real Racing Club de Santander/Anteriores a 2008 es un artículo bueno, lo que significa que una versión suya cumple con los requisitos pertinentes. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, eres bienvenido a hacerlo. Historial de eventos para este artículo Evaluación como artículo bueno realizada el 2008-06-16 sobre esta versión. Resultado: APROBADO

Archivos de mensajes anteriores

Anteriores a 2008 | 2008 | 2009 | 2010

Pido la protección para esta página

Debido al constante vandalismo practicado por el usuario "Nueva era". Además, se cree el ladrón que todos son de su condición... — El comentario anterior sin firmar es obra de 62.42.95.14 (disc. • contribs • bloq). --Nueva era 00:42 12 jun 2007 (CEST)

La protección la habrá pero de usted. Además por favor, lo invito a que explique mis vandalismos ya que los suyos son claros:

Cambiar el nombre del equipo y poner en lugar de nombres apodos a los jugadores.

--Nueva era 00:42 12 jun 2007 (CEST)

Dedícate a vandalizar las páginas de los equipos colombianos, que del Racing no sabes nada. El Santander no es un apodo (ni mucho menos, es incluso odiado) del Racing, listo.

Vale ya, Nueva era no tiene razón.

• "El Santander" no es un apodo del Racing.

• El nombre del equipo es "Real Racing Club".

• En la tabla aparecen los apellidos/apodos de cada jugador, no el nombre completo.

Ok, podremos debatir si no hay más guerras de ediciones ¿bueno?

En cuanto a El Santander, si no es apodo, por favor de una referencia de que no lo sea o de cuales son los apodos... Imposible ¿verdad?

El nombre si es Real Racing Club, pero el nombre de arriba es el nombre corto que como Racing es perfectamente valido para los que lo conocen así fuera de España.

Si, pero lo que usted pretende es que jugadores que no tienen porqué aparecer con apodos aparezcan así como el caso del serbio Nikola Žigić que aunque le duela se llama así Nikola Žigić o como el de el argentino Ezequiel Garay que su nombre más conocido en todo el mundo es Ezequiel Garay o el del italiano Lionel Scaloni.

Todo lo anterior y que usted hace es vandalismo y no lo pienso permitir. Lástima...

--Nueva era 00:51 12 jun 2007 (CEST)

Siento decirle que se equivoca, Su Excelencia (...) Ezequiel garay es conocido como "Garay", Lionel Scaloni es conocido como "Scaloni" (por cierto, es argentino) y Nikola Zigic es conocido como "Zigic"; al igual que Pedro Munitis lo es como "Munitis". No te pases.

PD: Lo de "El Santander" nos ofende.

Quitaré lo de El Santander. En cuanto a los foráneos no. En todo el mundo los conocen con su nombre y apellido, nada de mentiras. --Nueva era 01:08 12 jun 2007 (CEST)

Por favor

Antes de cambiar cualquier cosa por favor leer la discusión y debatir. De paso a los sres. bibliotecarios ayuden con el mantenimiento de esta pagina y de bloquear a los trolls vandalicos. --Nueva era 01:01 12 jun 2007 (CEST)

¿No lee o que?

El texto dice:

El Real Racing Club de Santander, S.A.D., normalmente conocido fuera de Cantabria como Racing de Santander...

Es decir que está bien poner en el espacio de Nombre Racing de Santander y en el de Nombre completo Racing Club de Santander, S.A.D.

No insista más.

--Nueva era 01:11 12 jun 2007 (CEST)

-En el nombre: Real Racing Club o Racing (como mucho, aunque puede confundirse)

-En el nombre oficial: Real Racing Club de Santander, SAD.

Además de ofendermos (al Athletic también le ofende que le llamen Bilbao o al Depor, Coruña), nadie en el mundo conoce al Racing como "El Santander", pero para nada... estás muy equivocado. — El comentario anterior sin firmar es obra de 62.42.95.14 (disc. • contribs • bloq). --Nueva era 01:19 12 jun 2007 (CEST)

Lo de El Santander ya me quedó claro, es la misma subjetividad de siempre reducida a un miserable apodo. No va a estar más. En cuanto a lo otro.

Nombre: Racing de Santander (Así se le conoce en todo el mundo)

Nombre completo: Real Racing Club de Santander, S.A.D.

Y ni hablemos de los jugadores. Tengalo claro, esta es wikipedia en ESPAÑOL, de todos los que usamos al español como lengua, no de ESPAÑA, ni de CANTABRIA ni de PARAGUAY ni de otro país. Por eso los nombres deben ser los más conocidos internacionalmente, no en ningún país.

¿Es claro?

Punto final. --Nueva era 01:16 12 jun 2007 (CEST)

Pues el nombre más conocido de Lionel Scaloni es "Scaloni" simplemente.

O ponemos a todos el únicamente el apellido incluimos el nombre completo.— El comentario anterior sin firmar es obra de 62.42.95.14 (disc. • contribs • bloq). --Nueva era 01:19 12 jun 2007 (CEST)

Es que no es para todos, es para los foráneos. Tengalo claro y no insista. --Nueva era 01:19 12 jun 2007 (CEST)

Esa norma será SÓLO propia de Colombia o te la habrás sacado directamente de la manga. No tiene ningún sentido.

Claro y su argumento es este: [1]" En los "nombres" de jugadores se pone sólo el apodo (normalmente, el apellido). No vengas a meternos tus costumbres sudamericanas." Cuando aprenda a debatir y a respetar hablamos usted no me conoce ni sabe de donde soy. --Nueva era 01:22 12 jun 2007 (CEST)

De Bielorrusia, no te digo.

Mira, se suele poner el mismo nombre/apodo que cada jugador tiene en su espada. Si se quiere incluir el apodo, habrá que hacer eso. Si se quiere poner elnombre completo, pues se pone (con nombre y apellido en todos los casos).

No, porque como estaba estaba bien ya que no es lo que diga la camiseta sino como es más conocido. No insista, de mi no logrará nada. --Nueva era 01:26 12 jun 2007 (CEST)

¿Y cómo es más conocido Zigic?, ¿como Zigic o como Nikola Zigiz?. COMO ZIGIC, SIMPLEMENTE. No insista, no insista...

Aprenda a debatir y hablamos. Nikola Zigic es Nikola Zigic en todo el mundo así le duela. Zigic es en España y le repito, esto no es (por más que le duela) Wikipedia de España. Jalemosle al respetico y debatamos bien. De mi no logrará nada más que intolerancia porque yo no tolero a los vandalos. --Nueva era 01:32 12 jun 2007 (CEST)

Zigic es conocido como "Zigic" en todo el mundo, al igual que lo es "Munitis". Esa es una "norma" absurda.

Lo que es absurdo y vengo siguiendo esta batalla desde el principio es que discutáis esas tonterías en vez de introducir nueva información de los jugadores que faltan por ejemplo.--Fodriozola 08:45 12 jun 2007 (CEST) ...

Ya, pero a la gente parece que no le da más de sí. "Apoditos" (...)— El comentario anterior sin firmar es obra de 62.42.101.75 (disc. • contribs • bloq). Chalo (✍) 23:59 12 jun 2007 (CEST)

Pido la desprotección

Esperemos que "Nueva era" se calme y cese en su empeño de vandalizar estúpidamente esta página. — El comentario anterior sin firmar es obra de 62.42.101.75 (disc. • contribs • bloq). Chalo (✍) 23:59 12 jun 2007 (CEST)

"Santander", no

La palabra "Santander" no debe aparecer ni en el título del artículo, ni como denominación oficial, ni el encabezamiento de la tabla. El nombre oficial del equipo es Real Racing Club SAD, nada de Santander. [2]

En todo el mundo se conoce al equipo como Racing de Santander. Y con esas faltas de respeto y ese vandalismo constante no logrará nada. --Nueva era 06:31 17 jun 2007 (CEST)

Nueva Era me ha pedido que opine acerca de esta discusión, como tercera persona independiente. Esta ha sido mi respuesta, por si os sirve de interés para llegar a un consenso:

Pues es un caso muy parecido al Athletic. Efectivamente el nombre oficial es Real Racing Club, y efectivamente el nombre más conocido es Racing de Santander (hasta el escudo tiene la palabra "Santander"). "Real Racing Club de Santander" a mí personalmente no me suena demasiado bien. Pero son temas muy complicados, yo si tuviese que quedarme con uno lo haría con "Racing de Santander", pero seguro que sus aficionados exigirían que no se le quite lo de "Real"... Eso sí, en la infobox, el nombre completo sí que debe llevar el oficial, y este es "Real Racing Club SAD". Saludos. Jarke (discusión) 09:29 17 jun 2007 (CEST)

Y tiene razón sr. Jarke pero yo considero que el orden en que están los enunciados es correcto. Primero Racing de Santander y luego Real Racing Club S.A.D. Propongo que no nos quedemos en esas cosas que ya están claras y procedamos a trasladar el artículo al nombre correcto del club: Real Racing Club dejando lo demás tal como está. --Nueva era 04:16 18 jun 2007 (CEST)

Y ¿por qué Real Racing Club? Cuándo muy pocos lo llaman así, y esu título demasiado ambiguo, pues existen diversos clubes de fútbol que se llaman Racing por todo el mundo. En cambio, Racing de Santander es el más usado, y reconocible por todo el mundo. Jarke (discusión) 08:55 18 jun 2007 (CEST)

Opino que Racing de Santander es lo correcto, hasta en los cánticos de los aficionados es así.--Fodriozola 09:19 18 jun 2007 (CEST)

El título del artículo debe ser "Real racing Club". En cuanto al Athletic, mirad lo que pone aquí: Athletic Club.

Jarke, por la misma razón que se llaman Real Madrid Club de Fútbol o Manchester United Football Club, para darle prioridad al nombre oficial de la institución. No quiero ser polémico pero insisto en que se engaña a los usuarios con Real Club Deportivo Español, pero esa es harina de otro costal. --Nueva era 23:45 18 jun 2007 (CEST)

Se engañaría si se dijese que es el nombre oficial, pero la introducción lo deja claro. Lo de la prioridad al nombre oficial es algo irrelevante para Wikipedia. Wikipedia informa, no vela por la integridad de los nombres de instituciones. Jarke (discusión) 23:47 18 jun 2007 (CEST)

Ah bueno si nos preocupamos por informar ¿Por qué no nos preocupamos por informar bien y con la verdad? --Nueva era 23:53 18 jun 2007 (CEST)

Es precisamente lo que se hace cuando se dice: "El Equipo de Fútbol (cuyo nombre oficial es Real Equipo de Fútbol SAD) ...". Jarke (discusión) 12:30 20 jun 2007 (CEST)

Por eso, pero eso no se cumple en todos los caos (Reial Club Deportiu Espanyol, no Real Club Deportivo Español) Lo mismo que aquí, no es Real Racing Club de Santander sino Real Racing Club al igual que no es Athletic de Bilbao sino Athletic Club. La verdad por encima de todo. --Nueva era 23:09 20 jun 2007 (CEST)

A ver, mira aquí http://www.realracingclub.es/estructura.asp es la web oficial y pone Real Racing Club de Santander S.A.D. también te puedo decir que soy accionista del club y en mis papeles pone lo mismo, es mejor dejar de discutir y seguir adelante.Fodriozola 23:28 20 jun 2007 (CEST)

Bueno, ha quedado clarisimo que el titulo esta bien puesto. Bueno no, le falta el SAD

Portugal ya no es entrenador

Portugal ya no es entrenador, cambiarlo.

Mira por el protagonismo de Nueva era la que se ha montado... y ya no se puede actualizar nada...

Vuelvo a ponerlo, eso no era vandalismo "Un usuario que ofende o usa malas palabras en las páginas de discusión"Fodriozola 09:15 21 jun 2007 (CEST)

A ver si alguien puede completar y poner esto

Junta directiva 2007-08

• Presidente:
  • Francisco Pernía
• Viceppresidente
  • ¿Ramiro Cid?
• Consejeros:
  • ???
• Director deportivo
  • Nando Yosu
• Secertario técnico
  • Jesús Merino
• Jefe de prensa:
  • Alberto Aparicio

Plantilla:Equipos de Primera División

Bueno, cuando solucioneis la discusión que tenéis aquí montada y se levante la protección, que alguien añada la plantilla que estoy poniendo a los equipos de Primera División, por tener las cosas algo más categorizadas...

{{Equipos de la Primera División española}}

Esa plantilla de hecho no debe existir porque viola el manual de estilo de wikipedia. No debe tampoco ser puesta en este artículo ni esa ni ninguna plantilla de ese tipo. Para eso están las categorías. Saludos. --Nueva era 04:35 25 jun 2007 (CEST)

Esta plantilla está muy bien donde está. — El comentario anterior sin firmar es obra de 62.42.65.232 (disc. • contribs • bloq). Richy - ¿comentarios? 19:49 26 jun 2007 (CEST)

No empecemos otra vez. El tema de la plantilla se decidirá en la discusión de la plantilla, donde debe ser. Y si se confirma que no es acorde al Manual de Estilo, se eliminará y santas pascuas. Richy - ¿comentarios? 19:49 26 jun 2007 (CEST)

Vayamos por partes

En este artículo se ha llegado a una situación enrarecida en la que se discute mucho más de lo que se edita, y corre peligro de enquistarse. Es necesario que todas las partes seáis conscientes de que la solución no va a llegar de un ente arbitral de tipo superior (que realmente no existe), sino de vosotros mismos. Si no sois capaces de llegar a acuerdos, consensuar las ediciones y trataros con respeto, no vamos a llegar a nada.

Dicho esto, vamos a entrar en harina.

• En este artículo no se ha dado (aún) ningún vandalismo, ni por tanto hay ningún vándalo: lo que ha habido y sigue habiendo es una guerra de ediciones, porque los cambios aportados por cada una de las partes se han producido de buena fé, con el ánimo de mejorar el artículo. Desgraciadamente, ambas partes emplean criterios distintos, y no han sido capaces de ponerse de acuerdo, por lo que se ha llegado a la situación actual. Pero el uso de la palabra "vándalo" está aquí claramente fuera de lugar. De modo que a partir del envío de este mensaje, consideraré su empleo por cualquier parte como una falta a WP:E y actuaré en consecuencia.

• La página de discusión, sin embargo, es otra cosa totalmente distinta. Aquí ha habido repetidas faltas a WP y WP:NSW, mayoritariamente y de forma continuada por parte de Cántabru (disc. · contr. · bloq.), con el agravante de usar IPs; a decir verdad, ahora mismo tendría que bloquearle durante por lo menos tres días por intentar meterle la tijera a mi página de discusión. Sin embargo, si lo hago no podrá dar su opinión, así que de momento y como muestra de buena voluntad, voy a dejar el tema en suspenso (no cancelado, sino en suspenso, a falta de ver como van las cosas). Lo que tenéis que tener todos muy claro es que la etiqueta es uno de los pilares de Wikipedia, y como tal es innegociable. No se aceptará ni un solo caso más de faltas a la misma en este artículo y su discusión, y a partir de ahora los que se la salten se llevarán los bloqueos correspondientes, sean quienes sean. Eso va también por las peticiones de expulsión totalmente improcedentes, y las acusaciones de vandalismo o trolleo. Aquí ya no se trata de calificar al contrario, sino de arreglar esta situación.

• La protección del artículo no está puesta para tocar los tegumentos procreativos del personal, sino para evitar una guerra de ediciones evidente. La forma de eliminar la guerra de ediciones es consensuando el contenido, no exigiendo la expulsión de la voz discordante. Así que considerad el bloqueo como una motivación extra para llegar a un acuerdo; hasta que no cambie el tono y se hablen las cosas, el bloqueo se mantiene y no se puede modificar nada. Y no, no voy a hacer yo los cambios. Poneos de acuerdo o se queda todo tal como está ahora. En este caso, la exactitud y "frescura" de la información es secundaria frente a la evidente pérdida del ambiente de trabajo. Recuperadlo cuanto antes, por el bien de todos.

Ahora vayamos a por las cuestiones concretas. Hasta aquí he hablado como bibliotecario. A partir de aquí hablo como wikipedista individual, y por tanto doy solo mi opinión. Insisto, sois vosotros los que tenéis que estar de acuerdo o no, y discutir de forma razonable hasta llegar a un consenso.

El título: Se argumenta sobre si el título del artículo debe ser Real Racing Club de Santander (el actual), o bien Real Racing Club, S.A.D.. Veamos lo que nos dice la política de Convenciones de títulos (que, os recuerdo, es política oficial, y por lo tanto de obligado cumplimiento). Me voy a tomar la libertad de citaros las partes que me parecen más relevantes para este caso:

El principio general es que los títulos deben ser formulados de tal manera que puedan ser localizados con la mayor facilidad posible por las personas hispanoparlantes que consultan Wikipedia.

En general, los artículos deberían residir en el nombre más comúnmente usado para el tema sobre el que el artículo trata. Otros nombres menos utilizados, pero que podrían ser referidos, deberían nombrarse en el artículo y ser páginas de redirección, es decir, páginas cuyo único contenido sea #REDIRECT [[artículo principal]].

Dicho esto, lo que está claro es que el título del artículo debe ser el nombre más común, no necesariamente el oficial. Por lo tanto, el problema estriba precisamente en decidir cual es el nombre más común.

Es cierto que el nombre oficial hoy día es Real Racing Club, SAD [3] [4]. Sin embargo, en esa misma web vemos que la información histórica del club procede de un libro titulado, precisamente, RACING DE SANTANDER, 75 AÑOS DE HISTORIA [5]. Y en la misma web oficial hablan también de Real Racing Club de Santander, S.A.D. [6]. Si a esto le sumamos una búsqueda en Google, creo que se puede comprobar de primera mano que la forma más común de referirse al club, mal les pese a algunos de sus aficionados, es añadiendo el "de Santander". Por tanto, en mi opinión personal, la forma actual del título es correcta.

No perdáis de vista que el criterio seguido en otros artículos no es vinculante, porque puede ser que también estén mal; aquí lo único que manda es lo que digan las políticas, y yo por lo menos las veo muy claras en este caso. Cualquier discrepancia en otros artículos debe discutirse en los otros artículos.

Los nombres de los jugadores: El uso en la tabla de la plantilla de los nombres completos de los jugadores o su apodo, no puede basarse en la política de convenciones de títulos, ya que aquí no están actuando como tales, sino como enlaces, y el manual de estilo no especifica nada al respecto. Téngase en cuenta que otra cosa totalmente distinta sería pretender que el artículo del jugador usara como título su mote o la forma en que es conocido; eso iría frontalmente contra la política de convenciones de títulos (el mote puede ser, como mucho, una redirección hacia el artículo del jugador, que usará su nombre completo como título). Pero el uso del nombre completo o el mote en el texto de un artículo queda a discreción de los editores.

Creo que, en una tabla de plantilla, la forma más correcta es la más común, por lo que el dar solo motes o apellidos, forma empleada por los clubes y medios deportivos, es la más deseable y con más tradición y uso en el mundo. Al fin y al cabo, el nombre que aparece en la camiseta (que pocas veces es el completo) es el empleado en el acta del partido, así como en los medios de comunicación, para referirse al jugador. Ese "nombre de camiseta" sin embargo no puede ser usado como título del artículo sobre el jugador, solo como redirección al mismo, que debe usar el nombre legal completo.

Por lo tanto, en mi opinión personal, los dos principales debates en este artículo deberían resolverse como sigue:

• El título se queda como está y se crean todos los redirects necesarios.
• En la lista de la plantilla se pone como enlace el nombre que salga en la camiseta del jugador, según se indique en [7].

A partir de aquí, empezad de nuevo el debate sobre como resolver el tema, siguiendo escrupulosamente las políticas (especialmente WP:E), y cuando haya un consenso, desbloquearé el artículo. Recordad también dar fuentes verificables de vuestras opiniones; los comentarios apelando a la experiencia personal no demostrable o a supuestas superioridades morales basadas en ediciones anteriores no pueden ni deben ser tenidos en cuenta.

Mantengamos todos las formas, y arreglemos esto cuanto antes posible. Saludos, Richy - ¿comentarios? 09:28 25 jun 2007 (CEST)

Cántabru Edilla, en un gesto que le honra, se ha disculpado por las modificaciones en mi página de discusión y el tono empleado contra Nueva Era, así que por mi parte doy ese incidente por resuelto. Viendo además las pasiones que levanta el tema del entrenador entre algunos editores, y como excepción que no sienta precedente, he decidido eliminar el nombre del entrenador cesante del infobox, como prueba de buena voluntad. Richy - ¿comentarios? 12:46 25 jun 2007 (CEST) P.D.: Sigo esperando respuesta de Cántabru.

Muy bueno se ve todo a excepción de poner solo los apodos o apellidos en los nombres de la plantilla. Estoy en total desacuerdo ya que si así es aquí deberá serlo en todos los artículos de fútbol que tienen plantillas. No estoy de acuerdo, no pienso permitirlo ya que según el sentido común la plantilla de jugadores como está está bien. — El comentario anterior sin firmar es obra de Nueva era (disc. • contribs • bloq). Richy - ¿comentarios? 11:25 28 jun 2007 (CEST)

El sentido común y WP:PVN nos dice que presentemos la información en todas las formas que se usen, dando preponderancia a la forma en la que es más conocida, y lo cierto es que los nombres de la plantilla de jugadores se suelen dar según el nombre que consta en la camiseta, el cual no es el nombre completo. Así lo hacen los medios de información deportivos y los propios clubes, así como las federaciones nacionales, lo cual es fácilmente comprobable en los enlaces correspondientes. Creo que realmente deberías replantear tu postura. Y si hay que cambiarlo para todos los artículos, se cambia; esto es Wikipedia, aquí no nos asustan las tareas ingentes ;-) Saludos, Richy - ¿comentarios? 11:25 28 jun 2007 (CEST)

Es que no pienso replantear mi postura. Es muy simple, los apoditos y apellidos son cosas de hinchas, no de una enciclopedia seria como lo es wikipedia. ¿Le seguimos abriendo las puertas al vandalismo con los apoditos? Mirá Maximiliano Gastón López. Yo no cambiaré mi postura, tengalo por seguro. Además ese tema no es para discutirlo aquí sino en sitios más definitivos como el café de políticas o una votación. --Nueva era 19:03 28 jun 2007 (CEST)

Ahá. ¿Y negarte en redondo a considerar las opiniones de los demás es lo que tu llamas discutir y consensuar las cosas? Quizá sea yo el que deba reconsiderar su postura. En cualquier caso, como quieras. Ya que parece imposible que llegues a un acuerdo en este tema, lo pondremos en el café. Saludos, Richy - ¿comentarios? 19:10 28 jun 2007 (CEST)

No diga cosas que no son. Su opinión es tan valida como la mia en este asunto, solo que yo no pienso cambiar mi parecer ya que es inadecuado seguir abriendole las puertas a los vandalos. PD: Ojalá nos de el link de la discusión en el café aquí y en el Wikiproyecto Discusión:Clubes de Fútbol. --Nueva era 19:12 28 jun 2007 (CEST)

Bueno, hecho. Está en Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual#Consulta informal sobre estilo en artículos de clubes de futbol. Saludos, Richy - ¿comentarios? 19:34 28 jun 2007 (CEST)

Enlaces externos

La sección actual de enlaces externos tampoco cumple con el Manual de Estilo. Recordad que según el mismo, solo deben añadirse aquellos que aporten datos verificables que amplíen el artículo. Por ello, foros, blogs y páginas no oficiales en general no se admiten. De no ser así, la Wikipedia se convertiría en un repositorio de enlaces a millares sobre sitios de poca o nula relevancia.

Como el artículo está protegido, dejo el comentario aquí hasta que se pueda editar de nuevo; recordad, el hecho de que un artículo protegido solo puedan editarlo los bibliotecarios no significa que deban hacerlo. El bibliotecario es un wikipedista como los demás, ni mas ni menos, y el contenido no puede ser modificado hasta que la protección se levante (lo de eliminar el entrenador ha sido una excepción para relajar el ambiente, ya que al fin y al cabo esa información no estaba en discusión).

Mientras dure la protección, los conocedores del movimiento de seguidores del Racing pensad qué webs de las que actualmente están en enlaces externos tienen relevancia enciclopédica, y cuales deben ser eliminadas. Saludos, Richy - ¿comentarios? 12:55 25 jun 2007 (CEST)

Ya tenemos entrenador

El que pueda que lo actualice, el entrenador ahora es Marcelino García Toral.

Hecho. Jarke (discusión) 22:28 26 jun 2007 (CEST)

Gracias, pero le falta la minibandera española Edilla

Desproteccion

¿Para cuando se desprotegera y podremos actualizar la plantilla 2007/09? Balboa, Melo y Momo, entre otros, no seguirán --Edilla 18:07 2 jul 2007 (CEST)

Por favor desbloquear la edición en cuanto sea posible Fodriozola

He pasado la pagina a semiprotegida. Si vuelven a empezar las guerras de ediciones, la protegeré de nuevo. Saludos, Richy - ¿comentarios? 14:07 6 jul 2007 (CEST)

Gracias tio, la editare pero solo para actualizar la plantilla, si alguien la edita para mal intentare ponerla bien y avisare. --Edilla 16:01 7 jul 2007 (CEST)

Filial

El Racing tiene ahora un nuevo filial en Brasil: el Real Racing Primavera

¿Pueden desbloquear la página de una vez?

Hay muchas cosas que actualixar, vale ya de chorradas...— El comentario anterior sin firmar es obra de 62.42.97.33 (disc. • contribs • bloq). Txo (discusión) 21:55 4 sep 2007 (CEST)

Esa no es forma de pedir nada y si ese va a ser los modos en la edición que se quede bloqueada. Txo (discusión) 21:55 4 sep 2007 (CEST)

Palmarés

Creo que sería acertado reflejar en el apartado del palamarés los 13 Campeonatos de Cantabria ganados por el Racing en los años 20, 30 y 40 (años 1923-31, 33-34, 39-40). --L'irlandés 20:46 14 sep 2007 (CEST)

¿13 o 3? En caso de ser 13, indica los años.

13, los años están indicados: 1923, 1924, 1925, 1926, 1927, 1928, 1929, 1930, 1931, 1933, 1934, 1939 y 1940. Lo voy a reflejar en el palmarés, si a nadie le parece mal.--L'irlandés 13:45 3 oct 2007 (CEST)

Desprotección de la página

Hola, me gustaría incluir en este artículo numerosos datos que tengo almacenados y que mejorarían el nivel de la misma. Así que, una vez superados los conflictos, me gustaría saber si alguien podría desbloquear la página. Gracias.

Voy a retirar la semiprotección. Espero que los cambios se puedan consensuar y no se repita lo de la última vez. Saludos, Richy - ¿comentarios? 20:20 1 oct 2007 (CEST)

Muchas gracias.

Historia

Por favor, que alguien escriba la historia del club.

Duda

¿Tiene el Racing retirado algún dorsal? Me suena que tras la muerte de Alsúa se habló del tema, pero o se si retiró su número o no. En la plantilla veo que nadie lleva ni el 2 ni el 5.--L'irlandés 18:25 30 dic 2007 (CET)

Pues no, no hay ninguno retirado.