Discusión:Inmigración japonesa en el Perú

Sobre japoneses destacados

• No entiendo el criterio por el cual se ha deshecho la inclusion de Carlos Hiraoka, Rosita Yimura y Luis Kawata en la lista. Acaso ninguno de los tres es notable o destacado?--Homo Huamanguensis (discusión) 05:45 31 may 2012 (UTC)

Creo que el caso de Alberto Fujimori está causando algún problema, y creo que es por que algunos consideran que Fujimori es japonés, mientras que otros consideran que es peruano de origen japonés. Creo entonces que debería ponerse el nombre de Fujimori pero aclarando que su nacionalidad está cuestionada, y que para algunos es un "peruano de origen japonés" y que para otros es un "japonés con nacionalidad peruana".--Sayri (discusión) 16:31 1 jul 2011 (UTC) Otra cosita, si es que me estoy equivocando y el motivo es otro, pues también seria bueno debatirlo en la discusión. --Sayri (discusión) 16:31 1 jul 2011 (UTC)

• El tema tambien va por la figura (por decir lo menos) "polemica" de Alberto Fujimori, actualmente sentenciado por crímenes de lesa humanidad y violacion a los derechos humanos. --Kanon6996 (discusión) 16:53 1 jul 2011 (UTC)

No es relevante si es polémico o no lo es. Es figura destacada. Por otra parte, habiendo sido presidente del Perú, es peruano mientras no se demuestre lo contrario. El artículo no puede hacer de esta especulación un hecho cierto, por lo que su nombre debe estar en la lista de peruanos de origen japonés destacado. --Cratón (discusión) 17:00 1 jul 2011 (UTC)

Está bien complicado esto. En los años 90s se demostró que no había nacido en Perú pero en aquellos años sucedieron hechos como la desaparición de su partida de nacicimento, entre otras irregularidades que la oposición afirmaba que eran parte de la dictadura fujimorista para autentificar la peruanidad del entonces presidente Fujimori, en todo caso "si es o no peruano" es algo que es cuestionado.

Yo opino que Fujimori debe ser mencionado en el artículo, eso no hay duda. Lo que estaría en cuestión es si se que se coloca en la lista de "destacados" por que estaríamos diciendo que un condenado por la justicia peruana que tiene responsabilidad en crímenes de lesa humanidad es «destacado en el Perú». Nadie le quita que haya llegado a ser presidente y que su gobierno haya durado casi 11 años, por esa razón vale la pena mencionarlo en el artículo pero no en la sección de "destacados". Y obviamente también aclarar sobre los cuestionamientos a su nacionalidad peruana, creo que esa información es importante resumirla y colocarla, pues Fujimori es parte del proceso migratorio de japoneses, así haya nacido en Perú o en el mar de Grau o en Japón.--Sayri (discusión) 17:14 1 jul 2011 (UTC)

Les ruego observar que "destacado" no implica un juicio de valor sobre la persona. Sólo significa que es conocido y relevante, no que sea buena o mala persona. Esto es válido para aquellos de compartimiento cuestionable o loable. --Cratón (discusión) 17:20 1 jul 2011 (UTC)

• Sin embargo la palabra "destacado" se entiende generalmente con un juicio de valor positivo (al relacionarse con uno de sus sinonimos: notables). Uno comunmente lee: "fue un destacado cientifico, politico, etc", pero en articulo mas cuestionados y controvertidos no se coloca generalemente la palabra "destacado" mostrande este sesgo. En todo caso como ya se propuso en otras ocasion que ha surgido este problema, es la eliminacion de la lista al caer la "palabra destacado" en cierta subjetividad.
  • Mi propuesta es eliminar simplemente eliminar la palabra "destacado" de la seccion, seria lo mas neutral y permitiria evitar juicios de valor sobre otras personalidades polemicas como Keiko Fujimori o Jaime Yoshiyama. Sin embargo el caso de Alberto Fujimori aun debe tomarse con pinzas al presentar dudas sobre su origen.--Kanon6996 (discusión) 17:51 1 jul 2011 (UTC)

Claro pero las pinzas serían "el colocar su nacionalidad discutida". Ejemplo:

• Alberto Fujimori (político peruano, ex-presidente y ex-dictador del Perú) (Existe una controversia sobre la nacionalidad peruana de Alberto Fujimori)

De repente se puede mejorar, pero es una sugerencia.--Sayri (discusión) 18:01 1 jul 2011 (UTC)

No podemos asumir lo que una persona piensa al leer una palabra. Las palabras dicen lo que significan, para eso tenemos diccionarios. Destacados es correcto. La no inclusión de Alberto Fujimori es tomar partido y no es aceptable. Yo debo velar porque se cumplan las políticas de Wikipedia, entre ellas la de neutralidad. Noten que no soy peruano, así que espero estar libre de sospechas de partidismo. De momento debo revertir a la situación anterior y sobre esa discutirse. --Cratón (discusión) 18:10 1 jul 2011 (UTC)

• El lenguaje no es arbitrario absolutamente y esta sujeto al contexto y situacion de los hablantes. En todo caso si no se ve una disposicion al dialogo (y recordando las controversias que surgieron anteriormente respecto a listas) propongo la eliminacion de la lista si esta va a generar confictos. OJO que ya existe una relacion de peruanos-japoneses en una respectiva categoria.--Kanon6996 (discusión) 18:46 1 jul 2011 (UTC)

Lo que no es aceptable es omitir el nombre de Alberto Fujimori, de lo contrario el artículo queda claramente tomando partido y sesgado. Si la lista va, el ex presidente debe ir, aunque puede incluirse una referencia a las dudas que existen. Lo otro es que la lista se elimine del todo. --Cratón (discusión) 18:50 1 jul 2011 (UTC)

• Eso es algo muy cuestionable, (salvando distancias) seria en cierto modo como discutir la inclusion de A. Hitler en una lista de alemanes o austriacos "destacados", por obvias razones habria mucha subjetividad en la discusion. Caso contrario ocurriria si se considera una lista mas objetiva como Gobernantes de Alemania o simplemente Austriacos/Alemanes, donde obviamente iria incluido sin mayor objecion. Considero que en esta situacion la propuesta de Sayri es muy acertada al indicar los problemas en cuanto al origen de Alberto Fujimori, por otro lado para no entrar en subjetividades lo mejor seria retirar el calificativo destacados y dejar la informacion objetiva: "Peruano-japoneses". Con estas dos aclaraciones creo que ya no habria objecion en su adicion.--Kanon6996 (discusión) 19:58 1 jul 2011 (UTC)

Se puede usar la palabra "relevante". Nadie podrá decir que A. Fujimori ha sido irrelevante en la historia del Perú, además Wikipedia ya lo considera relevante al tener su artículo. La lista debe llevar un adjetivo, de lo contrario habría que incluir a todo peruano descendiente de japoneses. --Cratón (discusión) 20:03 1 jul 2011 (UTC)

• Considero que no se presentaria ese problema, puesto que (por obvias razones) toda biografia presente en wikipedia existe por la "relevancia" que tiene el personaje para la historia.--Kanon6996 (discusión) 20:16 1 jul 2011 (UTC)

Entonces eso quiere decir que la lista va, pero sin el adjetivo "destacado" ¿no?. Por lo menos eso me parece mejor que omitir el nombre del dictador Fujimori, que a las claras forma parte de la inmigración japonesa en el Perú. De todas maneras quien quiera saber más sobre los crímenes de lesa humanidad, tiene el artículo Alberto Fujimori para informarse. Otra cosita es que esa lista debe tener un orden alfabético, iré ordenando eso haber como queda.--Sayri (discusión) 22:35 1 jul 2011 (UTC)

Aumenté el nombre de Kenji Fujimori, congresista electo por Lima. Alguito más, es que yo considero que la propuesta de quitar el adjetivo «destacado» sería lo más recomendable; por mi no habría problema. Según el compa Cratón, no podemos interpretar lo que pensará un lector al leer la palabra destacado y según lo que acabo e leer en el diccionario destacado tiene 3 acepciones, personalmente pienso que su segunda acepción "relevante" puede caer en subjetividades; de repente me equivoco también. Pero para evitar calificaciones sería bueno quitar esa palabrita, colocar el nombre del Fujimori y seguir aportando.

Otra cosa que me fijé es que el nombre de Jaime Yoshiyama también está oculto, supongo que es por lo mismo. Creo que quitando esa palabrita de "destacado" hacemos algo positivo neutralizando el artículo. No lo cambiaré yo, esperaré más respuestas. --Sayri (discusión) 22:54 1 jul 2011 (UTC)

Por último, leyendo lo dicho por el compa Kanon sobre si colocamos a Hitler en la sección "alemanes destacados", creo que la misma reacción que tomarían los descendientes de las víctimas del holocausto es la que tomarían los familiares de las víctimas de la Cantuta o Barrios Altos. Sin ánimo de tomar algo en contra de nada y nadie, sigo pensando que lo más saludable es quitar el adjetivo "destacado" a esa lista y continuar.--Sayri (discusión) 22:58 1 jul 2011 (UTC)

• En general de acuerdo con lo expuesto por Sayri, concuerdo con el que es preferible quitar el adjetivo destacado, de este modo podria agregarse a A. Fujimori y J. Yoshiyama (personajes muy cuestionados), sin problema (referente a la percepcion positiva o negativa que los lectores tengan de cada uno). Lo unico adicional que mencionaria es la necesaria aclaracion pequena, quizas como una nota, de las controversias existentes sobre la nacionalidad original de A. Fujimori. Por lo demas, parece que ya casi se llega a un acuerdo.--Kanon6996 (discusión) 02:15 2 jul 2011 (UTC)

Se puede poner, si no les gusta "destacados" o "relevantes", "de conocimiento público", pero el adjetivo es indispensable, sea cual sea. --Cratón (discusión) 18:52 2 jul 2011 (UTC)

• Personalmente no lo veo necesario, puesto que sobreentiende que los personajes que se mencionen tienen relevancia historica para estar en Wikipedia. En todo caso (y si se considera necesaria la aclaracion), creo q podria mantenerse en el titulo de seccion como "Peruano-japoneses" y luego en la descripcion indicar algo como: "A continuacion se da una lista de peruanos-japoneses con relevancia historica ode conocimiento publico", algo asi me parece seria lo mas correcto.--Kanon6996 (discusión) 05:20 3 jul 2011 (UTC)

Error

La información sobre Fujimori "Él fue la primera persona no sólo de ascendencia japonesa y de ascendencia asiática, al ser elegido presidente fuera de Asia" no és correcta, porque Tosiwo Nakayama fue presidente de los Estados Federados de Micronesia en 1979, y este país esta situado en la Oceanía. Y no estoy seguro de que Nakamura fue el primer elegido presidente fuera de Asia. Pero lo que era antes de el presidente Fujimori, pero Fujimori fue el primer de ascendencia japonesa en las Americas. Sorry for my badly Spanish. Ishiai (discusión) 22:00 17 may 2016 (UTC)