Discusión:Hugo Chávez/archivo3

No entiendo algo...

Es o no cierto y bibliográfiamente verificable que el Sr. Chávez afirmó que Alan García le iba a robar el billete? Es cierto y bibliográfiamente verificable que le recitó una copla a Vicente Fox y que le dijo que iba a salire espinadosi se metía con él? Es o no cierto y bibliográfiamente verificable el intercambio de declaraciones con Tony Blair?

El punto es que al parecer hay interés en no mostrar todas las facetas de las relaciones del Sr. Chávez con personalidades del exterior.

No se supone que Wikipedia es imparcial?

Yo tampoco entiendo algo y deja que te explique, ¿es o no cierto que cuando se coloca alguna nueva información en un articulo conflictivo, esta tiene que ser consensuada en la pagina de discusión para ver su validez?, pues te respondo que los casos de Alan García, México fueron discutidos en esta discusión (no se discutió el de Tony Blair, y yo podría alegar desconocimiento del tema, volvemos a lo mismo, ¿Dónde están las fuentes?, quedando claro, primero, que Hugo Chávez no es Venezuela ni política exterior de Venezuela, por lo que las relaciones amistosas y conflictivas no se deberían extender mucho su contenido en la biografía, segundo, ¿interés?, ¿de que tipo?, por que hasta donde se sabe existe Controversia Hugo Chávez que no es utilizada para nada. Saludos Oscar 16:42 25 may 2006 (CEST)

Para aclarar tu desconocimiento del tema con Tony Blair, te sugiero leer en culaquier hemeroteca losdiarios del jueves 9 de febrero de 2006 y los días inmediatamente subsiguientes.Saludos

Te equivocas de nuevo, esta es una Enciclopedia, no un Diario ni una hemeroteca. Oscar 16:55 25 may 2006 (CEST)

Cual es el problema con la frase "No vamos a tener relaciones con un presidente de esta calaña, con un ladrón, con un tahúr. A ver si voy a una cumbre y me roba este billete"? No fué pronunciada en la misma alocución en cadena nacional citada en la biografía?

A ver, si los diarios del 9 de febrero de 2006 no son una fuente verificable para algo que ocurrió este mismo año, cual podría ser esa fuente. Si Brasil gana el mundial de fútbol, y yo creo un artículo en Wikipedia citando todos los diarios del mundo que lo reseñaron, tú lo rechazarías?

No crees que la frase "García fue acusado de corrupción pero por razones técnicas sus acusaciones prescribieron" quedaría mejor en la Biografía de Alan García que en la de Hugo Chávez?

No digo que un diario no sea una fuente, hablo específicamente de la relevancia del asunto, ¿es que ahora vamos a colocar cualquier noticia que sale de Hugo Chávez y sus disputas internacionales con otros países en Wikipedia?, Por favor, si todos los días sale una nueva, y después de tres meses, es una noticia vieja, ¿tiene valor?, ¿trascendencia?, ¿relevancia?, es ¿un golpe de estado?, ¿un paro petrolero?, NO, es una noticia posiblemente sensacionalista. Saludos Oscar 17:21 25 may 2006 (CEST)

Por qué a tu parecer un hecho ampliamente reseñado en medios mundialmente prestigiosos como la BBC de Londres es "posiblemente sensacionalista"? No estoy hablando de tabloides, hablo de la BBC de Londres. Por qué a tu parecer, no tiene valor, trascendencia ni relevancia, mencionar reseña de "HECHOS", sí, "HECHOS", que reiterativamerte han mostrado la pugnacidad verbal de Hugo Chávez? Si a ver vamos, menos relevancia tiene la frase "García fue acusado de corrupción pero por razones técnicas sus acusaciones prescribieron". El tema del artículo es Hugo Chávez, no Alan García. Y si a ver vamos, mucho más pertinente es la frase "no vamos a tener relaciones con un presidente de esta calaña, con un ladrón, con un tahúr. A ver si voy a una cumbre y me roba este billete". Esa frase fué pronunciada junto con las demás que se citan en el artículo. Y está grabado en audio y video. Saludos

No estas entendiendo, puede ser la BBC o CNN, no importa, es una noticia, posiblemente es una información relevante en el momento, pero no tiene cabida en esta enciclopedia, por algo existe Wikinoticias, allá podría reseñarse y colocarse el enlace desde aquí. El apartado de Alan Garcia fue colocado para mantener la neutralidad del articulo, por que, como explique anteriormente, es un articulo conflictivo y se tiene que respetar el PVN. Saludos Oscar 17:48 25 may 2006 (CEST)

Amigo, si el incidente con Tony Blair es una noticia sin cabida en una enciclopedia, no lo es también el incidente con Alan García? Si a ver vamos, ninguno de los dos debería estar en la enciclopedia.

El asunto de fondo, amigo Oscar, es que la frase "no vamos a tener relaciones con un presidente de esta calaña, con un ladrón, con un tahúr. A ver si voy a una cumbre y me roba este billete", la copla que Chávez le recitó a Vicente Fox, y el intercambio de declaraciones con Tony Blair, son "HECHOS" interrelacionados entre sí, que forman parte de una de las facetas mas llamativas de la vida pública de Hugo Chávez, como lo son sus relaciones (algunas muy amistosas y otras muy conflictivas) con dirigentes de otros países. Así que tomar con pinzas ciertas citas de algunos de ellos y catalogarlos como relevantes para una enciclopedia, y excluir otros pos su supuesta naturaleza sensacionalista, en mi opinión atenta contra el PVN citado por usted. Saludos

Primero que nada, no estoy en contra de uno y de otro no, en el archivo 3 de esta discusión mantuve una larga disputa con un Peruano por los textos de la tensión con Perú, al final prosperaron por que me pareció una actitud cansina, y no es por catalogarlos como sensacionalismo o no, es por el simple hecho de lo que Wikpedia no es, y por eso existe Wikinoticias, y Wikiquote, por si te gustan las citas y quieres colocar todas las citas que ha hecho Chávez. Saludos Oscar 19:15 25 may 2006 (CEST)

Parafraseándote: cuales fuentes permiten verificar que "muchos analistas se atreven a aventurar que Chávez podrías ser considerado como el líder regional, desplazando a otros mandatarios que parecían, en un principio, destinados a ocupar tal puesto como el presidente brasileño Luiz Inácio Lula da Silva".

Respuesta: las mismas que permiten verificar que "Analistas locales de tendencia opositora han criticado esta política, afirmando que los recursos invertidos en estas iniciativas podrían destinarse a resolver problemas prioritarios dentro de Venezuela"

¿Parafraseándome?, estas confundido por que yo no he escrito un párrafo de este articulo, prácticamente me he dedicado a el estilo, y…las fuentes, ¿tienes fuentes para demostrar el contrario de mi supuesto parafraseo? Oscar 20:39 25 may 2006 (CEST)

Por lo visto a los contenidos favorables a Hugo Chávez no se les solicita con tanta vehemencia las fuentes, ni se objetan como fuera de contexto, ni se dice que se va a solicitar su borrado. Basta con consultar cualquier archivo de noticias referentes a la actividad del Sr. Chávez, para verificar la existencia de analistas para los cuales Chávez está emergiendo como un líder regional, como para verificar que también existen analistas que han criticado su política exterior. Dice el refrán que la salsa buena para el pavo lo es también para la pava... seamos equilibrados

No es eso, lo que me afecto desde el principio fue el hecho de que trataste de colocar un punto de vista controvertido, y das fe de que lo colocas simplemente por que esta la contrapartida, entonces tendríamos que retirar todas las relaciones amistosas por que solo plantea un punto de vista, y eso conllevaría a retirar las relaciones conflictivas por lo mismo, además se trata de buscar los puntos de vista según su importancia, la pregunta con respuesta es ¿si tanta importancia tiene para ti el nivel de oposición de Chávez en América Latina; por que no colocas un par de enlaces aceptados por su objetividad que corroboren eso?, todo el tiempo te he hablado de fuentes y de las facilidades que tienen los apartados pro-Chavez, pero si te das cuenta, en la parte de Bibliografía, al final del articulo, aparecen algunos libros y enlaces en línea, ¡¡Por lo deberías suponer que al menos alguna de las partes de este articulo esta sustentada!!, si no deberías leerte todos los enlaces externos y los libros que aparecen allí antes de hablar de falta de neutralidad y de favorecer a los otros, y te sigo revirtiendo. Saludos. Oscar 04:09 26 may 2006 (CEST)

Eva Golinger es una fuente confiable? Lo es más que la BBC de Londres? Yo opino que no. Y por favor dejemos a mi criterio que clase de material debo escoger para leer. Francamente no creo que leer a Eva Golinger aporte mucho a mi conocimiento de lo que está sucediendo en mi país. Como esto se está voliviendo un círculo, invito a la comunidad wikipedista a que aporten a esta discusión. Saludos

Fuente sustentable (no he dicho confiable) en algunos párrafos del articulo, y es sustentable por que la bibliografía de los artículos existen para que Wikipedia no sea una fuente primaria de información. Saludos Oscar 20:57 26 may 2006 (CEST)

Si el mejor atributo que tiene citar el libro de Eva Golinger es su sustentabilidad y no se puede defender su confiabilidad creo que se la hace un flaco favor a la defensa de la calidad de la información que esta plasmada aquí.

Error, algunos la consideran confiable otros no. ¿En que quedamos?, Por cierto también hay un libro en ingles (critico) que fue utilizado en su momento para ese fin. Y también es confiable para unos y para otros no.

Si un punto de vista es sostenido solo por una minoría pequeñísima o extremadamente limitada, no debería estar en la Wikipedia -- salvo, quizás, en un articulo separado -- aunque sea verdadero o falso, y aunque se pueda probar o no

Saludos. Oscar 21:25 26 may 2006 (CEST)

Que bueno que dominas todos los reglamentos de Wikipedia, casi parece que alardeas de ello. A quien(es) te refieres con lo de minoría pequeñísima o extremadamente limitada? Porque los seguidores de Chávez son una minoría pequeñísima o extremadamente limitada comparada con los mas de 6 mil millones de habitantes que tiene el planeta.

No alardeo de ellos, te informo y pareces no querer informarte tu, por otro lado, si es un conflicto interno el asunto Chávez, pero atañe a todo el mundo. También es una minoría la que considera a Chávez dictador, ¿no?, por eso existe Controversia Hugo Chávez, que aunque sin contexto y claramente subjetivo, tiene información de ese estilo. Oscar 21:57 26 may 2006 (CEST)

Quien ha mencionado la palabra dictador? Yo no lo he hecho. A confesión de partes relevo de pruebas Insistes erroneamente en que Controversia Hugo Chávez carece de contexto.

Aja, carece de contexto, es una hemeroteca de noticias en contra de Chávez amontonadas una encima de las otras, pero ya no voy a seguir discutiendo contigo, por que francamente tu actitud es la de criticar sin proponer y Wikipedia no es un foro político. Saludos Oscar 22:08 26 may 2006 (CEST)

Si realmente creyeras en los postulados de Wikipedia en lugar de repetirlos como un loro, estarías de acuerdo en que carece de sentido que la "biografia" de Hugo Chávez ocupe más de 100 párrafos y la de Charles de Gaulle ocupe nueve. La "biografia" de Hugo Chávez es más extensa que la de Jesús de Nazaret!!!!!!!!!!!!!!! Este artículo es propaganda política.

Hola:Me parece que la frase: García fue acusado de corrupción pero por razones técnicas sus acusaciones prescribieron Es incorrecta. Mejor debio ser garcia fue acusado de corrupcion y violación de derechos humanos pero las acusaciones nunca llegaron a ser comprobadas. Pues eso es una realidad y eso sucedio en un regimen totalmente contrario a garcia, la decada de los noventa y claro terminaron de esclarecerse muchos puntos en los inicios del siglo xxi. un abrazo

---

Saludos. Quisiera sugerir la eliminación ´de la frase "concepto ideado por él" en relación a la frase "ideología Bolivariana" del primer párrafo, toda vez que el concepto de Bolivarianismo se manejaba incluso a nivel de educación formal ya para los años 70 en Venezuela, con la figura de los clubes de estudiantes bajo la denominación "Sociedad Bolivariana" en la educación Básica y Media (en relación directa a la Sociedad Bolivariana de Venezuela, fundada en 1938, sugiero revisar http://www.efemeridesvenezolanas.com/html/boli.htm ) y que posteriormente se convertiría en materia de currículo de educación media bajo el título de "Cátedra Bolivariana" en sustitución de la materia previa "Formación Social, Moral y Cívica" a partir del año 1986 en la revisión del reglamento general de la Ley Orgánica de Educación planteada por el entonces ministro de educación Luis Carbonell, durante el gobierno del Dr. Jaime Lusinchi. Gracias por su atención. -El asunto de hugo chavez siempre causa este tipo de discusiones por la falta de objetividad de los que intervienen la biografia es muy sujetiva y estoy casi seguro que fue escrita por un opositor venezolano no entiendo cual es la importancia que tiene las relciones de parejas que ha tenido ¿ que se quiere demostrar con eso? por otro lado quise modificar la pagina para hacerla mas objetiva en terminos de investigacion cientifica pero esta semi protegida cosa que le resta mas seriedad al articulo pero bueno hagan los responsables de esto lo que mejor les parezca total la verdad siempre saldra a la luz por otro lado pienso que respuestas soberbias ante opiniones encontradas no contribuyen a mejorar este articulo. william

PARCIALIZADO

Este articulo es político, parcializado, propaganda de la maquinaria chavista y su ideal de someter el mundo bajo su supuesta libertad. Es indignante que SE ABUSE DE LA BUENA FE DE WIKIPEDIA Y SUS WIKIPEDISTAS. Resulta rídiculo y risible que la biografía de Hugo Chavez sea incluso mayor que la del libertador, a quien tanto menciona en sus discursos. En wikipedia hay libertad de conciencias, siento mi voz de protesta en contra de quienes quieren atropeyar el derecho a la OBJETIVIDAD. Este artículo es inadmisible para cualquier qikipedista serio y como tal debería ser vetado y reformado no sólo por su desequilibrio político, sino por abusar de un software libre. Quién es Hugo Chavez para ser superior a los demás titanes de la historia y la literatura?

Estimado usuario: la extensión de un artículo no tiene absolutamente nada que ver con su neutralidad, es incluso ilógico esa comparación, un artículo puede tener 2000 párrafos pero 1500 pueden ser críticas, si usted de verdad cree que el artículo está parcializado por favor muestre exactamente en que usted no se encuentra de acuerdo y podremos debatirlo. Saludos Tomatejc Habla con el vegetal ^{¿necesitas a un biblio?} 05:35 1 oct 2006 (CEST)

Concuerdo con que la información es parcializada, ofrece sólo fuentes pro-oficialistas, no menciona datos históricos relevantes como la posición de Hugo Chávez con respecto a la Guayana Esequiba, la "histórica" Lista Tascón o los datos abstencionistas tan marcados en sus últimas elecciones, se evidencia, una muy sutil forma de presentar a un aparente "prócer" vivo.

"En un país donde el 74% de la población vive en estado de pobreza, el contingente de seguidores de Chávez no hace más que aumentar, junto con la popularidad del Presidente, quien sigue obteniendo las principales victorias electorales." Fuentes? se denota parcialidad en esta oracion--Imno 00:58 14 ago 2007 (CEST)

---

En efecto, la extensión tampoco tiene que ver con la importancia del personaje. Yo podría decir, en la biografía de Jesús de Nazareth solament esto: "ES EL HIJO DE DIOS". Son solo cinco palabras y eso es más importante que si escribiera mil páginas. Reitero lo que coloco al final de esta discusión: DIGANNOS QUE ES LO OFENSIVO, POR QUE ESTA PARCIALIZADO y, después de un análisis, se puede eliminar lo que haya que eliminar o acomodar lo que haya que acomodar...

Comentario simbolos

sobre el uso de la camisa roja ocasionlmente con una franela camisilla azul debajo en homenaje al mono de los trabajadores(obreros y artesanos industriales,etc.) y en ocasiones una camisa verde oliva en claro homenaje a los movimientos revolucionarios de la región. La estética popular de sus proclamas y actos multitudinarios y el poco abuso de desfiles militares desde que los generales le dieran un toque de atención y ya no use el uniforme para lanzar proclamas políticas más allá de la Nueva Constitución.

Comentario apolítico

Buenos días, no quiero meterme mucho en la redacción porque realmente no es mi fuerte, pero me gustaría que alguien con un buen criterio gramatical de echase un ojito al artículo, hay pasajes un poco jalados por los pelos en su estructura (pienso yo...)--Libre y Conciente 14:08 2 jun 2006 (CEST)

Con tal de que la redacción no se convierta en afirmaciones subjetivas colocadas de manera ‘casual’, todo bien. Saludos Oscar 05:02 3 jun 2006 (CEST) Y solo me guio por lo que he visto, ejem...

Despues del 4 de febrero...

La frase "Chávez fue encarcelado, pero sus acciones fueron manipuladas hábilmente... por Caldera..." realmente no agrega nada a la exposición de los hechos. Aparte de ello la redacción es confusa, algún lector desprevenido, o que no sea venezolano como la gran parte de nosotros, pudiera interpretar que Caldera manipulaba a Chávez. Por estas razones cambié la redacción del párrafo.

Como asi que la marcha del 11 de abril iba para PDVSA Av Libertador?

A cual edificio de PDVSA se refiere? La Campiña?

No, my friend...

La convocatoria original era desde Parque del Este hasta la PDVSA Chuao de aquellos dias, lo que hoy es la UNEFA. Eso fue público y notorio...

Gracias por tu sugerencia. Cuando pienses que un artículo necesita ser creado o modificado, por favor, siéntete libre para hacer los cambios que te parezcan necesarios. Wikipedia es una enciclopedia de contenido libre escrita por voluntarios de todo el mundo, así que cualquiera la puede editar pulsando el enlace Editar. Ni siquiera necesitas registrarte, aunque hay ciertos motivos por los que tal vez te interese. La comunidad de Wikipedia te anima a ser valiente. No te preocupes demasiado por si cometes algún error; es probable que se encuentre y se corrija rápidamente. Si no te queda claro cómo editar una página, puedes consultar la ayuda de edición y puedes practicar lo que vas aprendiendo en la zona de pruebas. Los nuevos colaboradores son siempre bienvenidos a Wikipedia.. Oscar 01:20 9 jun 2006 (CEST)

Wikipedia o Wikichávez

Ahora bien, hay que discutir primero si se pueden colocar cifras del Consejo Nacional Electoral, que son simplemente información imparcial? Porque estoy intentando colocar esas informaciones en la página sobre hugo Chávez y a los 15 minutos me las borran. Según he visto, las ediciones que he realizado han sido revertidas por el usuario tomatejc, quien (¿casualidad¿), es militante de las juventudes del Partido Comunista en el Estado Anzoátegui. Y pregunto, ¿hay que consensuar primero la colocación de datos del CNE? ¿Hay que consensuar el cambio de una coma mal puesta, de un acento equivocado?

CORRECCIONesto es parte de la ventaja de un sofware libre, si las cifras del CNE te parece parciales, buscame algun informe cientifico que demuestre tu postura, ya que hasta este momento no existe ninguno puras opiniones de seudolideres que no les sigue nadie, por favor lee y investiga otras fuentes... Angel Navarro, por si acaso no soy militante de ningun partido ni de la juventud comunista que a ti comunista te debe sonar como diabolico y satanico, insisto lee y despues opinas...

¿Wikiburocracia? Un poco más arriba, Oscar dice que las aportaciones son siempre bienvenidas. Pues bien, mi aportación era colocar cifras de las diferentes elecciones en Venezuela para dejar plasmados los votos totales que recibió Hugo Chávez, en comparación con dos presidentes (Lusinchi y Pérez), que fueron votados por más venezolanos, a pesar de que en sus elecciones había muchos menos votantes en el padrón electoral. Si esta página sobre Chávez sólo la puede corregir una persona, díganlo de antemano, para así dedicar mi tiempo a cosas más provechosas. Juan Ignacio Cortiñas. Periodista. jicosa 02:01 jun 27 2006 (CEST)

Ya la mayor parte de tus ediciones están repuestas, estas se alternaron con la de una IP que estaba colocando información sesgada en el articulo, por lo cual fue revertido, tiene que comprender que un articulo como el de Hugo Chávez recibe un promedio de vandalismos diarios por lo cual es difícil ver una edición correcta por parte de una IP o un usuario nuevo, y por eso en mi caso la mayor parte del tiempo se actúa mecánicamente, Saludos Oscar 03:34 27 jun 2006 (CEST)

Pues en realidad lo que me ocurrió a mi fue algo similar a lo de Oscar, sencillamente estaba en "modo automático" y pido disculpas por ello. Algo que si es importante que usted entienda es no preenjuiciar a los usuarios por nacionalidad o ideología política, la gran mayoría de los wikipedistas solo esperamos lo mejor para Wikipedia y no convertirla en un espacio de propaganda política de un lado ni del otro del espectro político, le aconsejo que se lea WP:PBF antes de volver a hacer insinuaciones de ese tipo pues, a diferencia de las ediciones de los artículos, ningún botón puede revertir las palabras dirigidas en contra de los usuarios. Saludos cordiales Tomatejc Dudas? Sugerencias? Insultos? 08:37 29 jun 2006 (CEST)

Hola yo trabajo en la página en inglés

Quisiera que le hecharan una ojeada para ver como creen que va, una pregunta como se puede eliminar los enlaces con subrayado? http://en.wikipedia.org/wiki/Main_Page en la pagina de ingles los enlaces no lo tienen y los de este wiki dan dolor de cabeza.Flanker 20:19 23 jul 2006 (CEST)

MANDATO PRESIDENCIAL ERRADO

• 2 de febrero de 1999 12 de abril de 2002

• 13 de abril de 2002 3 de diciembre de 2006

El mandato del actual presidente no termina el 3 de diciembre de 2006, ese es el dia en que se decidira si continua gobernando el, o si otra persona lo sustituira en el cargo, de todas maneras en caso de perder su mandato terminaria el 2 de febrero de 2007, que es la fecha en la que o asumira como presidente para un nuevo periodo presidencial de 6 años, o otro presidente asumira el cargo ese dia..

Tiene completa razón, estoy de acuerdo en cambiarlo a la nueva fecha. Tomatejc Dudas? Sugerencias? Insultos? 00:04 30 jul 2006 (CEST)

Hecho. Gracias por advertir del error. Tomatejc Dudas? Sugerencias? Insultos? 00:06 30 jul 2006 (CEST)

Gracias, por atender el asunto--Wilmer garcía 17:56 30 jul 2006 (CEST)

Deberia colocarse correctamente los períodos constitucionales presidenciales en lugar de "mandatos", de presentarse en términos constitucionales sería asi:

• Rafael Caldera (1994-1999)
• Hugo Chávez (2 de Febrero de 1999- Enero de 2001) primer periodo (se relegitiman todos los poderes en Julio de 2000)
• Hugo Chávez ( Enero de 2001- 10 de Enero 2007(**)) comienza su segundo periodo
• Ganador de la Elección Presidencial de Venezuela (2006) (10 de Enero de 2007- 10 de Enero de 2013)

(**) El tribunal Supremo determinó en su momento que sin importar que la reelegitimación de los poderes públicos se produjo Julio de 2000, el segundo período constitucional de Chavez concluía el 02 de Febrero de 2007, fecha en la que tradicionalmente se toma posesion de este cargo en el país.

Me parece en verdad absurdo colocar los Mandatos NO constitucionales, como el del señor Pedro Carmona, puesto que aparte de que legalmente nunca gobernó, presidió Venezuela de facto tan solo unas cuantas horas, desde las 4:00 am del 12 de abril de 2002 hasta aproximadamente las 3:00 pm del 13 de abril de 2002, tambien es importante resaltar que el Vicepresidente Diosdado Cabello asumió el cargo de manera temporal desde la 8:00 pm del 13 de Abril de 2002 hasta las aproximadamente las 3:00 am del 14 de Abril de 2002, cuando regresa chavez, quien constitucional y legalmente nunca dejo de ser presidente. Es importante tambien acotar que según la constitución de 1999, todos los actos de Carmona fueron Nulos e írritos, mientras que Diosdado Cabello realmente nunca fue presidente real del país, puesto que solo sustituyó por horas al presidente constitucional, y su juramentación solo fue un acto simbolico, por ejemplo ahorita cuando el presidente se ausenta para viajar, el Vicepresidente actual (Rangel Vale) lo sustituye de manera temporal, bajo amparo de la Ley.--201.210.135.100 18:36 25 ago 2006 (CEST)

---

Deberia colocarse correctamente los períodos constitucionales presidenciales en lugar de "mandatos", de presentarse en términos constitucionales sería asi:

• Ganador de la Elección Presidencial de Venezuela (2006) (2 de Febrero de 2007- 2 de Febrero de 2013)  ???????????????????????????????????????????????????

de que hablas?? cual periodo es ese?? 2007-2013, sugiero no dar cabida a ninguna sugerencia de este usuario ya que evidentemente está cesgada y totalmente parcializada.. Otra cosa, es publico y notorio que quienes ejercian el poder luego de la matanza del 11/04 eran los militares "que ante tales hechos, se le solicitó la renuncia al presidente de la republica, la cuál aceptó", (preguntate quienes eran entonces los militares para tener el poder de solicitarle la renuncia a un presidente legitamamente electo por el pueblo, cuanto poder ejercian en ese momento?)se eligió una junta provicional de gobieno precidida por Carmona Estanga con el visto bueno del alto mando militar que cayó de facto luego de acabar con todos los poderes en menos de 10 minutos de haber obtenido el cargo. Luego del hecho tambien publico y notorio de la aniquilacion de todos lo poderes por parte de esa "junta provicional de gobierno" los militares deciden traer nuevamente a chavez, ya que esa situacion era inaceptable.— El comentario anterior sin firmar es obra de Djrubeen (disc. • contribs • bloq). Oscar (discusión) 08:31 25 sep 2006 (CEST)

¿Fuentes?, Oscar (discusión) 08:31 25 sep 2006 (CEST)

      Realmente no se puede afirmar que el preidente Chavez renunciara el 11 de abril.
Es cierto que Lucas Rincon Expresó claramente la frase "la cual aceptó"pero eso no confirma que realmente renunciara. Habra que darle igual credito a a la carta que saco el soldado de Fuerte Tiuna. Nadie hasta ahora ha podido mostrar la renuncia del presidente.

En el supuesto caso que si fuera real la teoria de la renuncia al que le correspondia la presidencia era a Diosdado Cabello, Vice para la fecha. Nunca a CArmona.Lo ocurrido fue a todas luces un golpe de estado. Lancerocriollo

labor del ejercito

Siendo el presente un artículo creo que deben evitarse juicios de valor, de allí que afirmar que se enaltece la "labor del ejercito" al final de este párrafo está demás: "Entre los programas sociales que destaca estos años fue el Plan Bolívar 2000, mediante el uso de militares encargados de reparar infraestructuras como hospitales y lugares públicos, limpiezas y embellecimiento de calles, así como la venta de verduras en la calle y ropa, enalteciendo entonces la labor del ejército." Propongo omitirlo.

Arreglado, Oscar (discusión) 06:35 21 sep 2006 (CEST)

Enfoque del artículo

Mis felicitaciones a los creadores del artículo sobre Hugo Chávez, pues creo que está perfectamente equilibrado el mensaje del mismo, mostrando tanto los aspectos admirables como los reprobables de la personalidad y la política del presidente venezolano. Creo que es todo un ejemplo de lo que Wikipedia debería ser, una exposición seria y objetiva de los hechos, y también puede servir como ejemplo a la hora de editar artículos de otros líderes polémicos... ojalá cunda el sentido común.

Cambios

Realicé cambios infraestructurales en el artículo, y algunas modificaciones mínimas. Mi aporte fue realizado con el objetivo de neutralizar algunas observaciones políticas tendenciosas.--Germanxv 06:32 16 oct 2006 (CEST)

¿Rebelión Militar o Golpe de Estado?

De acuerdo a la definición proporcionada cómo link del propio Wikipedia, una ana rebelión militar "es una insurrección en la que participan militares que se manifiestan debido a un descontento con el contexto social y político. No supone la toma del poder político del Estado o gobierno, conspiración previa ni uso de las armas, como si son características de un golpe de Estado"

Pues a mi me parece más que obvio que la acción militar comandada por Hugo Chavez en Febrero de 2002 cumple con todas las características de un Golpe de Estado (es por esos que él también es un golpista y facista). En primer lugar, suponía la toma del poder político (existen incluso constancia de los primeros decretos a ser puestos en ejecución en el hipotético gobierno). Segundo, supuso conspiración previa, cómo no los han confirmado los libros "Habla el Comandante", de Augustin Blanco Muñoz y la biografía "Hugo Chavez sin Uniforme" de Barrera y Marcano. La participación de Hugo Chavez en distintos grupos conspiradores dentro de la fuerza armada es un hecho ampliamente difundido y admitido por el propio personaje. Tercero y no menos importante, es obvio que fue una acción que supuso el uso de las armas.

De manera tal que el término "Rebelión Militar" no es aplicable y no es preciso para describir lo que pasó el 4 de Febrero de 1992. Por eso cambié el texto por el término más ajustado "intento fallido de Golpe de Estado", agregando el adjetivo "cruento" que según el DRAE significa "relativo a hechos donde se derrama sangre". Pues bien, me parece equilibardo decir que las acciones militares del 4 de Feb. de 1992, fueron hechos cruentos, en tanto corrió sangre. Según cifras oficiales, es día se produjeron al menos 34 muertos, entre militares, policías y civiles, y unos 100 heridos.

Incluso si se produjo un derramamiento de sangre, el adjetivo "cruento" parece dar una connotación distinta al sentido del artículo que podría atentar contra la neutralidad del mismo, se podría añadir si se especifica claramente quién lo considera "cruento" con su debida referencia. Tomatejc Habla con el vegetal ^{¿necesitas a un biblio?} 05:00 11 nov 2006 (CET)

Saludos. "...se podría añadir si se especifica claramente quién lo considera "cruento" con su debida referencia", bueno Tomatejc creo humildemente (y no soy psicólogo) que 34 muertes violentas por acciones de armas es considerado cruento por todo aquel que no tenga una seria enfermedad mental. --Rolf Obermaier 13:21 11 nov 2006 (CET)

Entonces expliquemos que hubo 34 muertes violentas y que el lector se dé cuenta por si mismo que fue cruento, ¿no te parece?. Tomatejc Habla con el vegetal ^{¿necesitas a un biblio?} 16:18 11 nov 2006 (CET)

Como siempre de acuerdo Tomatejc, solo una consideración, no colocar 34 muertos sin además colocar una fuente comprobable. (ver siempre esto ^{{{Cita requerida}}})Rolf Obermaier 16:43 11 nov 2006 (CET)

Justo lo que decía arriba sobre las referencias , seguro será fácil conseguir alguna pues la intentona golpista del 92 está relativamente bien documentada. Saludos Tomatejc Habla con el vegetal ^{¿necesitas a un biblio?} 16:46 11 nov 2006 (CET)

Amigo tomatejc, te equivocas, el adjetivo "cruento" no necesita referencias ya que no es una opinión. Un adjetivo calficativo que describe la situación mencionada, si logra referenciar claramente los hechos que dan lugar a la utilización de dicho adjetivo (i.e. el número de muertos y heridos), no nesesitará jamás justificación. Es decir, no le tengas miedo al lenguaje, el uso de adjetivos jamás será tendencioso o comprometerá "la neutralidad" de éste artículo, el uso de adjetivos NO sustentados, sí. Éste claramente NO es el caso al llamar CRUENTO al intento de Golpe de Estado de 1992. Respetuosamente te digo que no eres tu quien está en capacidad de decir que "el adjetivo "cruento" parece dar una connotación distinta al sentido del artículo", cada lector de wikipedia tiene el derecho a darle la connotación que quiera al texto, siempre que la información proporcionada sea basada en hechos verificables. "El sentido del artículo" no es algo estático, que tu ni nadie puede establecer a priori. El sentido del artículo se lo dan las contribuciones de todos nosotros. Los artículos evolucionan y se perfeccionan en el tiempo, esa es la naturaleza de wikipedia. Saludos.

Divisiones en la Oposición

Borré la sección de las divisiones en la oposición por los siguientes motivos:

• Parcialidad.
• Errores de Redacción.
• Falta de vínculo conciso con el contenido del artículo principal Hugo Chávez.

A mi criterio, "las divisiones de la oposición" es un tópico más apropiado en Historia de Venezuela o en Política de Venezuela. --Germanxv 19:48 19 nov 2006 (CET)

elecciones presidenciales 3 de diciembre 2006

Solo quería hacer de conocimiento -desconozco la pertenencia de este dato a este artículo en particular- que las próximas elecciones de este domingo 3 de diciembre servirán para la reelección de Hugo Chávez, o para la elección de un nuevo presidente. Lo comento porque en el artículo puedo catalogar de vago, difuso o incompleto el dato que corresponde a la casilla de "sucesor" en el ulterior cuadro del artículo que simplemente llena "en funciones". Quería simplemente añadir que "en funciones" significa que este 3 de diciembre se realizarán las elecciones presidenciales que determinarán el nombre del próximo presidente. Repito, sea reelegido Hugo Chávez o lo sea otro candidato a la presidencia.

ademas rosales gana 52% a 45% segun cifras extraoficiales ¿y cual es el problema?. mañana venezuela amanece con nuevo presidente....

ACTUALIZADO (el que pueda que lo ponga en serio, no en discucion) 3 de diciembre 2006 , chavez gana elecciones por 71,35 % contra 38,39 de rosales, 5.396.141 votos para chavez 3.715.292 rosales, la oposicion denuncia que las cifras son falsas pero ya esta oficializada la victoria de chavez

Sobre "En Funciones", Manuel Rosales Reconoció su Derrota

ademas rosales gana 52% a 45% segun cifras extraoficiales ¿y cual es el problema?. mañana venezuela amanece con nuevo presidente.... ya el candidato Manuel Rosales reconocio su derrota: «La verdad es que reconocemos que hoy nos vencieron». El candidato opositor indicó: «Yo sé que algunos en posiciones a lo mejor emotivas, quisieran que yo mintiera y que yo alzara al pueblo diciéndole mentiras, yo no podría hacer eso jamás, porque al pueblo se le dice la verdad». http://www.abn.info.ve/go_news5.php?articulo=73426&lee=1

Divisiones --> Transformaciones

Con el objetivo de neutralizar el artículo, reemplacé la palabra "divisiones" por "transformaciones" y reformé el contenido en divisiones en la oposición. --Germanxv 06:11 8 dic 2006 (CET)

Relaciones Tensas

Debe actualizarse más a menudo la sección de Relaciones Tensas, ya que, por ejemplo en el caso de Perú y Colombia, no tiene sentido seguir informando, o dar la impresión de que existe tensión cuando actualmente no la hay. Ejemplo, el encuentro con Alan y Chávez y el acercamiento con Uribe despues del impase mencionado en el texto; el caso de Dominicana donde se tienen hoy por hoy unas excelentes relaciones. Propongo que si se decide mantener el tema entonces debe informarse en cada apartado como se encuentran las relaciones actualmente, o al menos indicar que se han restablecido en los casos donde aplique.

Saludos,--Russo 04:42 14 dic 2006 (CET)

Errores en datos de pobreza

Dejo un copy&paste del articulo original.

"Definiendo la pobreza como la incapacidad de generar, en los hogares, los ingresos que permitan adquirir la cesta básica de alimentos, la pobreza se ha desarrollado de la siguiente forma en los últimos diez años: 73% (1994), 85% (1998), 60% (2003), 74% (proyección 2005 según datos de Datanalisis presentados en la preventa del diario Últimas Noticias).

A pesar de esto, datos oficiales del INE (Instituto Nacional de Estadística), órgano oficial del estado, la pobreza en Venezuela para el año 2005 se ubicó en 48% aproximadamente, debido al gran alcance de las Misiones llevadas a cabo por el Gobierno y el crecimiento económico sostenido de Venezuela en todo el año."

Estos datos estan erronios, segun el INE (Instituto Nacional de Estadística) la pobreza para el año 1998 era de 49%, en 2003 se elevo a 54%, para el 2005 se localizo en 37%.

Ademas de agregar que para el primer semestre de 2006 bajo a 33%, no entiendo de donde han salido esos datos expuestos en el articulo pero lo seguro es que son totalmente falsos, les recomiendo revisar las fuentes de origen y por supuesto apegarse a los datos confiables expresados por el INE, alabados por la CEPAL y la OEA

FUENTE: http://www.gobiernoenlinea.ve/miscelaneas/indicadores_progreso.html

Espero sus proximas respuestas...

---

tienes razon, yo tambien me di cuenta, solo dejan esas cifras viejas para "Neutralizar" el articulo sin importar que la CEPAL, la ONU y el Instituto Nacional de Estadística hayan demostrado con cifras la disminucion de la pobreza..absoluta y relativa..

Irán no es un país árabe

A propósito de las relaciones con los países árabes se afirma que "Irán es el único país árabe..." Irán es un país de mayoría musulmana, pero no es un país árabe. No hay que confundir una cosa con otra.

---

tu tambien tienes razon, para ser calificado Arabe lo primero es hablar ese idioma, y el de ese pais es el Farsi o Persa..

Autodeclaración

En realidad mi edición anterior al colocar al presidente de la Republica Bolivariana de Venezuela dentro de la categoría de Comunistas de Venezuela, nada tiene que ver con la inclusión de un miembro de dicho partido dentro del nuevo gabinete de gobierno, porque como bien manifiesta se manifiesta en la edición anterior esto no significa que Hugo Chavez se haya declarado Comunista.

Sin embargo las siguientes declaraciones del personaje anteriormente mencionado enmarcadas en las asignación de nuevos ministros el 8/01/07 si hace relevante dicha edición.

"En abril de 2002 un oficial me acusó de haberme rodeado mal. 'Puso al comunista ese', me dijo. Salí en defensa de José Vicente. Yo también soy comunista, imbécil. Le dije. Hugo Chávez."

Dicha cita se puede observar en la página web del diario el nacional en su edición del 9/01/07 o bien en la siguiente página web: http://www.gda.com/consulta_noticias.php?idArticulo=271642

Ahora bien la pregunta de rigor es hace falta que Hugo Chavez se declare comunista como para poder calificarlo como tal o bien las nuevas reformas de ley que han sido anunciadas lo proclaman como tal? en caso de que sea necesario esta autodeclaración podriamos calificar a cualquier dictador del cono sur como dictador si este no se proclamó como tal?

Eso no quiere decir que Hugo Chávez sea comunista en especial cuando él mismo ha dicho en reiteradas oportunidades que no lo es, eso es simplemente retórica política, Chávez en ningún momento se ha declarado realmente como comunista tal como sí lo ha hecho como socialista, el día que el Presidente diga explícitamente "soy comunista", ese día podremos añadirlo en la categoría. Sobre las nuevas políticas del estado, no tienen absolutamente nada de comunistas, si este gobierno fuera realmente comunista habríamos visto cambios mucho más acelerados y ya se hubiesen tomado medidas como la socialización de los medios de producción y la eliminación de la plusvalía. Como expresé, ese comentario es sólo una anécdota que contó Chávez, no es una expresión ideológica, si tuvieramos que categorizarlo por anécdotas y comentarios entonces mas bien sería un social-cristiano. Sobre el ejemplo de dictador, no entiendo qué tiene que ver con la postura ideológica, a Teodoro Petkoff bien podríamos calificarlo como neoliberal por las posturas que tomó mientras se encontraba en el gabinete del segundo gobierno de Rafael Caldera, pero no se puede añadir en esa categoría hasta que él mismo se proclame explícitamente como tal pues cada quien decide su postura ideológica, también es como decir que cierto personaje profesa determinada religión, es una cuestión relacionada con las creencias de cada quien y no se puede simplemente etiquetar a alguien porque nos place hacerlo. Voy a revertir la edición, si Chávez en algún momento se proclama realmente como comunista seré el primero en añadirlo a la categoría, hasta entonces hacerlo es fuente primaria. Saludos Tomatejc Habla con el vegetal ^{¿necesitas a un biblio?} 20:08 15 ene 2007 (CET)

Por dar un ejemplo de cuál es la diferencia entre proclamarse como algo y hacer una anécdota histórica: Hugo Chávez hace menos de dos meses comentó en un Aló Presidente que cuando era soldado, un oficial superior lo felicitó por su capacidad en las actividades antisubversivas sin saber que él mismo se consideraba un subversivo. Ahora, por Chávez haber expresado esa anécdota de su vida de tantas que hace semanalmente ¿debemos categorizarlo como guerrillero?. Lástima que no pude conseguir una transcripción pero ejemplos como éste seguro sobran en los discursos de Chávez, todo debe ser tomado en su debido contexto. Tomatejc Habla con el vegetal ^{¿necesitas a un biblio?} 20:25 15 ene 2007 (CET)

Bueno da la casualidad de que estabas editando la pagina en l momento en que te contestaba así que lo que habia escrito se ha perdido. Sin embargo a grandes razgos mi punto es el siguiente las categorizaciones al ser un elemento abstracto del lenguaje no radican el como se autodenomine un individuo nisiquiera en el plano ideológico sino radican en el como se comporta el elemento que esta siendo categorizado; a pesar que en lo que llamas una simple anecdota, existe una la declaración de principios, la misma no es una condición necesaria como para catalogar a dicho individuo más aun el pensar de dicha forma implicaría que deberiamos retirar de las categorias de dictadores a todos aquellos que no se hayan autoproclamado como tales, o incluso retirar las categorizaciones de todos aquellos que no se sientan a gusto con las categorizaciones donde se han colocado. Jfreyre

No es igual Jfreyre, el comunismo es una ideología, así como el catolicismo es una religión, se tratan de creencias, tú no puedes categorizar a alguien como católico sólo porque en una anécdota expresó haber ido a una misa y decir que era católico, aunque cuando se le pregunta qué religión tiene dice claramente que es evangélico. Mientras que ser dictador no es una ideología ni nada por el estilo, ha habido dictadores tanto comunistas como liberales y fascistas, ser dictador no se trata de las creencias sino de la práctica, es como ser político, escritor, periodista, ingeniero o asesino, no se trata de que tú creas que lo eres sino que los demás te consideren así. Espero que entiendas la diferencia. Tomatejc Habla con el vegetal ^{¿necesitas a un biblio?} 21:08 15 ene 2007 (CET)

Además, si Chávez realmente fuera comunista: ¿por qué no lo diría explícitamente?, tal como te dije antes, si el Presidente Chávez en algún momento se declara realmente comunista, anarquista, socialcristiano, etc. seré el primero en añadir la categoría. Tomatejc Habla con el vegetal ^{¿necesitas a un biblio?} 21:09 15 ene 2007 (CET)

Apreciado Sr. Vegetal (no lo tomes a mal solo me resulta simpatico aquello de habla con el vegetal) El problema que veo al depender exclusivamente de dichas autodeclaraciones, que a la luz de este post se ha tornado más compleja en lo que significa una declaración de principios y que no (porque anecdota o no se ha denominado comunista en dicho acto de estado), es la tenue línea con la que las categorizaciones se realizan, ¿por qué digo esto? básicamente por lo siguiente: dado el caso que algún personaje relevante se autodeclare siguiendo una definición en un momento de su vida y en el devenir de la misma reniegue completamente de dichas ideas debería ser categorizado por su última autodenominación o en su defecto por las denominaciones que haya utilizado con anterioridad?.

Más aún la cosa se torna un poco más turbia cuando analizamos declaraciones de jefes de estado, ya que por ejemplo en el mismo marco de la ideologia la mayor parte de los régimenes colaboracionistas con el eje durante la segunda guerra mundial son considerados como gobiernos fascistas a pesar que ninguno de ellos se hayan catalogado como tales, adicionalmente la forma como las personas se declaren en una autoproclamación de principios no debe ser la condición suficiente como para declarar a una persona perteneciente a una rama del pensamiento determinada debido a que esto generaría aberraciones como colocar a Augusto Pinochet dentro de alguna categoría llamada Cruzados de la cristiandad por el hecho que este último se haya autodenominado así. Jfreyre

No me tomo a mal lo de vegetal, precisamente está para que los usuarios se rían . Lo que no me terminas de entender es que Chávez no dijo: "soy comunista", sino "le dije a tal oficial que era comunista", es totalmente distinto, como te dije: es igual a que yo le diga alguna vez a alguien que soy católico y me categoricen así aunque siempre he afirmado que soy ateo. ¿Qué otro motivo tienes para decir que Chávez es comunista?, que se añada porque lo dijo en una anécdota me parece bastante risible, es igual al ejemplo que te dí arriba, categorizar a Chávez como guerrillero sólo porque en otra anécdota dijo que se consideraba subversivo. Si por calificaciones externas se trata: ¿ha tomado alguna medida que se le pueda considerar comunista?, y vamos que la nacionalización de un par de empresas está muy lejos de ser comunista, incluso es normal en los capitalismos de estado, si por categorizar a Chávez por su gobierno se tratara entonces ni siquiera debería estar en la categoría de Socialistas sino en la de socialdemócratas o socialcristianos. Es tan sencillo como ya te lo he explicado, no hay ninguna razón para considerar a Chávez comunista, él nunca se ha proclamado como tal y su gobierno es mas bien de centro-izquierda. Incluso, Wikipedia sería el hazmerreír de cualquier analista político serio si entraran al artículo de Hugo Chávez y notaran que se encuentra categorizado como comunista, incluso los mismos comunistas venezolanos se reirían a más no poder. Si consigues alguna prueba fehaciente de que Chávez es comunista pues lo añadimos, si él se declara como tal lo añadimos, si en Venezuela se democratizan los medios de producción lo añadimos (y ni siquiera, porque los socialistas también creen en eso), hasta entonces esta discusión es como debatir sobre si categorizar al Sol como una estrella o un planeta. Saludos Tomatejc Habla con el vegetal ^{¿necesitas a un biblio?} 23:09 15 ene 2007 (CET)

Bue... que asì sea entonces seguiremos jugando a las ambiguedades mientras no se declare formalmenteJfreyre

En su discurso del 8 de Enero del 2007, Hugo Chavez se declaró Trotskista [1], y sabemos que el Trotskismo es "la versión del comunismo marxista-leninista desarrollada por León Trotsky y que, en términos generales, representan una contraposición a la versión del marxismo-leninismo de Stalin", por lo que tendría sentido agregarlo a la categoría de Comunistas de Venezuela.--Romulo ruiz 00:40 28 ene 2007 (CET)

Humildemente Los Felicito

Extraordinario este articulo sobre Hugo Chávez, quiero felicitar humildemente a todos los que trabajaron en este articulo, increíble trabajo realizado, gran contenido, imparcial, variado, extenso... sigan así, invito a que votemos para que este articulo sea destacado - aunque no se como votar todavía xD -, y aunque soy nuevo, esto me dan mas ganas de aportar temas a Wikipedia.

AS990 :: 21 de enero de 2007 - 21:42 pm. Venezuela

¿Alguien sabe cómo se hace eso? Yo también creo interesante someter a votación este artículo para destacarlo. Transon 08:19 10 abr 2007 (CEST)

Categoría: Trotskista

Como comenté anteriormente,en su discurso del 8 de Enero del 2007, Hugo Chavez se declaró Trotskista [2], por lo que propongo agregár el artículo de Hugo Chavez a la categoría de "Trotskistas"--Romulo ruiz 07:22 14 feb 2007 (CET)

Aunque Hugo Chávez se declare Trotskista, su programa no es trotskista, es más el incluso se reivindicaba peronista. --83.60.18.202 01:22 14 ago 2007 (CEST)

Error

Hay un error importante al considerar a Iran como un país árabe. Iran es un país con mayoría persa y con una minoría significativa de turcos(azerí). Por favor, que alguien corrija este error que se encuentra en la sección de política exterior.

Festival Mundial de la Juventud y los Estudiantes

en el area "izquierda" donde habla del Festival Mundial de la Juventud y los Estudiantes se debe agregar su enlace

---

Hago eco a la afirmacion de dos miembros de la discucion que reprochan al articulo sobre las relaciones de Chavez con los paises Arabe y musulmanes, donde se menciona que Iran es un pais "arabe". Error garrafal pero supongo que por falta de conocimiento por parte del autor del mismo. Iran a pesar de ser un pais musulman, del partido shiita, no sunita como la mayoria de paises arabes, (con la sola excepcion de Yemen) es un pais con cultura y trasfondo indoeuropeo, como lo seria otros paises del area como Afganistan, Pakistan, India, Tadyikistan y los pueblos kurdos.

Síntesis

El artículo es bueno, súmamente interesante, pero su tamaño lo hace difícil de comprender. Habría que sintetizarlo, subdividirlo y dedicar más elaboración a los artículos subsidiarios. Además hay que ampliar la introducción que no dice nada. Salu2! Rakela

---

corrijan lo siguiente

las farc es un grupo guerrillero terrorista!! en ningun momento encuentro la palabra terrorista,es importante que lo corrijan para que las personas que no conocen la historia de este grupo terrorista, no mal interprete gracias.

ESTOY EDITANDO TODO EL ARTICULO

Con el permiso del principal editor de este artículo y de todos los que han participado. Estoy revisando en profundidad este artículo. No tengo apasionamientos. La idea es crear un artículo muy objetivo. Para bien o para mal, ya Hugo Chávez es un personaje histórico. Antes de cambiar algo de lo que haya escrito por favor avisenme. Entre todos podemos escribir un magnífico artículo. Gracias.

ESTE ARTICULO ES OFENSIVO Y ESTA PARCIALIZADO POR LOS AFECTOS AL REGIMEN COMUNISTA DE CHAVEZ

POR QUE ES OFENSIVO?

Qué es lo ofensivo que hay aquí? Por favor, dime las cosas que consideras ofensivas para revisarla y eliminarlas. Aun me falta editar lo de las relaciones internacionales. Me parece que está muy largo. Pero si me dices que es lo que no está ajustado a la verdad, qué es lo que no debe ir, qué es lo que está parcializado, podemos cambiarlo (si es que tienes razón). El problema es que me dices: ESTE ARTICULO ES OFENSIVO pero no especificas. Así no podemos mejorarlo. Gracias.

Plantilla

Hola. Soy Alejandro de Chile. Hace poco hice una plantilla, Plantilla:Infobox Autoridad Destacada para personajes destacados. Espero que las personas que administran por acá la vean y si les gusta, la utilicen para sus Parlamentarios, Presidentes, Jueces, o lo que les sirva. Creo que es algo más completa que la plantilla mandatario. Ojalá les guste y sirva.

ALE

Falsedades del articulo

Solo quiero destacar que es falso que el ex gobernador del estado Miranda Enrique Mendoza tomara las instalaciones de Venezolana de Televisiòn. Es un hecho público, notorio y no controvertido que los empleados de esa planta televisiva abandonaron (voluntariamente o por miedo a ser perseguidos) la planta. Considero que hacemos un flaco favor a la verdad cuando no investigamos los temas antes de publicarlos. Saludos,

- Caracas-

En un video que ha sido televisado, Enrique Mendoza dice algo así como "vamos a ir a esa basura, esa basura llamada VTV y la vamos a sacar del aire". Es cierto que él personalmente no cerró el canal, pero parece obvio que sí lo ordenó. Los empleados de VTV abandonaron las instalaciones debido a las intimidaciones y a las amenazas recibidas. Pregunto: ¿Qué hubiese pasado si los empleados de vTV regresan al día siguiente y manifiestan su deseo de reabrir el canal? Ese día, Carmona disolvió todos los poderes y se autoproclamó Presidente. No creo que a esos empleados los hubiesen dejado retomar sus actividades. En cierta forma sí fue un cierre. Sin embargo he mejorado el artículo en esa parte.

Vale la pena acotar a tu comentario que las suposiciones no son enciclopédicas por lo tanto no puedes tomar tus suposiciones como reales e incluirlas en el artículo. --ghostbar, ghostbar.ath.cx  05:38 3 sep 2007 (CEST)

Referéndum

Tengo una duda. Si los opositores tenían ke sacar más votos en el referéndum ke los ke sacó Chávez en 2000, para sacarle del Poder, ¿por ké si sacaron más, no salió? ¿porke los votos favorables al Presidente fueron más? Creo ke hay algún error en la redacción del asunto. Un saludo.

ASI ES. Ya lo he corregido. Gracias.--Shemar 21:05 15 ago 2007 (CEST)

Racismo en la clase media????

Si en algo se caracteriza la clase media venezolana es en NO ser racista, sobretodo por el alto mestizaje que existe en venezuela, no creo justo que tildes de racista a una clase que apoyo a chavez en sus principios y que gracias a ella llego al poder.

A pesar que comparto la impresiòn de que lo anterior esta expuesto como si esta discusiòn se tratara de un foro, cosa que no debe ocurrir, si considero valida la Nota sobre la afirmaciòn del supuesto "Racismo Tradicional" en las clases Medias Venezolanas, Hay estudios que respalden dicha afirmaciòn o estamos ante una afirmaciòn que no respeta la neutralidad de la Wikipedia?.Jfreyre

Tomatej Antes que reviertas podrias analizar el parrafo en cuestion y emitir las correciones de rigor? SaludosJfreyre

Colombia

Me parece que el articulo deve ser actualizado un poco más ya que en el caso de Colombia, por ejemplo, los dos paíces ya superaron esas diferencias y ultimamente su relación a mejorado notablemente al punto de que Chavez esta ayudando para resolver todo lo relacionado con el intercanbio humanitario. LLega Chavez a Colombia

Los datos estadísticos no son confiables

Existen datos estadísticos sobre la pobreza y el desempleo que no son confiables. Por eso propongo que se añadan datos de otras fuentes renombradas que no concuerdan con lo escrito aquí en wikipedia.

Como algunos sabemos, Chavez tiene gran influencia en todas las instituciones públicas como el INE y el CNE. Chavez ha dicho que el cálculo sobre la pobreza es errado ya que es un método "neoliberal"... regañando al INE. Por supuesto el INE ha cambiado sus estadísticas que parecen poco confiables.

Tampoco se menciona que Chavez insulta constantemente a todo aquél que lo critica o que piensa distinto.

En fin, no se mencionan todas las polémicas relacionadas con Chávez. Este artículo no cumple con el principio de la imparcialidad .