Discusión:Fullereno

Yo siempre había visto escrito el nombre como Fullereno, ya que deriva de Fuller. ¿Como se ha discernido cual es la denominación correcta? Al menos la búsqueda de Google no acalara nada ya que los resultados son bastante parejos. —Millars 10:36 5 jun 2007 (CEST)

En los libros de química y materiales que he consultado se les llama Fullerenos, y en la wikipedia en inglés también se escribe con dos eles.—Yardbird 14:18 15 ago 2007 (CEST)

En español es fulereno, fullereno es en inglés, aunque también está aceptado, mirá en este diccionario Britannica-Salvat [1], Saludos Shooke 17:11 15 ago 2007 (CEST)

Pues yo de ese enlace saco la conclusión contraria. —Millars 17:20 15 ago 2007 (CEST)

La verdad, tenés razón, no miré bien, en [2] fulereno está como una aceptación del término fullereno, sin embargo en las búsquedas aparece de las dos formas con más o menos la misma cantidad de páginas. Yo me inclinaría dejarlo como fulereno por la pronunciación. (La pronunciación en español de fullereno sería "fuliereno" o en argentina "fuyereno"). Sin embargo habría que indagar mas sobre el tema. Saludos Shooke 18:53 15 ago 2007 (CEST)

Precisamente por eso inicié esta página. Un saludo. —Millars 18:58 15 ago 2007 (CEST)

Por si sirve de referencia las otras wikipedias en lenguas romances (que digo yo que tendrán problemas similares): francés e italiano con ll y portugés con l. Como la palabra todavía no existe en español como apuntais, se podría dejar el nombre en inglés, que castellanicen otros.—Yardbird 19:58 15 ago 2007 (CEST)

Por ahora para la RAE "fulereno" no existe, y menos "fullereno". Saludos Shooke 19:18 15 ago 2007 (CEST)

Yo estoy por el traslado a Fullereno. ¿Que opinais, lo hacemos? —Millars 19:59 15 ago 2007 (CEST)

El término correcto en español es "fulereno". Lógicamente no aparece en la RAE, pero la RAE especifica claramente que la escritura de los nombres extranjeros en español debe corresponderse con la pronunciación y no con la transcripción literal. El nombre debe esta entrada debería ser "Fulereno" y todos los términos cambiados correspondientemente.

Hacen falta pruebas de que se prefiera la forma con l en el habla y la escritura. Pudiera ser que muchos no conozcan a Fuller o el inglés y lo digan con ll. Hay que usar referencias pertinentes, especialmente de química e industria. Por otra parte, ni siquiera la RAE se toma en serio esa recomendación, pronponen adaptar zoom como "zum", cuando la consonante /z/ del inglés los hispanohablantes la oímos como una /s/ y jamás como una z española. Saludos. Lin linao ¿dime? 21:46 11 ene 2016 (UTC)

No he encontrado exactamente lo que andaba buscando, pero esto explica porqué se debe escribir "fulereno" en español: http://www.rae.es/consultas/los-extranjerismos-y-latinismos-crudos-no-adaptados-deben-escribirse-en-cursiva --Daniblanco (discusión) 19:03 15 ene 2016 (UTC)

Ahí hablan de las cursivas en extranjerismos sin adaptar, no tiene nada que ver con la escritura de esta palabra. Saludos. Lin linao ¿dime? 19:10 15 ene 2016 (UTC)

¿Cómo que no? Dice: "los extranjerismos y latinismos adaptados —aquellos que no presentan problemas de adecuación a la ortografía española o que han modificado su grafía o su pronunciación originarias para adecuarse a las convenciones gráfico-fonológicas de nuestra lengua— se escriben sin ningún tipo de resalte y se someten a las reglas de acentuación gráfica del español". Y después queda claro en los ejemplos. Estoy de acuerdo que debe haber algún sitio donde se especifique esto exclusivamente, pero aquí ya hace referencia a lo establecido y, creo, que no hay duda.--Daniblanco (discusión) 09:50 17 ene 2016 (UTC)

Ahí no dice nada que nos sirva, está hablando de si los extranjerismos van o no con cursivas, ¿qué tiene que ver la cursiva en lo que se conversa aquí?. Saludos. Lin linao ¿dime? 17:54 17 ene 2016 (UTC)

Sobre traslado:

Hay que tener en cuenta que:

1. en otros artículos se ha puesto "fulereno" si trasladamos a fullereno, habría que cambiar todos los artículos donde se nombra fulereno.
2. Los artículos que enlazan a Fulereno son muchos: Especial:Whatlinkshere/Fulereno
3. Fullereno redirecciona a Fulereno, así que habría que pedir a un bibliotecario que fusione los historiales.
4. Si se hace el traslado a Fullereno, nombrar a Fulereno como otra aceptación.

No creo tener inconvenientes en el traslado, ya que he visto que se lo denomina así en honor a Richard Buckminster Fuller, así que dejar Fulereno sería incorrecto, saludos Shooke 00:45 16 ago 2007 (CEST)

para hacer el traslado, este debe hacerlo un bibliotecario, ya que no podemos hacerlo sin antes borrar la página de Fullereno, ya que se ha hecho más de una edición y no puede recibir un traslado. Respecto a modificar todos los Fulerenos a Fullerenos, no creo que haga falta, se quedaría como redirección, y mientras que no queden redirecciones dobles... Pero de todas formas casi que me esperaría a ver si alguien más opina. —Millars 00:51 16 ago 2007 (CEST)

¿para que sirve?

esta tono muy hermoso pero en ninguna parte dice para que sirve el divino elemento

No te preocupes. Este artículo es muy malo. Exijo una edición completa del mismo. Para ello doy un plazo máximo de 72 horas. En caso contrario, me veré obligado a eliminarlo.190.138.66.202 (discusión) 15:32 4 sep 2010 (UTC)

Pues a menos que seas bibliotecario no puedes borrarlo tu, y menos con una IP. A lo sumo puedes hacer una consulta de borrado con la comunidad que será quien en definitiva decida si queda o no. Andrea (discusión) 23:26 4 sep 2010 (UTC)

Errores y omisiones en el artículo

Debido a que no se puede editar el artículo, hago notar que él contiene errores y omisiones. Entre los primeros, por ejemplo, se pone: “La estructura de C60 es la de una figura geométrica truncada y se asemeja a un balón de fútbol (domo geodésico)…”; no se trata de una “figura” sino de un “cuerpo”; no es una “figura geométrica truncada”, es un cuerpo completo que se llama icosaedro truncado ; el balón de fútbol no es un domo geodésico sino un icosaedro truncado igual al del C60. Entre las omisiones, hasta donde se tiene noticia, fue Piero de la Francesca el que dibujó por primera vez el icosaedro truncado y luego, por solicitud de su discípulo, Luca Paciolli, Leonardo da Vinci realizó el dibujo más conocido de ese poliedro; treinta años antes de que Buckminster Fuller construyera domos geodésicos, el ingeniero alemán Walter Bauersfeld diseño y construyó el primero, en 1922, para instalar un planetario de la Zeiss en Jena. — El comentario anterior es obra de Carlos Calvimontes Rojas (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Andrea (discusión) 21:57 5 sep 2010 (UTC)

El artículo esta habilitado para usuarios autoconfirmados, supongo que debido a reiterado vandalismo (es la razon más frecuente). Si puedes aportar las fuentes que respaldan tus comentarios en esta pagina, yo misma lo cambiaré. Un saludo. Andrea (discusión) 21:57 5 sep 2010 (UTC)

Nombre de los cuerpos con caras exagonales y pentagonales

Aunque por 25 años se usa y discute el término "fullereno" o "fulereno", existe otro: "exapenta", cada vez más reconocido, para denominar al icosaedro truncado (el del C60) y a los otros cuerpos geométricos que se derivan de él, por tener caras exagonales y pentagonales.— El comentario anterior es obra de Carlos Calvimontes Rojas (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Andrea (discusión) 22:53 5 sep 2010 (UTC)

Por un contenido adecuado

Como se debe comprender, el espacio de Discusión es uno de simple intercambio; por eso, me incomoda haber causado alarma por una muy elemental apostilla en mi comentario sobre el nombre del icosaedro truncado y los cuerpos geométricos que de él se derivan, al hacer un enlace a mi ensayo (no un blog) sobre los exapentas. Es ofensiva la redundante referencia a que la Wikipedia no admite, como debe ser, la autopromoción. En el caso de que me hubiese sido posible mejorar el artículo, tan poco atendido, es obvio que yo no habría incurrido en el craso error de ir contra las normas establecidas; pero, ese no fue el caso, solo quise ilustrar mi planteamiento, nada más, sin ninguna pretensión de que lo expuesto sea utilizado de alguna forma; sin embargo, si se hubiese considerado que fue así, quedaba el gentil recurso de preguntar: debe primar el respeto y la cordialidad. De cualquier manera, si se tuviese mayor interés por la validez del término que he propuesto, se puede comprobar que el mismo ha sido recogido en diferentes trabajos; solo como prueba, menciono: http://www.caminos.upm.es/matematicas/Fdistancia/MAIC/actividades/conferencias/conferencias/11.El%20n%C3%BAmero%20de%20oro.pdf http://humandrama2.wordpress.com/2008/11/04/radiolarios/ http://www.dm.ufscar.br/hp/hp153/hp153001/hp153001.html http://atravezdelarazon.wordpress.com/2009/05/11/morfogenesis/

En cambio, no he tenido respuesta al comentario sobre el punto 1. El Buckminsterfulereno o fulereno de C60, con enlaces a artículos de la propia Wikipedia, demostrando la aguda pobreza de un contenido enclaustrado; y, tampoco sobre mi ofrecimiento por hacer algo en beneficio de su superación. Ahora, visto el celo con el que se mantiene inalterable el artículo, retiro ese ofrecimiento, con la mayor esperanza de que personas que se manejan, sin autopromocionarse, en el mejor nivel del lenguaje y del conocimiento científico, hagan lo que corresponde, en beneficio de los usuarios de la Wikipedia. --Carlos Calvimontes Rojas (discusión) 19:13 6 sep 2010 (UTC)

No entiendo tus comentarios. No creo que hayas causado alarma, y en cuanto al comentario que has realizado, te he expresado que ofrezcas referencias para cambiar lo que se debe. Solo te señale que la referencia que habias puesto anteriormente estaba firmada por ti, y recalque que no dudaba de tus conocimientos pero que debido a que el sitio que ponias como referencia, de tu autoria, tampoco citaba fuentes, buscaras un argumento mejor. Eso fue ofensivo? Entiendo lo que dices de que solo fue un ejemplo, pero si lees mas arriba te pedi que pusieras las referencias aqui para yo poder trasladarlas al articulo. Por otra parte, WP no es fuente primaria, por lo que no puedes utilizar articulos de WP como referencia de otros articulos de WP. Me disculpo si es que te he ofendido en alguna forma que no puedo comprender, pero siempre puedes recurrir al tablón de los bibliotecarios. Andrea (discusión) 19:29 6 sep 2010 (UTC)

Fullereno

Debido a que no hay acceso para hacer modificaciones, y habiéndose encontrado varios errores, de todo tipo, se propone otra versión, con referencia a otros artículos de la Wikipedia, en el subtítulo:

1. El Buckminsterfulereno o fulereno de C60

Los llamados fulerenos tienen la forma del icosaedro truncado, con 20 exágonos y 12 pentágonos, o de los cuerpos derivados de éste, por tener sus caras con las mismas figuras geométricas. El fulereno más pequeño, es la molécula del carbono 60 ó C60, con la forma de un icosaedro truncado, tiene cada uno de sus 60 átomos en sus vértices y sus enlaces en las aristas; y, es semejante a la pelota de fútbol que se usó en las Copas Mundiales entre 1970, Telstar, y 2002, Fevernova. El autor del dibujo más antiguo conocido del icosaedro truncado fue Piero della Francesca, cuyo discípulo Luca Pacioli le encargó a Leonardo da Vinci hacer el dibujo que es el más famoso de ese cuerpo geométrico. El nombre de fulereno se deriva de buckminsterfulereno, que viene de Richard Buckminster Fuller, por haber sido éste el arquitecto que difundió la construcción de los domos geodésicos; aunque, fue el ingeniero Walter Bauersfeld el que utilizó esa forma geométrica, en 1922, para instalar el planetario de la Zeiss en Jena, el más antiguo del mundo. Con mayor propiedad idiomática, en forma alternativa al término “fulereno”, se está difundiendo el de “exapenta” , para designar al icosaedro truncado y los cuerpos geométricos que de él se derivan, con el uso de los lexemas de exágono, exa, y de pentágono, penta, para formar exapenta.

Sobre exapenta, se puede consultar en: http://www.caminos.upm.es/matematicas/Fdistancia/MAIC/actividades/conferencias/conferencias/11.El%20n%C3%BAmero%20de%20oro.pdf http://humandrama2.wordpress.com/2008/11/04/radiolarios/ http://www.dm.ufscar.br/hp/hp153/hp153001/hp153001.html http://atravezdelarazon.wordpress.com/2009/05/11/morfogenesis/ http://urbtecto.zzl.org/EXAPENTA.html

Con la única excepción del término exapenta, cuyo uso se demuestra en los sitios señalados como referencia, todo el resto de los asuntos marcados en negrita tiene sendos artículos en la Wikipedia y, como en la generalidad de éstos, es factible determinar los enlaces correspondientes, en la modificación que se propone.

Enviado por: Carlos Calvimontes Rojas (discusión) 13:46 14 sep 2010 (UTC)

Enlaces rotos

• http://www.mybuckyballs.com.ar/neodimio

Elvisor (discusión) 02:50 27 nov 2015 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Fullereno. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20060212003453/http://www.sciencedaily.com/releases/2003/04/030418081522.htm a http://www.sciencedaily.com//releases/2003/04/030418081522.htm
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.mybuckyballs.com.ar/neodimio

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 18:29 14 nov 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Fullereno. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20170730081356/http://www.qipirc.org/ a http://www.qipirc.org/
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080910032015/http://www.fierasdelaingenieria.com/nueva-evolucion-en-nanocristales/ a http://www.fierasdelaingenieria.com/nueva-evolucion-en-nanocristales/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 14:35 27 abr 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Fullereno. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110609215608/http://cnst.rice.edu/ a http://cnst.rice.edu/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 06:29 12 sep 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Fullereno. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100726071531/http://noticias.prodigy.msn.com/internacional/articulo-bbc.aspx?cp-documentid=24967019 a http://noticias.prodigy.msn.com/internacional/articulo-bbc.aspx?cp-documentid=24967019

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 00:38 18 dic 2019 (UTC)