Discusión:Europa

Sobre la población: dicen qe es el tercer continente pero no es asi es el 4.--Ubia3 (discusión) 19:44 25 ene 2010 (UTC) Se sostiene que es el tercer continente más poblado después de Asia y áfrica, pero no se contempla que América, con más de 900.000.000 ocuparía ese lugar76.179.183.208 (discusión) 05:20 18 jul 2009 (UTC)

Sobre el "Homo sapiens"

"Por otra parte, parece probado que existió cruzamiento reproductivo entre ambas especies, de forma que en sentido estricto, el Homo sapiens sapiens actual descendería de ambas especies."

Esto es completamete falso. Si bien es cierto que han sido hallados restos fósiles de individuos que pudieran ser considerados "híbridos", no pasa de ser algo anecdótico y aún pendiente de confirmación. En cualquier caso estos indivíduos serían estériles y jamás podrían haber tenido descendencia; por tanto, es del todo falso que el Homo Sapiens actual descienda de ambas especies.

¿sería mucha molestia firmar las contribuciones?--Irus 13:22 28 ago 2007 (CEST)

Se han hecho estudios genéticos que demuestran que somos híbridos entre homo sapiens sapiens y homo sapiens neardentalensis

Los Vascos - Fineses

Por lo que se, los Vascos (Vascones) y fineses, estaban en Europa, antes de las invasiones de los agricultores, y por tanto, antes, ó a comienzo del Neolítico, y por lo tanto, no se como se les puede considerar invasores de estas tierras (aunque si que les pertenecían a los Neanderthales, ó a otros grupos que desconocemos). Incluso las lenguas de estos dos grupos, no son lenguas de origen indoeuropeo, son anteriores a la invasión por parte de los grupos con estas lenguas.

Saludos, y espero que sea de utilidad --SPQR 10:17 3 oct 2007 (CEST)

Los vascos tienen haplogrupo r1b en casi un 90%, se corresponden con la última oleada indoeuropea que llegó a Europa. Hace solo 3.500 años que ocupan su actual espacio. No confundamos idioma vasco, con un origen indefinido, con la población vasca, que no se diferencia genéticamente de la del sur de Francia o España. — El comentario anterior fue realizado desde la IP 79.154.75.141 (discusión • bloq) con fecha 21:32 20 nov 2013.

Asia - Europa

porque a veces azerbayan, georgia, armenia, chipre, toda turquia y una parte pequeña de kazajstan son considerados europa (estan considerados estados europeos o euroasiatico en caso d kazajastan) y otras veces asia? geograficamnete hay unanimidad en esto? y si lo hay, habria que arreglarlo, ya que no se puede decir que lo es y que no lo es al mismo tiempo.

—————

Depende a qué Geografía te refieras: a la Geografía Física, a la Geografía Política, a la Geografía Económica, a la Geografía Cultural... Depende.

En términos de la Geografía Física Europa linda con Asia en los Urales y el Volga y en los Cárpatos. Por tanto, se considera que un 25% de Rusia, aproximadamente, una buena parte de Kazajistan y la península de Estambul son europeas. Azerbayán, Georgia, Armenia, Chipre y la parte turca de la península de Anatolia son asiáticas. Considerando ésto, tampoco las islas Canarias, Ceuta, Melilla y Malta son europeas, sino africanas.

En cuanto a la Geografía Cultural, es donde empiezan las controversias. Parece ser que Azerbayán Georgia y Armenia si son europeas, aunque depende en qué aspectos, hay cierta discusión; el sur de Chipre, por descontado que es europeo (son griegos); Kazajistán no, se la considera de Asia Central como las antiguas repúblicas soviéticas de Kirguitán, Turkmenistán, Uzbequistán y Tayikistán (salvo Rusia, que tienen muchos intereses en este país y la consideran diferenciada de las otras), y Turquía y el norte de Chipre (el Chipre turco), pues es donde está el mayor debate.

Y así, bla, bla, bla, según la materia geográfica.

Por cierto, intenta escribir bien que no cuesta nada. Esto no es un teléfono móvil, no tienes el espacio limitado.

--Sonsaz 20:04 19 oct 2007 (CEST)

idiomas

en este apartado:Las lenguas romances, procedentes del latín: español, francés, occitano, sardo, italiano, rumano, portugués, asturleonés, gallego, catalán, retorrománico, aragonés, ladino, valenciano. creo que seria mas correcto poner "castellano" en lugar de español.--Barrakus 19:10 6 nov 2007 (CET)

Tienes razón.--Kharchamon'y 22:44 6 nov 2007 (CET)

¿Por qué? Español y castellano son sinónimos y ambos términos están aceptados por la RAE. Es una cuestión de preferencias, de hecho en Wikipedia existe un articulo al respecto "Polémica entorno al español o castellano". Si queréis poned "español o castellano". Víctor

Pues mira la verdad si tu pones atencion y escuchas hablar a una persona castellano y a otra español te daras cuenta de que no es lo mismo y el epeñol de las lenguas romances tendria que ser el español de España porque el español que se habla en America es muy diferente: XD

Castellano, por favor. La lengua se creó como castellano, lo otro (español) es un invento de la época imperialista para tener más nombre y asociar español a España pero en España también se hablan otros idioms que son "españoles" como el catalán, vasco, occitano, gallego, asturleonés, etc.--Sergio rcde (discusión) 13:59 17 oct 2010 (UTC)

ISLAS

¿Desde cuando una de las principales islas de Europa es Tenerife? Que yo sepa esa isla pertenece a un archipiélago africano de España. Por lo que de Europeas solo tienen la nacionalidad de sus habitantes, pero geográficamente y geológicamente son africanas.--Petogo 13:46 9 nov 2007 (CET)

Exacto, opino lo mismo.

Obvio, si no hablemos de las ciudades europeas de Ceuta, Melilla o Cayenne. las Canarias no son unas islas [geográficamente] europeas, en todo caso son unas islas españolas, como Cayenne es una ciudad francesa que está en América, pero jamás una ciudad de Europa. --Joe Satana (discusión) 21:55 28 mar 2008 (UTC)

y ademas de eso, ¿cómo va a ser una de las principales islas si no es muy conocida? decir que sicilia, creta o cerdeña bueno, ess aceptable, pero nunca había esuchado de Tenerife!!!

Canarias es región ultraperiférica de la Unión Europea. Política y culturalmente europeas, geográficamente africana. Ponedlo así si os apetece. Lo de que geológicamente son africanas no lo entiendo. ¿A qué te refieres? No se formaron con el resto del continente, son mucho más jóvenes y ni siquiera está del todo claro la teoría de formación de las mismas.

Y lo de que Tenerife no es importante. Aparte de ser la isla más poblada de España, la que más turismo recibe de Canarias y uno de los mayores focos del país; tiene el punto más alto de España (si de España, aunque esté al lado de África),una ciudad patrimonio de la humanidad, un parque natural (también patrimonio de la humanidad por la Unesco), su carnaval es considerado el segundo más popular del mundo después del de Rio... Ahora mismo estoy en Polonia y aquí todo el mundo conoce Tenerife. Por cierto, soy de Gran Canaria. Un abrazo. Víctor

Un disparate decir que Canarias es la frontera oeste o sur de Europa. ¿Y la isla de la Reunión, Martinica o Guyana? Geográficamente es africana y no europea. Y si hablamos de civilización y de historia, la presencia de la civilización índigena norteafricana (los guanches, coloquialmente hablando) ha tenido mayor recorrido histórico (en torno a los mil años) que la actual civilización hispano-castellana (sobre los 600-500 años).

Déficit

creo que faltaría un apartado de política de europa o algo así. en el que se destacara el papel de la union europea, más o menos los sistemas que rigen los países europeos y cosillas así. --213.254.89.222 16:21 3 ene 2008 (CET)

Estoy de acuerdo. El apartado dedicado a "política" es extremadamente breve y genérico, con afirmaciones tan vagas que sirve de muy poco. Habría que rehacerlo a fondo.--Irus 17:02 3 ene 2008 (CET) (he añadido el título para este apartado de la discusión)

Cambiar colores

¿Cómo se podría hacer para colorear Armenia, Georgia y Azerbaiyán en el mapa que aparece de estados europeos modernos?

Chipre

¿Si Chipre fuera Asia no podría estar en la UE? Quién haya escrito eso es un paleto que no merece escribir aquí. Anda lee más y aprende que Chipre es una isla Asiática que se ha aceptado que forme parte de la UE ya que tiene grandes vínculos con el viejo continente, puesto que tiene una cultura muy relacionada con la griega. Pero geográficamente es una isla asiática. Puesto que este artículo hace referencia a un tema geográfico puramente, no hace referencia a temas históricos ni culturales debe considerarse a Chipre como una isla asiática que debe aparecer en el artículo de Asia. Y para quién no crea en esto, que coja un mapa y busque donde está Chipre, ya que podréis ver que está debajo de la península de Anatolia o Asia Menor, ¿que os dice eso de Asia?. Por ello quito a Chipre del listado de islas europeas.--Petogo (discusión) 13:28 26 feb 2008 (UTC)

Podrías ahorrarte los comentarios despectivos hacia los demás, de acuerdo con la Wikietiqueta, que es bastante más importante que saber exactamente dónde está Chipre. La Unión Europea, desde luego, considera que Chipre es parte de Europa, pues el Tratado dice así: "Cualquier Estado europeo que respete los principios enunciados en el apartado 1 del artículo 6 podrá solicitar el ingreso como miembro en la Unión" (artículo 49). Ahí no se dice nada de Estados de otros continentes que tengan especiales vínculos... Por lo tanto, restablezco el texto, con una nota.--Irus (discusión) 13:37 26 feb 2008 (UTC)

Esto no es de política ni de cultura, es de geografía. A ver Guayana Francesa es de la Unión Europea, pero nadie se plantea que ese territorio sea Europa. O Canarias es España, pero nadie se plantea que Canarias sean unas islas de Europa. A ver diferenciemos, Unión Europea no es Europa. [Referencias que dicen que Chipre es Asia http://geografia.laguia2000.com/geografia-regional/asia/asia-limites-costas-grandes-conjuntos-y-paises]--Petogo (discusión) 16:11 26 feb 2008 (UTC)

Guayana Francesa forma parte de la Unión Europea porque pertenece a Francia. Chipre es un país independiente que la Unión Europea designa como "Estado europeo" o sea "Estado de Europa" o "Estado en Europa". En el artículo queda constancia del debate, por lo que me parece que la formulación actual es correcta.--Irus (discusión) 16:16 26 feb 2008 (UTC)

A ver soy licenciado en Geografía, he estudiado geografía de europa y Chipre es Asia. Cogete un mapa de tectónica de placas y mira en que placa está Chipre. A cabezones no me ganan, pero con razón aún menos. A ver geografía no es política ni cultura, es GEOGRAFÍA. ¿Algién puede decir algo que no sea la Unión Europea, sino la geografía o la tectónica de placas y los límites de continentes?--Petogo (discusión) 00:02 1 mar 2008 (UTC)

Y olé!--Joe Satana (discusión) 21:58 28 mar 2008 (UTC)

Me parece muy bueno que un licenciado en Geografía contribuya en la Wikipedia. Hacen falta estudiosos de todas las disciplinas, por eso mismo me resulta sorprendente que alguien con esas credenciales diga que: geografía no es política ni cultura, es GEOGRAFÍA (no grites por favor) pues la geografía es una ciencia multidisciplinar, que integra saberes de las dos áreas mencionadas y de unas cuantas más. La Geografía estudia los modos de organización del espacio terrestre, la distribución de los elementos que componen el paisaje, sus formas, sus poblaciones​ lo cual implica tomar en cuenta tanto la estructura física como la población y su cultura. La geología no es la piedra de toque para determinar una pertenencia geográfica, en América, por ejemplo, hay tres o cuatro placas que conforman un mismo continente. Yo no sé, confieso, si Chipre es parte de Asia o de Europa; pero creo que una discusión seria no puede progresar en términos tan tajantes. Europa misma, si vamos al caso, es la más occidental de las penínsulas asiáticas y su entidad como continente aparte se basa más en la historia y la cultura. Hablando de tectónica de placas, Europa, si no me equivoco, forma parte de una misma placa con gran parte de Asia; entre la Dorsal Medio atlántica y los montes Cherski de Siberia.

--Gustavo Rubén (discusión) 04:51 2 may 2010 (UTC)

bandera de Serbia

No entiendo eso de que "curiosamente" la bandera de serbia se parece a la rusa... son los colores como se explica en banderas como la eslovena o la eslovaca del paneslavismo y por lo tanto como nación eslava es lo mas normal del mundo, además la antigua Yugoslavias también mantenía esos colores... así que no entiendo eso de "curiosamente". Da lugar a especulaciones en este caso políticas creo yo, como que Serbia está muy arrimada a Rusia en muchos temas de actualidad como por ejemplo el manifiesto independentista de Kósovo o Kosovo o como sea... etc. bueno saludos. --León Chucena (discusión) 17:15 4 jun 2008 (UTC)

Bandera de España.

Se que tradicionalmente se asocia España solamente a Castilla, pero es algo más que eso y hay que andarse con cuidado. Digo esto porque la bandera de España NO está inspirada en la de Castilla (que como todos sabeis es morada)sino en la del reino de Aragón. porfavor, si es que salta a la vista.

Salte o no salte a la vista no hay pruebas históricas de que la bandera española se inspire en los colores de Castilla o de Aragón. --Gustavo Rubén (discusión) 04:54 2 may 2010 (UTC)

mapas

hablando del reino de aragón, y para mejorar el artículo , cambio un mapa en el que no se veía nada por uno que se puede leer y ver la distribución política de la época(Reino de Aragón con la ciudad de Barcelona incluido).--88.7.214.95 (discusión) 23:09 5 sep 2008 (UTC)

Las lenguas

Antes de crear una guerra de ediciones prefiero expresarme por aquí con el usuario con IP 81.172.19.179.

Si hablamos de primitivos grupos lingüísticos, por qué no hablar del ¿galaicoportugués? lo veo como dos lenguas, el gallego y el portugués, no como el conjunto lingüístico.

Del grupo asturleonés (como se puede ver en el artículo del grupo lingüístico) existen tres lenguas, el idioma leonés, el idioma mirandés y el idioma asturiano. Con lo cual no es coherente hablar de la existencia del asturleones y menos enviando con el nombre de asturleonés al artículo de idioma asturiano.

El primitivo asturleonés es equiparable al primitivo galaicoportugués, ¿o me equivoco?

Así que por favor, espero que no deshaga mis ediciones cuando están totalmente justificadas, como es el caso de las lenguas de Europa.

Un saludo Lancia ^đιmēlo 11:39 17 oct 2008 (UTC)

Densidad

Densidad 70 qué? manzanas / km2 — El comentario anterior es obra de 87.218.88.23 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Sonsaz (discusión) 22:06 23 oct 2008 (UTC)

Gracias por el aviso, aunque lo realizase de una manera algo descortés. Sonsaz (discusión) 22:06 23 oct 2008 (UTC)

el mar tirreno

hizo falta el mar tirreno en el mapa, deberian colocarlo, y deberian ubicar las peninsulas--Dark♫♥ (discusión) 03:23 29 abr 2009 (UTC)

regiones

deberia haber mas informacion sobre las regiones , como economia, problemas ambientales, hidrografia...etc--±Dark± (discusión) 01:21 5 may 2009 (UTC)

Religiones

Ojo!!!!!! En el mapa falta citar las comunidades musulmanes del norte del Caucaso (Chechenia, Daguestan, Ossetia del Norte) !!!!!!!! Y tambíen las budistas!!!! En la República de Kalmukia (Rusia) es la religion dominante.

¿Es europa un continente?

Creo que geograficamente tendria que considerarse europa un subcontinente y euroasia un continente, es de lógica, de lo contrario subcontinente indio no tendria sentido.

Cierto

Groenlandia

En uno de los mapas se incluye a Groenlandia como parte de Europa culturalmente hablando, al igual que Chipre o Armenia. Entonces, considero que se debería incluir este territorio dentro del apartado de naciones con limitado reconocimiento, al igual que, por ejemplo, Islas Feroe, con quien comparte estatus político.

Kosovo

No ha sido reconocido como estado independiente por la ONU, con lo cual Kosovo no debería estar en el apartado de países de Europa, sino en el de naciones de limitado reconocimiento. jose.

Sobre el idioma de las capitales

Encuentro que algunas de las capitales muestran el nombre en su idioma y otras se han castellanizado ¿cuál debería ser el criterio?. Por ejemplo Vilnus vs Vilna, Tbilisi vs Tiflis. Gracias. Nachosan (discusión) 20:49 07 de junio de 2010.

Monedas

Buenas, he revertido un "blanqueo" de la sección monedas porque creí que era simple error, pero veo que el usuario que lo ha hecho es experimentado y podría ser que no esté de acuerdo. Si es así por favor indiquen en el resumen de edición el motivo y así poder llegar a un acuerdo. Muchas gracias.

Falta de mar

Tanto el Tirreno,el Egeo y el Jónico faltan.

Totales no cuadran en tabla de población y superficie

La tabla con los nombres de los estados, las superficies y las poblaciones da unos totales que no coinciden con la suma de sus elementos. En concreto, la tabla da una extensión total de 19,18 millones de km2 y una población de 731 millones. Pero los datos incluidos en la tabla realmente suman 26,8 millones de km2 y 843,2 mill habitantes. Una diferencia muy importante.

Sospecho que alguien ha intentado hacer una suma "parcial" en la que los estados que no están completamente dentro de Europa (como Rusia o Turquía) se han sumado sólo parcialmente (tanto en extensión como en población). Posiblemente es una buena idea, pero si se hace así debería indicarse adecuadamente. Si no, el lector entiende que se están sumando todos los elementos de la tabla.

En base a esto, voy a editar la tabla.

Kazajistán

Kazajistán no es un estado de Europa, y creo que deberia retirase porque el artículo trata sobre Europa y no sobre Asia —ByaAkai (discusión) 19:05 23 feb 2011 (UTC)

Lo he quitado de la tabla. Entiendo que era un error --Castelo (discusión) 08:19 26 nov 2011 (UTC)

No es un error que esté Kazajistán como estado de Europa, puesto que tiene un territorio dentro de lo que se considera el continente europeo. De hecho, por el mismo motivo se considera Turquía como estado de Europa, o a Armenia, Georgia o Azerbaijan. Tiene muy poco territorio dentro de Europa y la mayor parte en Asia, pero el territorio que tiene está ahí. Puedes verlo más claro en esta imagen de Europa física superpuesta con un mapa de Europa política: [1]. Un saludo, --Exfuent eu | Discusión 09:49 26 nov 2011 (UTC)

Población y estadísticas y referencias

Hola. En la tabla sobre población etc., los datos corresponde supuestmente a una estimación del año 2002. Por una parte, no existe ninguna referencia para dichos datos, y por otra parte, la fecha parece totalmente aleatoria, salvo una posible relación con la puesta en circulación del euro. A no ser que se trata de realizar una comparativa de la evolución con el año 2012, no veo mucha utilidad del dato actual, sobre todo ante la falta de referencias. Propongo la actualización de los datos, en línea con los datos correspondientes de cada artículo, con las debidas referencias. Comienzo con España, con datos correspondientes al 2011-1-1. Si no procede, pues, ya se revertirá mi edición, pero con resumen de edición y, si puede ser, copmentario aquí. Saludos, --Technopat (discusión) 10:05 5 jul 2011 (UTC)

mapa

En el mapa del principio en el que se ven los nombres de los paises, el mapa y los nombres están desajustados.--Sebasweee, Dime lo que quieras 20:13 18 may 2012 (UTC)

 Hecho El problema fue un error en la plantilla Mapa Político de Europa. --AntoFran-- (discusión) 00:56 20 may 2012 (UTC)

el mapa político está en inglés. --Lmalena (discusión) 21:58 30 nov 2013 (UTC)

Introducción del artículo

Geológicamente, Europa no es más que una península, o todo lo más un subcontinente, de Eurasia. Creo que esto debería de verse reflejado en la introducción del artículo, o por lo menos que Eurasia debería ser mencionada en la introducción.

Chipre

Se debe quitar de la lista, o al menos explicar que lo que se entiende por continente nos es más que un construcción histórica, y que los supuestos contienentes no tienen un límites tan definidos como se cree o se pretende por algunas definiciones. Es decir que la definición de Europa no se circuscribe a unos límites crerados hace unos siglos, sino que cambia; Europa no es sólo un continente, es un concepto que sobrepasa ese supuesto "continente" de ese modo de explica que la Guayana Francesa sea Europa, aunque no este en el "continente" llamado "Europa".--37.11.22.119 (discusión) 16:15 5 ago 2012 (UTC)

En todas las ocasiones en las que se nombra a Chipre en el artículo está claro que se hace en el terreno político y no en el geográfico propiamente dicho. Creo que no hay lugar a dudas. Un saludo, --Robert Laymont (discusión) 16:19 5 ago 2012 (UTC)

¿Y Malta, no es un caso semejante?, está está en África pero sin embargo se la considera Europa como Chipre. ¿No deberíamos mencionarlo en el artículo?--79.158.190.250 (discusión) 23:18 7 ago 2012 (UTC)

Informe de error

En este wiki la superficie de Europa en el recuadro superior derecho (10530751) no coincide con la superficie total al sumar las superficies de cada país en el apartado 5.POLITICA (26800000). Supongo que es por la parte asiática de Rusia, pero habría que aclarar esta diferencia. - --Luciotorrico (discusión) 13:26 4 sep 2012 (UTC)

Comentario: A mí la suma de todos los estados que aparecen en la tabla del apartado Política me da 26 802 871 km²; supongo que lo han redondeado a 26 800 000 km². En el artículo Rusia europea se dice que su superficie es de 3 960 000 km². Si le restamos a esos 26 802 871 km² los 17 075 400 km² que aparecen en la tabla para Rusia y le sumamos la extensión que aparece en al artículo Rusia europea, el resultado es 13 687 471 km², por lo que sigue habiendo una diferencia de 3 156 720 km², que no es poca cosa. Algo falla. --Dalton2 (discusión) 14:54 4 sep 2012 (UTC)

Comentario El dato de la superficie es sacado de Anexo:Países de la Unión Europea por superficie. Claramente es un error ya que Europa no es la Unión Europea (Se excluye a Rusia, Albania, y muchas otras) si se ha realizado la suma de las superficies de los países europeos y filtrado los territorios no europeos de naciones mixtas se podría actualizar la información. ---- ★ e ★ 16:33 4 sep 2012 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 18:13 6 sep 2012 (UTC)

El apartado de demografía esta lleno de errores. Rusia no es un país nórdico sino eslavo, los balcanes también son eslavos. Nórdico son los suecos, los noruegos, los daneses y los islandeses pero si también incluyes Alemania, Islas británicas, Países Bajos y Suiza entonces son germánicos. Los fineses no son germánicos ni nórdicos. Eslavo es un grupo étnico principal en Europa. He intentado corregirlo pero me desasen lo que escribo. Muchas gracias por la atención. 83.34.61.99 (discusión) 09:38 24 sep 2013 (UTC)

Las lenguas anglosajonas se incluyen dentro del grupo de las lenguas germánicas

En esta página de Wikipedia titulada como Europa, en la sección Cultura, en el primero de los mapas (http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Languages_of_Europe.png); en uno de los colores de la leyenda, el color de las lenguas germánicas, pone Lenguas germánicas y anglosajonas. Por favor, señores directores de Wikipedia, cámbienlo, eliminen lo de y anglosajonas, porque cuando se dice Lenguas germánicas ya se están incluyendo a las lenguas anglosajonas dentro de las lenguas germánicas.

Decir Lenguas germánicas y anglosajonas es como decir España y las Islas Canarias; o como decir Francia y la isla de Córcega; o como decir Portugal y las Islas Azores; o como decir Italia y la isla de Cerdeña.

Asi que por favor señores directores de Wikipedia, cámbienlo, eliminen lo de y anglosajonas.

Si no me creen, consulten la página de Wikipedia titulada como Lenguas germánicas.

NOTA: Para evitar dar lugar a confusiones, aclararé que el mencionado mapa también puede ser denominado como: (http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Lenguas_de_Europa.png).

Atentamente, Jose Antonio Guirado Muñoz, desde Ciudad Real, España. --212.122.100.38 (discusión) 18:15 9 feb 2013 (UTC) 9 Febrero 2013

Demografía

Hola, en el apartado de demografía se dice que en Europa hay dos grandes grupos de población, la nórdica y la mediterránea. Considero más apropiado decir población germánica en vez de nórdica puesto que los nórdicos son un grupo germano. También creo que los grandes grupos son tres: los germanos, los mediterráneos y los eslavos. Eso sin contar con minorías étnicas que no pertenecen a esos tres grupos (albaneses, gitanos, lapones, indostanos, judíos, musulmanes, etc).

Derekitou (discusión) 21:45 1 jun 2014 (UTC)

IP

La IP que ha introducito cambios sin consensuar, me ha dejado este mensaje:

"Hola

Me asombra que puedan decir que mi edición es confusa.

1) La edición a revetir dice: Se extiende en la mitad oriental del Hemisferio Norte, desde el océano Glacial Ártico por el norte (por donde se separa de Groenlandia) hasta el mar Mediterráneo por el sur (por donde se separa de Marruecos, Melilla y Ceuta (España), Argelia, Túnez, Libia, Egipto, Israel, Líbano y Siria). Por el oeste, llega hasta el océano Atlántico (por donde se separa de Canadá y Estados Unidos (EE.UU); por el este, limita con Asia, de la que la separan los montes Urales (de la Rusia asiática), el río Ural (de la Rusia asiática y Kazakstán, el mar Caspio (de Georgia, Azerbaiyán, Irán, Turkmenistán, Uzbekistán y Kazakstán), la cordillera del Cáucaso (de Georgia y Azerbaiyán), el mar Negro (de Turquía y Georgia) y los estrechos del Bósforo (de Turquía) y de Dardanelos (de Turquía).

La referencia ninguna referencia que verificaría esto supuestamente no existe, se puede comprobar al pinchar.

La diferencia ente mi edición y la está. Es que yo simplifico, no pongo nada de países, que por lo pronto no limitan, con Europa sino que limitan con el mediterráneo. Por ejemplo Europa no limita por el sur separada de Marruecos. Europa limita al sur con el estrecho de Gibraltar y con todo el Mediterráno. ¿Porque hay que poner todos los países del sur del Mediterráno? ¿Y los mismo con Canadá o Estados Unidos así Iran etc? ¿Pone algo parecido con el artículo África? Habla de todos los países que hay en la ribera norte del Mediterráno? no.

Segundo: Introduzco: "Sin embargo, las fronteras de Europa y la población son objeto de controversia, ya que el término continente puede referirse a un bien cultural y político o a distinciones fisiográficas." Que estaba en un párrafo más abajo pero que viene mucho mejor para contextualizar la frase inicial.

Tercero: quito en el primer parráfo el de "no" de a Europa y no Asia. Por Europa y a Asia. Pues eso es lo que pone la refeerncia si se lee lo que pone en la en texto al que se alude. Se puede comprobar facilmente, indica la página."--Imperator-Kaiser (discusión) 20:07 13 oct 2013 (UTC)

Bien, vayamos por partes.

El primer punto, no se si las políticas y convenciones de Wikipedia dicen algo al respecto. Pero mi opinión es que la información tiene que ser todo lo amplia posible. Por eso se mencionan todos los países. Es evidente que no limita territorialmente con el norte de áfrica, pero yo creo que sobre el mapa si se puede decir que limita de forma "virtual" con esos países.

Yo creo que subir la frase, le da una importancia excesiva, no soy un especialista en el tema, pero no creo que la controversia pueda ser tan importante como para poner la frase casi al principio

En principio ese es el único cambio que me parece correcto. Pero me gustaría esperar por si algún usuario tiene algo que decir en contra.

A ver, este artículo, está vigilado por muchas personas, y me imagino que la discusión también, así que mi propuesta es, esperar 48 horas, y si nadie se opone, realizar los cambios 2 y 3. El cambio 1, creo que es mejor debatirlo con calma y tranquilidad --Imperator-Kaiser (discusión) 20:14 13 oct 2013 (UTC)

Quiza una solucion para el primer punto, seria hacer una redaccion similar a la de Rusia, que dice asi: "Rusia es el país que limita con más países, y el que tiene las fronteras más extensas. Tiene fronteras terrestres con los siguientes países (empezando por el noroeste y siguiendo el sentido antihorario): Noruega, Finlandia, Estonia, Letonia, Bielorrusia, Lituania, Polonia, Ucrania, Georgia, Azerbaiyán, Kazajistán, China, Mongolia y Corea del Norte. Comparte fronteras marítimas con Japón y Alaska, estado federado de Estados Unidos. Además comparte fronteras con estados con reconocimiento limitado, Abjasia y Osetia del Sur. Sus costas están bañadas por el océano Ártico, el océano Pacífico del Norte, y por mares interiores como el mar Báltico, el mar Negro y el mar Caspio."

Es decir, poner los países con los que limita territorialmente y debatir como añadir la información relativa a los países con los que no limita territorialmente, como los del norte de Europa. --Imperator-Kaiser (discusión) 20:23 13 oct 2013 (UTC)

De acuerdo esperemos a los demás usuarios. --85.55.27.247 (discusión) 20:41 13 oct 2013 (UTC)

Pues, debo estar de acuerdo con el usuario anónimo. Resulta al menos poco enciclopédico escribir: "Se extiende en la mitad oriental del Hemisferio Norte, desde el océano Glacial Ártico por el norte (por donde se separa de Groenlandia) hasta el mar Mediterráneo por el sur (por donde se separa de Marruecos, Melilla y Ceuta (España), Argelia, Túnez, Libia, Egipto, Israel, Líbano y Siria). Por el oeste, llega hasta el océano Atlántico (por donde se separa de Canadá y Estados Unidos (EE.UU)..." ¿Que es lo importante? ¿que se separe de Canadá y Estados Unidos? ¿y por qué no de Brasil, México, Guatemala, Cuba, Uruguay y un largo etcétera? Hasta podríamos agregar Sudáfrica, pues por cierto que esta separada de Europa por medio del Océano Atlántico ¿y que tal la Antártida? Europa limita con el Océano Atlántico y ya ¿que importa de que países este la separe? Para finalizar me gustaría añadir una frase cosmovisionaria, espero que no ofenda a nadie, muy por el contrario de separarnos "el mar nos une". Saludos --Aldana (hable con ella) 20:53 13 oct 2013 (UTC)

Estoy totalmente de acuerdo con el usuario anónimo, y casi totalmente de acuerdo con la usuaria Aldana (excepto en la parte de la cosmovisión: para mí, el mar siempre separa). – AVIADOR •  • ¡A tus órdenes! • (– 5h) 02:46 14 oct 2013 (UTC)

Pues ya sois 2 los que estáis a favor, yo me mantengo neutral, porque este tema no lo conozco. Aunque, entonces que hacemos, lo vuelvo a dejar como estaba? Y otra cosa, AVIADOR: Tu mismo revertiste a la IP, y ahora estas a favor de los cambios que había hecho la IP? --Imperator-Kaiser (discusión) 09:51 14 oct 2013 (UTC)

Bueno, rectificar es de sabio, es lo que ha pasado en el caso de Aviador, Imperator-Kaiser. ¿Se vuelve entonces a mi edición?--85.55.27.247 (discusión) 15:56 14 oct 2013 (UTC)

 Hecho --Imperator-Kaiser (discusión) 16:17 14 oct 2013 (UTC)

(C de E) La edición cuestionada es esta, incluída también por un usuario anónimo, quien hizo una importante cantidad de ediciones que habría que revisar, al menos en lo que se refiere a los límites, así es que propongo regresar a la anterior. De los otros cambios que propone el usuario anónimo en esta discusión, estoy de acuerdo también, solo restaría revisar si provienen de la referencia. --Aldana (hable con ella) 16:20 14 oct 2013 (UTC)

El cambio de "tanto a Europa como a Asia" viene directamente de la referencia.

El cambio de definición de Europa es indirecto de la primera referencia. En la primera referencia se habla de las diferentes definiciones de Europa, algunas excluyen a los balcanes, y otras pueden extenderla hacia a otras hasta Madeira por ejemplo, otras limitan Europa hasta POlonia. Yo puse que la más extendida la que la hace limitar con los urales, el mar mediterráneo, el océano atlántico, y el océano ártico. La referencia número dos proviene de la encarta y su enlace está roto. Hay que quitarlo.--85.55.27.247 (discusión) 20:12 14 oct 2013 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
(C de E) Imperator-Kaiser: Yo nunca me pronuncié “a favor de los cambios que había hecho (la IP)” : al decir que estaba “totalmente de acuerdo” obviamente me refería a sus argumentos; no podría estar de acuerdo con los cambios que hizo en esa edición por la misma razón por la que revertí: porque cambió texto referenciado sin cambiar la referencia; cambió “la pertenencia de Rusia a Europa y a Asia.<ref>referencia</ref>” por “la pertenencia de Rusia a Europa y no a Asia.<ref>referencia</ref>” (las negritas son mías), dejando la referencia anterior (en lugar de poner una nueva). – AVIADOR •  • ¡A tus órdenes! • (– 5h) 04:11 15 oct 2013 (UTC)

Pues la IP volvió a hacer los cambios y esta vez no te diste cuenta. Y si lo hizo mal, porque no hablaste con ella? Los cambios a mi tampoco me parecían correctos, pero no eran vandalismo --Imperator-Kaiser (discusión) 09:54 15 oct 2013 (UTC)

En algo tienes razón: no debí usar el botón de “revertir” (pues, como bien señalas, no se trataba de un vandalismo), sino el de “deshacer” (a veces es por una prisa injustificada). – AVIADOR •  • ¡A tus órdenes! • (– 5h) 22:37 15 oct 2013 (UTC)

Informe de error

url=http://esa.un.org/unpp%7C --Maus-78 (discusión) 21:14 12 dic 2013 (UTC)

Las cabeceras de la tabla de Europa (superficie, población, etc.) cuando das clic para ordenar, ordenan, pero no lo hacen bien y hay algunos elementos de la tabla que "se cuelan". Siendo mas grandes y entrando en el rango que no coresponde.

por ejemplo

   1.200 < 125.000 < 1.300

cuando debería ser

   1.200 < 1300 < 125.000 - --88.148.109.12 (discusión) 09:03 5 nov 2013 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 15:14 15 nov 2013 (UTC)

¿Que continente?

Europa no es un continente como tal, de ser así que cosas son América o África, ¿Mundos?. Claramente Europa es un Sub-Continente como India, America del Norte o America del Sur. Otro tema que no se trata en el articulo es el asunto de que tanto Italia como el mediterráneo (mar o lago), son geográficamente parte de África, por estar ambos lugares sobre la placa continental africana que colisiona con la euroasiática formando la cordillera de los Alpes.--Alexxxos (discusión) 03:43 22 dic 2013 (UTC)

Estoy totalmente de acuerdo con Alexxxos en cuanto a que Europa no es un continente (para mí es un subcontinente o, simplemente, una región geográfica). Pero en cuanto a que Italia sea parte de África, debo admitir que jamás había escuchado tal cosa. – AVIADOR •  • ¡A tus órdenes! • (– 6h) 08:38 22 dic 2013 (UTC)

Yo también estoy de acuerdo con que el continente en que nos encontramos es Eurasia o como desee llamarse. Que Europa no puede ser considerado un continente, entiendo que queda justificado, por ejemplo, en la cuarta acepción de la RAE del término CONTINENTE:

"4. m. Cada una de las grandes extensiones de tierra separadas por los océanos."

Europa será política, histórica, sentimentalmente... lo que sea, pero geográficamente no es un continente.--Sannicolasdeugarte (discusión) 11:10 30 jun 2016 (UTC)

Mapa de Europa

Hola: En el artículo hubo un mapa de Europa [2] que pinchando en cualquier país te llevaba a él. Ahora veo que ha desaparecido. ¿Es una desaparición a propósito o un simple descuido de alguien que lo quitó sin querer y ya nadie lo ha repuesto ?. Creo que debería volver a ponerse. Si nadie lo hace, lo pondré yo. Un saludo --Ortisa (discusión) 18:29 28 may 2014 (UTC)

¿Cómo es posible que la superficie de Rusia sea mayor que el total de Europa, Rusia incluída?

Los Turcos son de Europa

El mapa de los idiomas en la sección Cultura tiene a el Grupo Turquico y El idioma turco no es indoeuropeo por lo tanto no debe ir.

Derekitou (discusión) 21:44 1 jun 2014 (UTC)

Datos incorrectos

Consultando la página me parece que faltan países que tienen parte de su territorio en Europa y que hay países que tienen territorios fuera de Europa y no se descuentan ni superficies ni población en el cuadro presentado. En fin, me gustaría tener un cuadro resumen con datos fiables de superficies de países, en lo que sea Europa realmente, y de las poblaciones que viven en Europa y no en otros sitios.--Alfredalva (discusión) 18:49 18 ene 2015 (UTC)

Groenlandia

Groenlandia es una isla que se encuentra en America del Norte, pero esta bajo soberania de Dinamarca,¿verdad?.Pues eso significa que Groenlandia es territorio europeo, pais dependiente de Dinamarca, y que quiere decir que Groenlandia deberia estar en la tabla de paises dependientes, junto con Gibraltar, Islas Feroe y Acrotiri y Dhekelia.

¿Pongo a Groenlandia en el tablón de paises dependientes? Super Dromaeosaurus(discusión)

Pero geográficamente esta en América. Si no también debería agregarse Guyana Francesa, las dependencias neerlandesas en América... Javitoxjavier2 (discusión) 19:04 9 nov 2020 (UTC)

La lógica indicaría que no, ya que geográficamente es parte de América. Sin embargo, culturalmente tiene un estrecho lazo con Europa y en uno de los mapas de este artículo aparece como parte de Europa en sentido cultural. En cuanto a fuentes, aparecen ambas opiniones; sin olvidar que Groenlandia, aunque no se hizo notar, salió de la CE en 1985...--Gustavo Rubén (discusión) 19:49 9 nov 2020 (UTC)

Al igual que Groenlandia es un país constituyente del Reino de Dinamarca, la Guayana Francesa es un departamento de ultramar de Francia y vinculada culturalmente a la misma, de hecho este territorio sudamericano utiliza el Euro como moneda. Al igual que Aruba con Países Bajos, siendo Aruba un país autónomo insular del Reino de Países Bajos, también caso similares aplica para Bonaire y otros territorios de la antigua Antillas Neerlandesas o incluso con algunas dependencias de Reino Unido. Lo mismo sucedería con otras dependencias del pacifico, en definitiva casi con todas las dependencias exceptos las que pertenecen a Estados Unidos u otras naciones no europeas deberían ser ubicadas en Europa con dicho pretexto.

Se podría decir que en estas dependencias del Caribe y Sudamérica también hay otras culturas influyendo, lo mismos sucedería en Groenlandia con los Inuit, un pueblo autóctono de América del Norte. Casi todo América, incluyendo los países soberanos están vinculados históricamente a Europa. Lo que define en que continente esta es su ubicación geográfica. --Javitoxjavier2 (discusión) 04:19 10 nov 2020 (UTC)

Logro creativo

Comprendo perfectamente la reticencia de los autores a modificar el logro creativo político de hacer de Europa un continente: Europa es poderosa y ha deseado siempre singularizarse. Pero no es un continente por definición del término continente (http://dle.rae.es/?id=AVWd4wu). Aunque se repita millones de veces, aunque se retuerzan las palabras y se les superpongan artificiales prefijos, Europa no ha sido, no es y no será nunca un continente. Ni falta que hace.--Sannicolasdeugarte (discusión) 08:17 7 jul 2016 (UTC)

"... Europa, aunque viejo, es un falso continente al que no llamamos península porque, al parecer, este concepto no resiste diez millones de kilómetros cuadrados..." Extracto de Los límites de Europa, de Antonio Remiro Brotóns. La deshonestidad es intolerable en un ámbito enciclopédico, y empieza a ser un grave problema en Wikipedia.--Sannicolasdeugarte (discusión) 12:52 10 dic 2016 (UTC)

Kazajistán euroasiatico

A ver,hay 7 paises euroasiaticos:Rusia,Georgia,Armenia,Azerbayán,Chipre,Turquía y...!!!Kazajistán!!!Debe permanecer en la lista,por que es euroasiatico.Que nadie lo quite,que lo he vuelto a poner.Saludos a todos.--Super Dromaeosaurus (discusión) 20:34 24 ago 2016 (UTC)

Comentario LGTB a capón

Como es habitual, el colectivo LGTB mete a capón su párrafo. Esta vez en 'Población por sexo'. Me parece totalmente accesorio, tendencioso e insustancial porque no aporta nada a un artículo enciclopédico generalista. Sería igual de irrelevante que el movimiento antitaurino o pro-libertad-de-derechos-de-los-fumadores fuera colocando sus ideas en artículos como este. Además, la redacción es penosa.

Si bien no comparto todos tus argumentos he juzgado como tú que el párrafo no pintaba demasiado en el artículo, así que lo he retirado. Saludos, gracias por el aviso. --El Ayudante-Discusión 23:15 7 may 2017 (UTC)

En primer lugar y en segundo lugar

En una enciclopedia debe figurar en primer lugar lo que es el objeto del artículo, y en segundo lugar, lo que tradicionalmente se ha considerado que es. Así, Europa no es un continente porque no corresponde a la definición de ese término geográfico (la que, por ejemplo, proporciona la RAE). La realidad es esta, aunque resulte políticamente inconveniente y no guste a algunos editores.--Sannicolasdeugarte (discusión) 10:56 13 dic 2017 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Europa. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20170804214829/https://www.urbanreproductivehealth.org/resource/aids-and-sexual-behaviour-france a https://www.urbanreproductivehealth.org/resource/aids-and-sexual-behaviour-france

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 20:39 9 ago 2018 (UTC)

Inclusión de Catalunya en Estados con reconocimiento limitado

¿No habría que incluir la República catalana en los casos de Estados con reconocimiento limitado o nulo?

Saludos, anónimo. No creo que sea necesario ya que hasta el momento su declaración de independencia no ha sido proclamada, ni se mantiene en los hechos. Más allá de posiciones personales al respecto, el hecho es que Cataluña, al día de hoy, es una comunidad autónoma española. En efecto; el parlamento solamente aprobó la parte dispositiva de la Declaración unilateral de independencia, donde se insta al Gobierno a garantizar el efecto de la Ley de transitoriedad de fundación de la república (ley suspendida), pero nunca llegó a votar el preámbulo, que declara la independencia. Por cierto, independiente o no, en castellano se llama Cataluña.--Gustavo Rubén (discusión) 21:17 14 ago 2018 (UTC)

Chipre, Armenia, Azerbaiyán y Georgia.

Hola, quería indicar que en la lista de los 50 países de Europa oficiales aparece Chipre como país oficial de Europa por su influencia cultural a pesar de encontrarse en el continente asiático. Debido a esto, creo que también deberían estar en la lista oficial Armenia, Azerbaiyán y Georgia y no subcategorizados como "considerados parte de Europa": Tal y como en la página de Chipre se muestra que es considerado como parte de Europa por su cultura. Armenia, Azerbaiyán y Georgia tienen raíces culturales europeas además de situarse en una zona euroasiática como Rusia. Turquía y Kazajistán son los países que deberían categorizarse como "considerados parte de Europa" debido a que solo tienen un pequeño territorio en este continente mientras que el resto de estos países y sus capitales, Ankara (Turquía) y Astaná (Kazajistán), se encuentran en territorio asiático. Además de que culturalmente ambos países son asiáticos.

Muchas gracias por su atención.

--81.33.70.82 (discusión) 16:03 8 oct 2018 (UTC)

Además, en el siguiente mapa de Wikimedia Commons, que aparece en la categoría de "Países por continente", tiene mostrado a Chipre, Armenia, Azerbaiyán y Georgia como Europa y a Turquía y Kazajistán como Asia.

Mapa
Oceanía África Antártida Asia Europa América Norteamérica Centroamérica Sudamérica

--81.33.70.82 (discusión) 21:26 8 oct 2018 (UTC)

“Huevo”

Eeeh... ¿Quién es el gracioso que pone “Huevo”? Joaquín Coronilla (discusión) 21:33 27 nov 2018 (UTC)

Dependencias

Åland y Svalbard pueden ser consideradas dependencias a tener un estatus diferente al resto de los territorios de la República de Finlandia y el Reino de Noruega?.

Turquía y Kazajistán

No entiendo que en la lista de estados soberanos no figuren Turquía y Kazajistán, dos países que tienen una parte de su territorio en Europa. Sin embargo, sí está incluida Rusia, que está exactamente en la misma situación, ya que la mayor parte de su territorio está en Asia y una más pequeña en Europa. Incluso se han incluido países cuya pertenencia geográfica a Europa está discutida, como los países del Cáucaso o Chipre. Además, en las páginas de los demás continentes, los países que tienen una parte minoritaria de su territorio en dichos continentes también son mencionados (como Canarias, Ceuta, Melilla o Madeira en África; Indonesia, Hawái o la Isla de Pascua en Oceanía, etc.) En resumen, que no encuentro justificación a que Turquía y Kazajistán no estén en la lista de países.--95.169.225.133 (discusión) 23:48 14 dic 2021 (UTC)

Mira bien la lista. Más concretamente bajo "Países transcontinentales". 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 16:31 15 dic 2021 (UTC)

PD: no veo que España o Portugal formen parte de la lista de países africanos. Ni siquiera en una lista de países transfronterizos. Si se mencionan en una tabla aparte sobre territorios de África pertenecientes a Estados no africanos. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 16:36 15 dic 2021 (UTC)

Países transcontinentales

España, Portugal e Italia, así como Francia y Reino Unido deberían de estar en la lista de países transcontinentales ya que tienen territorios fuera de Europa, son países tan europeos como africanos o americanos, etc y es incorrecto no incluirlos en esa lista, respecto a Italia tiene una isla en África y no es justo poner países transcontinentales pero solo cuando me conviene Sandracfgbn (discusión) 12:43 10 ago 2023 (UTC)

Llevo 4 días esperando una respuesta y nadie me ha dicho nada, lo que quiere decir que mucho os quejáis de que digo que mentís pero es que es la verdad, sois unos terroristas de la información porque encima de que digo mis argumentos y que tienen sentido simplemente no los tenéis en cuenta y os reís de mí. Normal que la gente se enfade si ponen toda su voluntad y sobretodo su tiempo en simplemente mejorar la página, para que luego vengan unos e ignoren su edición y simplemente la eliminen porque supuestamente está mal y sin dar argumentos porque no los tienen pues es normal que realmente me enfade pero que así es la vida, ya nunca más editaré vuestra wikipedia. Buscaros la vida, cuando ya nadie más se tome su tiempo para mejorar vuestros artículos pues veremos a ver qué hacéis. En fin que a quejaros de mí, reportarme y etc que me dais todos igual, sinceramente. Sandracfgbn (discusión) 01:39 14 ago 2023 (UTC)

A ver un poco de calma, yo soy uno de los que hace cuatro días leyó tu pertinente comentario con el que estoy de acuerdo, no lo cambié ni dije nada pq estoy enfocado en otro tipo de artículos. Considero como tú que esos países satisfacen las reglas de ser transcontinentales. Pero de ahí a acusar a nadie de mentir o ser un terrorista de la información, creo que es sacar las cosas de quicio. No entiendo tu enfado y con creo que con ese tipo de mensajes creas perplejidad y/o hostilidad hacia lo que por otro lado era un cometario tuyo aceptable. Davius (discusión) 16:53 14 ago 2023 (UTC)