Discusión:Copa Mundial de Fútbol de 2014/Durante la copa

¿Y los goleadores?

Pregunto, ¿no habría que poner la tabla con los goleadores del Mundial? También estaría bueno poner a los asistentes de gol, pero por lo menos Neymar y Robben ya tienen 2 goles cada uno. Saludos! Martin Xicarts (discusión) 01:10 14 jun 2014 (UTC)

¿Y el Aerosol evanescente?

Solicito la inclusión de este dispositivo, ya que es la primera vez en la historia de los mundiales que se usa tal artefacto para marcar las lineas de los tiros libres sobre el campo de juego, debutando oficialmente este 12/06 por el árbitro japonés Nishimura utilizándose en el minuto 41 de la primera parte del partido inaugural, entre Brasil y Croacia. Saludos. OkarinSG (discusión) 00:57 14 jun 2014 (UTC)

Inclusión de una nueva sección: Jugador del partido

Hola a todos. Teniendo en cuenta que la FIFA mediante su página web publica al finalizar cada partido, y según votación una virtual, al mejor jugador de cada partido, pues vengo a proponer la inclusión de una tabla que ya fue utilizada anteriormente en el artículo de la Copa FIFA Confederaciones 2013, una en la que se condensa el resultado de cada partido y el mejor del partido. Acá la de la Copa Confederaciones pasada:

Fase de grupos - Fecha 1		Fase de grupos - Fecha 2		Fase de grupos - Fecha 3		Semifinales, tercer lugar y final
Jugador	Partido	Jugador	Partido	Jugador	Partido	Jugador	Partido
Neymar	3:0	Neymar	2:0	Neymar	2:4	Júlio César	2:1
Andrea Pirlo	1:2	Shinji Kagawa	4:3	Javier Hernández	1:2	Iker Casillas	0:0
Andrés Iniesta	2:1	Fernando Torres	10:0	Jordi Alba	0:3	Edinson Cavani	2:2
Nnamdi Oduamadi	1:6	Diego Forlán	1:2	Abel Hernández	8:0	Neymar	3:0

En vista de que dicho torneo es considerablemente de menor número de partidos, pues la solución para la tabla en este artículo sería aumentar su tamaño cuatro veces (es decir, que la tabla sea de 16 filas y no de cuatro) para así poder dividir de igual forma la tabla: en la primera parte la fecha 1 (grupos), en la segunda la fecha 2, en la tercera la fecha 3 y en la última los Octavos, Cuartos, Semifinales, Tercer puesto y Final del torneo. Considero que la tabla no llegaría a tornarse demasiado grande, se vería bien y aportaría información relevante que no se ha incluido en el artículo durante estos cinco días de competición.

En fin, la pregunta es ¿están  A favor o  En contra de esta iniciativa? Por favor, es un tema sencillo, deja tu opinión y tu voto para agilizar un consenso y que el tema no quede a la deriva. De antemano, muchas gracias a quienes me leen. ¡Un saludo! -- Darwin Vega (¿dudas?) 09:14 17 jun 2014 (UTC)

 A favor. Esto no merece ser discutido, es obvio que debe estar en el articulo como lo está en Copa América 2011 y Eurocopa 2012.-- Pichón | Quien calla otorga 01:27 18 jun 2014 (UTC)

 En contra. La tabla está horrible, no se ajusta al artículo, tendría que ser completamente vertical pero creo que sería demasiado para este artículo, sería mejor elaborar un artículo con información y la tabla del jugador del partido así como su patrocinador budweiser --dam (discusión) 21:40 18 jun 2014 (UTC)

 A favor. --Luicheto (discusión) 21:54 18 jun 2014 (UTC)

 A favor. Juliomoreno86 (discusión) 22:17 18 jun 2014 (UTC)

 A favor. -- oSepu (¿reparos?) 19:00 19 jun 2014 (UTC)

 A favor. Estoy de acuerdo. Me extrañaba que no estuviera. Ese artículo de la Copa Confederaciones siempre lo he destacado por ser bien amplio en información en lo que respecta a estadísticas, los premios otorgados y demases, ojalá éste se iguale. --Flacoalverre (discusión) 06:27 20 jun 2014 (UTC)

 A favor. De acuerdo, incluso, ya se debería colocar. --WarraDuBrasil (discusión) 16:54 20 jun 2014 (UTC)

 A favor. Superbrian19 (discusión) 00:24 23 jun 2014 (UTC)

 A favor. -- ArtFG | Discusión 00:02 22 jun 2014 (UTC)

 A favor Juan25 (discusión) 04:19 23 jun 2014 (UTC)

Permiso para marcar los equipos elimindos por favor

Hola,

Hay una buena idea. Pero esta idea está de gran magnitud y creo que debo pedir permiso aqui.

En las paginas grupos (ejemplo: Grupo_A_de_la_Copa_Mundial_de_Fútbol_de_2014#Tabla_de_posiciones), los equipos eliminados son marcados en rojo.

¿Podemos hacer lo mismo aqui? Por ejemplo: [1]

Las paginas de los grupos (ejemplo: Copa_Mundial_de_Fútbol_de_2014#Grupo_B) utilisan bgcolor=red pero yo creo que bgcolor=#FFD0E7 seria mejor. bgcolor=red es demasiado oscuro y bgcolor=#FFD0E7 es como el azul #D0E7FF que ya es utilisado para marcar los equipos calificados.

Gracias. Gronky (discusión) 00:59 19 jun 2014 (UTC)

 En contra No es necesario. Basta con destacar los clasificados, como en las ediciones anteriores. Saludos. Osvaldo (discusión) 05:50 19 jun 2014 (UTC)

 A favor Mientras se desarrolla la etapa de grupo creo es buena idea marcarlos con color rosa, luego como dice Osvaldo, una vez terminada, puede estandarizarse como los demás artículos, así nadie pelea y la Wikipedia sigue siendo buena fuente de información, saludos cordiales -- oSepu (¿reparos?) 18:57 19 jun 2014 (UTC)

 A favor De acuerdo mientras se desarrolla será bueno destacar a los que ya han sido eliminados. Fendo8 20:02 19 jun 2014 (UTC)

 En contra Completamente innecesario. -- <span style="color: #FFBF00 (¿dudas?) 22:56 19 jun 2014 (UTC)

 En contra No hace falta. Es obvio e innecesario. -- Juanchira discusión 23:50 19 jun 2014 (UTC)

 En contra --dam (discusión) 15:25 20 jun 2014 (UTC)

 En contra --Luicheto (discusión) 16:38 20 jun 2014 (UTC)

Actualización de la Tabla General

La Tabla General no ha sido actualizada y presenta errores, por ejemplo Uruguay aparece con 1 partido ganado pero con 0 puntos y 0% por eficiencia.

Tengo una duda, bajo qué criterio Honduras está por encima de Inglaterra y Australia en la tabla general?

Un pequeño detalle

En el cuadro del partido de España vs Chile de este artículo de indica un detalle: "Primera victoria en la historia de Chile sobre España.", sin embargo, en los Juegos Olímpicos 2000 Chile ya había vencido a España. Tengo claro que fue un torneo de selecciones sub-23 por ende ¿cómo podría modificarse ese dato para que sea certero?. Disculpando las molestias por esta pequeña intervención me despido, saludos! --Flacoalverre (discusión) 06:22 20 jun 2014 (UTC)

Los Juegos Olímpicos no son encuentros oficiales para la FIFA por lo que oficialmente es el primer triunfo para Chile, saludos. Juan25 (discusión) 13:46 22 jun 2014 (UTC)

Error: sí son oficiales para FIFA, pero de otra categoría. Saludos. Osvaldo (discusión) 16:21 22 jun 2014 (UTC)

HORA ERRÓNEA

Colombia - Japón se juega a las 16:00 hora local y no a las 17:00 (junio 24, 2014 0:54 UTC)

Bandera de Suiza en Plantilla:Bandera

Creo el tamaño de la bandera de Suiza en la plantilla es inadecuado, lo he expresado en Plantilla discusión Bandera pero no he tenido convocatoria, muchas gracias -- -- oSepu (¿reparos?) 12:45 26 jun 2014 (UTC)

Número de espectadores

Se han ido olvidando de colocar el número de espectadores para cada partido, sobre todo para los últimos grupos. Si creen que no es necesario pues omítanlo, pero deben uniformizar la información. No se ve muy bien que algunos encuentros si tengan ese dato y otros no. Además para el partido Ecuador - Francia del día 25 de junio han escrito el resultado 0:0 (0:0)... creo que el paréntesis está de más, deberían borrarlo.

HORA EQUIVOCADA

Honduras - Suiza se jugó a las 16:00 hora local y no a las 17:00 (junio 26, 2014 15:38 UTC)

Suárez

En el texto dice "Suárez fue expulsado del Torneo y de Brasil y regresó frustrado a su país delante del presidente José Mujica."

Creo que en caso de que sea cierto debería ponerse una referencia sobre su supuesta expulsión de Brasil, dado que no creo que haya sido expulsado del país, sino que viajo a Uruguay por decisión propia. Por otra parte el decir que regresó frustrado tampoco tiene una cita que lo sostenga y es muy subjetivo. Con relación a la supuesta mordida, aún la AUF esta apelando dicha decisión por considerar que no hay pruebas suficientes. ¿No debería incluirse una referencia a la apelación de la AUF? -- Fedaro | Dejar mensaje aquí 02:39 28 jun 2014 (UTC)

Colombia gana a uruguay 2-0

Por el momento, Colombia le gana a Uruguay 2-0. y saquen eso de los penales.

Alemania a hoy 30 de Junio no tiene 10 puntos

Por hoy, Alemania tiene 8 puntos. Producto de victoria contra Portugal y EEUU, empate contra Ghana y Empate contra Argelia (en los 90' quedaron 0-0, eso da 1 punto, no 3 por ganar en Extra).

El tiempo suplementario modifica el resultado, no así los tiros desde el punto penal. Saludos. Osvaldo (discusión) 01:11 1 jul 2014 (UTC)

El tiempo suplementario es un desempate, porque se necesita decidir un ganador, el partido quedó 0-0 (igual que Argentina-Suiza, que ahora tiene también un error en los puntos de Argentina) son los 90 minutos los que realmente determinan un juego. Si ese partido fuera de 1ra ronda, sería eso un empate: Hay que seguir esa misma lógica, excepto por que obviamente se necesita obtener un ganador de forma deportiva.

Los 30 minutos son "suplementarios" precisamente por ello, el partido normal acabó, lo demás es para decidir el ganador de la llave, no del partido.

Los goles de visitante valen doble, por eso Alemania en realidad gano 4 a 1 y no 2 a 1

Alemania y Argentina tienen 10 puntos. El partido finaliza al termino de los 0 minutos. El alargue es para desempatar. Osvaldo, si querés fijate en tablas de otros mundiales para confirmarlo. Saludos Usuario:Juanchira (discusión) 19:14 1 jul 2014 (UTC)

Hay un error, entonces, porque los goles hechos en el suplementario se computan en la tabla respectiva. En realidad son partidos de 120 minutos. Saludos. Osvaldo (discusión) 19:51 1 jul 2014 (UTC)

Klose

No seria coherente agregar en algun lugar del articulo que Miroslav Klose igual a Ronaldo como maximo goleador de la historia de los mundiales? Creo que es una curiosidad relevante para esta copa del mundo

No corresponde. Saludos. Osvaldo (discusión) 15:12 1 jul 2014 (UTC)

Otro dato destacado

Iba a poner otro dato destacado, pero alguien editó mientras lo ponía. Es la primera vez que 2 equipos africanos (Nigeria y Argelia) avanzan a octavos, es la primera vez que ocurreLorenzo rodriguez (discusión) 19:12 1 jul 2014 (UTC)

Fecha en la ficha

En la ficha se indica que la fecha del Mundial es "12 de junio de 2014. 13 de julio de 2014" y quizá tendría que aclarar que es entre esas fechas. Algo así: "Del 12 de junio de 2014 al 13 de julio de 2014". No puedo editar el artículo al estar protegido, así que agradecería si alguien pudiera hacerlo. --Fontius (discusión) 19:51 1 jul 2014 (UTC)

Enlaces externos en el cuerpo del artículo

Los reportes de los partidos son enlaces externos. No deberían ir ahí.--Facu89 (discusión) 22:22 1 jul 2014 (UTC)

Sanción a Suárez

El usuario Butoro insiste en repetir esta esta reversión sin explicaciones de qué problemas tiene con la información expuesta. Los datos están debida y abundantemente referenciados, se trata de una destacada controversia, y otros usuarios se han mostrado de acuerdo con la información. Además se respeta el punto de vista neutral. Abro esta sección para darle una oportunidad de que justifique qué problemas tiene con la información expuesta. --Corso9001 (discusión) 23:54 1 jul 2014 (UTC)

Los que esten a favor de incluir la sección,  A favor. Los que no,  En contra. Juanchira (discusión) 00:01 2 jul 2014 (UTC)

 A favor Juanchira (discusión) 00:01 2 jul 2014 (UTC)

 En contra No es una controversia en el sentido de la organización, ni tampoco en cuanto al desarrollo del torneo. Lo que se quiere reflejar en esta sección es otro tipo de cosas. Lo de Suárez es nada más que una sanción disciplinaria (exagerada, en mi humilde opinión). Saludos. Osvaldo (discusión) 02:03 2 jul 2014 (UTC)

¿Y dónde te parecería agregarlo, Osvaldo? Es un hecho destacado que debería figurar en el artículo.--Corso9001 (discusión) 02:13 2 jul 2014 (UTC)

 A favor Es un hecho destacado que quedará en la historia de la competencia.--Corso9001 (discusión) 02:16 2 jul 2014 (UTC)

Yo no lo agregaría en ningún lugar en particular, Corso. Me parece un tema menor, similar, por ejemplo, a la expulsión de Rattin en el partido Inglaterra - Argentina del Mundial de 1966. Para los argentinos fue trascendental, pero quedó solo en eso. Saludos. --Osvaldo (discusión) 02:19 2 jul 2014 (UTC)

Entiendo tu punto de vista, Osvaldo, pero si se tratara de una expulsión en un partido estaría de acuerdo contigo. Esto es un hecho comparable tal vez con la expulsión de Maradona en 1994, pero además que la Red Latinoamericana de Jueces emita un comunicado denunciando las irregularidades jurídicas en las que incurrió la FIFA lo hace un hecho tan destacado que merece una sección aparte. Saludos.--Corso9001 (discusión) 02:48 2 jul 2014 (UTC)

Corso, no estoy de acuerdo con la comparación con el tema de la salida de Maradona en EEUU, es un asunto mucho menos trascendente. En todo caso, bastaría con una mención en la introducción del artículo, como en Copa Mundial de Fútbol de 1994. Saludos. Osvaldo (discusión) 03:00 2 jul 2014 (UTC)

 A favor Creo que es una controversia de mayor trascendencia que la Ley Budweiser por ejemplo y que ha tenido repercusión mundial. --AleAnonMallo (discusión) 13:53 2 jul 2014 (UTC)

 En contra Aunque el hecho tuvo repercusión mundial y es relevante en si, no es relevante en relación a la copa del mundo, y explico, ya hubo otras sanciones de oficio en otros mundiales y sin embargo no se remarcaron y, en particular, no es un hecho controvertido y además es relevante por 3 cosas que son ajenas a la copa del mundo (mas allá de haber sucedido en ella):

1. Porque se trata de Suarez, uno de los 10 jugadores más importantes del mundo.-
2. Por el acto de indisciplina en sí (morder) y por ser reincidente.-
3. Por la sanción desmedida.-

Y reitero, ninguna de estas tres causas lo hacen relevante en relación al mundial, aunque si lo es en relación a Suarez, y por último aclaro en relación a la ley Budweiser, aunque haya tenido mucho menos repercusión para algunos, es controvertida y relevante en relación al mundial, porque la FIFA "derogó" una ley nacional de un país durante un mes, para llevar adelante el mundial, es decir o Brasil acataba la ley budweiser como sucedió (un dislate que un organismo, establezca leyes en un país, aunque sea por un lapso corto) o no se hacía el mundial, saludos--Ale (Discusión) 14:23 2 jul 2014 (UTC)

Sin dudas tienes razón en algo, Alejandro: revisando artículos de otros mundiales veo que no se menciona nada de los casos de Shaker (1986), Tassotti (1994) ni Zidane (2006), sólo el caso de Maradona (1994). Pero tal vez eso debería ser objeto de revisión. ¿Acaso no quedaron esos casos en la memoria de los eventuales lectores de Wikipedia? ¿No se recuerda el mundial de 2006 como "el del cabezazo de Zidane"? ¿Y el de 1994 como "el del doping de Maradona"? Un lector podría preguntarse ¿En qué mundial fue el cabezazo de Zidane? ¿Y el codazo de Tassotti? Creo que la enciclopedia debería ser fuente para obtener esos datos, y no sólo en el artículo de los involucrados, puesto que es una posibilidad que no se recuerde el nombre de los futbolistas.--Corso9001 (discusión) 17:33 2 jul 2014 (UTC)

 A favor En particular por el comentario de aquí arriba de Corso9001. Es innegable que el tema generó una polémica bastante globalizada, al poner en la mira no sólo al jugador sino a los mecanismos de FIFA. Entiendo que -sin llegar al extremo de convertirse en artículos de misceláneas o curiosidades- es conveniente que los artículos de Wikipedia incluyan este tipo de hechos. También por curiosidad entré a los artículos de los mundiales de 1994 y 2006 y me llamó la atención la mínima relevancia -en términos de cuerpo de texto- que se les da a los casos Maradona y Zidane. Comparto que un lector interesado en esos mundiales -o un lector futuro interesado en el actual- seguramente encuentre alguna utilidad en que se les de un tratamiento acorde.— El comentario anterior sin firmar es obra de Kimur (disc. • contribs • bloq). 18:03 2 jul 2014

 A favor también, con mucho cuidado para que se lo sume con un texto neutral y equilibrado. Llegaba a la página de discusión para proponerlo... Saludos. --CHUCAO (discusión) 18:38 2 jul 2014 (UTC)

CHUCAO: Ya hubo un texto en el artículo que hemos quitado y ha sido origen de esta discusión. Ese texto originariamente redactado por mí creo que había alcanzado un aceptable grado de neutralidad gracias a los aportes de NZF, Aacugna y Osepu. Podría ser ese texto o con algunas modificaciones, si es que alguien encuentra cómo mejorarlo desde el PVN.--Corso9001 (discusión) 19:08 2 jul 2014 (UTC)

Quedaría pendiente la inclusión de los demás incidentes en los artículos respectivos.--Corso9001 (discusión) 19:10 2 jul 2014 (UTC)

Si la mayoría opina que este tema debe estar incluido, lo que puedo pedir es que se le busque un lugar en el artículo separado de la actual sección controversias, ya que ésta está referida a cuestiones bien distintas. Saludos. Osvaldo (discusión) 20:00 2 jul 2014 (UTC)

•  A favor. Es tan obvio que debiera estar que no veo razón de peso para su reiterada eliminación. Es como si no se pudiera colocar los embrollos de Maradona en los mundiales donde participó —¿ahí si que se debe mantener?— o el cabezazo de Zidane en 2006, más cuando tuvo repercusión mundial y sanción de la FIFA. A mi no me parece que hay que ser selectivo de mantener los chascarros de uno u otro porque sí; menos si tienen tal visibilidad innegable. Lo que sí es que toda la sección podría trasladarse a la del jugador y dejarse una mención sucinta en este artículo. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 20:08 2 jul 2014 (UTC)

Siempre con un lenguaje tan edificante el compañero Jvmgpartner. No veo dónde se afirmó que el hecho no sea evidente, ni tampoco que se haya dicho que lo de unos sí y lo de otros no. Lo que se cuestionó es si la noticia es importante para el Mundial, y, en tal caso, que se distinga de las de otro tipo de controversias. Saludos. Osvaldo (discusión) 21:44 2 jul 2014 (UTC)

¿Tan edificante como la explicación que le diste al editor para retirar tal contenido? Muéstranos el hilo donde haya ocurrido eso, porque para las acciones realizadas aquí o aquí pareciera que no le preguntaste a alguien, ni menos se lo mencionaste a Corso9001. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 23:09 2 jul 2014 (UTC)

•  A favor: No olvidemos que esta es una enciclopedia, por lo que los artículos sobre competiciones no deben limitarse a ser compendios estadísticos, sino que es necesario incorporar toda información enciclopédicamente relevante. Estoy plenamente de acuerdo con lo que plantea Corso9001, estos hechos no se deberían reducir a los artículos de los involucrados. Al contrario, allí debería tenerse especial cuidado en virtud de lo que establece la política sobre biografías de personas vivas.

La sección sobre Suárez no solamente debería restaurarse, sino que se podría ampliar incorporando diferentes puntos de vista que apuntan a la aplicación desigual y arbitraria de las sanciones de oficio, mencionando ejemplos concretos. Debería agregarse también una sección sobre el partido inaugural y la influencia del árbitro Nishimura en el resultado. Lo mismo debería hacerse en los artículos de otros mundiales, como el de 1986 con el gol con la mano de Maradona, o el de 2002 con el partido España-Corea. ¿Cómo es posible que tengan artículos dedicados y no tengan una sección en los artículos principales?

Creo que además este criterio se debería extender hacia todos los artículos sobre competiciones futbolísticas, toda vez que haya hechos controversiales en las mismas y puedan ser debidamente referenciados.

En virtud de lo último que pide Osvaldo, sí separaría en dos la sección general de controversias, porque es verdad que no es lo mismo las protestas o la "ley Budweiser" respecto de las cuestiones deportivas. Y ojo, esto no quiere decir que lo de Suárez no pueda tener una faceta política o económica, puesto que hay quienes así lo sostienen. Un saludo. Mapep (discusión) 21:46 2 jul 2014 (UTC)

Para mi hay que analizar la extensión de la controversia. A lo que me refiero es que si la sanción a Suárez es considerada excesiva solo por uruguayos, entonces no debería ser cubierto de la misma manera que, por ejemplo, las protestas que sí tienen cobertura significativa mundial como hecho controvertido. Si se presentan fuentes de otros países, no veo ningún problema en incluirlo como estaba. NZF | ¿Qué pasa? 22:26 2 jul 2014 (UTC)

En respuesta a un punto que plantea Mapep, comento que se ha agregado la sección Desarrollo en cada grupo, donde -cuando corresponde- se hace mención a las decisiones de los árbitros, y también se consigna el tema Suárez. Saludos. Osvaldo (discusión) 23:17 2 jul 2014 (UTC)

Sobre lo que comentaba NZF respecto a si la sanción a Suárez era considerada excesiva sólo por uruguayos, la respuesta es que no, puesto que las fuentes utilizadas en la sección que se quitó eran de medios internacionales. A saber: El Gráfico, Fox Sports (si bien quien opina es un periodista uruguayo], ANSA y la Red Latinoamericana de Jueces. En su momento elegí estas, pero existían incluso más.--Corso9001 (discusión) 01:32 3 jul 2014 (UTC)

 A favor entonces. NZF | ¿Qué pasa? 01:36 3 jul 2014 (UTC)

Finalmente se quitó la información o que paso?— El comentario anterior sin firmar es obra de 190.40.213.175 (disc. • contribs • bloq). 05:16 3 jul 2014

El consenso parece orientarse a mantener el texto en el artículo, y así ha sido reconocido por parte de Osvaldo, que fue quien retiró el texto en un principio. Proceso a reincorporarlo, y atento a la solicitud de Osvaldo creo una sección nueva en el artículo a la que llamo "Acontecimientos" y dentro de esa sección ubico el texto en cuestión. Esto queda a revisión, tal vez opinen que de esta forma se le da demasiada relevancia, pero no me parece tampoco que deba quedar "perdido" en la introducción del artículo. Si este formato satisface a la mayoría también podríamos utilizarlo para agregar el resto de sucesos que hemos comentado y que se deberían agregar a los artículos correspondientes a 1986, 1994 y 2006.--Corso9001 (discusión) 16:47 3 jul 2014 (UTC)

Buena idea. Saludos. Osvaldo (discusión) 18:24 3 jul 2014 (UTC)

Error en los árbitros

Hay un error en los árbitros de los dos primeros cruces de cuartos de final. En Francia-Alemania dice que el árbitro es el español Carlos Velasco y el árbitro es Nestror Pitana de Argentina, mientras que Carlos Velasco es el árbitro para el partido de Brasil-Colombia. POr favor arreglenlo. Les dejo biografía para que lo confirmen http://www.ole.com.ar/mundial-2014/Pitana_0_1167483519.html Gracias

Hecho. Osvaldo (discusión) 01:15 3 jul 2014 (UTC)

Desarrollo

A:yer creé una sección de Desarrollo de la Copa Mundial de Fútbol, tratando de resumir los principales eventos deportivos de la Copa Mundial. En la actualidad, el contenido del artículo es bastante extenso en diversos temas: estadísticas, elementos de marketing como discos musicales o la mascota del torneo. Pero en ningún lugar hay espacio para describir el torneo en sí mismo; un ejemplo claro es la discusión anterior de si debe ir o no el Caso Suárez, que es evidente es un tema relevante de la Copa pero que no tenía un lugar claro donde incluirlo. Este modelo de una sección de Desarrollo ya es utilizado, por ejemplo, en el artículo de la Copa Mundial de Fútbol de 2006, el cual es artículo destacado de nuestra enciclopedia.

Sin embargo, la sección ha sido constantemente borrada por @Butoro:, quien decidió trasladar dichos contenidos a los anexos de los grupos sin dar explicación. Los anexos son espacios para ampliar contenidos extensos; sin embargo, dar un resumen de los eventos deportivos de la Copa Mundial están lejos de ser simplemente información excesiva. De hecho, ya en el caso de la Copa Mundial de 2006, el artículo principal tenía el resumen y los diferentes anexos simplemente ampliaban dicha información (véase, por ejemplo, Anexo:Grupo G de la Copa Mundial de Fútbol de 2006). Hasta ahora, no he visto ninguna explicación coherente de por qué información relevante y referenciada correctamente fue borrada, por lo que abro este espacio en la página de discusión.

Si alguien cree que el contenido es demasiado largo, lo invito a que lo resuma y lo modifique a gusto. Si alguien no cree que valga la pena, que lo mencione. Pero creo que es fundamental que tengamos contenido sobre fútbol en la Copa Mundial de Fútbol. Es ridículo tener una sección para la apertura con el tema de Pitbull y no para los partidos en sí. --B1mbo (¿Alguna duda?) 02:30 3 jul 2014 (UTC)

He dado explicación en los resúmenes de edición. Si he sido demasiado escueto, amplío: me parece que el contenido de la sección es lo suficientemente importante como para que se destaque y pueda ser leído con atención, cosa que creo que no ocurría con el texto metido entre tanta información en el artículo principal. Si no quedó claro antes, que quede claro ahora: es mi impresión que va a ser leído con detenimiento y atención por aquel que busque mayor información al interesarse por los anexos. Y no me parece bien que se usen expresiones como decir que algo es ridículo. Saludos. Osvaldo (discusión) 03:00 3 jul 2014 (UTC)

Si hay demasiada información, pues habrá que ordenarla y dejar lo que sea realmente importante. Al revés de lo que piensas, alguien que quiera saber sobre el desarrollo general del torneo va a buscarlo en el contenido del artículo y no necesariamente en los anexos. Los anexos debiesen ser una ampliación, entregando más detalle, pero no un reemplazo del contenido.

Honestamente, no veo por qué una sección sobre los temas musicales del Mundial tenga cabida aquí -incluso cuando es casi el mismo contenido que el presente en el artículo respectivo del álbum mundialista- y no el desarrollo del torneo. Incluso, las secciones sobre "Símbolos" (que más bien debiese ser "Marketing" o algún término relacionado) debiesen ir al final, ya que no son prioritarias para el contenido del artículo. Eso ayudaría a dejar más ordenado el artículo y mostrando con más fuerza los contenidos relevantes. --B1mbo (¿Alguna duda?) 03:08 3 jul 2014 (UTC)

Veo que afirmás con mucha certeza dónde se busca más información y cuál es el perfil del lector de Wikipedia. Posiblemente manejes información que desconozco, porque me parecía lo contrario. Por supuesto, no tengo ningún tipo de dato que confirme mi opinión, por lo que acepto tu aserto. Pero me sigue pareciendo mejor hacer artículos lo más cortos posible (dentro del desarrollo que merezcan, obviamente) que un artículo largo que intente contener demasiadas cosas, que se haga pesado de leer, por lo que estoy de acuerdo con vos en que habría que reformular los contenidos del artículo. Saludos. Osvaldo (discusión) 03:24 3 jul 2014 (UTC)

Interesante, nuevamente estamos ante la retirada de contenido sin preguntarle a alguien, ni menos al usuario que lo redactó. Demás está decir que, independiente de lo correcto o no del traslado, en el resumen de edición del Anexo se debió colocar la respectiva atribución de una manera similar a Trasladado desde [[Copa Mundial de Fútbol de 2014]] bajo las licencias CC BY-SA 3.0 y GFDL (versión https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Copa_Mundial_de_F%C3%BAtbol_de_2014&oldid=75371345).

Los términos de uso son claros, y más cuando al pulsar en «guardar la página» se aceptan éstos inmediatamente. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 03:28 3 jul 2014 (UTC)

¿Como se debe Mostrar el Marcador de los partidos que se van a Tiempo Extra?

Tengo una duda sobre como se debe mostrar el marcador en los partidos con tiempo extra, debería ser qué el primero que se muestra corresponda a los 90 min. de juego reglamentario, y el segundo que si corresponda al del tiempo extra. esta es la forma como se esta mostrando actualmente:

30 de junio de 2014, 17:00	Alemania	2:1 (1:0, 0:0) (t. s.)	Argelia	Estadio Beira-Rio, Porto Alegre
	Schürrle  92' Özil  119'	Reporte	Djabou  120+1'	Asistencia: 43 063 espectadores Árbitro: Sandro Ricci

Entonces de esta forma pareciera que el (1:0) correspondiera al resultado pacial que hubo desde el minuto 0´ de juego, hasta el minuto 45´. Yo propongo que la mejor forma y la mas verídica de mostrarlo es la siguiente:

30 de junio de 2014, 17:00	Alemania	2:1 (0:0, 1:0) (t. s.)	Argelia	Estadio Beira-Rio, Porto Alegre
	Schürrle  92' Özil  119'	Reporte	Djabou  120+1'	Asistencia: 43 063 espectadores Árbitro: Sandro Ricci

Así si se puede notar que en los 90´minutos de juego reglamentario, el resultado fue un empate a cero (0:0); y el segundo se entiende que el resultado de la primera parte del tiempo extra, el resultado fue un gol a cero (1:0). Espero tomen en cuenta la sugerencia, gracias. -- Pedro Castro (discusión) 19:38 3 jul 2014 (UTC)

Esto podría solucionarse fácilmente si se hiciera uso del parámetro resultado prórroga de la plantilla {{partidos}}, no entiendo porqué se prescinde de este parámetro si es útil en estos casos.

30 de junio de 2014, 17:00	Alemania	2:1 (0:0) (0:0) (t. s.) (2:1 t. s.)	Argelia	Estadio Beira-Rio, Porto Alegre
	Schürrle  92' Özil  119'	Reporte	Djabou  120+1'	Asistencia: 43 063 espectadores Árbitro: Sandro Ricci

El primer 0:0 es el resultado del primer tiempo, el segundo 0:0 el resultado del segundo tiempo y el 2:1 el resultado final. El resultado de la prorroga se indica debajo del resultado final, si les resulta reiterativo el (t.s.) otra opción es:

30 de junio de 2014, 17:00	Alemania	2:1 (0:0) (0:0) (2:1 t. s.)	Argelia	Estadio Beira-Rio, Porto Alegre
	Schürrle  92' Özil  119'	Reporte	Djabou  120+1'	Asistencia: 43 063 espectadores Árbitro: Sandro Ricci

--AlopexalHaqar (discusión) 20:52 3 jul 2014 (UTC)

La verdad es que no tengo muy claro al respecto, pues las opciones anteriores no son muy buenas, partiendo porque muchas veces repiten información innecesaria o agregan muchos paréntesis que lo hacen complejo de entender. Lo importante es que sea lo más sencillo posible y que haga sentido: dejar el resultado final (tras el fin de la prórroga) en el principal y dejar los dos tiempos en forma consecutiva. El parámetro "resultado prórroga" creo que es erróneo, pues deja el resultado final en una segunda línea y de menor tamaño, cuando es el resultado final del encuentro.

Dejo una propuesta que me hace sentido y que creo que queda suficientemente claro:

30 de junio de 2014, 17:00	Alemania	2:1 t.s. (0:0, 0:0)	Argelia	Estadio Beira-Rio, Porto Alegre
	Schürrle  92' Özil  119'	Reporte	Djabou  120+1'	Asistencia: 43 063 espectadores Árbitro: Sandro Ricci

Saludos, B1mbo (¿Alguna duda?) 01:22 4 jul 2014 (UTC)

En el ejemplo superior tal vez parezca innecesario el resultado de la prorroga por ser este el resultado final del partido, pero esto no siempre es así: por ejemplo el partido pudo haber terminado 2:2 en los noventa minutos y la prorroga podría terminar 1:0, en ese caso el resultado de la prorroga no es el mismo que el resultado final y si es necesario diferenciarlos. Lo de los paréntesis sigue la misma linea que se ha venido usando que es poner entre paréntesis los resultados de cada tiempo, quedando de la siguientes manera:

30 de junio de 2014, 17:00	Alemania	3:2 (2:2) (1:0) (1:0 t. s.)	Argelia	Estadio Beira-Rio, Porto Alegre

AlopexalHaqar (discusión) 04:01 4 jul 2014 (UTC)

Es que la prórroga no termina "1:0", termina "3:2" (con un gol anotado luego de empatar a 2). Lo que se indica son los marcadores parciales, no cuántos goles se anotaron por tiempo. Si fuera por eso, habría que anotar cuántos goles se marcaron en el segundo tiempo y podríamos tener algo como «3:2 (1:0) (0:1) (0:1) (0:0)», lo cual sinceeramente no sirve de nada. Si es para ver cuántos goles se anotaron, basta ver las anotaciones por jugador; lo que debiese ser relevante es el marcador parcial. --B1mbo (¿Alguna duda?) 15:22 4 jul 2014 (UTC)

No se, pero el Usuario que esta editando la parte de los marcadores parciales de los encuentros con tiempo extra, no ha querido tomar consejos, o no ha entendido que se quiere, porque cada vez son formas mas extensas y menos entendibles de los marcadores parciales. Debería revisar los de los mundiales anteriores para decernir dudas. Gracias.! -- Pedro Castro (discusión) 02:15 8 jul 2014 (UTC)

En mi opinión me resulta excesivo la cantidad de resultados entre paréntesis. Alarga tanto el resultado que hasta se vuelve confuso. Me parece que es mejor dejarlo 2:1 [resultado global] (1:0 [resultado parcial final del primer tiempo], 1:1 [resultado parcial final del segundo tiempo]). NZF | ¿Qué pasa? 16:04 8 jul 2014 (UTC)

Ah, y otra cosa. Cuando un partido terminó 0:0 me parece innecesario aclarar los resultados parciales. Es obvio que siempre estuvo 0:0. NZF | ¿Qué pasa? 16:06 8 jul 2014 (UTC)

De acuerdo. Si termina a 0:0, es innecesario aclarar lo demás. --B1mbo (¿Alguna duda?) 05:11 10 jul 2014 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Un detalle menor, fíjense que la definición a penales se muestra con negritas o no, de acuerdo a si fue cerrado las triple comillas en campo resultado de la plantilla:partido.

• penales se muestra bien con «|resultado = 0:0»

5 de julio de 2014, 17:00	Países Bajos	0:0 (t. s.) (4:3 p.)	Costa Rica	Arena Fonte Nova, Salvador
		Reporte		Asistencia: 51 179 espectadores Árbitro: Ravshan Irmatov
		Tiros desde el punto penal
	Van Persie Robben Sneijder Kuyt		Borges Ruiz González Bolaños Umaña

• penales se está mostrando mal con «|resultado = 1:1''' (1:1, 1:1)»

28 de junio de 2014, 13:00	Brasil	1:1 (1:1, 1:1) (t. s.) (3:2 p.)	Chile	Estadio Mineirão, Belo Horizonte
	David Luiz  18'	Reporte	A. Sánchez  32'	Asistencia: 57 714 espectadores Árbitro: Howard Webb
		Tiros desde el punto penal
	David Luiz Willian Marcelo Hulk Neymar Jr.		Pinilla A. Sánchez Aránguiz M. Díaz G. Jara

En realidad lo anterior es algo muy menor, espero pronto se cree un nuevo campo para los tiempos suplementarios. Y estoy de acuerdo con Pedro Castro, AlopexalHaqar, B1mbo y NZF en cuanto al actual acuerdo, saludos -- oSepu (Discusión) 13:19 10 jul 2014 (UTC)

Equipo de Xherdan Shaqiri

En la sección de Bota de Oro está mal la selección de Shaqiri, debería ser Suiza y no Países Bajos como indica.— El comentario anterior sin firmar es obra de Tucke- (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 10:12 5 jul 2014 (UTC)

Asistencias

Me parece que incluir la tabla asistencias esta bien, para que sea un artículo más completo, pero la página de donde son sacadas estas asistencias solo contabiliza la de aquellos jugadores que han anotado gol, porque por ejemplo Daley Blind dio dos asistencias en su primer partido (el contra España) y ya lleva 3, o Eden Hazard que lleva dos, no aparecen por no haber anotado al menos un gol. A mi parecer se debería buscar otra página en la que aparezcan los asistentes.

Saludos -- FernandoNiñoTorres 18:40 5 jul 2014 (UTC)

¿Portugal candidato?

En la introducción cuando se habla de las sorpresas de la fase de grupos aparece Portugal como un supuesto candidato, dándose a entender que es una sorpresa que quedara afuera en la primera ronda. Tal vez haya sido una sorpresa su pronta eliminación pero ¿Quién consideraba candidato a ganar el torneo a Portugal? NZF | ¿Qué pasa? 23:23 7 jul 2014 (UTC)

Estoy de acuerdo contigo, NZF. Supongo que el tema viene por la expectativa que siempre hay por ver a Cristiano Ronaldo. Pero este tema de "candidatos" es un tema personal, y no debería incluirse sin las fuentes correspondientes. A ver qué te parece cambiar el texto por algo así:

En el desarrollo del certamen se dio una serie de sorpresas durante su fase de grupos, destacando la eliminación de España, la selección defensora del título mundial. Inglaterra e Italia, dos ex-campeones, también quedaron eliminados en la primera fase. Además, hubo un importante avance de los equipos americanos, ocho de los cuales clasificaron a octavos de final. También por primera vez en una Copa del Mundo, dos equipos africanos avanzaron a la segunda fase, en este caso, Argelia y Nigeria.

--Corso9001 (discusión) 13:39 8 jul 2014 (UTC)

Prefiero mucho más ese texto. No quedan apreciaciones personales en el medio. NZF | ¿Qué pasa? 15:53 8 jul 2014 (UTC)

Lo de Zúñiga no es una controversia

Amenazas a gente por Facebook y Twitter existen desde que se inventaron estas redes sociales, no veo por qué el caso de Zúñiga es una verdadera controversia, si ni siquiera existió una amenaza real en ningún momento, creo que esa subsección debería ser quitada. NZF | ¿Qué pasa? 23:34 7 jul 2014 (UTC)

Yo quité algunas frases que no eran neutrales, y confieso que esta referencia a amenazas por las redes sociales tampoco me gustó, pero preferí dejarla a ver si a alguien más le parecía que no correspondía. Lo que sí no estoy de acuerdo es con quitar toda la sección. Es un acontecimiento destacado por la trascendencia del jugador lesionado, aunque no es polémico. Tal vez el problema sea que se agregó "polémicos" al título de toda la sección, que no era la idea original.--Corso9001 (discusión) 00:41 8 jul 2014 (UTC)

Adhiero. No debería estar esa sección. Aparte de que la FIFA no impartió ninguna sanción al colombiano porque, aclaró, "no hubo intención" de lesionar a Neymar. Es decir, verdadera controversia no hubo. Sin embargo, tampoco hay que demeritar el impacto mediático que por estos tiempos tiene Twitter y Facebok, je. En conclusión, para mí, debe ser eliminada dicha subsección. -- Darwin Vega (¿dudas?) 00:48 8 jul 2014 (UTC)

Es un acontecimiento destacado y es polémico, porque el jugador ni siquiera fue amonestado. Lo que no es, es una controversia relacionada con el desarrollo del torneo (Y, de hecho, nunca se incluyó bajo ese título). Saludos. Osvaldo (discusión) 01:34 8 jul 2014 (UTC)

Yo también opino que esta muy bien esa sub-sección porque a generado de una manera o otra controversia, ya que el resultado de la lesión no fue cualquier cosa.. y además la FIFA esta estudiando el caso, y simplemente por este factor debe aparecer en el artículo al igual que la sanción sobre Suárez. -- Pedro Castro (discusión) 02:03 8 jul 2014 (UTC)

En lo único que se la basa esa subsección para ser «polémica» es una serie de amenazas que, insisto, no son polémicas. Si eso se quita entonces queda solo el relato de que Zúñiga lesionó a Neymar, bueno entonces yo dejaría eso en la sección «Desarrollo» y en los artículos de cada uno de esos jugadores, para diferenciarlo de sucesos que sí generaron polémica a nivel mundial (como el caso Suárez). NZF | ¿Qué pasa? 15:58 8 jul 2014 (UTC)

Lo de las amenazas ya fue quitado. La controversia la genera la gravedad de la lesión y el hecho de que no fuera observado por los árbitros. Osvaldo (discusión) 16:09 8 jul 2014 (UTC)

Sigo diciendo que creo que es algo a mencionarse en el desarrollo, sigo sin ver la supuesta controversia o polémica. NZF | ¿Qué pasa? 22:05 8 jul 2014 (UTC)

Estoy de acuerdo con NZF; esto no es una controversia. De hecho, lo realmente relevante es la lesión de Neymar, el impacto que eso tuvo en la selección brasileño y que desembocó en lo que todos ya conocemos. Eso debiese estar narrado en el desarrollo de la segunda fase. No creo que amerite una sección. Sí sería interesante agregar alguna referencia respecto al Caso Jules Rimet dentro de la parte de Controversias. --B1mbo (¿Alguna duda?) 05:14 10 jul 2014 (UTC)

Varios de los que hemos participado activamente en este proyecto hemos resueltó que eso definitivamente no debería estar en controversia ni siquiera es uan controversia no queda en la definición del termino. Ademas muchos mas jugadores se lesionaron y quedaron fuera del mundial Ogenyi Onazi sufrio algo mucho peor que la de Neymar asi que procedo a quitar esa sección. Ademas entre otros jugadores que fueron muy gravemente lesionados son Hector Moreno, Steve von bergen, Blaise Matuidi, Michel Babatunde, Di maria, De jong, y entre otras lesiones fuertes pero no para dejarlos fuera del mundial estan la de Martins Indi , Muller, Noboa, Sofiane Feghouli, Clint Dempsey y bueno lo de Chiellini ya esta. Un saludo --Danile120 (discusión) 02:27 17 jul 2014 (UTC)

Error en el resultado Argentina y Holanda

Argentina gano 4-2 y no 4-3 En la tabla de posiciones aparece como si hubiese empatado(HOLANDA), y es falso gano 6 y perdió 1.

Por qué no hay página del tercer puesto

no deberia estar un articulo que hable sobre el partido del tercer puesto como lo tienen las otras fases --Elreysintrono2015 (discusión) 23:19 10 jul 2014 (UTC)

•  A favor Opino lo mismo. Osvaldo (discusión) 06:25 13 jul 2014 (UTC)

Alemania Campeon

Editen rapido El gol Aleman no fue de penal

Notas de los partidos

¿Por qué no ponen notas en los partidos? Por ejemplo: España 0 - Chile 2 : España, campeón reinante, queda eliminada en la fase de grupos.

Ponerlo así los dejaría como datos curiosos, los cuales no tienen cabida en Wikipedia. Si un hecho de ese partido es importante, se detalla en desarrollo o en los artículos correspondientes de las selecciones que lo jugaron. NZF | ¿Qué pasa? 02:47 13 jul 2014 (UTC)