Discusión:Copa Mundial de Fútbol de 2014

Polémica por el supuesto penal del arquero alemán Neuer a Higuaín en la final

Necesito saber porque lo han sacado de la sección de controversias y una explicacion del porque!

Paso los links de la información de lo reclamado:

http://www.minutouno.com/notas/329577-el-penal-no-cobrado-higuain-tiene-su-antecendente-el-mundial-1982

http://www.soychile.cl/Santiago/Deportes/2014/07/13/261692/El-indignado-relato-argentino-por-el-penal-no-cobrado-a-Higuain.aspx

http://442.perfil.com/2014-07-13-297861-el-insolito-penal-que-le-cobraron-argentina/

--Gonville (discusión) 07:10 14 jul 2014 (UTC)

En mi opinión sí debe incluirse, no desde el punto de vista de justicia (hay muchos errores arbitrales) sino por la polémica reglamentaria que desató. el árbitro Horacio Elizondo señaló que para él fue un terrible penal, y que por la polémica que produjo recomendaba que la Comisión de Árbitros de la FIFA (que es la entidad que aplica e interpreta las reglas del fútbol) se expida sobre si en esa jugada se debe o no cobrar penal. Saludos. --CHUCAO (discusión) 20:49 14 jul 2014 (UTC)

Incidencias de este tipo hay en todos los partidos. Acepto que no de tal magintud, porque se trata de una final y de un penal. Pero no corresponde hacer un relato de todas las fallas arbitrales y de todos los comentarios en la prensa. ¿Qué relevancia tendrá esto dentro de 10 años?--Corso9001 (discusión) 20:55 14 jul 2014 (UTC)

Por la visibilidad que posee un mundial lo que allí ocurre suele generar aclaraciones, adaptaciones y hasta cambios en el reglamento (el empleo de tarjetas, el que se borren las amarillas de los dos primeros partidos al entrar en los mata-mata, que se disponga de un cuarto cambio en los alargues, etc.) al ser una final, repercute mucho más. Las imágenes son muy claras y tomadas desde todos los ángulos, y en un mismo hecho algunos árbitros ven falta de Higuaín (golpear al arquero cuando está en el aire), otros falta de Neuer (rodillazo a la mandíbula), otros jugada peligrosa de este último (por saltar con una rodilla flexionada hacia adelante), y otros no ven falta de ninguno de los dos (como en los frecuentes choques de cabezas al disputar un balón), por lo que la opinión de la Comisión de Árbitros de la FIFA afectará la manera en que se piten acciones de ese tipo en todos los partidos de fútbol de aquí en adelante. No estoy proponiendo que se cree un artículo del hecho, solo estoy encontrando positivo que se sume un par de frases referenciadas y neutrales dentro de la sección creada específicamente para contener los hechos polémicos relevantes del torneo. Saludos. --CHUCAO (discusión) 23:01 14 jul 2014 (UTC)

Por mi parte, CHUCAO, no tengo problemas en analizar las fuentes que tengas de esas diversas opiniones de árbitros y que se introduzca el texto, siempre enfocado a la polémica entre los árbitros al respecto. El texto que había no tenía nada que ver con eso. Saludos.--Corso9001 (discusión) 00:39 15 jul 2014 (UTC)

Ok. Lo ideal es que se redacte aquí con consenso, y luego se traslade al artículo. Referencias: una aquí y otra aquí. Ahí, sobre la relevancia de la jugada, el ex árbitro argentino que dirigió el Mundial de Corea y Japón de 2002 señaló: Es la jugada clave del partido, la que llevará varios días, meses y hasta años de debate. La jugada no admite términos medios: algunos dicen que fue un penalazo, y otros opinan que no. También en esta última referencia hay información que podría sumar alguna de estas otras 3 polémicas: Balón de Oro a Messi (hecho muy polémico por su pálido desempeño en el torneo), premio Fair Play a Colombia (con rodillazo de Zúñiga en la espalda que sacó del Mundial a Neymar) y en el 11 ideal Thiago Silva (un central con 14 tantos en contra). La primera de las 3, especialmente. PD: lo de pedir la opinión de la Comisión de Árbitros de la FIFA sobre la jugada, lo escuché del propio Horacio Elizondo por TV, pero no logré dar con una referencia impresa. Saludos. --CHUCAO (discusión) 05:57 15 jul 2014 (UTC)

Esto no lo van a encontrar en ninguna fuente o quizás en alguna, pero si en miles de voces argentinas y quizas internacionales que si ese penal era cobrado porque fue en el segundo tiempo Argentina seguramente metía ese gol y ganaba el partido y con ello la copa del mundo (no fue cualquier partido fue una final), por eso es mas que significativo que pongan ese hecho controversial. Alemania no solo ha ganado copas por comprar arbitros no solo en este mundial de 2014, tambien lo ha hecho en la semifinal de España 1982 y en 1990 frente a argentina y de vuelta en este mundial, ocultenlon si quieren no saldra en los medios de Wikipedia pero seguramente en la memoria de parte del mundo y seguramente en la memoria del pueblo argentino se recordara que no solo Alemania gano sus mundiales por trayectoria y experiencia que eso no lo discuto sino que tambien estos dos mundiales los gano por corrupcion por comprar a los arbitros y jueces de linea porque lo vi en el partido y fue una actitud controversial en lo que hace a los mandos dentro de la cancha y en lo que hace a la actitud de Alemania en cuanto a las finales de los mundiales como los que comente. Por ello digo que dicha controversia se deberia asignar a este articulo o minimamente debatir seriamente; en el articulo del arbitro Nicola Rizzoli aparece como una polemica su decision de no cobrar penal en la jugada de falta del arquero aleman sobre el jugador argentino.

--Gonville (discusión) 10:29 18 jul 2014 (UTC)

Me parece insólito que pongan en la sección de controversias el balón de oro a Messi. Este fue totalmente legítimo ya que Messi fue el que más premios al mejor jugador del partido tuvo en todo el mundial con 4. Otro asunto que me parece erróneo es que en esta sección no este el claro penal del arquero Neuer a Higuaín que le pega un rodillazo y un puñetazo en la cara al delantero. GabiPezzuto (discusión) 15:27 25 jun 2018 (UTC)

Once Ideal

Tengo la duda sobre el once ideal, por lo que supe la FIFA dejó a Messi fuera del once ideal, es así o no?.

He visto varias compilaciones diferentes del Once Ideal en la prensa. Sin embargo, ni siquiera la FIFA tiene tan claro cuál es cuál. La FIFA organizó un concurso para elegir al Once Ideal, el cual tuvo como resultado: Manuel Neuer, David Luiz, Mats Hummels, Marcelo, Thiago Silva, Ángel di María, James Rodríguez, Toni Korros, Lionel Messi, Thomas Müller y Neymar, con Joachim Löw como DT.

Al mismo tiempo, la FIFA creó un Top 11 basado en el Índice Castrol que suma una serie de estadísticas. Este estaría compuesto Neuer, Stefan de Vrij, Hummels, Thiago Silva, Marcos Rojo, Toni Kroos, Oscar, Philipp Lamm, James Rodríguez, Arjen Robben y Thomas Müller.

Ya que este año, oficialmente la FIFA no ha designado un "Equipo Ideal", creo que ambas formaciones debiesen ser incluidas, haciendo menciones a su diferencia. La nota actual habla, por ejemplo, de Benzema pero la FIFA no lo menciona en ninguna noticia oficial. --B1mbo (¿Alguna duda?) 02:34 15 jul 2014 (UTC)

Opino que hay que esperar hasta que la fifa emita cual es el equipo ideal, o en todo caso poner ambos equipos. --Sapey (Diálogo) 03:50 15 jul 2014 (UTC)

Cambio en la elección del Balón de Oro para el mundial Brasil 2014

Hasta este campeonato, el Balón de Oro era un consenso entre los votos de los periodistas acreditados al Mundial y el comité técnico de la FIFA, pero este año, a última hora, se decidió que la prensa no tendría ni voz ni voto.

Los 13 'expertos' del comité técnico de la FIFA:

Gérard Houllier (Francia) Ginés Meléndez (España) Gabriel Humberto Calderón (Argentina) Raúl Arias (México) Ricki Herbert (Nueva Zelanda) Abdel M. Hussein (Sudán) Ka Ming Kwok (Hong Kong) Ion Lupescu (Rumanía) Tsuneyasu Miyamoto (Japón) Sunday Oliseh (Nigeria) Mixu Paatelainen (Finlandia) Jaime Rodríguez (El Salvador) Theodore Whitmore (Jamaica) — El comentario anterior sin firmar es obra de 179.25.60.247 (disc. • contribs • bloq). 05:46 16 jul 2014

Ooops... perdón, creí que estaba en el artículo, no me dí cuenta de que estaba en la página de discusión. Mis disculpas.

De todos modos, lo que dije en mi resumen de edición cuando equivocadamente borré el texto: Si hay fuentes sería interesante para agregarlo al artículo.

Saludos.--Corso9001 (discusión) 16:37 16 jul 2014 (UTC)

Descuida, suele pasar, de todos modos ahí está la idea del usuario por si alguien le interesa un saludo --dam (discusión) 17:11 16 jul 2014 (UTC)

Arreglar el Equipo Estelar

Al parecer alguien no hay visto bien los seleccionados a estar en el once ideal dado por la FIFA http://www.nuevodiarioweb.com.ar/nota/deportes/539777/fifa-dio-conocer-once-ideal-no-hay-ningun-argentino.html, ahí no hay ningún argentino, ni siquiera escogieron director técnico, deben arreglarlo, ya yo lo hice una vez, pero lo "corrigieron", así que la intención es que todos sepamos el once que escogió la FIFA y así ponerlo en la pagina, no colocar los que nos parezca a nosotros. -- Maxwy58 | Discusión 01:10 17 jul 2014 (UTC)

Lo del DT creo que tienes razón, pero habría que verificarlo. En cuanto al plantel, es el determinado por el índice castrol y el que está en el artículo es el mismo que hay en la página de la fifa http://es.fifa.com/worldcup/statistics/castrol-index/top11.html --Sapey (Diálogo) 01:26 17 jul 2014 (UTC)

Balón de Oro a Messi ¿Controversia?

Esta edición que se está agregando al artículo fue revertida por Darwinjvega opinando que no fue controversial. No afirmo que no lo haya sido, habría que comprobarlo con fuentes. Pero lo que sí digo que la edición, tal como se está intentando agregar, no es neutral. Paso a señalar mis observaciones al respecto:

• Se expresa que "El propio jugador se mostró sorprendido" pero no se proporcionan fuentes que respalden esta afirmación. La fuente que se agrega al final del párrafo es la del Índice Castrol.
• Se agrega a continuación que "hasta la FIFA, mediante el Índice Castrol que le provee estadísticas, no lo ubicó entre los mejores". Se respalda con un enlace donde la FIFA publica los 11 mejor clasificados según dicho índice, pero no hay una asociación de dicho índice con el premio. Puede leerse aquí la lista completa de este índice para el mundial de Sudáfrica 2010 donde quien obtuviera el Balón de Oro, Diego Forlán, figura en la posición 46.

No me he detenido a analizar las fuentes que se presentan de los comentarios en la prensa, pero con los dos puntos que menciono creo que basta para catalogar la sección como no neutral.
Saludos.--Corso9001 (discusión) 16:43 17 jul 2014 (UTC)

En colaboración con Danile120 hemos cambiado el texto, que creo que ya tiene un buen nivel de neutralidad.--Corso9001 (discusión) 22:22 17 jul 2014 (UTC)

Creo que debería sumarse a la discusión el acontesimiento polemico del arbitraje de Brasil - Croacia. Fue polemico los errores del arbitro K3v1n2015 (discusión) 00:32 10 oct 2015 (UTC)

Deberia agregarse la informacion al artículo del penal polemico no cobrado en contra de Argentina por falta del arquero Aleman Neuer contra el argentino Higuaín

Esto no lo van a encontrar en ninguna fuente o quizás en alguna, pero si en miles de voces argentinas y quizas internacionales que si ese penal era cobrado porque fue en el segundo tiempo Argentina seguramente metía ese gol y ganaba el partido y con ello la copa del mundo (no fue cualquier partido fue una final), por eso es mas que significativo que pongan ese hecho controversial. Alemania no solo ha ganado copas por comprar arbitros no solo en este mundial de 2014, tambien lo ha hecho en la semifinal de España 1982 y en 1990 frente a argentina y de vuelta en este mundial, ocultenlon si quieren no saldra en los medios de Wikipedia pero seguramente en la memoria de parte del mundo y seguramente en la memoria del pueblo argentino se recordara que no solo Alemania gano sus mundiales por trayectoria y experiencia que eso no lo discuto sino que tambien estos dos mundiales los gano por corrupcion por comprar a los arbitros y jueces de linea porque lo vi en el partido y fue una actitud controversial en lo que hace a los mandos dentro de la cancha y en lo que hace a la actitud de Alemania en cuanto a las finales de los mundiales como los que comente. Por ello digo que dicha controversia se deberia asignar a este articulo o minimamente debatir seriamente; en el articulo del arbitro Nicola Rizzoli aparece como una polemica su decision de no cobrar penal en la jugada de falta del arquero aleman sobre el jugador argentino.

--Gonville (discusión) 10:47 18 jul 2014 (UTC)

Primero, considero tu posición no-neutral, seguramente eres argentino, segundo, wikipedia es una enciclopedia virtual, basada en fuentes, no en lo que diga el pueblo, el cual se puede equivocar fácilmente o hablar por la herida, así que lastimosamente lo tendremos que "ocultar y no saldrá en los medios de Wikipedia", tercero, hablando de futbol, si Argentina merecia ganar y era mejor que Alemania, no se escudaría en un penal no pitado, un buen equipo no saca ese tipo de excusas, un buen equipo muestra su talla en la cancha y logra anotar muchos goles.. ¿Donde están? Fueron 120 minutos, solo se anotó un gol valido, y.. ¿sabes? desafortunadamente el fútbol es así, el que mete mas goles GANA, y ¿cuantos goles validos metió Argentina? ¿dónde quedo su "super-nivel de campeón"?. -- Maxwy58 | Discusión 23:15 18 jul 2014 (UTC)

A bueno sos britanico o tenes admiracion por el Reino Unido, disculpa si bien recuerdo la copa que ganaron de 1966 fue todo un arreglo la final el mundial de ese año hubo un polemico gol que no fue y se lo cobraron a inglaterra, ganado por trampa y segundo tanto que hablas de gloria y ganadores solo recuerdo que 1 copa ganaron y despues casi a ninguna final llegaron, Argentina tiene 2 copas y 3 finales disputadas con el mejor jugador del mundo Messi precedido por el de la historia como Maradona, britanicos son totalmente perdedores no me vengas a hablar de lo que es ser ganador jaja.

--Gonville (discusión) 03:54 19 jul 2014 (UTC)

Les recuerdo a ambos que esto no es un foro de discusión, y esta sección no hace nada por la mejora del artículo.--Corso9001 (discusión) 15:33 19 jul 2014 (UTC)

La discusión sobre este tema ya se habia abierto en la parte superior de la discusión del articulo. Asi que discutan allí, mientras hablen del tema en especifico K3v1n2015 (discusión) 00:30 10 oct 2015 (UTC)

ARG Argentina Yo soy argentino y estoy de acuerdo de que esto no es un foro de discución, pero deberían agregar esta información como la que definió la final. Además, la Argentina y el Reino Unido se discuten todo el tiempo: por la Guerra de Malvinas, por esta falta y esta final y las otras, por la Mano de Dios, etc. Asi que si quieren discutir así e insultarse: VALLANSE A OTRO LADO. Porque Wikipedia es una enciclopedia libre para ayudar e informar a las personas, y no para siempre discutir.

Seccion de Curiosidades

En días pasados, coloque una sección, las curiosidades del mundial 2014, lo cual me pareció bastante interesante e importante mencionarlas, la intención es, que personas, en años futuros, que no tuvieron la posibilidad de ver este certamen, puedan saber que esta edición tuvo bastante interés y fue un mundial donde se escribió historia; sin embargo, el usuario Corso9001, deshizo mi edición diciéndome "Ver cómo incorporarlo al texto", pienso que no estaría mal lo que dice el, pero no le veo problema en colocar mi sección al articulo del mundial, si lo agregamos a los textos ya colocados, pasarían inadvertidos, y para mi, las curiosidades fueron uno de los atractivos que tuvo esta edición, y me parecería mal, que no le diéramos importancia. Ademas, me pareció arbitraria la actitud del usuario, ya que eliminó la información, sin consultar a los demás si les parecía adecuada o no, y pues pienso que el propósito de wikipedia no es esfumar y desaparecer esos datos importantes. -- Maxwy58 | Discusión 01:39 19 jul 2014 (UTC)

Maxwy58: Perdón si te sentiste agredido, no fue la intención. Eres bienvenido a editar en Wikipedia.

La información en realidad no se "esfumó", está allí para recuperar y adecuar al formato que requiere Wikipedia. Las observaciones hechas no sólo fueron por la sección de curiosidades, sino por la falta de fuentes que respaldaran la información allí incluída.

En cuanto a la sección de curiosidades te sugiero que leas este capítulo del manual de estilo.

En resumen, por dos motivos correspondía por el momento quitar la información:

1. Por no contar con referencias

2. Por agregar una sección de curiosidades a un artículo que ya está suficientemente maduro

Puedes abrir una sección de discusión con los temas de tu lista si no se te ocurre cómo pueden ser incluidos, pero previamente se debería contar con las fuentes que respalen los datos allí expuestos.

Saludos.--Corso9001 (discusión) 15:50 19 jul 2014 (UTC)

Hola, me parece que se debería agregar como un acontecimiento importante el supuesto gol de Vlaar en el primer penal pateado en la definición contra Argentina en esta página se puede verificar http://elcomercio.pe/deporte-total/brasil-2014/polemica-torno-al-primer-penal-holanda-fue-gol-ron-vlaar-sergio-romero-holanda-vs-argentina-mundial-brasil-2014-semifinal-copa-mundo-2014-noticia-1742056

y siento que otro de los acontecimientos importantes fue el palo de Mauricio Pinilla en el último minuto del encuentro entre Brasil y Chile por el simple hecho de que hubiese sido la primera vez que Chile le hubiese ganado a brasil en un mundial (se han enfrentado en mundiales en las 3 veces que Chile a superado la fase de grupo el año 62 en semifinales,en Francia98 octavos, Sudáfrica 2010 en octavos y en Brasil 2014 en octavos) y por terminar un ciclo de ese jugador en la selección chilena y según yo y muchos otros sabían que Chile fubolisticamente fue mucho mas que brasil en ese partido y en el mundial y más por el alto nivel que se encontraba Chile por avanzar en un grupo donde se encontraban los finalistas del último mundial, por otro lado Brasil con muy malos partidos y con ayuda de los árbitros pasó a la siguiente fase y con los supuestos arreglos en los partidos de México Camerún, Croacia Camerún y el de Brasil Camerún.

Y por último no es curioso el hecho de que en cada participación de Chile en los mundiales siempre les toque con Brasil en la segunda fase...— El comentario anterior sin firmar es obra de Nachonacho (disc. • contribs • bloq). 20 jul 2014 06:34

Me parece que deben ser agregados dentro del texto que relata lo ocurrido en el torneo. Las secciones de curiosidades no son bien vistas en esta enciclopedia. -- Darwin Vega (¿dudas?) 07:48 20 jul 2014 (UTC)

Las curiosidades no a lugar en esta enciclopedia, debe redactarse en las sección correspondiente.

La opinión sobre Pinilla, primero recordar que esto no es un foro. Y segundo, si los redactas no olvides referencias, pues wikipedia no es fuente primaria, saludos -- oSepu (Discusión) 17:12 6 ago 2014 (UTC)

Gol del torneo

Ya fue elegido el mejor gol del torneo, por lo tanto considero necesario que cambien la palabra "elegirá" por "eligió": "se elegirá al mejor gol del torneo", por "se eligió el mejor gol del torneo".

El mejor gol del torneo lo recibio James Rodriguez de la seleccion Colombia, considero igualmente agregarlo

Vandalismo

He notado vandalismo en que dice que el campeón es Mexico y que James Rodríguez marcó 18 goles. Aparece en el encabezado de la página.

Ahora dice que el campeón del mundial fue Argentina con gol de Agüero, además dice que el enfrentamiento de la final fue ente Argentina y Francia. Está bastante liado el artículo en la parte sobre la final.

Orden del artículo

Un saludo, me gustaría saber por qué la distribución del artículo y sus tablas no está bajo los lineamientos de los demás artículos de Mundiales de fútbol. Es un desorden absoluto...-- Futbolero (Mensajes) 23:29 7 dic 2014 (UTC)

Alemania Campeón

Archivo:W.Cup2.svg Debería detallarse que los tres titulos conseguidos con anterioridad los consiguió como Alemania Federal, si bien se los cuenta como ganados po. Alemania, realmente es el primer título que gana Alemania. Debería apuntarse en el articulo del mundial. K3v1n2015 (discusión) 00:24 10 oct 2015 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 3 enlaces externos en Copa Mundial de Fútbol de 2014. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20131015165811/http://www.latercera.com/contenido/688_134458_9.shtml a http://www.latercera.com/contenido/688_134458_9.shtml
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140502001343/http://www.energiadehoy.com/es/component/k2/item/38-yingli-green-energy-trae-la-energia-solar-al-estadio-arena-pernambuco-sede-de-la-copa-mundial-de-la-fifa-2014 a http://www.energiadehoy.com/es/component/k2/item/38-yingli-green-energy-trae-la-energia-solar-al-estadio-arena-pernambuco-sede-de-la-copa-mundial-de-la-fifa-2014
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20131101195001/http://es.fifa.com/mm/document/tournament/competition/01/47/38/17/regulationsfwcbrazil2014_sp.pdf a http://es.fifa.com/mm/document/tournament/competition/01/47/38/17/regulationsfwcbrazil2014_sp.pdf

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 05:46 28 feb 2018 (UTC)

Polémicas y curiosidades

Para evitar que esto siga mucho. Te invitó Osvaldo a exponer motivos de por qué cierta información en los artículos que ya has visto, no hace falta mencionarlos, no debiera aparecer. Y aquella información que clara e inequívocamente es importante, qué ideas se te ocurren para mostrarla; integrarla en el artículo haciendo que una lista de "curiosidades" o de "polémicas" pase a ser prescindible pero sin eliminar dicha información. Muchas gracias.— El comentario anterior sin firmar es obra de Angel_Millo (disc. • contribs • bloq).

Reiterativo: Angel_Millo firmas tus mensajes, por favor. --Chico⁵¹² 16:39 12 jun 2018 (UTC)

Por un lado, en general, esta guía debería ser suficiente argumento para que se evite la inclusión de datos misceláneos. Por otro, en esta circunstancia particular, párrafos que incluyen frases como: "polémica actuación", "insólito penal", "debió salir del campo y no recuerda haber jugado la final", "le preguntó si realmente estaba jugando la final del mundo", "infracción temeraria" y otras, me permiten afirmar que la información que se quiere agregar es anecdótica y más digna de una página de chimentos que de un texto enciclopédico. Saludos. Osvaldo (discusión) 22:30 13 jun 2018 (UTC)

Ediciones revertidas

Hola Miaow. ¿Puede saberse a que se debe la reversión de una edición entera que comprende casi 2000 caracteres? — El comentario anterior sin firmar es obra de Angel Millo (disc. • contribs • bloq). shaGuarF1 00:24 13 jun 2018 (UTC)

@Angel Millo: Mi intervención fue a fin de que te detuvieses y esperases la resolución en el TAB, porque tenías una denuncia allí realizada por otro usuario y, mientras consensuabas tus cambios con Butoro, la página debía mantenerse en la edición previa a la disputa editorial (WP:GDE). Por otra parte, si no logras ponerte de acuerdo con Butoro, una alternativa podría ser solicitar la mediación de un tercero. Saludos. --Miaow 21:46 19 jun 2018 (UTC)

Honestamente, he tenido mas problemas con los usuarios que hablan de revertir y esperar resoluciones que con Osvaldo. Hasta luego. Angel Millo (discusión) 21:22 jun 2018 (UTC)

@Angel Millo: lo que sucede Angel, es que no debes editar la página sin llegar a un consenso con Osvaldo o por lo menos hasta que un bibliotecario resuelva la denuncia en tu contra en el TAB. Por otra parte, él ya te ha respondido en esta discusión que no está de acuerdo con tu edición y no lo estás respetando al volver a introducir tus cambios, lo que se considera disruptivo. --Miaow 22:03 19 jun 2018 (UTC)

Yo con Osvaldo ya he discutido y muchos usuarios hemos tenido muchos problemas para colocar información en muchos artículos debido a que generalmente lo que hace es eliminar sistemáticamente mediante reversiones cualquier tipo de información catalogándola de "no académica" y dado a que se niega a participar de discusiones o consensos los usuarios le "ganan" la discusión por cansancio cuando ya son varios los que eliminan sus reversiones y deja de hacerlas. Ahora por ejemplo al yo hablar del tema, el hablaba de otro distinto y Osvaldo desapareció de la cuestión mientras que otro usuario también procede a revertir y se niega a efectuar los cambios que hago sin saber ni siquiera lo que revierte... es un poco complicado llegar a consenso con gente que no quiere tenerlo; a Osvaldo por ejemplo cuando le "ganamos", lo hicimos obligándolo a la pasividad cuando el revertía a pesar de que en la discusión el tema ya estuviera cerrado. En casos donde falta sentido común y hay mucha testarudez no me queda mucho mas a apostar a hacer lo mismo. Angel Millo (discusión) 22:14 jun 2018 (UTC)

Por ello te he sugerido que solicites la mediación de un tercero ante la falta de acuerdo con Osvaldo. --Miaow 22:36 19 jun 2018 (UTC)

Reversiones reiteradas y el penal de Neuer

Hablar sobre el penal de Neuer para eliminar muchísimos aportes me parece algo innecesario y una acción muy mal gestionada porque si ese fuese un motivo, habilitaría a borrar el "comentario" sobre dicha situación y no todos los aportes. Ahora, sobre el penal de Neuer, aquí fuentes:

https://www.infobae.com/deportes-2/mundial-2018/2018/05/05/por-que-el-arbitro-no-cobro-el-penal-a-higuain-en-la-final-entre-argentina-y-alemania-en-brasil-2014-2/ http://mundod.lavoz.com.ar/futbol/hubo-penal-de-neuer-opiniones-divididas-entre-los-distintos-referentes-del-arbitraje https://www.tiempoar.com.ar/nota/entrevista-a-lothar-matthaus-el-penal-a-higuain-fue-mas-claro-que-el-de-la-final-del-90

https://www.lacapital.com.ar/ovacion/le-hice-dano-confeso-neuer-que-golpeo-higuain-la-final-n441328.html https://www.clarin.com/deportes/neuer-polemica-final-cuenta-higuain_0_rJL_6tqP7g.html

Reglamento FIFA, bastante claro creo yo considerando la "confesión" de Neuer. http://ligalapridense.com.ar/archivos/material/Regla12.pdf

Ahora si, ¿todos contentos?

Angel Millo (discusión) 01:03 16 jun 2018 (UTC)

No. --Osvaldo (discusión) 02:57 17 jun 2018 (UTC)

"No", que buena predisposición la tuya, en lugar de revertir arbitrariamente ediciones sin dar motivos estaría bueno que argumentes tu posición, por lo menos... ha llegado un punto donde es muy confuso cual pueda ser tu motivo para realizar las acciones que estás realizando...

Angel Millo (discusión) 04:51 18 jun 2018 (UTC)

@Angel Millo: Ya la argumenté más arriba, el 13 de junio a las 22:30, ¿no lo viste? Antes de hablar sin fundamento podrías agudizar tu capacidad de observación. Por otra parte, podrás ver mi predisposición en mi última edición en el artículo. Y otra cosa: actualizate con el reglamento, porque en ese link que pusiste de la Liga Lapridense está publicado el de 2004 (Acá te paso la edición 2017-18). Saludos. --Osvaldo (discusión) 06:08 18 jun 2018 (UTC)

En realidad no, no lo hiciste, porque el tema tratado sobre el cual respondiste el 13 de junio fue otro el cual ya está solucionado y que tiene que ver con formas de presentar contenido, no sobre el contenido en sí el cual, valga la redundancia, está respaldado con fuentes. Sobre el reglamento, no sirve el reglamento de 2017-2018 porque este mundial se jugó en 2014... pero ya que estamos, el reglamento 2017-2018 del pdf que pasaste respalda mi posición (página 172-174 donde se otorgan definiciones y se tipifican los tipos de infracciones). Me explayo mas; en la siguiente fuente:

https://www.infobae.com/deportes-2/mundial-2018/2018/05/05/por-que-el-arbitro-no-cobro-el-penal-a-higuain-en-la-final-entre-argentina-y-alemania-en-brasil-2014-2/

En ella, el árbitro Miguel Scime dice:

" Antes de continuar, les quiero contar cuál es el protocolo con el que se prepara al árbitro durante su formación en cuanto a las jugadas de contacto físico.

Este cuestionario es el protocolo que asiste al juez en a la hora de tomar la decisión.

¿Quién inicia el contacto en forma peligrosa? ¿Defensor o atacante?

Distancia + Velocidad + Fuerza= contacto físico, provocando un riesgo

¿Qué parte del cuerpo utiliza? ¿Puede dañar el físico del adversario?

¿Qué parte del cuerpo golpea? ¿Implica mayor o menor riesgo?

¿Hay riesgo de lesión? ¿Quién la puede provocar, el defensor o el atacante?

Siguiendo el protocolo, no se puede tener dudas: las respuestas a las preguntas llevan a que Manuel Neuer inicia el contacto haciéndole correr riesgo físico a Higuaín.

La temeridad por la distancia, la velocidad que trae sin ningún tipo de preocupación y la fuerza con que llega, pueden provocar una lesión. La falta la provoca el alemán.

La regla dice textualmente que "se penalizará con un tiro libre directo o un tiro penal". Y por ser una acción "temeraria", dado que no tiene en cuenta el riesgo o las consecuencias para un adversario, debe ser amonestado. "

¿Qué tiene que ver lo que se está explicando con incluir información no enciclopédica y sesgada, como argumenté en ese comentario en que se afirma que no dije nada sobre ese punto? Además, con lo que se dice en la sección sobre la final está tratado convenientemente el tema, con las referencias que corresponden. Tema que, por cierto, es la tercera vez que se trae a esta discusión. ¿O eso tampoco se ve? Saludos. Osvaldo (discusión) 16:14 18 jun 2018 (UTC)

Tiene mucho que ver. Para empezar, no es de lo que habíamos hablado anteriormente; habíamos hablado de listados de curiosidades. Para continuar, ¿por qué se estaría tratando de información no enciclopédica? Y... ¿por qué se trataría de información sesgada? Según los reglamentos, la decisión del árbitro en la final fue un error de arbitraje y es el reglamento el que escribe cuales son las reglas a seguir en dicho deporte... los errores modifican resultados en el fútbol y su mención supone una descripción de los hechos y condicionamiento de los sucesos; por otro lado, el artículo sobre Relevancia Enciclopédica no da muchos detalles sobre una situación en la parte de deportes pero habla de "excepciones" y dice que que "en situaciones de común irrelevancia, la mejor forma de demostrar una excepción es la presentación de fuentes confiables" (eso es algo que yo ya hice), y el motivo por el cual está información debe estar es clarisimo; se trata de hechos verificables que hicieron parte del evento y modificaron su desarrollo y resultado y además, de inclumplimientos de las normativas; ejemplos mas claros son los que (valga la reduncancia) borraste (y que voy a volver a corregir) sobre los sobornos y cambios de sede en la Copa Libertadores o los accionares que ameritaban suspensiones y que no fueron sancionados. Si vamos a hablar de "información no enciclopédica", hablemos de la música del mundial... también dice que "'se considera muchísimo más grave borrar algo importante que mantener algo irrelevante.'"

Angel Millo (discusión) 9:19 jun 2018 (UTC)

Wikiepdia no es manual de arbitraje para citar el "protocolo" para arbitrar, por otra parte Wikipedia no es lugar para analizar jugadas, para eso existen páginas especializadas de deportes que se encargan de eso, por ello considero que esa información que quiere agregar Angel Millo no es relevante para el artículo. Saludos. --Chico⁵¹² 19:41 19 jun 2018 (UTC)

"Wikipedia no es lugar para analizar jugadas", ciertamente no, el lugar para ello es esta página de discusión :D Wikipedia es un lugar donde se brinda información y en este caso al hablar de fútbol habla sobre eventos deportivos en el cual transcurren hechos y dentro de estos hechos hay resultados competitivos los cuales son modificados, tanto el resultado como el transcurso de estos, por otros hechos como pueden ser las invasiones de campo, las lesiones o el incumplimiento o mal aplicación de las reglas y los estatutos (errores de arbitraje, sanciones de oficio no aplicadas). Interesante es notar que muchos artículos tratan sobre finales y otros partidos específicos donde se dedican no a análisis sino a descripciones de los hechos; un ejemplo claro es uno de los artículos donde ustedes proceden a revertir constantemente que trata sobre la final del 2014 con una sección (a mi entender mal titulada) con el nombre "partido" donde se da dicha descripción de forma mas o menos ambigua. Muy curioso es notar que se realiza la reversión de mi edición pero no se borra esa sección por ejemplo; mas curioso me resulta pensar que alguien pudo colocar ahí esa sección sin que ustedes la borrasen... en fin, algo es algo, es un avance; por lo menos algo leiste. Falta mucho mas; por ejemplo, la descripción del ataque de los aficionados de Olimpia al vestuario de Peñarol en una semifinal o el pago de la dirigencia de Peñarol a la dirigencia de San Lorenzo para trasladar un partido de desempate de un estadio neutral a donde Peñarol oficia de local o la final de la Libertadores 1962 donde el árbitro dio por terminado un partido a los 52 minutos e hizo jugar extra-oficialmente el resto, cuando se debería haber descalificado de la competencia y sancionado de oficio al local por incidentes y amenaza de muerte y el local (Santos) terminó saliendo campeón... y si, wikipedia no es el manual de arbitraje para citar el protocolo para arbitrar; pero eso no es lo que yo hice, yo no cité el protocolo para arbitrar, yo me ceñí a el para afirmar que la decisión del árbitro al arbitrar fue incorrecta, que es todo lo que hacemos en esta página; ceñirnos a una fuente para poder afirmar algo. Angel Millo (discusión) 21:22 jun 2018 (UTC)

Esta claro, te ceñíste al protocolo para afirmar que la decisión del árbitro al arbitrar fue incorrecta, bueno si esto sería una página especializada en analizar jugadas de fútbol estaría bien, pero es una enciclopedia e interpretar los hechos en base al protocolo es fuente primaria. Es verdad que se necesita fuentes para afirmar pero en este caso debes buscar una fuente que corrobore que la decisión del árbitro al arbitrar fue incorrecta, no que tu interpretes la jugada en base al protocolo. Las fuentes que citaste sobre el protocolo sin son referencias confiables pero para este caso solo sirve para legitimizar tu opinión pero no sirve para el artículo, ya que lo que se busca es la fuente de afirme que la decisión del árbitro al arbitrar fue incorrecta. Saludos. --Chico⁵¹² 01:02 20 jun 2018 (UTC)

Lo que se quiere agregar ya está en la sección "Final", donde dice textualmente: "A los 10' se produjo una acción controversial en el área penal alemana, en la que el árbitro decidió cobrar falta del delantero argentino Higuaín al guardameta Neuer, que fue reclamada en sentido contrario, alegando que debió haberse sancionado penal a favor del equipo argentino, dado lo temerario de la acción", con sus correspondientes referencias. ¿Qué más se pretende incluir sin vulnerar el PVN y sin ser FP? Saludos. Osvaldo (discusión) 01:59 20 jun 2018 (UTC)

Hola Osvaldo. Me alegro que por fin tomes partida del asunto. "controversial" supone controversia; algo "debatible". Chico512, la fuente que pedis ya está; en ella el árbitro Miguel Scime explica el porque poniendo como ejemplo claro el cuestionario de interpretación que otorgan en la escuela de árbitros. Otro detalle importante es que esta información estaba incluída en una sección del artículo de la final pero no del artículo de la copa mundial 2014 donde yo la incluí como detalle en la ficha del partido. Supongo que ya saldamos el asunto sobre el penal en la final y por ende no hay motivo para eliminar la información; me gustaría que pasemos a la media docena de casos de agresiones en vestuarios y campo de juego con ausencia de sanciones de oficio de por medio de los que agregué en los artículos de la Copa Libertadores así como el pago por cambio de sede y localía en un desempate o qué motivo ameritaría a retirar la corrección de una plantilla con formaciones incompletas al retirar el ingreso de Juan Eduardo Hohberg en Peñarol en la final del '60, por ejemplo. Muchas gracias Angel Millo (discusión) 01:10 jun 20 2018 (UTC)

¿En serio recién registrás que he tomado partido en el asunto? Por otra parte, que sea controversial no habilita a que sigamos dando vueltas con el asunto y que sigamos "debatiendo" para ¿pretender cambiar? una historia que ya está escrita (la final entre San Lorenzo y Peñarol se jugó en Montevideo, le cobraron falta a Higuaín y no penal para Argentina, se jugó un tercer partido entre Santos y Peñarol y participó Pelé, etc, etc.). Insisto: ¿qué más se pretende agregar? Solo citar brevemente los hechos en un estilo adecuado y ofrecer fuentes para que el que quiera saber más tenga adonde referenciarse. Saludos. Osvaldo (discusión) 02:16 20 jun 2018 (UTC)

No se trata de cambiar la historia Osvaldo, se trata de dar información sobre hechos y de poder explicarlos. No son detalles menores... y no tengo todo el tiempo del mundo para registrar todo en esta página, lo hago a medida de que quiero y tengo tiempo para dedicarle, motivo por el cual puedo tardar entre minutos o meses en responderte. Angel Millo (discusión) 13:22 jun 20 2018 (UTC)

@Angel Millo: Por favor, cada asunto debe plantearse en la página de discusión de los artículos correspondientes. Gracias. --Miaow 17:49 20 jun 2018 (UTC)

Nueva información añadida en la plantilla

Ariel Bedassi La plantilla nueva tiene colocado "mejor jugador joven" y "Juego limpio". Lo correcto para este último sería Premio Fair Play de la FIFA. Favor de corregirlo en la plantilla. Saludos. Angel Millo (discusión) 15:48 19 jun 2018 (UTC)

No es ese el premio que se otorga en el Mundial. No hay nada que corregir. Saludos. Osvaldo (discusión) 17:37 25 jun 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Copa Mundial de Fútbol de 2014. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140701050211/http://www.ovaciondigital.com.uy/mundial/luis-suarez-le-pidio-disculpas.html a http://www.ovaciondigital.com.uy/mundial/luis-suarez-le-pidio-disculpas.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 21:05 19 jul 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Copa Mundial de Fútbol de 2014. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140529234946/http://www.teletica.com/Noticias/15754-Brasil-2014-El-desafio-de-un-Mundial-bajo-protestas.note.aspx a http://www.teletica.com/Noticias/15754-Brasil-2014-El-desafio-de-un-Mundial-bajo-protestas.note.aspx
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140628082859/http://elgraficodiario.infonews.com/2014/06/26/elgraficodiario-151150-es-exagerada-la-sancion-de-la-fifa-a-suarez-brasil-2014-uruguay-mordida-de-suarez.php a http://elgraficodiario.infonews.com/2014/06/26/elgraficodiario-151150-es-exagerada-la-sancion-de-la-fifa-a-suarez-brasil-2014-uruguay-mordida-de-suarez.php

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 00:20 11 abr 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Copa Mundial de Fútbol de 2014. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150518101052/http://www.voanews.com/content/brazil-japan-confederations-cup/1682679.html a http://www.voanews.com/content/brazil-japan-confederations-cup/1682679.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 11:06 2 sep 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Copa Mundial de Fútbol de 2014. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140802171042/http://peru21.pe/deportes/copa-mundo-2014-scolari-recurre-psicologos-recuperar-brasil-2190098 a http://peru21.pe/deportes/copa-mundo-2014-scolari-recurre-psicologos-recuperar-brasil-2190098
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140630210900/http://www.redlaj.net/new/index.php/noticias/450--comunicado-por-situacion-de-luis-suarez.html a http://www.redlaj.net/new/index.php/noticias/450--comunicado-por-situacion-de-luis-suarez.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 23:28 10 dic 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Copa Mundial de Fútbol de 2014. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20131022095109/http://www.la-razon.com/marcas/internacional/Brazuca-nombre-balon-oficial-Brasil_0_1681031938.html a http://www.la-razon.com/marcas/internacional/Brazuca-nombre-balon-oficial-Brasil_0_1681031938.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 15:10 13 jul 2020 (UTC)