Discusión:Cometa Hale-Bopp

Cometa Hale-Bopp fue un artículo destacado, pero tras pasar por una revaluación no superó los criterios pertinentes, por lo que le fue retirada la categoría. Historial de eventos para este artículo Candidatura a artículo destacado realizada el 27/05/2005 sobre esta versión. Resultado: APROBADO Este artículo fue redactado principalmente por Ascánder (disc. · contr. · bloq.), y propuesto como candidato a artículo destacado por FAR (disc. · contr. · bloq.). Fecha de aparición en la portada como artículo destacado: del 4 de diciembre al 11 de diciembre de 2005. Revalidación de artículo destacado realizada el 3/06/2011 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO

Abundancia de deuterio

Al leerlo caí precisamente sobre lo del deuterio. Cambié un poco el fraseado, pero espero que un tercer lector lo revise nuevamente.

¿Que te parece El cometa se aleja? Sería apropiado con el contenido. El título actual también es apropiado puesto que decae en luminosidad).

- Casi me gusta mas El cometa decae, desde el punto del observador terrestre el cometa llegaría a su máxima luminosidad cuando está proximo a su perihelio, en el momento en que el cometa comienza a alejarse del sol, su luminosidad decae, creo que los multiples sentidos de la palabra DECAER estarían perfectamente acomodados tanto a la evolución del comenta desde el punto de vista de la lumniosidad como de la trayectoria dentro de su orbita. --Xmejuto

¿Que te parece si completamos las revisiones entes de proponerlo? De todos modos nos solicitaron no iniciar las votaciones de artículos destacados hasta que esta votación se cierre. --Ascánder 05:49 14 abr, 2005 (CEST)

Le he pedido a un amigo que le eche un vistazo, tal vez nos pueda sacar de dudas. No sé hasta que punto estamos siendo fieles con el original:

ver. actual: se echaría por tierra la idea de que los impactos de cometas contra la superficie de la Tierra son la fuente de una cantidad significativa del agua presente en ella y habría que buscar otros orígenes para la abundancia de agua en nuestro planeta

original: although cometary impacts are thought to be the source of a significant amount of the water on Earth, they cannot be the only source if Hale-Bopp's deuterium abundance is typical of all comets

aunque se encontrase deuterio en la mayoría de los cometas, los impactos de éstos contra la Tierra no dejarían de ser la fuente de cierta cantidad (mayor o menor) de agua presente... al menos es lo que yo entiendo. Igual no hay demasiada diferencia, no estoy seguro; propongo no revertir hasta que no lleguemos a alguna conclusión. --iturri, (envíame un mensaje) 19:54 14 abr, 2005 (CEST)

En estos casos la traducción literal puede resultar un poco forzada, nosotros somos mucho mas Cervantinos y no nos gusta tanto la pasiva, a mi me gusta más:"A la vista del ratio hidrogeno/deuterio encontrada en el Hale-Bopp, y en el caso de que la abudancia de este isótopo seá la tipica en todos los cometas, la idea de que los impactos cometarios sobre la superficie de la tierra son la principal fuente de agua en el planeta debería ser revisada". Valora si te gusta mas. --Xmejuto

Concurso de comprensión de textos en inglés:

texto

«The abundance of deuterium in Comet Hale-Bopp in the form of heavy water was found to be about twice as much as that in Earth's oceans. This implies that, although cometary impacts are thought to be the source of a significant amount of the water on Earth, they cannot be the only source if Hale-Bopp's deuterium abundance is typical of all comets.»

Renacimiento

Mi traduccion textual es "Se encontro que la abundacia (proporcion en jerga astronomica) de deuterio en la forma de agua pesada en el Cometa Hale-Bopp es el doble que su abundancia en los oceanos terrestres. Esto implica que, aunque se piensa que impactos de cometas son una fuente de una cantidad importante de agua en la tierra, no pueden ser la unica fuente si la abundancia de deuterio en el Hale-Bopp es tipica de todos los cometas". De las versiones de mas abajo, creo que la mas correcta es la de Vivero: si la abundancia de D en Hale-bopp es tipica, los cometas no pueden ser la unica fuente de agua, ya que si asi fuera la abundancia de D en los oceanos terrestres seria mayor.

A mí también me gusta la sugerencia de Vivero, menos un matiz en lo que acertaste, Renacimiento: «Si tal proporción es (no fuera) la normal...», que no se sabe mucho (quizás nada) de la proporción de D en los otros cometas. A no ser que no entienda yo lo de «fuera». —JerryFriedman 01:03 15 abr, 2005 (CEST)

"Fuera" sirve para introducir una frase condicional, como en if I was a rich man..., si yo fuera rico..., de manera que la frase de vivero refleja también esa condición. --Ascánder 02:05 15 abr, 2005 (CEST)

Bueno, pero la diferencia en inglés es que if I were a rich man implica que no lo soy, y tenía entendido que si yo fuera rico implica lo mismo. Al contrario, la frase original, if Hale-Bopp's deuterium abundance is typical, implica una suposición, o que no sabemos. A lo mejor me equivoco sobre si fuera y si es, sólo digo que la traducción debe implicar que no sabemos si la proporción de D en Hale-Bopp sea normal o no. Saludos de parte de un miserable nuevomexiquícolo :-) JerryFriedman 03:07 15 abr, 2005 (CEST)

No recordaba esa deferencia en inglés, creo que en castellano no se aplica. De todas formas, en la frase de Vivero, se afirma la abundancia en Hale-Bopp y se condiciona a que la abundancia en los otros cometas sea la misma. --Ascánder 19:42 16 abr, 2005 (CEST)

Creo que Jerry tiene razón. "Si yo fuera rico", implica que no lo soy. Ver [1] (modo subjuntivo en pretérito). Si quisieramos escribir esa frase con subjuntivo, tendríamos que dudas del descrubrimiento, es decir "si se probare (futuro del subjuntivo) que esta abundancia es típica ..." o más sencillo " si se probara (pretérito imperfecto) que esta abundancia es tipica...". Por tanto, lo escribiría así: "Si tal proporción es la normal...". --Jdiazch 12:28 17 abr, 2005 (CEST)

Adelante, Jdiazch, ¿quieres darle el toque final a la frase en el artículo?, me convencieron. --Ascánder 02:38 18 abr, 2005 (CEST)

Ascánder

Si todos los cometas tuvieran características similares y el origen de la alta proporción de agua en la tierra estuviese en los impactos de cometas, el agua de la tierra tendría otra composición. Como no es el caso, la presencia de deuterio en el agua del cometa hecha por tierra la idea de que el principal origen del agua de la tierra es el choque de cometas.

Jerry Friedman (editando)

Si el origen del agua en la tierra estuviese en los impactos de cometas (y si todos los cometas tienen características similares), el agua de la tierra tendría dos veces más deuterio, igual a la porporción del cometa Hale-Bopp. Como no es el caso, la presencia de tanto deuterio en el agua del cometa echa por tierra la idea de que el principal origen del agua de la tierra es el choque de cometas.

Vivero

Se ha encontrado que la proporción de deuterio en el Cometa Hale-Bopp, en forma de agua pesada, es el doble que en los océanos de la Tierra. Si tal proporción fuera la normal en todos los cometas, este hallazgo demostraría que los impactos de cometas no pueden ser la fuente única del agua de los océanos terrestres, aunque puedan ser fuente de una parte significativa, como suele pensarse.

Xmejuto

A la vista del ratio hidrogeno/deuterio encontrado en el Hale-Bopp, y en el caso de que la abudancia de este isótopo sea la tipica en todos los cometas, la idea de que los impactos cometarios sobre la superficie de la tierra son la principal fuente de agua en el planeta debería ser revisada.

Imágenes

No sé si convendría añadir las imágenes del artículo original. En principio parece que se podrían usar sin problemas de copy en esta wikipedia, qué os parece? Agradecería que echáseis un vistazo a la traducción; no estoy muy convencido con cómo he traducido algunos términos que aparecen en la cola de sodio y abundancia de deuterio. Tampoco creo que The comet recedes se pueda traducir por el cometa decae, pero no sabía cómo ponerlo. Gracias! --iturri, (envíame un mensaje) 03:20 14 abr, 2005 (CEST) Por cierto, no lo he propuesto a artículos destacados

Yo soy partidario de subir algunas imágenes. Para los más neófitos, la última del artículo en inglés es impresionante, y además fue tomada por el mismo usuario que la subió. Para los más entendidos, las demás pueden ser de más valor, no sé. --Jdiazch 12:36 17 abr, 2005 (CEST)

La licencia de ninguna de ellas es suficientemente clara. En la última foto el autor no agregó licencia, de manera que sólo se puede subir si se contacta al autor y éste le asigna una licencia libre. Conseguí sitios que contienen imágenes libres sobrel el Hale-Bopp. De allí podemos escoger las ilustraciones que le faltan al artículo.

1. http://www.fourmilab.ch/images/c1995o1/
2. http://www.solarviews.com/cap/comet/halebopp.htm
3. http://www2.jpl.nasa.gov/comet/index.html (4500 imágenes de dominio público donadas por astrónomos de todo el mundo)
4. http://comet.hq.nasa.gov/comet/ (1300 imágenes hay que inscribirse y esperar respuesta)

--Ascánder 14:33 17 abr, 2005 (CEST)

Falta de referencias

Acabo de añadir una referencia (que de hecho obligó a cambiar un dato que proporcionaba el artículo) y me di cuenta que ¡no tenía sección de referencias!. El artículo existe hace 15 años y hasta hoy no tenía ni una sola referencia... Realmente la falta de notas al pie es la mayor carencia que tiene. Una auténtica pena. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 00:44 6 jun 2020 (UTC)