Discusión:Coalición Republicana

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Coalición Multicolor. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20180118084348/http://cienciassociales.edu.uy/institutodecienciapolitica/wp-content/uploads/sites/4/2015/04/DOL_11_01_GuedesEtAl.pdf a http://cienciassociales.edu.uy/institutodecienciapolitica/wp-content/uploads/sites/4/2015/04/DOL_11_01_GuedesEtAl.pdf

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 13:09 26 abr 2020 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Coalición Multicolor. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20191028082517/https://eleccionesnacionales.corteelectoral.gub.uy/ResumenResultados.htm a https://eleccionesnacionales.corteelectoral.gub.uy/ResumenResultados.htm
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20191221075357/https://segundaeleccion2019.corteelectoral.gub.uy/ResumenResultados.htm a https://segundaeleccion2019.corteelectoral.gub.uy/ResumenResultados.htm

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 02:30 3 jun 2020 (UTC)

Nombre de la COALISION.

Donde dice "COALISION Multicolor" debería decir COALISION REPUBLICANA 152.156.222.168 (discusión) 03:24 31 may 2024 (UTC)

Coalision no debería decir... Coalición se escribe Joacorock (discusión) 08:19 19 sep 2024 (UTC)

Cambio de nombre

Deberíamos cambiarle el nombre al artículo a Coalición Republicana, además intenté hacer un artículo sobre la coalición como el partido que tiene ahora y me lo borraron porque según este es el artículo al que dirigirse. No sé como se hace el cambio. Guishín Pastofrio (discusión) 17:59 20 sep 2024 (UTC)

Reemplazar imagen.

Propongo reemplazar la imagen que esta en la ficha. Esta imagen no representa a la coalición, representa a un grupo mínimo (una cuenta de twitter) que busca la creación de un partido político coalicionista. Si se está de acuerdo, lo cambiaríamos por imágenes de cada una de las banderas que identifican a los partidos políticos que hoy integran la coalición. Rodigou3 (discusión) 16:13 10 nov 2024 (UTC)

No es necesario cambiar por ninguna imagen. Simplemente hay que sacarla porque da la totalmente falsa idea de que representa oficialmente a la coalción. En otras palabras, Wikipedia está proporcionando información no fidedigna, en formato visualmente muy notorio.

Hace un par de días que detecté esta imprudente barbaridad. No dije nada porque estaba buscando algo que sirviera para identificar contenido falso en un artículo. Agrego plantilla de discutido que sólo se retirará cuando a su vez se retire una imagen que a todas luces no corresponde.

Me asombra que quien impuso arbitrariamente esa imagen diga, en la página del usuario de arriba, que: "Dado que hay una «traba» (yo) y no tengo interés en debatirlo directamente...".

Wikipedia es unna enciclopedia colaborativa. Ver cinco pilares. Es decir, no se impone contenido por la fuerza. Mucho menos si es no es fiable ni verificable. O, como en este caso, definitivamente infundado. Por no usar otro adjetivo más contundente y también más certero. — El comentario anterior sin firmar es obra de Rastamby (disc. • contribs • bloq). 04:23 14 nov 2024 (UTC)

Como mencioné a Rodigou3, no es necesario eliminar la imagen. No se requiere el uso de imágenes oficiales, ya que es posible emplear cualquier imagen representativa. Wikimedia Commons aclara este punto, y la imagen no infringe ninguna política —hasta donde sé, no contamos con ninguna política en Wikipedia sobre el uso de imágenes—. Además, aunque provenga de una cuenta de Twitter, la imagen se emplea como propaganda por políticos relacionados con esta coalición. Revisé esto durante al menos tres minutos, y observé que más de cinco políticos de la coalición interactúan con la imagen y la utilizan como representativa, lo cual descarta la acusación de «información no fidedigna».

En cuanto al tema del copy-paste, las políticas son claras: no se deben realizar modificaciones sin consenso. Actualmente, hay un impedimento para retirar la imagen, por lo que se requiere el consenso de los usuarios interesados. Como no tengo interés en debatirlo, sugiero que lo discuta aquí con otros usuarios. No es obligatorio responder o debatir, pero funcionamos con base en el consenso. Si la comunidad decide retirar la imagen, se retira. Si decide mantenerla, se mantiene. Repito: debatan y, si llegan a un acuerdo, se procede. Es sencillo y no requiere objeciones innecesarias.

Es importante recordar la diferencia entre la verificabilidad de un artículo, la verificabilidad de imágenes y las imágenes fanmade, que son el caso en cuestión. —Aopou (discusión) 05:02 14 nov 2024 (UTC)

1) No se secuestra un artículo apelando a la palabra consenso. Es decir, no se impone una posición por la fuerza, que es lo que estamos viendo aquí. Lo que usted hace no tiene nada que ver con apelar a un consenso sino con imponer, forzar contenidos por la vía de los hechos, sobre todo cuando se apela a la "comunidad" y a frases como "si llegan a un acuerdo, se procede". Usted está insistiendo en imponer una imagen sin valor enciclopédico, después de afirmar que ""Dado que hay una «traba» (yo) y no tengo interés en debatirlo directamente..." y también "Como no tengo interés en debatirlo, sugiero que lo discuta aquí con otros usuarios" y "Repito: debatan y, si llegan a un acuerdo, se procede." ¡Pero lo está imponiendo por la vía de los hechos! Esto que usted está haciendo se llama sabotaje. No sabotee Wikipedia para respaldar sus argumentos. Mire que Wikipedia no es una democracia. Y tampoco una tiranía.

2) Wikipedia debe proporcionar información fiable y verificable, ya sea en texto o imágenes. Esto es obvio. No hace falta aclararlo. El artículo no está para agregar imágenes usadas por un puñadito de personas. No está para ser reflejo de redes sociales con argumentos como "observé que más de cinco políticos de la coalición interactúan con la imagen y la utilizan como representativa". Wikipedia es una enciclopedia. Lo único que tiene lugar aquí en contenido con valor enciclopédico, referenciado, fiable, verificable, legítimo. Wikipedia no está pensada para agregar información sin criterio, en particular no está para ser reflejo de redes sociales. El criterio es claro: o tiene valor enciclopédico o no lo tiene.

Usted está sacando una imagen de una red social y su argumento para imponerla es que se fijó y contó que la usaron, interactuaron dice, media docena de cuentas. Reitero: no sabotee Wikipedia. Las reglas son claras y usted está forzando una discusión insostenible.

3) Antes que agregar una imagen que claramente da una falsa idea de los símbolos oficiales de un sector político, que aún no los tiene, es obvio que la ficha debe quedar sin imagen. (Por supuesto que tampoco se trata de agregar un pastiche con media docena de banderas.)

4) En este momento, parte del contenido de este artículo es falso, porque induce a error, a falsas creencias, a información inexacta. Hablo exclusivamente de contenidos. Y justamente una imagen en la ficha, que es lo más visible. Para mucha gente, Wikipedia es generadora de creencias, de posiciones. Por eso los usuarios no podemos forzar contenidos que no reflejen la realidad.

Así que en este sentido, otra lectura sugerida para usted, y por sus dichos debería considerarla obligatoria, es la política oficial que aclara que no somos fuente primaria. Calza exactamente aquí. ¿Cómo puede decir que en Wikipedia no contamos con políticas que regulen los contenidos, sea texto o imágenes? Cito sus palabras: "hasta donde sé, no contamos con ninguna política en Wikipedia sobre el uso de imágenes". No se puede hacer cualquier cosas con las imágenes, sean o no fanmade, etc.

5) Todo lo anterior es básico en Wikipedia, muy elemental. Y en particular también tiene que ver con esta política oficial de Wikipedia. Rastamby (discusión) 13:03 14 nov 2024 (UTC)

Por último, usted mismo con sus dichos se ha colocado por fuera de la obtención de ese "consenso". Se ha preocupado por dejar en claro, varias veces, que no debatirá. No se le ocurra después convertirse en árbitro de esta situación y menos en una "traba", como ya reconoció que lo es. ("Dado que hay una «traba» (yo) y no tengo interés en debatirlo directamente...". ). Una vez más lo invito a leer no sabotees Wikipedia.--Rastamby (discusión) 13:17 14 nov 2024 (UTC)

Les repito: deben debatirlo entre ustedes. Ustedes son quienes están interesados en el artículo, no yo. Mi explicación fue breve, clara y precisa. Si quieren cuestionar cada detalle, adelante. Como le mencioné al usuario anterior, él propuso, por ejemplo, utilizar una bandera, posiblemente la de Uruguay; sin embargo, esto debería debatirse, ya que quizá otro usuario prefiera otra imagen o símbolo. Esto se llama consenso comunitario, y si no logran comprenderlo, no puedo hacer más; no es complicado la comprensión.

Dejo en claro que me opongo a quitar la imagen, y el otro usuario se opone a que permanezca. Dado esto, es necesario debatir y llegar a un consenso sobre la imagen o el artículo en su conjunto. Como no quiero involucrarme en este debate, se lo dejo a los usuarios interesados en el artículo. Sin consenso, solo llegaríamos a una guerra de ediciones, revirtiendo cada vez que se añada o elimine la imagen. Simple y claro.

Si quieres denunciarme, tienes el tablón de bibliotecarios a tu disposición. Si prefieres no entender lo que se ha explicado, no puedo hacer más. Como dice uno de los ensayos de Wikipedia: presta atención a los veteranos. —Aopou (discusión) 22:00 14 nov 2024 (UTC)

Aclaro lo siguiente: Recientemente releí esta declaración: «¿Cómo puede decir que en Wikipedia no contamos con políticas que regulen los contenidos, sea texto o imágenes?» En ningún momento afirmé que no existan políticas para regular los contenidos, incluyendo el texto. Ten cuidado con tus palabras, porque quien podría verse perjudicado eres tú, no yo. Lo único que mencioné es que, hasta donde sé, no contamos con una política específica que regule el uso de imágenes. Sería un tema interesante para discutir en el Café y ahorrarnos así largas disertaciones que terminan desviándose hacia políticas textuales y no sobre las imágenes. Las imágenes, en todo caso, están reguladas por Wikimedia Commons, y pueden utilizarse libremente siempre que no infrinjan sus políticas. En este caso, la imagen corresponde a un FANART o FANMADE dentro de los parámetros de Wikimedia Commons, y no infringe sus normas.

Si seguimos discutiendo temas irrelevantes y fuera de contexto, no avanzaremos. El debate debe centrarse exclusivamente en decidir si se retira, cambia o mantiene la imagen, de forma clara y concisa. Aquí no corresponde debatir sobre mis acciones, mis comentarios o si un usuario incumple una política. Para eso existen las discusiones personales. En este espacio, debemos enfocarnos únicamente en el contenido del artículo, como bien indica la plantilla en la parte superior: «Por favor, abstente de escribir reflexiones personales o comentarios no enfocados al desarrollo del artículo». En última instancia, el punto es cuestionar la idoneidad de la imagen, no el supuesto incumplimiento de políticas por parte de un usuario. Así que, si vamos a referirnos a cada política, aplico simplemente WP:NOFORO (punto 4) solicito que, en los próximos comentarios, el debate se centre únicamente en decidir si la imagen debe eliminarse, mantenerse o reemplazarse por una bandera, como sugirió el usuario que inició la discusión. Un saludo. —Aopou (discusión) 05:54 15 nov 2024 (UTC)

La imagen fue eliminada en Commons, por lo que retiré plantilla de discutido y el enlace a una imagen que ya no existe. Por supuesto que cuando tenga tiempo, en los próximos días, responderé en forma muy detallada.Rastamby (discusión) 13:16 20 nov 2024 (UTC)

Orientaciones políticas de los partidos integrantes

En la sección de Composición de la Legislatura 2020-2025, las orientaciones de los partidos, en mi opinión, están mal. Cabildo Abierto no es de "extrema derecha", es simplemente de derecha conservadora. No podemos compararlo con otros movimientos claramente de extrema derecha a lo largo del mundo, mucho menos en lo económico. Por otro lado, tanto el Partido Nacional como el Partido Colorado deberían estar catalogados como de "Centro a derecha". 2800:A4:1C3C:2500:B826:5684:9FB8:3271 (discusión) 21:48 21 nov 2024 (UTC)