Discusión:Castilla y León/Archivo 2

(Sin título)

A quien corresponda: folclore no lleva tilde por ser llana y acabada en vocal. Véase http://lema.rae.es/drae/?val=folclore Fepeguinux (discusión) 00:12 3 jun 2013 (UTC)

AVISO PARA EL AUTOR: en el apartado de Turismo se dice que la estación de esquí de Alto Campoo está en Palencia, cuando es falso, ya que Alto Campoo está en CANTABRIA.

A quien corresponda...... Castilla Leon cuenta al menos con dos centrales termicas mas de las mencionadas.La Robla y Guardo

Idioma

Sobre el castellano: Aun siendo sinónimo de español, resulta preferible reservar el término castellano para referirse al dialecto románico nacido en el Reino de Castilla durante la Edad Media, o al dialecto del español que se habla actualmente en esa región" Cita del Diccionario Panhispánico de Dudas. 2005. Pp. 271-272 jluisrs

En la región de Castilla y León se habla el Castellano, el español es sinónimo pero es utilizado fuera de nuestras fronteras markitosgv

Por favor, no digas aquí que el castellano es un dialecto del español, el castellano es un dialecto del latín perdón, el español son un conjunto de idiomas oficiales en España (gallego, vasco, catalán y castellano) el castellano es oficial en todo el estado y los demás en sus comunidades, pero resalto que el castellano no es ningún dialecto del español,.No consigo encontrar en ningún documento oficial del estado que para referirse al castellano, lo llamen español!!!

Cambio de Mapa

El cambio de mapa se ha hecho por estar el nuevo en formato vectorial, más adecuado para la enciclopedia.Se ha conservado la división autonómica por coherencia con el anterior mapa en formato de mapa de bits. Si hay matices, os ruego los discutáis aqui. Mutxamel 00:45 9 ene 2008 (CET)

Gentilicio (2)

Hola. He revertido los cambios en el gentilicio porque afectaban a una categoría considerablemente grande, Categoría:Castellano-leoneses. Si estoy equivocado, sepan disculparme. Saludos!! X-34 (discusión) 11:57 19 feb 2008 (UTC). PD: Veo que el tema se discutió anteriormente y que la RAE dice castellano.leonés. Saludos.

Pero a ver, si el Estatuto oficial de la Comunidad dice castellano y leonés, no hay más que hablar (La RAE tiene mecanismos muy lentos...). Es la denominación oficial. Punto. Además, respeta el origen de esta autonomía, que unió Castilla (bueno, aunque faltarían Santander y Logroño)y León (León, Zamora, Salamanca, Valladolid y Palencia, nos decían en la escuela...). Debería ser el único gentilicio que apareciera en la página de CyL de Wikipedia, porque ahora hay tres, y solo con aclaraciones...Cómo vas a llamar leonés a alguien castellano o viceversa? si es que es absurdo: un leonés es leonés y no castellano, y viceversa...no se puede ser de los dos sitios a la vez...Gracias.

Tres idiomas

"En Castilla y León se hablan tres idiomas: el castellano, el leonés y el gallego" Hombre, hablar hablar se hablan muchos más. Seguro que los hablantes de rumano o árabe triplican por lo menos a los de leonés. Estaría bien indicar que aunque el Estatuto de Autonomía reconoce más idiomas a parte del castellano éste es el hablado por un 98% de la población siendo los otros muy minoritarios y localizados únicamente en zonas concretas de una sola provincia de las nueve que comprende la comunidad.

- Falso. El Leones es hablado en tres provincias de la Comunidad Autonoma.

No creo que el leonés llegue a categoría de idioma, más bien, dialecto, ¿no?, y ademas eso de 3 provincias, no se... llevo viviendo toda mi vida en Salamanca y jamás he oído una sola palabra en leonés por parte de un salmantino

Ya que el leonés o llïonés ha sido recientemente incluído en el estatuto de Castilla y León ( estatuto de Autonomía de Castilla y León, Artículo 5. 2), se debería incluir en el encabezamiento el nombre en leonés del ente autonómico, que es "Castiella y Llión". Muchas gracias.

LlionePues yo sí he oído hablar variantes del leonés en casi todos los pueblos de la comarca de Aliste, provincia de Zamora, y gallego en pueblos limítrofes de la comarca de Sanabria.

CUATRO IDIOMAS: Pues si se incluye el enclave de Treviño, habría que añadir una cuarta lengua, el euskera, ya que el 22 % de los habitantes del enclave son bilíngües activos (euskera-castellano) y el 17 % son bilíngües pasivos: http://www.euskara.euskadi.eus/contenidos/informacion/argitalpenak/es_6092/adjuntos/trevino.pdf

Wikiproyecto:Castilla y León

Estimados lectores: catorce de las diecisiete comunidades autónomas españolas tienen wikiproyecto pero Castilla y León aún no. Teniendo en cuenta que CYL es una de las comunidades más relevantes históricamente en el país y la más extensa sería fácil crear el wikiproyecto, para más inri, de los 11 wikiproyectos de provincia que tenemos cinco pertenecen a provincias castellanoleonesas (Palencia, León, Burgos, Valladolid y Soria) Yo mismo lo crearía si tuviera tiempo pero creo que un wikiproyecto no puede ser creado por un sólo artículo. Saludos. C. París. (discusión) 12:24 26 dic 2008 (UTC)

Estimado Señor C. Paris, soy de León y por supuesto no me siento castellano, debido a que por historia, cultura, etc León constituye una entidad aparte de la región castellana (contra la que por otra parte no tengo nada en contra).Le rogaría que por favor retirase el gentilicio de "castellano" de su discurso a la hora de referirse a mi provincia. Muchas gracias.Lanke Llion

La verdad es que veo más útil preocuparse por otras cosas más que por esas minucias, a mí me da igual que me llamen castellano, castellano-Leonés, español, valenciano o europeo (soy de Castilla y León pero he vivido en Alicante y lo que me importa es cómo me siento no cómo me llamen, de hecho yo me siento más europeo que otra cosa, pero me considero una persona abierta) No obstante dadas sus buenas formas no tengo inconveniente en rectificar, no lo escribí de ese modo con mayor intención que la de economizar palabras pero si le molesta revertiré. C. París. (discusión) 18:16 29 dic 2008 (UTC)

Valladolid no es la capital propiamente dicha.

Para los más puristas, echad un vistazo a los artículos Castilla y León, por un lado; y al artículo "Valladolid" que también habla directamente de capital de la región en varias ocasiones.

Hay multiples fuentes que lo aclaran.

Castilla y León, Capital: En el Estaturo de Autonomía no se establece una capitalidad, pero la Junta de Castilla y León y las Cortes tienen su sede en Valladolid.

Contestando al anterior comentario.

Usar como propia fuente a la wikipedia, no se puede considerar razón de peso. Es más, la wikipedia no es fuente inicial de información. Yo sólo indico lo que bien tu ya mencionas.

1. La sede de las Cortes Regionales esta en Valladolid, según una Ley dictada a tal efectos por las mismas Cortes. Pero en el estatuto de 2007 no se indica por ningún lado cuál es su sede [1]

2. Bastantes Conserjerías (por no decir todas) tienen su sede en Valladolid. Por tanto es un centro administrativo o capital administrativa, nunca autonómica y mucho menos regional [2]

3. La capitalidad de la Comunidad no está cerrada. Nunca se llegó a un acuerdo. Aunque fuera uno de los requisitos estatales para crear la comunidad. La razón de ello es que nunca se pusieron de acuerdo las 9 provincias. Esto lo ha venido a corroborar recientemente el propio consejero de la Junta, Jose Antonio de Santiago Juarez [3].

4. Para el 'wiquipedista' que ha realizado las modificaciones referidas a la capital, mencionar que añadir datos objetivos y referidos a fuentes no es un vandalismo. Menos aún llamarlo de 'leonesismo barato', ya que para el conocimiento de todos, solo mencionar que la provincia que se opuso totalmente hasta el último aliento a su entrada en la Comunidad de Castilla y León (y por tanto, a su férrea centralidad), y que fue obligada por decreto de estado, no fue León, sino SEGOVIA. [4]

5. Si todas estas razones no son suficientes, preguntémonos ¿cual es la capital del mundo?. Según los autores de este artículo sería New York. Además una de las ciudades más importantes, económicamente hablando, se encuentra allí la sede de las Naciones Unidas. Por lo tanto, en el artículo del wikipedia sobre la Tierra habría que incluir su 'recientemente' adquirida capitalidad [5]. Podía ser lógico, pero ni es la ciudad más importante, ni es la única sede de la ONU, ni mucho menos han preguntado a nadie si estamos a favor o en contra de ello (que mínimo teniendo en cuenta que hay vivimos y caminamos sobre ella).

--OestePurpura (discusión) 18:50 6 abr 2009 (UTC)

Contestando a la nota informativa recibida en mi correo

Creo que alegar que como los que 'son capaces' de cambiar algun contendido en wikipedia estan de acuerdo, pues 'todos' (es decir el resto de los mortales) tienen que estar de acuerdo. Creo que he dado sufientes razones para cada una de las palabras que he introducido/modificado en el artículo, con sus respectivas referencias y vínculos. Así pues se pueden considerar dos cosas:

1. Wikipedia no tiene valor, porque permite que New York sea desde ya la capital del Mundo (sin referendum, votación, país y mucho menos estatuto).

2. Wikipedia no es un texto objetivo e imparcial: depende de quienes lo redacten. Es más, depende de cuantos con las mismas ideas lo redacten, y tengan por tanto mayoría. E incluso va más lejos, los wikipedistas son los señores y amos de sus artículos: cuidado de aquel que ose cambiar una sola coma o punto (aunque tenga razón para ello: textos oficiales, declaraciones oficiales, hechos históricos, etc), porque aunque creas que harías lo correcto siendo objetivo y contar la verdad, te tildaran de VANDALISMO.

3. Al final es una tregua de guerrillas en la cual se llega al pacto de 'tu no modificas mis artículos, yo no modifico los tuyos'. Quedamos en un pacto/tregua a medias: 'ni pa ti ni pa mi'.

Para aquel que le interese aqui esta el email

Hola. Sobre tu edición en el artículo Castilla y León te comento: el tema de la capitalidad de Castilla y León se ha tratado y vuelto a tratar innumerables veces, aceptándose la redacción actual, es por ello que he revertido tus ediciones. Si tienes una opinión al respecto, apórtala en la página de discusión y antes de hacer un cambio al respecto ponte al habla con los usuarios que han colaborado habitualmente en la edición de ese artículo (yo no, yo solo he colaborado esporádicamente). Por favor, no continúes haciendo ediciones sobre ese tema ya que puede ser considerado vandalismo. Arriba te dejo un cuadro de bienvenida en el que se explican las políticas y funcionamiento de Wikipedia. Un saludo. FCPB|(Discusión) 18:11 6 abr 2009 (UTC)

Y por último aqui las modificaciones que proponía.

Al igual que otras comunidades autónomas españolas, como el País Vasco, hay quienes consideran como capital a la ciudad en la que se establecen las instituciones básicas de la comunidad, pero como hemos visto no es así. Valladolid no es una capital autonómica sino un centro administrativo. Referencia: La Junta pide disculpas por los libros que sitúan a Valladolid como la capital

--OestePurpura (discusión) 19:21 6 abr 2009 (UTC)

Wikipedia está abierta a la discusión y nadie es más capaz que nadie a priori, cosa que en mi comentario (no email, que es muy distinto, ya que ese comentario está en tu pagina de discusión, a la vista de todos y no es ningún correo electrónico personal) nunca se ha nombrado, el trabajo de cada uno debería bastar para conocer la propia capacidad.

Se te indica que expongas tus opiniones en esta página, al final de lo que menos has tratado es de lo que se supone que venías a proponer y, por lo que leo, no te has debido de molestar en leer las políticas y normas de Wikipedia (siempre se deben conocer las normas de un proyecto antes de colaborar en él) ya que has faltado a uno de sus principales pilares, la presunción de buena fe.FCPB (Hablemos) 21:33 22 may 2009 (UTC)

hola que tal en el termino de universidades , tiene que añadirse al menos una que esta en proceso de formacion que es la Universidad Internacional de Castilla y León que tendra su sede en Burgos

Debate sobre la capitalidad

Bueno, terciando sobre el debate, que más que debate parece un diálogo de sordos y que siento decir que resulta PENOSO Y LAMENTABLE a cualquiera que lo lee sin apasionamiento ninguno, como yo que soy de Palencia y por tanto me da igual una cosa que otra: Para mí la capital es Valladolid, aunque sea "de facto". Lo que pediría por favor a la gente, tengan las ideas que tengan, es que no sean tan infantiles, tan tercos y revanchistas, y que no conviertan un debate que puede ser cordial en algo insufrible. Y no lo digo por nadie en concreto, por cierto. Pero es que es ya algo cansino, de verdad, porque hay personas, como yo, que cuando entran aquí es para informarse, nada más, para aprender, lo que no sea eso sencillamente sobra. Ah, y algo más que vengo repitiendo machaconamente en muchas discusiones: la HISTORIA, por favor, déjensela a los historiadores, yo no me meto a elucubrar sobre física cuántica. Saludos,--Flizzz (discusión) 03:00 23 abr 2009 (UTC)

---

La opinión de un Charro: Esta Guia de Castilla y León está confeccionada con muy buena voluntad pero está dedicada a la mayor gloria de las provincias de Valladolid y Burgos ,yo me ocupo ahora de hacer una critica constructiva para poner en evidencia los olvidos e inexactitudes relacionadas con la provincia de Salamanca y su capital. HIDROGRAFIA: uno de los tres afluentes del rio Duero con la cuenca mas larga, 284 Km, es el rio Tormes ,por lo tanto despues del Duero se debería hablar de esos tres rios que son el Esla , el Pisuerga y el Tormes y luego de los demas ,sin embargo la guia habla de pequeños rios como el Valderaduey y el Adaja como importantes afluentes del Duero. La comarca de los Arribes no está en Portugal, sino entre la provincia de Salamanca y Portugal, que no es lo mismo. PRODUCCION DE ENERGIA:no está incluida la Central de Villarino,única central reversible de España que con Aldeadavila y Saucelle son las tres centrales hidroeléctricas con mayor capacidad de producción de energía hidroeléctrica ,la de Aldeadávila la primera de España y la de Villarino con una de las presas de bóveda mayor de Europa,la presa de Almendra que forma el segundo embalse mas grande de España despues del de Alcántara ,en Cáceres.INDUSTRIA : se ignora a la industria química salmantina ,con cinco de las empresas mas importantes de la comunidad, abonos químicos Mirat de cáracter nacional, la papelera de la multinacional americana Kimberly Clark,la Empresa nacional de Uranio , la de biocombustibles de Ebro y Abengoa y los laboratorios intervet de la multinacional Azco Nobel . MINERIA : las minas de Uranio vuelven a ser objeto de explotación por una compañía Australiana .OROGRAFIA : nada se dice de la Dehesa charra, de su ganadería extensiva ,o del toro bravo criado por famosas ganaderías etc.EL JAMON IBERICO :solo Salamanca produce este manjar emblemático que se está exportando a China , Japón , EE.UU y Europa,la guia lo desconoce.EDUCACION : al referirse a la industria se hace incapié en la importancia de la de Burgos y Valladolid ,pero en el turno de Universidades se enumeran las existentes sin mas, como si todas tuvieran la misma importancia, pero la realidad es otra, según la matrícula publicada del curso 2008/2009 las dos Universidades de Salamanca quintuplican en número de alumnos a las de Burgos, mas que duplican a la de León y tiene algunos miles mas que las de Valladolid,la USAL es la primera en nuevas matriculaciones y la primera con diferencia en cuanto a la procedencia de su alumnado que llega de todas las provincias de España. ESTUDIANTES EXTRANJEROS : el 70% de los estudiantes extranjeros que llegan a Castilla y León vienen a estudiar a Salamanca.AREAS METROPOLITANAS:sin información, sin embargo la de Salamanca capital es la segunda por número de habitantes tras la de Valladolid.TRANSPORTE METROPOLITANO:sólo existe uno, el organizado por la Junta de C Y L y los ayuntamientos del área metropolitana de Salamanca. AUTOVIAS : A.50,Salamanca- Avila de 99 Km no aparece entre las descritas en la Guía .TURISMO :se osa poner como ejemplo de gran atractivo turístico junto a las tres capitales Patrimonio de la Humanidad,Avila ,Salamanca y Segovia, a la villa ducal de Lerma,la ciudad de Salamanca tiene el record de pernoctaciones hoteleras en Castilla y León.LA POLEMICA DE LA CAPITALIDAD : Salamanca es Capital cultural europea desde el año 2002 ,nombrada por el Consejo de Ministros de la Union Europea en dura pugna con otras ciudades de Europa,a los Salmantinos con este título nos basta.fdo: Dacio de Salamanca.(Todos los datos de este informe han sido publicados por la propia Junta de Castilla y león )— El comentario anterior es obra de 81.44.168.212 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.

Pues anímate y modifica el artículo según lo creas conveniente, seguro que quedará mejor.--

Arcadio

---

Castillo de La Mota

Casa Botines, León

Vista de la Iglesia de Santa Maria del Azogue

Cristo de Otero, Palencia

Ermita de San Saturio, Soria

Monte de Miranda de Ebro, (Cruz de Motrico)

El Bierzo

Estoy traduciendo material desde este artículo para la wikipedia inglesa. ¿Puede alguién aclarar: porque se trata el artículo con la comarca de El Bierzo casi a la nivel de otra provincia? ¿Es verdaderamente tan importante, en contraposición a otras comarcas castellanoleoneses? ¿O sobrepone su importancia? - Jmabel (US) (discusión) 02:17 26 nov 2009 (UTC) No es tan importante la comarca, aunque sí su ciudad, Ponferrada, donde viven sobre setenta mil personas...mira el dato para confirmarlo...El Bierzo es León, pero probablemente es la zona de León y de CyL con más peculiaridades...yo soy de León y he vivido en Ponfe varios años, y es un placer estar en las dos ciudades.

¿Cual decada?

Desde el artículo:

Como Día de Castilla y León se ha escogido el la fecha histórica del 23 de abril, día en el que, en 1521, los comuneros castellanos fueron derrotados. Desde finales de la década, varias decenas de miles de castellanoleoneses acuden a Villalar de los Comuneros (Valladolid), a celebrar el Día.

¿Desde finales de cual decada? Claro que no los 1520. ¿Quizás los 1970? El texto no da ningún indicación; falta todo contexto. - Jmabel (US) (discusión) 05:20 29 nov 2009 (UTC)

Clima

Medias de enero de 4-7 ¿Un poco altas no?

Instituciones autonómicas

Me gustaría hacer una serie de aportaciones sobre la redacción de esta parte del artículo. Creo que por tener a todo el mundo contento, al final se ha llegado a una especie de consenso en el que se dice que no hay capital oficial, pero que se puede llegar a interpretar que hay dos capitales de facto. Bien, creo que esta parte no es ni rigurosa ni científica, que es a lo que se debería aspirar en una enciclopedia. Se crea el concepto "de facto" para poder tener contentos a los wikipedistas de todas las provincias, pero es un concepto sin ningún valor legal. Voy por partes en mi argumentación:

1. La Constitución Española no expresa la necesidad de establecer una capital en las comunidades autónomas que se conformen, sino de establecer cual es la "sede de las instituciones" (art. 147). Por lo tanto, Castilla y León ha decidido no establecer una capital oficial (como sí han hecho otras Comunidades), pero sí debió establecer una sede de las instituciones, pues sino estaría fuera del marco constitucional. Por otra parte en su artículo 152 establece que "la organización institucional autonómica se basará en una Asamblea Legislativa elegida por sufragio universal con arreglo a un sistema de representación proporcional que asegure, además, la representación de las diversas zonas del territorio; un Consejo de Gobierno con funciones ejecutivas y administrativas, y un Presidente, elegido por la Asamblea de entre sus miembros, y nombrado por el Rey, al que corresponde la dirección del Consejo de Gobierno, la suprema representación de la respectiva Comunidad y la ordinaria del Estado en aquélla". El Tribunal Superior de Justicia no es una institución necesaria para el autogobierno, pese a que todas las Comunidades hayan optado por adoptar este sistema. 2. El Estatuto de Autonomía vigente (2007) es una Reforma del original de 1983. El tema de la capitalidad no se aborda, y el asunto de las Sedes se mantiene como estaba, afirmando que "Una ley de las Cortes de Castilla y León, aprobada por mayoría de dos tercios, fijará la sede o sedes de las instituciones básicas de la Comunidad"(art. 3). Por otra parte se afirma en su artículo 19. lo siguiente:

"Las instituciones básicas de la Comunidad de Castilla y León son: a) Las Cortes de Castilla y León. b) El Presidente de la Junta de Castilla y León. c) La Junta de Castilla y León"

El resto de las instituciones se reconocen como instituciones "propias" de la Comunidad, pero no equivalentes a estas tres, que son las instituciones básicas del autogobierno. Por lo tanto el Estatuto sigue la línea de lo marcado por la Constitución. El Tribunal Supremo sólo se menciona en el capítulo V, sobre la Administración de Justicia. No es una institución del autogobierno, sino el "órgano de jurisdicción superior de la Administración". Este hecho debe quedar claro.

3. Las leyes ya mencionadas 13/1987 y 14/1987 reconocen por una parte que las instituciones básicas de autogobierno (las tres mencionadas) se situarán en la ciudad de Valladolid y por otra el Tribunal Supremo en la ciudad de Burgos.

4. El concepto de capital es bastante discutible, pero la RAE lo define como "Dicho de una población: Principal y cabeza de un Estado, provincia o distrito". Creo que queda claro que no hay ninguna ciudad en Castilla y León que se ajuste a esta definición.

En base a lo anterior creo que se debería modificar el artículo estableciendo en mi opinión lo siguiente:

1. Castilla y León no tiene capital oficial ni desde el punto de vista jurídico, ni tampoco "de facto", lo que no se ajusta a los términos de rigor de una enciclopedia.
2. Diferenciar claramente cuáles son las instituciones básicas y necesarias de la Autonomía según su propio Estatuto, añadiendo las otras instituciones como "propias de la comunidad".
3. Señalar que la ciudad de Valladolid es la sede de las instituciones básicas anteriormente mencionadas. Otras instituciones se pueden establcer en otras ciudades, pero las tres instituciones mencionadas tanto en la Constitución como en el Estatuto, se encuentran en Valladolid.
4. Reflejar de manera diferenciada cuál es el órgano superior de justicia, y no englobarlo como una institución más, sino dentro de su marcada importancia en la estructura judicial del Estado.
5. Señalar que Burgos es la sede del Tribunal Superior de Justicia.

No voy a modificar el artículo, por las connotaciones que todos conocemos, pero espero que se establezca una discusión rigurosa sobre el tema y no se lleguen a medias tintas para contentar a todos, sino a un resultado objetivo. Siento haberme extendido tanto! pero ya era hora de afrontar el tema en base a consideraciones estrictamente legales y espero que mis aportaciones sean tenida en cuenta.--Vorarchitekt (discusión) 12:14 2 mar 2010 (UTC)--Vorarchitekt (discusión) 12:14 2 mar 2010 (UTC)Vorarchitekt

Pues yo creo que tu argumentación es buena y que deberías ser valiente y hacer los cambios que propones. Si no sabes cómo hacer algo, no dudes en preguntar. Un saludo. -=BigSus=- (Comentarios) 16:29 2 mar 2010 (UTC)

guijuelo

Hay un error en la tabla de rios de Castilla y León, el Tormes no pasa por la localidad de Guijuelo, pasa por su municipio, pero de la localidad esta a unos 3 o 4 km. deberia quitarse de la tabla por tanto, o cambiar localidades por municipios. Y por cierto, segun la propia wikipedia nombra a Ambas aguas el lugar de desembocadura del mismo rio en el Duero, no Fermoselle. — El comentario anterior sin firmar es obra de [[Usuario:{{{1}}}|{{{1}}}]] ([[Usuario Discusión:{{{1}}}|disc.]] • [[Special:Contributions/{{{1}}}|contribs]] • [[Special:Block/{{{1}}}|bloq]]).

RIOS

El sur de Avila "tributa" al Tajo (río Alberche). El Sabor no nace en el macizo Galaico, sino en Sanabria (Zamora), en el exremo sur de los Montes de León. El río más caudaloso de la comunidad, hasta su desembocadura en el Duero, es el Esla.

Fotografías

Me parece que en cuanto a fotografías hay una distribución muy poco neutral, y esta muy poco compensado el artículo, hay excesivas fotografías de las Provincia de Burgos por poner un ejemplo, y excesivamente pocas de otras como Palencia o Soria. Salen fotos de todas las capitales menos de estas dos ciudades. Creo que se podría sustituir por poner unos ejemplo el Valle de Mena, por alguna foto del parque natural Montaña palentina, o de la Laguna Negra en Soria, introducir San Juan de Baños (Palencia), y considerada la iglesia en pie más antigua de España o La olmeda, así como la Catedral de Burgos de Osma, de Palencia o el Cristo del Otero. No digo que se metan imágenes de todos estos sitios, ya que sino se volvería a producir un desequilibrio pero si que se sustituyan unas por otras, quitando de aquellas provincias de las que se han puesto más fotos, muchas de ellas no son necesarias en el artículo, ni las más relevantes. Muchas gracias y espero que mi sugerencia sea tenida en cuenta con el objetivo de conseguir un artículo más equilibrado en cuanto a las imágenes, y que pronto veamos también imágenes de Palencia y Soria.

Historia

Debería circunscribirse a los intentos de crear una autonomía y a nada más. Porque para eso está la historia del reino de León, la del reino de Castilla, la de la Corona de Castilla, etc. "Castilla y León" es un ente de nueva y reciente creación.--Alfredalva (discusión) 00:47 11 nov 2011 (UTC)

Pacto Federal Castellano de 1869

Hay un error grave en el apartado de antecedentes históricos de la Comunidad Autónoma, el Pacto Federal Castellano de 1869 no buscaba la federación de las 11 provincias descritas, sino de las 17 históricas castellanas y leonesas, incluyendo Madrid, Guadalajara, Toledo, Cuenca, Ciudad Real y Albacete.

Se puede revisar en el propio artículo del Pacto Federal, hubo representantes del Partido Federal de esas 17 provincias.

Y por supuesto, Santander (ahora Cantabria) y Logroño (ahora La Rioja)--Nuticus (discusión) 17:49 20 nov 2014 (UTC)

El manifiesto de 1869 conocido como pacto de Valladolid o Pacto Federal Castellano perseguía, según la bibliografía que he consultado, la federación de esas 17 provincias, pero en una subdivisión de dos «estados» distintos: el de Castilla la Vieja y el de Castilla la Nueva. He modificado el texto, Nuticus. --Asqueladd _(discusión) 19:41 20 nov 2014 (UTC)

elecciones a cortes

Pongo a upyd para dejarlo como en elecciones generales, que aparece en la tabla los partidos que, si bien sin representación, tienen más votos que alguno que sí la tiene. Así se utiliza ese criterio siempre. --BernardaAlba (discusión) 02:59 24 mar 2012 (UTC)

principales poblaciones

Béjar es una población importante y Benavente ¿no?, teniendo más población Benavente que Béjar. Dejar de machacar desde todos lados a este pueblo, hacer el favor.

Literatura

Según aparece en el artículo Francisco de Rojas escribió "La Celestina". Craso error , ya que su autor es Fernando de Rojas.87.217.26.18 (discusión) 09:04 21 feb 2013 (UTC)

Corregido. Gracias por el aviso. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 09:27 21 feb 2013 (UTC)

Actualización de los datos de población a 1/1/2012 (últimos del INE)

Según la página del INE: "Población, superficie y densidad por CCAA y provincias" los datos de población a 1 de enero de 2012 son:

• Superficie:

• Puesto: 1º
• 94.226,091 Km²
• 18,6% de España

• Población:

• Puesto: 8º
• 2.546.078 habitantes
• 5,39% de España
• Densidad: 27,02 hab/Km²

Ya que no soy usuario autoconfirmado, no puedo editar la entrada, por lo que ruego a un usuario con los permisos necesarios lo haga por mi. Gracias. --Lolover (discusión) 12:52 15 jun 2013 (UTC)

 Hecho Gracias por el aviso. --XanaG (discusión) 17:08 15 jun 2013 (UTC)

Enlaces rotos

• http://www.prensa.jcyl.es/ver/nota-de-prensa/herrera-preside-la-firma-de-creacion-de-la-plataforma-evoch-de-economia-del-patrimonio-impulsada-por-la-junta-de-castilla-y-leon

Elvisor (discusión) 01:26 20 ago 2013 (UTC)

Ferrocarriles

A la lista de líneas de ancho Ibérico, habría que añadir:

Salamanca-Ávila Madrid-Barcelona (pasa por algunos municipios de Soria como Medinaceli o Arcos de Jalón)

La línea Madrid-Segovia debería figurar como Villalba-Segovia

La línea Madrid-Burgos no cuenta en la actualidad con servicio de pasajeros en Castilla y León.

--Saturnio (discusión) 21:43 12 sep 2013 (UTC)

Lombardia

La región Lombardia, en Italia, tiene más bienes culturales Patrimonio de la Humanidad (9) de Castilla y León y por lo tanto debe ser modificado. "Con sus 8 bienes culturales patrimonio de la humanidad, Castilla y León es la región del mundo con más bienes culturales Patrimonio de la Humanidad, por delante de los 6 bienes de la región italiana de la Toscana."

 Incorrecto. He comprobado el anexo Patrimonio de la Humanidad en Italia y la lista Unesco, y la región de Lombardía posee los siguientes bienes Patrimonio de la Humanidad:

1. Arte rupestre de Val Camonica.
2. La iglesia y el Convento dominicano de Santa Maria delle Grazie con «La última cena» de Leonardo da Vinci en Milán.
3. Crespi d'Adda.
4. Sacri Monti de Piamonte y de Lombardía.
5. Mantua y Sabbioneta.
6. Centros de poder de los longobardos en Italia (568-774 d.C.).

Los otros 3 (ó 4, según la lista/anexo) que usted señala son «sitios propuestos en la lista indicativa de la Unesco». Un cordial saludo, 85.53.180.254 (discusión) 00:55 3 ene 2014 (UTC).

La página en español no es completa. Faltan http://es.wikipedia.org/wiki/Monte_San_Giorgio entre Italia y Suiza específicamente en la región de Lombardía, http://es.wikipedia.org/wiki/Ferrocarril_R%C3%A9tico también entre Italia y Suiza específicamente en la región de Lombardía y por último http://es.wikipedia.org/wiki/Sitios_palaf%C3%ADticos_prehist%C3%B3ricos_de_los_Alpes en varios países y también en Italia y como se puede ver algunos en Lombardía : 6+3=9. Saludos.

Consulta sobre el escudo heráldico a utilizar

He creado esta sección para abrir un debate sobre el estilo de escudo heráldico que se debe utilizar en este artículo (y en Wikipedia en general), pues en la ficha-encabezado aparece uno, en el propio artículo otro, y en Escudo de Castilla y León varias versiones más, además de las albergadas en Commons. Yo no tengo nada claro cual es el oficial según la descripción del Estatuto de Autonomía:

El blasón de Castilla y León es un escudo timbrado por corona real abierta, cuartelado en cruz o contracuartelado. El primer y cuarto cuarteles: en campo de gules, un castillo de oro almenado de tres almenas, mamposteado de sable y clarado de azur. El segundo y tercer cuarteles: en campo de plata, un león rampante de púrpura, linguado, uñado y armado de gules, coronado de oro.

Art. 6.3 del Estatuto de Autonomía.

Pido opinión a cualquier editor o lector de Wikipedia. El comentario anterior es obra de 85.53.180.254 (discusión) 00:11 3 ene 2014 (UTC).

Diseños albergados en Commons

• 
  Fig. 1
• 
  Fig. 2
• 
  Fig. 3
• 
  Fig. 4
• 
  Fig. 5
• 
  Fig. 6

Tema de los escudos

Reversiones periódicas con respecto a los símbolos de la comunidad y tal. Aquí mi granito de razonamiento: ¿Se encuentran los diseños específicos de los escudos autonómicos en dominio público? Sí o No. En caso afirmativo, por más que heráldicamente sean equivalentes (que lo son) si se puede elegir el símbolo (porque también son símbolos aparte de escudos heráldicos) más similar al que usa realmente la junta de Castilla y León (figura 2) no veo ninguna razón para oponerse al cambio (ambos son diseños vectoriales, los preferibles en el tema que nos atañe). Al fin y al cabo es el criterio que parece que se tiende a seguir en otras comunidades autónomas de España (1, 2, 3...). Un saludo.--Asqueladd _{(En arameo no, que me enamoro)} 22:30 13 ene 2014 (UTC)

Comentario

La cita del preámbulo del estatuto de la entradilla parece bastante innecesaria, creo que habría que moverla de la entradilla —que está para dar una imagen descriptiva, breve y ágil de leer del objeto del artículo— a una sección específica.--Asqueladd _{(En arameo no, que me enamoro)} 23:42 8 may 2014 (UTC)

Sobre el nombre en leonés y gallego en la introducción

Propongo, que al igual que en, por ejemplo, Aragón, donde el aragonés y el catalán no son idiomas oficiales pero sí tienen estatus especial o reconocido, se podría poner en leonés y gallego el nombre de la Comunidad en la introducción, ya que estas lenguas gozan de protección en la Comunidad según el propio Estatuto de Autonomía:

Artículo 5. La lengua castellana y el resto del patrimonio lingüístico de la Comunidad.

[...]
2. El leonés será objeto de protección específica por parte de las instituciones por su particular valor dentro del patrimonio lingüístico de la Comunidad. Su protección, uso y promoción serán objeto de regulación.

3. Gozará de respeto y protección la lengua gallega en los lugares en que habitualmente se utilice.

La introducción que propongo quedaría como sigue:

Castilla y León (en leonés: Castiella y Llión [kasˈtjeʎa i ʎiˈoŋ]; en gallego: Castela e León [kasˈtɛla e leˈoŋ]) es una comunidad autónoma española, referida como «comunidad histórica» y «cultural» en su Estatuto de Autonomía.

¿Qué os parece la propuesta? ¿La veis adecuada? MrCharro^[sic] 12:19 23 nov 2014 (UTC)

Sosteniendo dichos endónimos (¿o exónimos? jeje) con fuentes fiables me parecería algo aceptable. En caso contrario no me parecería apropiado juguetear con topónimos en la entradilla.--Asqueladd _(discusión) 12:32 23 nov 2014 (UTC)

Si con fuentes fiables te refieres a fuentes de la JCYL que utilicen estas denominaciones, me parece que acaba aquí la propuesta (pues no utiliza otro idioma que no sea el castellano)... Las denominaciones se pueden sacar de organismos como la Junta de Galicia para el gallego y del Gobierno del Principado de Asturias para el leonés/asturiano. Si las referencias hay que sacarlas de organismos de la propia Castilla y León, bye bye propuesta. De todos modos, es la primera vez que veo que para poner nombres en otro idioma se pida referencias a los nombres. Los nombres son como son... Otra cosa es la información, que cambia de una fuente a otra, pero no creo que topónimos como, por ejemplo, London o France haya que referenciarlos en sus respectivas entradas. Lo que sí creo que hay que referenciar es el reconocimiento que tienen las lenguas, y esa referencia ya se tiene (5.2 y 5.3 Estatuto: «serán objeto/gozarán de protección»). MrCharro^[sic] 13:04 23 nov 2014 (UTC)

No necesariamente. (Para mí) podrían ser reputadas fuentes toponímicas "gallegas" o "leonesas", que establezcan exónimos (...o endónimos jeje). ¿De verdad la Real Academia Gallega no tiene un diccionario de topónimos o similar?--Asqueladd _(discusión) 14:00 23 nov 2014 (UTC)

He encontrado este texto que se refleja en un artículo de la Real Academia Gallega:

2.1. Castela-León. En Castela e León o galego está recoñecido no Estatuto de Autonomía de 1999 (Lei orgánica 4/83), concretamente no seu art. 4.2., onde se di que: “Gozarán de respeto y protección la lengua gallega y las modalidades lingüísticas en los lugares en que habitualmente se utilicen”.

CADERNOS DE LINGUA ANO 2008-2009

MrCharro^[sic] 16:31 23 nov 2014 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Y de la denominación en leonés:

3.1.2. La comunidá autónoma de Castiella y Llión. Como yá se dixere a lo primero d’esti artículu, l’asturianu o asturiano-llionés fálase en delles zones de les provincies de Llión y Zamora na so parte norteña y occidental. Unes fales de clas occidental, que perviven con menor vitalidá qu’al norte, n’Asturies, y que nun recibieren inda un tratamientu llegal y prácticu amañosu. Una comunidá autónoma cuestionada dende tierres llioneses en cuantes al so ser y nes qu’existe un fuerte sentimientu llionés que preferiría ser autonomía propia, saliéndose d’esti marcu alministrativu basáu na cuenca del Douru. Una autonomía castellano y llionesa que nun se caracteriza pol respetu y fomentu les llingües minoritaries qu’hai nel so ámbitu: gallego y asturiano-llionés y sí pol espardimientu y trabayu por una llingua que si bien ye padremuñu cultural y llingüísticu d’esta tierra, onde la parte castellana de l’autonomía ye’l bierzu del castellano, esti nun precisa d’una atención na comunidá como los casos del gallego-portugués y asturiano-llionés. Una actitú que se ve bien a les clares nel exemplu que supón la Llei 1/1998, de 4 de xunu, de Réxime Local de Castiella y Llión que manda nel so artículu 24.1. que «La denominación de los conceyos habrá de ser en llingua castellana, respetándose les denominaciones existentes a la entrada en vigor d’esta Llei, sin que podia ser coincidente o producir tracamundios con otres del territoriu del Estáu». Un artículu qu’imposibilita l’emplegu de les formes tradicionales na nuesa toponimia y obliga por llei a ser en llingua castellana.

Héctor García Gil. L’asturiano-llionés: aspeutos llingüísticos, sociollingüísticos y llexislación

Ya tenemos dos referencias que hacen referencia a la denominación en estas lenguas y tenemos el artículo 5 del Estatuto de Autonomía. ¿Es suficiente para modificar la introducción en los términos aquí expuestos? MrCharro^[sic] 17:24 23 nov 2014 (UTC)

Es un avance. (Para mí) eso da para una {{refn|group=nota|nota}} Con respecto a tu fuente para el gallego ¿eso te valdría para «Castela e León» o para «Castela-León».? Por cierto: [6] Y para el (astur)leonés... ¿«Lleón» o «Llión»? [7]--Asqueladd _(discusión) 17:27 23 nov 2014 (UTC)

He consultado varias fuentes en gallego y el nombre más utilizado es Castela e León (solo he visto la forma Castela-León en esta fuente y en la que muestras tú e incluso en wiki:gl denominan al artículo Castela e León y no hacen referencia a Castela-León). Desde mi ignorancia absoluta, supongo que se utilizarán ambos topónimos o será la misma diferencia que en castellano Castilla y León y Castilla-León. Respecto a lo de Llión/Lleón, he consultado wiki:ast y en el artículo Llión se matiza que hay dos formas: Llión (que es la que más veces he visto a la hora de buscar referencias) y Lleón (la que señalas), por lo que serán correctas ambas denominaciones. Yo creo que hay suficientes fuentes fiables para, por lo menos, poner una nota al pie con las cuatro denominaciones acompañadas por las referencias que aquí hemos puesto en común y la del art. 5 del Estatuto: {{refn|group=nota|''Castiella y Llión'' o ''Castiella y Lleón'' en leonés; ''Castela e León'' o ''Castela-León'' en gallego.}}. MrCharro^[sic] 17:48 23 nov 2014 (UTC)

Asqueladd, he pensado en una introducción así:

Castilla y León​ es una comunidad autónoma española, referida como «comunidad histórica» y «cultural» en su Estatuto de Autonomía.

Notas y referencias

Notas

Referencias

MrCharro^[sic] 18:30 23 nov 2014 (UTC)

¡Buen trabajo! A mí me parece aceptable, MrCharro. Yo metería la coletilla "se emplean los topónimos" después de artículo 5 del Estatuto de Autonomía en cualquier caso. Saludos cordiales.--Asqueladd _(discusión) 18:01 24 nov 2014 (UTC)

Si nadie se opone, realizaré la edición en los términos acordados, incluyendo la coletilla propuesta por Asqueladd. MrCharro^[sic] 18:13 24 nov 2014 (UTC)

Apoyos para el wikiproyecto Castilla y León

Acabo de solicitar la creación del wikiproyecto Castilla y León. Quienes estén a favor de que se cree dicho Wikiproyecto han de apoyar la solicitud editando esta página para añadir su nombre a la lista de interesados/as en el wikiproyecto Castilla y León. En el mismo enlace hay una breve descripción del wikiproyecto. Gracias por vuestra atención. --Aguarda (discusión) 01:14 4 dic 2014 (UTC)

Nuevo mapa

Quiero cambiar el mapa de este Comunidad autónoma así que es moderno y estandarizado. Aquí es el nuevo imagen. https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Spain_Y_Leon.png?uselang=es

Son preferibles diseños vectoriales svg a png. El mapa actual es superior a su propuesta en cuanto contextualiza el contexto geográfico en vez de mostrarlo en modo "isla" (yo diría que cualidad imprescindible en el primer mapa que enseñemos en la ficha de un país o una región de primer orden). Por contra no sé qué narices habla de más estandarizado. ¿Me puede decir con qué demonios está más estandarizado? ¿Y por qué es más moderno? Aunque no sea exactamente el mismo el diseño actual (esos sombreados...) se asemeja más al estándar empleado para entidades subnacionales de todo Commons (que creo que es este). Por tanto me muestro  Muy en contra de cambiar el diseño de los mapas de comunidades autónomas por el mapa propuesto (en este y en el resto de los casos. ¿En vez de plantear múltiples veces en distintas páginas de discusión lo mismo por qué no pregunta en el Taller de cartografía, o incluso café al ser un cambio que por consistencia debería afectar a todo el set de artículos de comunidades autónomas, @SantiagoFrancoRamos:?--Asqueladd _(discusión) 08:52 3 ago 2015 (UTC)

Imágenes

Abro este apartado para que BernardaAlba (disc. · contr. · bloq.), la IP 79.109.125.172 (disc. · contr. · bloq.) y el resto de la comunidad podamos hallar un consenso razonado sobre la elección de imágenes del artículo. Me parece innecesario colocar una galería de imágenes para caras de individuos en el artículo de una comunidad autónoma máxime cuando en dicha galería se incluyen autores que están a múltiples siglos de distancia del concepto "comunidad autónoma de Castilla y León".--Asqueladd _(discusión) 21:18 5 ago 2015 (UTC).

A mí, desde un punto estético, no me gustan las galerías de imágenes en un artículo. Si hay que poner más de una para ilustrar un aspecto particular, preferiría que fuera una imagen múltiple y dejar las galerías para los anexos. No obstante, lo considero un tema menor y no voy a entrar en guerra de ediciones por ello. Sobre el asunto de autores «a múltiples siglos de distancia del concepto "comunidad autónoma de Castilla y León"», creo que el artículo se quedaría muy cojo si solo se pudiera hablar o representar a autores, personajes, no digamos ya edificios de las últimas décadas.--Xana (discusión) 18:53 10 ago 2015 (UTC)

Si no hay contenido histórico al respecto que ligue una cosa con la otra, no debemos creárselo nosotros forzando mucho en la idea fuera de la sección historia. Me imagino que habrá algo definido como una «literatura castellana» (p.e. en la Edad Moderna) tratado profusamente por fuentes pertinentes (y que si no tiene artículo seguramente alguien capaz podría crearlo y a lo mejor se podría enlazar desde aquí), pero no creo que esté «Teresa de Ávila» muy sobada bibliográficamente por fuentes académicas serias dentro del concepto «Literatura de Castilla y León», al igual que una foto de una estatua del Cid no pinta mucho en la sección actual «antecedentes de la autonomía», @XanaG:.--Asqueladd _(discusión) 19:06 10 ago 2015 (UTC)

Creo que entiendo lo que quieres decir y por supuesto que se podría crear un artículo entero bien amplio sobre la literatura castellana (y otro para la literatura leonesa, ya puestos) pero creo que si empezamos a ser supercoherentes y no ir más allá de una simple mención sobre el contenido que no se corresponda geográfica-históricamente con las entidades políticas y administrativas tal como están definidas actualmente vamos a tener que despedazar innumerables artículos. --Xana (discusión) 20:55 10 ago 2015 (UTC)

Enlaces rotos

• http://www.prensa.jcyl.es/ver/nota-de-prensa/herrera-preside-la-firma-de-creacion-de-la-plataforma-evoch-de-economia-del-patrimonio-impulsada-por-la-junta-de-castilla-y-leon
• http://www.boletinage.com/articulos/30/10.pdf
• http://www.jcyl.es/scsiau/Satellite/up/es/Institucional/Page/PlantillaDetalleHome/1140103268858/Comunicacion/1230981973804/1140103268858?asm=jcyl
• http://www.salamanca24horas.com/local/56579-la-universidad-supera-los-32-400-alumnos-este-curso.
• http://www.energiasrenovables.ciemat.es/?pid=4000&id_seccion=8&tipo=noticias&id=1563

Elvisor (discusión) 21:21 2 dic 2015 (UTC)