Discusión:Canis familiaris

Nombre

cambiar de nombre científico a nombre común, creo que no debe ir una direccionamiento cuando todo el mundo hispano lo conoce de un mismo nombre,PerroEEIM (discusión) 03:01 3 sep 2011 (UTC)

Ese tema ya se ha discutido antes, y en otros animales domésticos o muy conocidos también, al final se optó por dejar el nombre científico, entre otras razones para mantener la homogeneidad de la wikipedia, ya que tendríamos que hacer lo mismo para otras especies, como vaca, caballo, gato, etc y otras no domésticas pero igualmente aceptadas como oso, águila, jirafa, en fin, acercándonos un poco mas al mundo de lo subjetivo, donde eventualmente se llegará a una frontera donde definir "todo el mundo hispano" es difícil y arbitrario, por esto, se tiende a que el nombre de los artículos se mantenga en científico, además para eso sirve y esta la direccionamiento automático, la idea es hacer extensivo a otros artículos de animales el nombre científico (05/09/2011).

Muy occidental

podrian mencionar q en algunos lugares se los utiliza para gastonomia, como vietnam.--186.109.14.17 (discusión) 17:38 13 may 2012 (UTC)

No exactamente Vietnam, pero se dice: «en varias etnias americanas anteriores a 1492, tal y como aún ocurre en zonas del Extremo Oriente Asiático, los perros eran usados directamente como alimento». --PePeEfe (discusión) 08:46 15 may 2012 (UTC)

Fallo en la pagina

Se supone que los perros son "Omnivoros" dado el hecho de que un perro domestico se alimente tanto de alimentos hechos con carne que hechos con verduras o fruta.

Espero su respuesta --PokeBrawl Responde 08:24 1 dic 2012 (UTC)

Es lo que dice la introducción del artículo: que los perros comen más o menos de todo (carne suplementada con vegetales, me imagino). Sin embargo, parece haberse producido cierta confusión porque ahí se indica que el perro es un «mamífero carnívoro». «Carnívoro», en ese contexto, significa que pertenece al orden Carnivora; no se refiere a sus hábitos alimenticios. Por eso puse un cartel de cita requerida a una de las frases que siguen, donde un editor puso que «No obstante, su alimentación se ha modificado notablemente debido principalmente al estrecho lazo que existe con el hombre, hasta el punto en que hoy en día sea alimentado usualmente como si fuese un omnívoro» (como si el perro hubiese pasado de ser carnívoro absoluto a ser omnívoro).

En realidad los mamíferos del orden Carnivora no son todos carnívoros obligados. El oso pardo, por ejemplo, está en ese grupo de mamíferos y es omnívoro.

En el apartado «Nutrición», aparentemente, la confusión continúa. Falta poner alguna referencia que aclare la cuestión. -- GRuellan  ^¿Hmm? 04:22 4 dic 2012 (UTC)

los prros se consideran carnivoros por que necesitan una mayoria de proteinas 95.61.212.40 (discusión) 21:08 13 abr 2023 (UTC)

Hola a todos, yo pienso es erróneo poner que el perro es un omnívoro. Tanto perros como lobos han dado marcadas muestras de omnivorismo de toda la vida, el lobo por épocas de una escasa oferta de caza y comen por ejemplo higos, nueces, manzanas, chupan piedras y lo que pillen. El perro por ser domesticado por un omnívoro. Pero el aparato digestivo es el de un carnívoro, sus dientes, el ph, la velocidad de la digestión, todo en total delata es un carnívoro... No es correcto poner el perro es un omnívoro, los taxidermistas y biólogos lo clasifican como carnívoro que es. ¿Como se puede corregir este error? Saludo AlejandroBriz (discusión) 01:03 26 ene 2018 (UTC)

Adhiero. Establecer el término "omnívoro" para los perros es algo que viene normalizando la industria de los alimentos ultraprocesados. El sistema digestivo del perro actual es el mismo que el de sus ancestros, incluso comparten más del 99% de su adn. El perro es un carnívoro facultativo y carroñero. Lo que quiere decir que puede sobrevivir ingiriendo alimentos que no sean presas, como frutos, bayas, en la naturaleza, pero no es lo mismo que vivir en óptima salud. También puede alimentarse de animales muertos. Su organismo está equipado con enzimas que matan bacterias como las de Salmonella y E. Colli, por ejemplo. Las tienen desde su boca, su saliva, y en los jugos ácidos de su estómago.

Todo esto hablando de animales que se alimentan con una dieta natural, fisiológica, acorde para su especie. Lamentablemente, desde que se inventaron los alimentos ultraprocesados para perros y gatos, (hace 60 años nada más), éstos vienen adquiriendo cada vez más enfermedades que antes no sufrían y que un animal en la naturaleza jamás tendría, justamente por alimentarse de manera acorde. Diabetes, pancreatitis, enfermedad renal, hepatitis, enfermedad intestinal, sarro y enfermedad periodontal, hasta cáncer (éste se alimenta de azúcar = carbohidratos).

Su dentadura sigue teniendo muelas carniceras para desgarrar carne y triturar huesos. Su esógafo sigue teniendo la capacidad de ensancharse para tragar grandes trozos de comida. Su ph estomacal sigue siendo de entre 1 y 2 (mientras se alimenten de dietas naturales).

Sugiero evaluar las páginas informativas de veterinarios nutricionistas conocidos, como Ian Billinghurst, Karen Becker, Christian Vergara, Neus Candela, Conor Brady, por nombrar algunos.

Los saluda, una tutora de una perra estudiante de nutrición acorde para carnívoros. 186.22.18.115 (discusión) 21:08 23 ago 2022 (UTC)

Meteorización. Error en el enlace

El enlace manda a un pagina sobre la meteorizacion que nada tiene que ver con las enfermedades de un perro. Tal vez habria que crear una pagina de desambiguacion con la correspodiente articulo meteorizacion (enfermedad)

Saludos

--Roto2esdios (discusión) 09:35 6 dic 2012 (UTC)

Algunas razas de perro también son propensas a determinados trastornos genéticos, tales como la displasia de cadera, luxaciones rotulares, paladar leporino, ceguera o sordera. Los perros también son susceptibles a los mismos trastornos que los humanos, incluyendo la diabetes, la epilepsia, el cáncer y la artritis. La torsión gástrica y la meteorización son ​​un problema serio en algunas razas de pecho ancho.

pregunta

Al ser el perro (Canis lupus familiaris) una subespecie del lobo, y bajo las consideraciones de lo que es una especie biológica, el apareamiento entre un perro y un lobo daría una cría viablemente reproductiva? --Facu unlp (discusión) 21:11 7 abr 2012 (UTC)--

Sí, son viables —Frei sein (Cuéntame) 05:05 16 may 2013 (UTC)

PERROS EN LA SALUD

Las habilidades olfativas de los perros se han reconocido por siglos, pero solo recientemente sus habilidades para detectar cánceres en personas se han hecho visibles. Esta habilidad se ha vuelto de interés de los científicos médicos y ha ayudado a dar nueva luz en varios canceres los estudios en esta área comenzaron a finales de la década de los ochentas siguiendo el caso de una dálmata llama Trude, que intentaba mordisquear un lunar en la pierna de su dueño. El fue al doctor y se impacto al descubrir que la mancha en su piel era un melanoma maligno: un cáncer altamente dañino, el caso atrajo titulares en todo el mundo, además de otros ejemplos de perros que alertaron a sus dueños de similares condiciones pronto salieron a la luz. Uno de los casos mas interesantes que involucro a un perro que alerto a su dueña de que tenia cáncer de mama al tratar persistentemente de alcanzar el área afectada. Una vez que fue el tumor extirpado, el comportamiento del perro regreso a la normalidad por un tiempo, pero tres meses depuse volvió a ese comportamiento. Una revision subsecuente revelo que una pequeña área de tejido canceroso aun estaba presente. Los descubrimientos de investigaciones en Estados Unidos e Inglaterra pronto revelaron que a los perros se les podía entrenar para detectar varios canceres también ha surgido que los cambios en el aliento de una persona con cáncer de mama puede alertar a un perro del problema. En algunos casos, los perros han podido captar anormalidad en sus dueños sin entrenamiento. Desde entonces, los científicos han trabajado con entrenadores de perros experimentado para ver si hay forma de entrenar perros para detectar la presencia de celular cancerigenas de muestra. Los resultados han sido notables, como se tipifica por el caso de George, un schnauzer estándar, que tomo parte en una prueba en Tallahassee, Florida. Después de haber sido entrenado para detectar explosivos George no tuvo ninguna dificultad para detectar el cáncer de piel por el olor, logrando un éxito del 99%. En Inglaterra, los perros se han entrenado para detectar el cáncer de vejiga de una muestra de orina y, aunque el rango de éxito no fue alto en el caso de George, fue mas alto de lo que habría sido. Los perros tuvieron un rango de éxito mas alto durante las primeras etapas de esta enfermedad que los medios establecidos de diagnostico, como la Tomografía Axial Computarizada (TAC). Las muestras de aliento también se han usado con perros, mostrando otra vez que poseen la habilidad de detectar no solo el cáncer de mama, si no también el de pulmón. El entrenamiento para que los perros detecten el cáncer, sigue un método muy similar al usado para enseñar a los perros a reconocer el olor de drogas o explosivos. Los perros pueden reconocer olores específicos, permitiéndoles enfocarse en la diferencia entre el cáncer de vejiga y de próstata en una muestra de orina, por ejemplo. La habilidad de los perros para detectar tumores ha revolucionado la investigación. Ahora esta claro que cada cáncer tiene un olor específico. El plan a largo plazo es poder reconocer estos marcadores biológicos y desarrollar tecnología que pueda detectarlos.— El comentario anterior sin firmar es obra de 187.191.7.35 (disc. • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 16:44 16 feb 2013 (UTC)

Cambio de Subtítulo "Inteligencia"

Corresponde cambiarlo por uno más abarcativo como "Comportamiento", del cual la inteligencia es un sólo aspecto. El Comportamiento abarca los instintos,las emociones, las patologías etc . El párrafo destinado a "conductas indeseadas" es inexacto, simplista e insuficiente. La Etología Clínica es la ciencia que las estudia y es mucho más compleja que eso, pero a los fines de la brevedad podés referirte sintomáticamente a agresiones (jerárquica, territorial/maternal, por miedo, irritación, predatoria y re-dirigida), destrucciones, orina/defecaciones indeseadas, ansiedades, miedos y fobias (a la pirotecnia, por ejemplo), trastornos compulsivos y estereotipias (persecución de cola, autolamido), trastornos alimentarios y dípsicos (anorexia/bulimia, potomanía), trastornos sexuales (hípersexualidad, pseudogestación), depresión de involución, etc. Algunos son patologías del desarrollo, otros sociopatías (relación con el ambiente y su jauría humana o animal). Todo esto según la "Escuela Francesa" de Zoopsiquiatría desarrollada por Patrick PAGEAT ("Pathologie du comportement du chien". Ed. du Point Vétérinaire. Collection de Médecine Vétérinaire, Maisons-Alfort, 1995)---Obegimenez (discusión) 00:20 23 abr 2013 (UTC)

Respuesta —Frei sein (Cuéntame) 16:10 13 may 2013 (UTC)

Corrección

En el primer párrafo dice así:

Gracias al proceso de domesticación, un estudio publicado por la revista de divulgación científica «Nature» revela que su organismo se ha adaptado a cierta clase de alimentos, en este caso el almidón, lo que no implica que por tal adaptación el perro se ha vuelto omnívoro —sigue siendo clasificado por los organismos científicos dentro del orden de los carnívoros— sino que más bien es alimentado como si lo fuera.

Obviamente el perro sigue siendo miembro del orden de los carnívoros (orden Carnivora), aunque sea alimentado como si fuera un omnívoro. Otros miembros del orden Carnivora como los osos y mapaches son omnívoros en cuanto a su alimentación y son llamados carnívoros por el grupo al que pertenecen, no necesariamente a sus hábitos alimenticios.

Creo que es mejor eliminar del párrafo esta parte: ...—sigue siendo clasificado por los organismos científicos dentro del orden de los carnívoros—... (porque se ve completamente innecesario), ya que su tipo de alimentación no afecta en nada su clasificación taxonómica.

Concuerdo. Además, la referencia que se puso para justificar esa frase proviene de un sitio cuyo autor supone que el hecho de que un animal esté en el orden Carnivora implica que es carnívoro en cuanto a hábitos alimenticios (!). -- GRuellan  ^¿Hmm? 08:11 25 oct 2013 (UTC)

Enlaces rotos

• http://www.nature.com/nature/journal/v495/n7441/full/nature11837.html

Elvisor (discusión) 05:51 15 ago 2013 (UTC)

Etimología de "Perro"

Podrá parecer mentira dentro de una discusión tan acalorada sobre temas tan específicos, pero sería útil / como querais definirlo, añadir la típica categoría de "Etimología" que, precisamente en esta palabra-perro-, es de dudoso origen, ya que pese al cultismo "can", ha prevalecido la denominación perro, que puede provenir de... (ver link, pues no soy nadie para teorizar sobre etimología.) http://www.paradais-sphynx.com/temas-perros/etimologia-palabra-perro.htm //por cierto, ni idea de como firmar.— El comentario anterior sin firmar es obra de 84.122.75.101 (disc. • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 13:29 11 nov 2013 (UTC)

Dentadura canina

La dentadura canina consta de 28 piezas dentales de leche y 42 piezas en la edad adulta. La disposición de las piezas es la siguiente (en la edad adulta):

Arcada superior:

-Incisivos: 3+3 -Caninos: 1+1 -Premolares: 4+4 -Molares: 2+2

Arcada inferior:

-Incisivos: 3+3 -Caninos: 1+1 -Premolares: 4+4

http://www.perros.com/articulos/dentadura-canina.html

Completo firma del último en firmar, favor verificar (saludos Grillitus): Claudia.roblesd3 (discusión) 14:39 4 oct 2013 (UTC)

Este párrafo merece una mejor referencia bibliográfica, y presume por cuasi-culminado un debate que aún yace abierto. "En el siglo XXI, los investigadores han alcanzado un consenso casi absoluto acerca de que es muy posible que la domesticación del perro empezara más por la adaptación espontánea de este al acercarse a vivir junto al hombre que por la voluntad humana.8 Esto se debe a que vivir junto al hombre siempre fue ventajoso para el cánido. Un perro viviendo en una comunidad humana, aún en la Antigüedad, podía alimentarse con menos esfuerzo que uno salvaje, podía vivir en mejores condiciones disfrutando del afecto y cuidado humano."--190.41.194.165 (discusión) 18:27 29 abr 2014 (UTC)

Foto principal

La actual foto principal del artículo es muy desacertada, pues el artículo trata exclusivamente sobre perros, ahí los humanos sobran. Mejor poner esta imaqen donde ilustra diferentes razas de perros, saludos.--186.6.78.9 (discusión) 08:26 30 oct 2014 (UTC)

El artículo tiene un grave error confundiendo los términos de castración y esterilización

En el artículo se confunden los términos castración y esterilización. Castrar es extirpar los testículos (en el caso de los machos), eliminándose por tanto la producción de hormonas. Esterilizar es impedir simplemente que el animal pueda reproducirse (puede ser una esterilización química o una vasectomía en el caso de los machos). Con la esterilización no se elimina la producción de hormonas, con la castración sí. Además, si miráis los artículos a los que se hace referencia de la Wikipedia veréis que lo que yo digo es cierto.

El error es importante porque recientemente se está viendo que eliminar la señalización de hormonas, supone una serie de problemas en el caso de los perros que se puede evitar con la esterilización y este artículo contribuye a confundir a las personas.

Además, la web hace referencia en la cita requerida 57 a un artículo de una web que ya no existe (está almacenado en archive.org) en inglés muy antiguo.

Yo no puedo editar este artículo, pero agradecería que alguien lo hiciera, puesto que el error es bastante grande. He encontrado información muy interesante (y actualizada) en español en referencia a lo que os estoy diciendo. Dicho artículo por lo que he podido observar tiene sus referencias en el Pubmed, así que es de fiar. Os dejo el link: http://masquelabradores.com/castracion-en-perros-antes-pubertad/ — El comentario anterior sin firmar es obra de Jose Ferreira1983 (disc. • contribs • bloq). PePeEfe (discusión) 18:13 21 nov 2014 (UTC)

¿Usos?

Me parece que suena muy mal hablar de los perros como objetos, ¿se podría buscar un sinónimo para "usos"? Alєssαиdяσ ✟ (discusión) 19:38 15 dic 2014 (UTC)

Cambié la imagen por una que muestra la diversidad canina y que no necesita alguna descripción. ¡Saludos y felices fiestas!—Frei sein (Cuéntame) 07:30 26 dic 2014 (UTC)

El término usos está bien utilizado y no por ello se trata a los perros como objetos, se refiere al uso (utilidad) que el ser humano hace de ellos (guarda y defensa, detección de drogas, etc)--Jcfidy (discusión) 00:18 15 ene 2015 (UTC)

Mapa de distribución incorrecto

Este mapa de distribución es incorrecto, ya que por alguna extraña razón no tiene en cuenta regiones donde los perros sí existen. Sin ir más lejos, pone toda Groenlandia en gris, cuando incluso hay una raza de perro propia de Groenlandia que lleva siendo utilizada por los esquimales desde hace siglos. Los trineos tirados por perros son un medio de transporte habitual en dicho país. Agradecería que se corrigiera el mapa. --197.214.64.229 (discusión) 19:51 4 mar 2015 (UTC)

¿alguna referencia, por favor? Si puedes confirmarlo con refererencias, es mucho mejor, gracias --Jcfidy (discusión) 19:55 4 mar 2015 (UTC)

Hombre

Creo que deberían modificarse las alusiones a "hombre" por alusiones a "ser humano", "seres humanos", "personas" o "humanidad", con objeto de eliminar sesgos y hacer más inclusivo y correcto el texto.Marta preh (discusión) 11:10 31 may 2015 (UTC)

 No hay sesgo, la palabra hombre se refiere tanto al varón como a la mujer ver en la RAE primera acepción. --Jcfidy (discusión) 12:58 31 may 2015 (UTC)

Claro que sí , al poner hombre es machismo Wikiyosoyo (discusión) 14:17 6 jul 2020 (UTC)

Pues, según el significado de la palabra "hombre", no es necesario...

Enlaces rotos

• http://hypertextbook.com/facts/2003/TimCondonshtml

Elvisor (discusión) 07:50 29 nov 2015 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo {linkrescued} en [[{Canis lupus familiaris}]]. Por favor tomáos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se corrigió el formato o el uso para http://www.nature.com/nature/journal/v495/n7441/full/nature11837.html
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.fci.be/uploaded_files/218gb04_en.doc
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.kaynineonline.com/breed_mastiff.htm
• Se corrigió el formato o el uso para http://dogsinthenews/
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.nhm.org/exhibitions/dogs/formfunction/smell.html
• Se corrigió el formato o el uso para http://www2.dasnr.okstate.edu/index.php?option=com_content&task=view&id=257&Itemid=103
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090610035254/http://www.pets911.com/hosted/buffalo/puppy/article.php?num=11045 a http://www.pets911.com/hosted/buffalo/puppy/article.php?num=11045
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.cpvh.com/Articles/36.html
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.frenchbulldog.org/2008/05/01/is-a-french-bulldog-the-right-breed-for-you/
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.aspca.org/site/PageServer?pagename=adopt_spayneuter
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.estarinformado.com.ar/pag%20mascotas/los_problemas_de_alimentar_PERROS.htm
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.cosasdeperros.com.ar/b/salud.php?alimentacion.html
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.hyaena.ge/striped.htm
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.barbastella.org/mastozoologia/atlascraneos/atlascraneos_lobo_perro.htm
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.barbastella.org/mastozoologia/atlascraneos/atlascraneos.htm
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.barbastella.org/mastozoologia/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 04:00 17 sep 2017 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Canis lupus familiaris. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150209224340/http://www4.uwsp.edu/psych/dog/LA/davis2.htm a http://www.uwsp.edu/psych/dog/LA/davis2.htm
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080309123343/http://www.dummies.com/WileyCDA/DummiesArticle/id-5324.html a http://www.dummies.com/WileyCDA/DummiesArticle/id-5324.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 17:33 10 ene 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Canis lupus familiaris. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090319062518/http://www.nospayneuter.com/SpayedFstudy.pdf a http://www.nospayneuter.com/SpayedFstudy.pdf
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090802182158/http://www.wolvesinrussia.com/ a http://www.wolvesinrussia.com/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 03:27 21 jun 2018 (UTC)

Propuesta de mejora en sección "Inteligencia"

Se pone de ejemplo de gran inteligencia en los perros el experimento de un perro que memorizó 200 palabras relacionadas con objetos. Este perro se llamaba Rico, pero eso no es nada: Según el libro "Genios", por Brian Hare y Vanessa Woods, pag. 24, habla de un perro llamado Chaser que aprendió más de 1000 palabras, distinguiéndolas sin equivocarse. Esto se extiende en el capítulo 6. Creo que sería más adecuado para demostrar el potencial de inteligencia de los perros. Al llevar pocas ediciones en la wikipedia no puedo añadirlo, agradecería que alguien lo hiciera por mí.

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Canis lupus familiaris. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20081210202228/http://www.guideofdogs.com/html/the_sense_of_smell_and_taste.html a http://www.guideofdogs.com/html/the_sense_of_smell_and_taste.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 22:44 10 oct 2019 (UTC)

Los perros ladran.

Me ha sorprendido que en un artículo tan extenso no haya ni una sola referencia a que los perros ladran. Creo interesante conocer el significado o las razones de que emitan esa clase de sonido, y su relación/diferenciación con los sonidos que emiten sus parientes salvajes. Me permito sugerir que sería un asunto interesante a exponer. Lo único que hay es un párrafo corto que habla de los gruñidos.

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Canis lupus familiaris. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20130108061433/http://www.eva.mpg.de/psycho/pdf/Publications_2006_PDF/Braeuer06.pdf a http://www.eva.mpg.de/psycho/pdf/Publications_2006_PDF/Braeuer06.pdf

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 01:42 1 jun 2020 (UTC)

Machismo y palabra hombre en vez de ser humano

Deberían de poner ser humano en vez de estar poniendo hombre Wikiyosoyo (discusión) 14:16 6 jul 2020 (UTC)

¿Alguna vez se le ha ocurrido buscar el significado de la palabra "hombre"? Además ya hay una petición similar un poco más arriba, la cual ya ha sido resuelta.

Sugerencia

Opino que sería coherente añadir una sección sobre los perros en la cultura popular, esto en razón de que lo he visto en publicaciones sobre otros animales. 23/10/2020 17:50

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Canis familiaris. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070222033344/http://www.aces.edu/pubs/docs/ a http://www.aces.edu/pubs/docs/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 10:21 8 mar 2021 (UTC)

«Las patas son la mitad»

Hay una frase extraña ahí: «Las patas de un perro son aproximadamente la mitad de las de un lobo». ¿El lobo tiene acaso ocho patas? ¿Son cuatro, pero el doble de largas? ¿De anchas? La verdad, no logro entender a qué magnitud se refiere esa «mitad». --Verenjeno (discusión) 21:12 4 oct 2021 (UTC)

He cambiado la frase que comentas pues, independientemente de que sea ambigua, es completamente falsa, dado que la longitud de las patas de los perros en relación a la del cuerpo puede variar mucho según las razas. Pesemos en un basset hound. --PePeEfe (discusión) 06:41 5 oct 2021 (UTC)

Sugerencia

Creo que se debería cambier el nombre de la pagina a "Perro" al igual que la pagina en inglés Rayo v.2.0 (discusión) 04:07 2 mar 2022 (UTC)

Yo estoy de acuerdo. @Jcfidy ¿qué opinas? El abuelete (discusión) 08:20 2 mar 2022 (UTC)

 En contra, en wikipedia en español los títulos de los artículos sobre taxones biológicos se escriben con el nombre científico, no entiendo porque éste debería de ser una excepción. Jcfidy (discusión) 09:03 2 mar 2022 (UTC)

  Recomiendo al proponente que lea WP:TAXÓN. La política de títulos de Wikipedia en español es independiente de la de inglés.  + Jarould  18:47 2 mar 2022 (UTC)

Gracias @jcfidy: y @Jarould: por tomaros la molestia de enseñarnos a los novatos. --El abuelete (discusión) 08:10 4 mar 2022 (UTC)

La historia genómica del lobo gris revela una doble ascendencia de los perros: https://www.nature.com/articles/s41586-022-04824-9.

--Jcollmart (discusión) 17:29 29 jun 2022 (UTC)--

Reproducción canina

Falta añadir un concepto mas de reproducción canina, etapa de celo o estro y si los perros machos se pueden cruzar o montar a otras especies que no sean especies caninas hembras Abel sp (discusión) 22:08 10 sep 2022 (UTC)

Canis familiaris o Canis lupus familiaris

¿Debería cambiarse el nombre de la pagina de Canis familiaris a Canis lupus familiaris, o dejarse como esta?

Yo creo que como el perro proviene del lobo (Canis lupus), este debería ser considerado como una subespecie. Creo que en un nivel taxonómico sería mas correcto hacer esto al igual que esto se hace con otras especies, vease el Homo sapiens idaltu, de esta manera se podría identificar con más rapidez el origen biológico del perro.

Nvzalex (discusión) 10:40 26 abr 2023 (UTC)

 No, Nvzalex, la misma entradilla del artículo ya explica porque no: "(Canis lupus familiaris o Canis familiaris, dependiendo de si se lo considera una subespecie del lobo o una especie por derecho propio)". Jcfidy (discusión) 11:18 26 abr 2023 (UTC)

Nombre de la especie

La denominacion es resultado de investigacion cientifica, hoy hay consenso en que lo correcto es denominarlo Canis lupus familiares. Antonio Diaz5 (discusión) 14:00 5 sep 2024 (UTC)

Datación

El cuarto párrafo de la primera sección dice: El perro doméstico proviene de un grupo ancestral común que data de hace aproximadamente treinta mil años, y desde entonces se ha extendido a todas partes del mundo.​ Los primeros restos fósiles de perros enterrados junto con seres humanos se encontraron en el Valle del Jordán, y datan de hace unos doce mil años. Debería decir esto:

El perro doméstico proviene de un grupo ancestral común que data de hace más de treinta mil años, y desde entonces se ha extendido a todas partes del mundo.​ Entre los restos fósiles de perros analizados se encuentran los enterrados junto con seres humanos en el Valle del Jordán que datan de hace unos doce mil años, aunque hay restos de cánidos claramente modificados de hace dieciocho mil años en el período glacial tardío y, posiblemente, algún tipo de domesticación o colaboración entre humanos y cánidos desde hace treinta y cuatro mil o treinta y seis mil años documentado en la cueva de Chauvet (Francia).

No sé poner notas pero sería esta la referencia del documental publicado en Arte.tv y que, cuando se acabe su exposición allí, podrá verse en otras plataformas; el dato aparece a partir del minuto 56: Favitsky, A. [Alexis] (20024). La cueva de Chauvet:tras las huellas de los artistas de la prehistoria.Fabrice Productions. Consultado el 9 de diciembre de 2024. 94.228.3.114 (discusión) 12:26 9 dic 2024 (UTC)

RE: Canis familiaris

Hola @Juan David COL Es sobre tu edición en Canis familiaris No hace falta poner decenas de referencias a una sola cita, hay que saber cuales poner. Como veo que has hecho pocas ediciones, estaré encantado de ayudarte en esto. Si quieres añadir fuentes, puedes iniciar un debate en la página de discusión del artículo y llegaremos a un consenso. Saludos. El abuelete (discusión) 05:59 20 dic 2024 (UTC)

El abuelete, agradezco la información que has proporcionado y comprendo tu punto de vista, coincidiendo plenamente con los lineamientos de WP:ENLACES EXTERNOS. No obstante, cuando menciono que la discusión ha derivado hacia puntos tangenciales, me refiero a que, en lugar de revertir una información que, a mi juicio, no presenta fallos evidentes, sería más constructivo mejorarla o complementarla de modo que se ajuste a los parámetros establecidos por las políticas de Wikipedia. Por otro lado, quiero recalcar que las referencias incorporadas no tienen ningún fin comercial ni publicitario. En efecto, no corresponden a ninguno de los ejemplos mencionados en WP:ENLACES EXTERNOS. Se trata de fuentes con un prestigio reconocido (por ejemplo, Asociación de Academias de la Lengua Española, National Geographic, Periódico ABC, Ámbito Financiero, Diario El Espectador). Aunque estos medios puedan incluir publicidad en sus páginas, ello no resta a su validez como fuentes fiables y respetables. — El comentario anterior sin firmar es obra de Juan David COL (disc. • contribs • bloq). 21:52 20 dic 2024 (UTC)

Hola @Juan David COL. Respuesta corta: no.

Respuesta extendida: no hace falta añadir más enlaces que los que ya hay, y menos los enlaces que, además de los citados, estás añadiendo, llenos de publicidad. Esta insistencia me parece que roza ya la actitud de una CPP.

Que varios editors ya te hayamos revertido tus ediciones debería ser una señal de que deberías dejarte asesorar en tus inicios en wikipedia. Saludos. El abuelete (discusión) 21:58 20 dic 2024 (UTC)

Entendido, que un bibliotecario se encargue del asunto Juan David COL (discusión) 22:12 20 dic 2024 (UTC)

Hola, @Juan David COL. Veo que has editado el artículo, [1] y has puesto como resumen de edición "Siguiendo los lineamientos propuestos en la discusión, restauro la edición con una menor cantidad de fuentes."

Sin embargo, la edición es todo lo contrario: has añadido fuentes que tanto @Linuxmania como yo te hemos revertido.

Como supongo que ha sido un error por tu parte, te dejo a ti mismo que reviertas tu edición. Saludos. El abuelete (discusión) 06:10 21 dic 2024 (UTC)

Hola El abuelete, creo que con esto es más que suficiente, saludos :) Juan David COL (discusión) 13:30 21 dic 2024 (UTC)

Comprendo, no era un error. Dos editores ya te hemos indicado que esa edición no es correcta, así que procedo a recuperar la versión estable. Puedes tomar las acciones administrativas que consideres conveniente. Sinceramente, si ya dos editores con más experiencia te han revertido esa edición, por qué insistes en ponerla? No entiendo tu actitud. Vuelvo a ofrecerte mi ayuda como mentor que soy en wikipedia. Saludos. El abuelete (discusión) 13:49 21 dic 2024 (UTC)

Estimado El abuelete, me surge la misma duda que mencionas: ¿cuál es la razón de tu insistencia en eliminar información sin presentar justificación objetiva? Lamento señalarlo, pero considero que tu intervención no está contribuyendo de manera constructiva a la discusión y, por el contrario, está generando ciertos inconvenientes sin una causa clara.

En primer lugar, te has limitado a cuestionar la fiabilidad de las fuentes citadas, sugiriendo su eliminación sin proporcionar argumentos sólidos que respalden esa postura. Esta acción parece más un intento de desviar el enfoque del tema principal, que es la consideración del perro como el animal de compañía más popular. Tus observaciones, basadas en lo que parece ser una interpretación un tanto unilateral, dan la impresión de que la versión anterior del texto es la correcta únicamente por el hecho de haber sido la previa, sin tomar en cuenta los posibles ajustes que la versión posterior podría ofrecer de manera más precisa. A continuación, detallo algunos puntos específicos en los que considero que tu intervención presenta falencias y podría haber sido más equilibrada:

• Enfoque sobre las fuentes: El primer problema identificado en el texto era la inclusión excesiva de fuentes en una misma cita. Esto se resolvió de manera razonable, como tú mismo me mostraste. (véase WP:ENLACES EXTERNOS)
• Cuestionamiento de fuentes: Posteriormente, el debate se centró en calificar ciertas fuentes como "publicidad". Sin embargo, te he demostrado que esas fuentes pueden considerarse confiables, y no existen motivos objetivos para descartarlas bajo esa categoría, si no quieres ver la información, no es mi asunto.

He notado que tu historial de ediciones ha sido algo conflictivo en ocasiones anteriores. Por ello, prefiero no seguir profundizando en una discusión que no parece orientada a una colaboración constructiva. Si bien estoy dispuesto a considerar tus puntos de vista, debo señalar que, restauraré la edición anterior en el artículo y de persistir en una guerra de ediciones, me veré obligado a denunciarte y tomar las medidas pertinentes para proteger la calidad del artículo. Juan David COL (discusión) 15:01 21 dic 2024 (UTC)

Hola @Juan David COL No voy a entrar en tus agresiones verbales, y tampoco entiendo que quieras hacer prevalecer tu edición ante el consejo en contra de otros dos editores. Eso sí, quería preguntarte, ¿conoces la regla de las 3R? El abuelete (discusión) 15:27 21 dic 2024 (UTC)

Sí El abuelete, conozco perfectamente el asunto al que te refieres; de hecho, es precisamente lo que ha originado esta situación entre ambos. Permíteme insistir: ¿estás verdaderamente interesado en mejorar el artículo? ¿Podemos mantener una comunicación respetuosa y civilizada entre caballeros que somos, como corresponde a un intercambio constructivo, para abordar este tema de manera adecuada? Si la respuesta es afirmativa, me gustaría entender cuál es el motivo real detrás de las reversiones que has realizado.

Déjame exponer mi punto de vista. El artículo en cuestión menciona que tanto el perro como el gato son las mascotas más populares a nivel mundial, y en este aspecto no existe controversia alguna. La discusión, tal vez, se centra en la inclusión de la afirmación de que el perro es el animal de compañía más popular. Esta relación especial entre el ser humano y el perro, ha sido más fuerte que con los demás animales y no es un fenómeno reciente, sino que ha existido durante siglos, razón por la cual se le ha otorgado el título de "el mejor amigo del hombre".

En las fuentes citadas, incluyendo un artículo de National Geographic, se hace referencia a un estudio realizado por Consumer Insights que respalda esta afirmación, eso sin tener en cuenta los análisis y estudios de otras fuentes confiables que proporcioné.

Por otro lado, es importante señalar que el nombre "Firulais" se ha consolidado en el lenguaje común como una denominación popular para referirse a un perro. La Asociación de Academias de la Lengua Española (ASALE) también menciona que esta denominación se asocia frecuentemente con perros de la calle, que de todas formas siguen formando parte de la familia Canis familiaris, y es un término que se utiliza de manera extendida en la jerga popular.

Dicho esto, ¿serías tan amable de explicarme las razones detrás de tus reversiones y por qué consideras que esta información no debe ser incluida en el artículo? Aprecio tu disposición para aclarar estos puntos y, con ello, llegar a una solución que beneficie el contenido de manera objetiva y bien fundamentada. Juan David COL (discusión) 15:55 21 dic 2024 (UTC)

@Juan David COL Como ya te he comentado anteriormente, y varias veces, en Wikipedia tenemos la politica de Wikipedia:Lo que Wikipedia no es. La fuente puede ser buena, pero no se debe referenciar todas las frases del artículo, sobre todo si esa frase ya tiene 3 o 4 fuentes. Por ello dos editores te revertimos esa edición en concreto.

En wikipedia existe lo que llamamos consenso. Si dos usuarios dicen A y otro usuario dice B, el segundo usuario respeta la mayoría. En tu caso no lo has respetado y quieres imponer tu idea. No voy a entrar en una guerra de ediciones, pero me vas a permitir un consejo: admite los consensos, no quieras imponer tus ideas a toda costa. Ese camino en wikipedia al final es un fracaso. Suerte con tus ediciones. Saludos. El abuelete (discusión) 16:26 21 dic 2024 (UTC)

Agradezco tus observaciones El abuelete, las cuales, al igual que las de otros usuarios, siempre son bien recibidas, aunque, como es natural, suelo valorar particularmente las provenientes de editores con mayor experiencia y jerarquía. En cuanto al consenso, deseo dejar en claro que siempre he estado abierto al diálogo y que mis intenciones no se centran en imponer, sino en contribuir de manera objetiva y bien fundamentada, de lo contrario no estaría aquí respondiendo. En este sentido, cualquier aporte que sea lógico y esté bien fundamentado es bienvenido.

Respecto a la cuestión planteada sobre el esquema de la introducción, quiero señalar que en ningún momento se menciona explícitamente que el perro sea el animal de compañía más popular del mundo. En el artículo original se hace mención de que el perro, junto con el gato, es uno de los animales de compañía más populares, lo cual, como bien sabes, no es lo mismo. Esta afirmación, al no estar presente en el artículo original, por obvias razones no tendría las fuentes que la justifiquen y es precisamente por eso que se requiere una fundamentación sólida en este caso puntual. No entiendo bien a qué te refieres con "sobre todo si esa frase ya tiene 3 o 4 fuentes"; si lo que se señala es la adición de nuevas fuentes, simplemente sería una cuestión de reducir su número para ajustarse a las normas de la enciclopedia.

En otro orden de ideas, quiero aclarar que no se está haciendo referencia a "todas las frases del artículo". Si revisaste el contenido con atención, que lo dudo, notarás que se está citando una frase puntual de gran peso, y también una denominación específica, lo cual es un enfoque diferente. La inclusión de estas fuentes tiene como objetivo respaldar adecuadamente estas afirmaciones puntuales y no abarcar todo el texto de manera innecesaria.

Además, me gustaría señalar que, según WP:ENLACES EXTERNOS, se recomienda mantener el número de enlaces lo más reducido posible. Si se siguiera esta recomendación al pie de la letra en este artículo, sería necesario revisar varias "frases" que actualmente cuentan con hasta cuatro fuentes consecutivas, lo cual, bajo tu criterio y las directrices, podría considerarse una excesiva acumulación de referencias. Sin embargo, no he observado que hayas intervenido en esos casos específicos.

Por último, y no menos importante, quiero reiterar que siempre estoy dispuesto a llegar a un consenso. No obstante, te agradecería que no utilices el término "un consejo" como justificación ante una posible falta de argumentos sólidos. Si deseas uno más relevante, te sugiero que siempre presumas buena fe, analices detenidamente cada situación sin apresurarte a conclusiones, y, sobre todo, evites hacer suposiciones. Te deseo lo mejor, bendiciones y ¡felices fiestas! Juan David COL (discusión) 17:41 21 dic 2024 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Comentario he deshecho la edición de Juan David COL porque trata de dar a entender que firulais es uno de los nombres comunes para perro lo cual es incierto, firulais se le llama en ciertos países a los perros callejeros. Perro no es igual a firulais. Jcfidy (discusión) 19:20 21 dic 2024 (UTC)

Hola de nuevo estimados, me permito intervenir nuevamente para ofrecer una aclaración. En cuanto a la cuestión planteada por Jcfidy, considero que la información proporcionada no es completamente precisa. Si bien no se conoce con certeza el origen etimológico del término "Firulais", existe una hipótesis que sugiere que podría derivar de la expresión en inglés "free on lice", que en sus orígenes hacía referencia a los perros callejeros. Con el paso del tiempo, este vocablo se popularizó en el ámbito hispanohablante, convirtiéndose en un apelativo común para referirse a los perros, independientemente de sin son callejeros o no, principalmente en Latinoamérica.[2][3][4][5]

Por otro lado, cabe señalar que el término "perro" puede considerarse equivalente a "Firulais", ya que, en un sentido amplio, ambos hacen referencia a individuos de la misma especie. Si tomamos en cuenta el significado literal de "perro callejero", no estamos ante una subespecie distinta, sino ante un perro que, debido a su condición de vivir en la vía pública, carece de dueño o hogar. En consecuencia, la distinción entre "perro" y "perro callejero" no recae en una diferencia de especie, sino en una variante dentro de la misma especie, lo cual permite que ambos términos sean utilizados de manera intercambiable para designar al mismo animal. De este modo, la afirmación de que un perro callejero no puede ser denominado simplemente "perro" resulta incorrecta, dado que continúa perteneciendo a la misma especie canina.

En relación con el enunciado introductorio que se está defendiendo, y considerando que se hace mención de ciertos términos comunes para designar a los perros, cabe señalar que muchos de estos términos poseen connotaciones diferentes o no son de uso generalizado en todos los países de la región. Por ejemplo, en Colombia, de donde soy originario, la palabra "chucho" se emplea para referirse a la zarigüeya,[6] "tuso" alude a un animal sin cola o de cola corta,[7] y "choco" no es un término reconocido en el contexto de la jerga canina en el país, aunque podría hacer referencia al departamento colombiano de Chocó.

A la luz de lo anterior, parece plausible que algunos de los términos mencionados en el enunciado no sean utilizados para describir a los perros en diversas regiones o, en su defecto, que su uso esté sujeto a interpretaciones locales que podrían no estar relacionadas con los caninos. Juan David COL (discusión) 15:10 31 dic 2024 (UTC)