Discusión:Célula eucariota

--190.235.43.37 (discusión) 01:10 3 abr 2013 (UTC) la numero 10 en la imagen de la célula eucariota animal es la vacuola NO EL PEROXISOMA. — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.21.191.25 (disc. • contribs • bloq). 00:59 28 abril 2008 (UTC)

En el apartado "Organización" dice: "En el protoplasma distinguimos tres componentes principales, a saber, la membrana plasmática, el nucleo y el citoplasma, constituido por todo lo demás." Mientras que en Protoplasma dice: "El Protoplasma es un citoplasma más el núcleo. Mientras que la célula es membrana más el protoplasma."

No lo entiendo. ¿Cómo sería?. --Kerenxi (discusión) 22:24 30 jul 2008 (UTC)

Célula animal y vegetal

En las diferencias entre células animal y vegetal presentas que tanto las células animales como vegetales tienen lisosomas. Sin embargo, todavía no se ha comprobado la existencia de éstos en ninguna planta. --Kevin (discusión) 20:15 22 abr 2012 (UTC)

No fusionar

Son temas distintos aunque relacionados. Eukaryota o eucariontes es un grupo biológico, clado y taxón, y ahí se desarrolla la evolución, filogenia, taxonomía y características. En cambio Célula eucariota sólo deben ir específicamente las características celulares eucariotas de estructura y organización, tipos, fisiología y metabolismo.--Maulucioni (discusión) 04:48 27 jun 2013 (UTC)

Pero tendríamos que repetir todo lo que dice en "célula eucariota" cuando definimos a los eucariotas. A menos que quieras tener un artículo separado que solamente hable de filogenia y diversidad de eucariotas, pero me parece que cuando la gente entra a eucariota quiere encontrar también su definición, y qué es una célula. --RoRo (discusión) 14:57 27 jun 2013 (UTC)

 En contra de fusionar. Aunque un artículo sobre los eucariotas debe sin ningún tipo de duda incluir una descripción sobre la célula eucariota, esta constituye por sí sola un tema lo suficiente complejo structural y funcionalmente como para dar lugar a un artículo extenso, sin tener que incorporar además apartados sobre evolución, filogenias, organización supracelular y otros aspectos que encajan mejor en una descripción de los eucariotas como grupo de seres vivos. --XanaG (discusión) 00:57 4 oct 2013 (UTC)

Entradilla. Reinos que componen las eucariotas

Sobre la entradilla: las ecuariotas foman los cuatro reinos exceptuando a procariotas considerando la clasificación de cinco reinos, aunque la redacción se complica en la clasificación de tres dominios y cuatro reinos. En todo caso las eucariotas compondrían cuatro reinos no cinco. Si se considera así, en mi opinión y como sintexis en la entradilla podría servir que forman los cuatro reinos exluidas las procaritas (cambiar cinco por cuatro). O tambien mencionar los cuatro reinos entre paréntesis). Saludos, Nemo (discusión) 19:08 6 nov 2014 (UTC)

Lisosomas y no lisosomas, vegetales o no vegetales

Me llamó la atención su supresión en la lista de orgánulos de la célula «vegetal». Efectivamente los cambios deben explicarse, y el anónimo no da una referencia o siquiera un argumento. Miré varios libros y consulté Google Académico. Mi conclusión es que lo que se suele decir es que las enzimas que en las células «animales» caracterizan a los lisosomas primarios están también en plantas, en el sistema vacuolar, especialmente en el tonoplasto y que no hay vesículas que específicamente sean llamadas lisosomas (primarios). Se justifica según el uso común quitarlos de esa lista. Wikipedia no es fuente primaria y, claro, se puede aplicar eso. No me voy a abstener de opinar que los lisosomas son un rasgo general del dominio eucarionte, que los eucariontes basales son unicelulares desnudos fagótrofos, y que en los grupos que derivan hacia la osmotrofía exclusiva, como plantas o ciertos grupos de algas o los hongos, debe esperarse que se reduzcan; y que cuando hace falta, por ejemplo en la apoptosis, resulta que están ahí los autofagosomas, en general los lisosomas secundarios.

Véase por ejemplo «Noguchi, T., Kawano, S., Tsukaya, H., Matsunaga, S., Sakai, A., Karahara, I., & Hayashi, Y. (Eds.). (2014). Atlas of plant cell structure. Springer Japan». Subrayo que en el título pone «plant cell». Algunas muestras: pp. 160-161, «Spermatogenesis in Marchantia polymorpha»; no hay ninguna clasificación que no incluya Marchantia entre las plantas, y en la foto está el lisosoma. En la página XXV (abreviaturas) ahí está «L lysosome». El mayor número de referencias a lisosomas y, sobre todo, autofagosomas, está en el capítulo 5, firmado por Tetsuko Noguchi y Yasuko Hayashi: Vacuoles and Storage Organelles. En resumen, no hay lisosomas en las «células vegetales» si primero ignoramos los límites del concepto, y luego la diversidad celular de la diversidad de «los vegetales», que la biología del siglo XXI no dice lo que son, aunque Santo Tomás seguro que podría explicárnoslo.

El verdadero problema, por el que me llevan los demonios, es que en 2016 todavía elijamos como fórmula aberrante para explicar la diversidad de las células eucariotas, la dualidad «célula animal» vs. «célula vegetal», como si siguiéramos en los tiempos fundacionales de Schleiden y Schwann. La distinción entre el grado procariótico y el eucariótico es explicativa y está justificada. Nadie sabe ya qué es un vegetal, salvo los que no han pasado de Aristóteles. Aquí por lo menos la tabla pone c.a.típica, y hay una enumeración con tres epígrafes, donde uno son los hongos (¿Son animales —son del mismo clado opistoconto y comparten de todo al nivel molecular— o vegetales?). No deja de ser la contribución a un engaño. Imaginemos que para transmitir la diversidad humana la categorizáramos en «sudamericamos y sicilianos», o en «austriacos y africanos», o «cristianos e infieles», y compusiéramos una tabla con sus diferencias de hábitos, instituciones y aspecto físico. Perdón por la diatriba, pero discutir sobre la calidad del contenido de Wikipedia me parece plenamente justificado.

La obligación del divulgador, del profesor, de Wikipedia, es ofrecer el mejor resumen posible de lo que entre todos hemos ido averiguando. Exige un esfuerzo de organización de los conceptos acorde con su desarrollo, sin miedo de romper con aquellas tradiciones que se contradicen con el conocimiento actualizado; por supuesto también sin renunciar, es fundamental, a su función, a aclarar lo que sea necesario al que viene explorando con los viejos términos. Poner «típica» y mencionar como tercer arquetipo las células fúngicas son primeros pasos. Debería haber una tabla con 5 ó 6 columnas titulada «comparación entre algunos tipos notables de c. eucariotas», y mejores aclaraciones en el texto. --LP (discusión) 07:58 21 sep 2016 (UTC) P.S. Se me olvidaba: sí hay lisosomas en células vegetales; lo que no hay es lisosomas primarios típicos en células del parénquima clorofílico de la generalidad de las plantas vasculares.--LP (discusión) 08:16 21 sep 2016 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Célula eucariota. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20131022014617/http://dicciomed.eusal.es/palabra/eucariota a http://dicciomed.eusal.es/palabra/eucariota

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 02:52 2 feb 2020 (UTC)