Anexo discusión:Países por índice de desarrollo humano

Actualizar

Deben acorregir los datos de los 10 mejores y peores de cada zona que estan los del año pasado.--Yazle,(hablemos...)

Es necesario actualizarlo Por favor actulizar a 2009! Vallan a: http://hdr.undp.org/en/countries/ No veo que actualizar, la version del 2009 sale en octubre--Travieso94 (discusión) 18:45 31 ago 2009 (UTC)

Cambiaron el IDH de Perú con el de Granada, subieron el IDH de Perú a 0.763 cuando el real es de 0.759. Ya es como la cuarta o quinta vez que le incrementan el IDH a Perú con datos falsos. También hay que actualizar la lista de los 10 IDH más altos de latinoamerica, Perú es el puesto 10, no el puesto 8

Hola el puesto de Peru debe ser el de 8 ya que aumento su IDH en 2019. https://datosmacro.expansion.com/idh/peru#:~:text=Se%20ha%20publicado%20el%20%C3%ADndice,de%20desarrollo%20humano(IDH). esta es la fuente por favor cambiarlo.

Juanxd78 (discusión) 02:42 31 dic 2020 (UTC)

Actualizar (nuevo)

Esta página no muestra el IDH corregido por desigualdad del último informe. Apenas hay un apartado con los datos del informe anterior (con datos de 2018), pero en el informe actual hubo cambios (Argentina se mantiene primera, pero Uruguay superó a Chile). En la página en inglés se hace mucho hincapié en este aspecto, porque es una medida mucho más real que el IDH.

Algo malo

Papúa Nueva Guinea tiene un IDH Bajo, pero la página está protegida como para editarlo, ¿alguien me podría decir como lo puedo hacer?, Gracias. --190.45.70.84 (discusión) 18:16 1 ago 2009 (UTC)

Alguien dígame por favor. Gracias. --Cristhj (discusión) 01:30 4 ago 2009 (UTC)

Por favor alguien dígame, Gacias nuevamente. --Cristhj (discusión) 00:59 8 ago 2009 (UTC)

Le agradecería a alguien decirme. --Cristhj (discusión) 16:17 8 ago 2009 (UTC) Segun tu cual es el idh de Papua Nueva Guinea??--Travieso94 (discusión) 18:48 31 ago 2009 (UTC)Lo actualizaré--Travieso94 (discusión) 01:44 6 sep 2009 (UTC)

0,327 --Cristhj (discusión) 19:50 5 sep 2009 (UTC) Esa información esta errada, el ultimo informe dice que supera el 0,50. En conclusión la información esta bien.--Travieso94 (discusión) 01:48 6 sep 2009 (UTC)

El IDH de Perú aparece como 0,763 en la página de Wikipedia. Sin embargo, en la página del Human Development Index Reports sale que es 0,759 y está en el puesto 82 http://hdr.undp.org/en/countries/profiles/PER

El IDH de Perú no es de 0.763!! Es la segunda vez que lo editan, se supone que es de 0.759 y está en el puesto 82 http://hdr.undp.org/en/content/2019-human-development-index-ranking Ya han editado varias veces el IDH de este país para subirlo a 0.763

Ya se actualizo el IDH de Perú es de 0,777 y se encuentra en el puesto 79 https://datosmacro.expansion.com/idh Esta es la fuente año 2019

Juanxd78 (discusión) 02:48 31 dic 2020 (UTC)

Colombia

Colombia tiene un idh alto 0.768 no de 0.747 y venezuela esta actualmente idh alto? es medio! yo lo voy actualizar

Chile

Me parece que algo anda mal... Chile no tiene ese índice. Además, si se le da el enlace, en la sección IDH da otro número... Y en la Wikipedia en inglés esa posición (la 19) corresponde a Italia. ¿Puede alguien por favor verificar esto..?

Ya se arregló la posición de Chile en el wiki inglés, algún troll lo había puesto mal la posición (posición real 45, no 19)

Actualización

Estoy de acuerdo con que se proteja esta página para evitar vandalismo, pero son necesarias algunas ediciones. En la segunda imagen falta subir de categoría, por lo menos, a Ecuador, Venezuela y Kazajistán (edité el archivo pero no puedo subirlo). Además, los cambios de posición y de IDH de la tabla deben calcularse en base a la página 234 del mismo reporte de 2007-2008, no en base al reporte anterior, puesto que en la página del PNUD advierten que la metodología cambia de un reporte a otro y, por lo tanto, los datos no son comparables. ¡Saludos! Revoluc (discusión) 16:41 23 sep 2009 (UTC)

Ranking 2009

Ya salio el ranking oficial del 2009.

http://hdr.undp.org/en/media/HDR_2009_ES_Complete.pdf

Aqui esta la imagen

http://img523.imageshack.us/img523/8554/5octubre2009.jpg

Y aqui el ranking

http://img245.imageshack.us/img245/7414/idh2009report.jpg

PERÚ

El IDH de Perú no está actualizado le corresponde a un IDH "ALTO" se puede actualizar en http://hdr.undp.org/en/media/HDR_2009_ES_Complete.pdf.

Hay que actualizar esto, ya salió el ranking 2009 con Noruega a la cabeza y Níger en último lugar...en latinoamérica Colombia y Perú pasaron a IDH alto... --Dr. Freud (discusión) 13:53 8 oct 2009 (UTC)

Errores en el mapa

Colombia tiene un índice de desarrollo humano alto ( 0,807 ), en el mapa aparece como medio, se deberia mas bien suprimir el mapa de abajo y dejar el mapa que da el número del índice en concreto ( el de arriba ), gracias y ojalá que lo corrijan.

Cris 91

Actualizaciones Que No Tomarón en Cuenta!

Hay muchos países que según los que editaron la pagina, retrocedieron puestos, en realidad no fué asi. Por ejemplo en el caso de Panamá el informe de 2006 decia que poseia un IDH de 0,832 y estaba el la posición 58. Pero el nuevo informe dice que en 2006 Panamá poseia uno de 0,834 y estaba en la posición 61, ahora esta en la posición 60, asi que avanzo una. Acaso no tomaron en cuenta esas nuevas actualizaciones? incluso se público una edición especial del informe de 2006 con esas nuevas actualizaciones.--Travieso94 (discusión) 14:18 13 oct 2009 (UTC) por si no los sabias exiten mas de 100 paises panama no sera el unico que aumente su IDH esta venezuela EAUchile libia mexico y muchos mas que aumentaron su IDH

Lista de IDH por continentes

Las listas de IDH por continentes estan mal. Al parecer el que las hizo no sabe que Antigua y Barbuda esta en America o que el numero al lado de Libia es mayor que el de Seychelles. Gracias repararemos los errores lo´más rápido posible.--Travieso94 (discusión) 04:03 12 dic 2009 (UTC) No aparece España en la seción de Europa.

Error en La lista

Bolivia en tendria que tener un indice mayor del que aparece segun las ultimas noticias.

El idh de este anexo es el que hace la ONU con dos años de atraso. Recuerden que cada país tambien puede hacer idh´s independientes a los de la ONU.--Travieso94 (discusión) 04:02 12 dic 2009 (UTC)

No puede ser que la informacion sea tan obsoleta !!! es del 2007 , me parece que ya salio las publicaciones del 2009 no ????? — El comentario anterior sin firmar es obra de Roberpal (disc. • contribs • bloq). Nachosan (discusión) 11:52 8 jun 2010 (UTC)

Se ha actualizado la información contenida en el anexo con los datos del Informe sobre Desarrollo Humano 2010, publicado el 4 de noviembre de 2010 por el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo. Furado (discusión) 23:36 26 nov 2010 (UTC)

<ERROR> en la lista de IDH de America Latina. Belice o Belize no es un pais de America Latina. Se debe cambiar Belice por Ecuador como decimo pais con mas bajo IDH de America Latina. Ecuador es el decimo pais con mas alto IDH y tambien el decimo pais con mas bajo IDH de America Latina en 2010. — El comentario anterior sin firmar es obra de 69.125.74.36 (disc. • contribs • bloq). Furado (discusión) 11:33 13 mar 2011 (UTC)

La inclusión de Belice como país integrante de América Latina ciertamente es discutible, ya que su idioma oficial es el inglés, sin embargo teniendo en cuenta que, aunque no se haya reconocido todavía de forma oficial, su idioma mayoritario es el español, y que cada vez hay más opiniones al respecto de que se deben utilizar los aspectos culturales, antropológicos y sociológicos además de los lingüísticos, hay autores que consideran que países del Caribe, Centro y Sudamérica como Jamaica, Surinam, Barbados o Belice son parte de América Latina (ver el artículo sobre este término para más detalles al respecto).

Sin embargo, como digo, esta opinión es susceptible de debate, por lo que podemos esperar para ver si se manifiestan en esta página de discusión más opiniones en un sentido u otro, y actuar en consecuencia. Furado (discusión) 11:33 13 mar 2011 (UTC)

Cambiaron el IDH de Perú con el de Granada, subieron el IDH de Perú a 0.763 cuando el real es de 0.759. Ya es como la cuarta o quinta vez que le incrementan el IDH a Perú con datos falsos. También hay que actualizar la lista de los 10 IDH más altos de latinoamerica, Perú es el puesto 10, no el puesto 8

VENEZUELA

Alguien modifico a este pais y lo paso del puesto 58 al puesto 75, es un saboteo politico para poner al paìs en que esta en retraso, "bajo 17 puesto". FALSO. Verifiquen! Paso de 0,844 a 0,698, demasiado falso.— El comentario anterior es obra de LuisLazio (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Furado (discusión) 20:18 19 dic 2010 (UTC)

Bueno, si cuando dices que "alguien modifico a este pais y lo paso del puesto 58 al puesto 75" te diriges al usuario que editó los datos del informe de 2009 y los actualizó con los datos del informe de 2010, te diré que fui yo, y puedo asegurarte que de ninguna manera "es un saboteo politico". Los datos no están puestos al azar y los índices no me los inventé, son los incluidos en el Informe sobre Desarrollo Humano 2010 del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), publicado el 4 de noviembre de 2010, tal como se indica al inicio del Anexo, y el dato del país que mencionas es totalmente correcto, tal como puedes comprobar en las referencias aportadas al final del Anexo (te recomiendo que visites esta página y esta, por ejemplo).

Te recomiendo por tanto que antes de acusar a alguien de saboteador político leas primero el artículo y las referencias, y si con lo que no estás de acuerdo es con el dato, a donde tienes que dirigirte es a la Organización de las Naciones Unidas, y no aquí, pues Wikipedia no es una fuente primaria y no somos nosotros los que adjudicamos los IDH, simplemente los reflejamos. Furado (discusión) 20:18 19 dic 2010 (UTC)

Creo que si, que se debe acudir a las fuentes antes de acusar de manrea tan desmedida. En realidad la caida drastica de Venezuela en su IDH se debe mas que todo a un problema coyuntural o circunstancial y concreto como el problema de la electricidad(ya fue solucionado) que golpeo muy fuerte a causa de la sequia extrema en un pais que sustenta la produccion de energia en la hidroelectrica en un 80%. Seguramente esos puestos seran recuperados en el proximo informe.— El comentario anterior es obra de Jhonatag 01 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Furado (discusión) 21:56 25 feb 2011 (UTC)

Informe de error

En esta página se ve claramente que indican la media del IDH de Rusia como 719, sin embargo, en esta otra página de la wikipedia (Anexo:Regiones de Rusia por IDH), aunque no me he parado a hacer la media, sale claramente superior a 0.719, sin contar que el IDH de Moscú que es la ciudad con más habitantes (12.622.000) es de 0.873. Aparte de la media también está incorrecta la calificación de IDH alto en la segunda página, pues en la primera(Anexo:Países por índice de desarrollo humano) a países con 0.677 de IDH se les ha calificado como IDH alto, sin embargo en la segunda página ni Moscú con un IDH de 0.867 consigue un desarrollo humano muy alto.

Un saludo - 83.46.206.58 (discusión) 11:56 15 ene 2011 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 17:16 25 ene 2011 (UTC)

Las diferencias entre los datos de este anexo y el de las regiones de Rusia se deben a que el de Rusia es un anexo con datos del Informe Nacional de Desarrollo Humano 2007 y este está actualizado con los datos del Informe sobre Desarrollo Humano 2010 (si te fijas, verás que en el anexo de los IDH de Rusia hay un cartel al principio que avisa que los datos están desactualizados); en cuanto a las discrepancias en la división en categorías de desarrollo humano (muy alto, alto, medio y bajo) se deben también al mismo motivo, pues en el informe del 2007 y el del 2010 se utilizan criterios distintos para la división y la correspondiente inclusión de los países en una categoría u otra. Si quieres ver los datos actualizados de Rusia puedes verlos en el artículo de la wiki en inglés (de paso puedes aprovechar y actualizar los datos del anexo en español... ). Furado (discusión) 07:29 26 ene 2011 (UTC)

 Hecho Ya están actualizados los datos del IDH de los sujetos federales de Rusia con el Informe sobre Desarrollo Humano 2010. Furado (discusión) 10:56 18 feb 2011 (UTC) El IDH de Mexico esta desactualizado en Abril del 2016 avanzo un %8 Porciento deberia ser actualizado al 2016 al igual que los demas paises cracias por su atencion

Cambiaron el IDH de Perú con el de Granada, subieron el IDH de Perú a 0.763 cuando el real es de 0.759. Ya es como la cuarta o quinta vez que le incrementan el IDH a Perú con datos falsos. También hay que actualizar la lista de los 10 IDH más altos de latinoamerica, Perú es el puesto 10, no el puesto 8

Chipre

Chipre está en Europa (al menos políticamente) y forma parte de la Unión Europea. Sin embargo, sale en la lista de los diez países con mayor IDH de ¡Asia y Oceanía! Si decidiéramos dejarlo en Asia por razones geográficas, por coherencia pienso que debería situarse a Turquía también en Asia.— El comentario anterior sin firmar es obra de 84.190.125.32 (disc. • contribs • bloq). --Furado (discusión) 07:39 26 ene 2011 (UTC)

Este es un tema realmente complicado de solucionar, pues la división entre Europa y Asia siempre fue un tema muy controvertido, y el caso de los dos países que indicas son un buen ejemplo. Ya en este anexo en concreto, en principio hay que indicar que la división es geográfica, no política, y la inclusión de Chipre en Asia es porque, como bien dices, aunque políticamente se encuadre en Europa, geográficamente está en Asia (de ahí que se suela utilizar el término euroasiático para referirse a estos países). El otro caso es similar, pero, a diferencia de Chipre, Turquía tiene una parte de su territorio en Europa.

Evidentemente este criterio de inclusión de ambos países por continentes es sin duda discutible, por lo que, si se manifiestan otras opiniones y se llega a un mínimo consenso, se pueden hacer sin ningún problema los cambios (en su caso) que resulten de ese debate. Furado (discusión) 07:58 26 ene 2011 (UTC)

NO APARECE CUBA

QUE PASO SON CUBA, PORQUE NO APARECE EN LA LISTA?

¿SE TRATA DE UN DESCUIDO?

¿O SON DEMASIADO BUENOS LOS ÍNDICES DE DESARROLLO HUMANO DE UN PAÍS SOCIALISTA MARXISTA?

ESPERO QUE SE TRATE DE UN DESCUIDO.— El comentario anterior sin firmar es obra de 62.83.185.137 (disc. • contribs • bloq). Alelapenya (vamos lá falar) (discusión) 19:50 28 feb 2011 (UTC)

Los datos que figuran en este anexo, tal como se explica en el mismo, son los incluidos en el Informe sobre Desarrollo Humano 2010 del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), publicado el 4 de noviembre de 2010, y, a diferencia de otros años, el dato de Cuba no aparece en dicho informe, tal como puedes comprobar en las referencias aportadas al final del Anexo. Si quieres saber los motivos, te recomiendo que leas en concreto una de esas referencias, el informe completo en español (especialmente la página 156), donde se explican los motivos, motivos que como podrás comprobar no tienen nada que ver con tu comentario sarcástico y totalmente fuera de lugar. Si no quieres leer el informe, no tienes más que ver el segundo párrafo del texto de este anexo, que aclara: «Incluye a 168 Estados miembros de las Naciones Unidas (de un total de 192) y Hong Kong. Los 24 países miembros que faltan es debido a la carencia de datos necesarios para el cálculo.» Furado (discusión) 00:02 1 mar 2011 (UTC)

Faltan países pequeños

La República de San Marino y el Principado de Mónaco no aparecen, o por lo menos yo no los encuentro, será por lo pequeños que son. Un saludo. 21:11 17 jun 2011

Si te fijas bien, en la lista aparece Liechtenstein, que no es precisamente muy grande. No, el criterio para aparecer en la lista no tiene nada que ver con el tamaño de los países, los datos que figuran en este anexo, tal como se explica en el mismo, y como ya se explica en comentarios anteriores, son los incluidos en el Informe sobre Desarrollo Humano 2010 del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), publicado el 4 de noviembre de 2010, y los países del Anexo, así como sus respectivos índices, son los que figuran en dicho informe. Furado (discusión) 22:18 17 jun 2011 (UTC)

NO PUEDO CREER QUE CUBA ESTE POR ENCIMA DE MEXICO Y PARAGUAY EN IDH , ALGUN ERROR ? — El comentario anterior sin firmar es obra de 200.109.137.23 (disc. • contribs • bloq). Furado (discusión) 15:41 11 jul 2012 (UTC)

No, no hay ningún error, en el informe de 2011 así figura. Puedes ver el informe completo en la sección "Bibliografía", o un resumen en este enlace. El índice de desarrollo humano es una medida compleja que utiliza multitud de indicadores para su cálculo, por ello es difícil formarse una opinión sin leerlo. --Furado (discusión) 15:41 11 jul 2012 (UTC)

¿Porque faltan paises?

tampoco aparece "San cristóbal y nieves"; en su pagina de wikipedia dice k está en el puesto 65 pero en ese está rusia --85.62.14.244 (discusión) 16:16 29 jun 2011 (UTC)

Los datos que figuran en este anexo, tal como se explica en el mismo, no son los de TODOS los países del mundo, sino los incluidos en el Informe sobre Desarrollo Humano 2010 del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), publicado el 4 de noviembre de 2010. Aunque en el informe del 2009 aparecía, en el del año 2010 no aparece San Cristóbal y Nieves, puedes comprobarlo leyendo el informe completo que figura como referencia al final del Anexo, donde podrás comprobar que en el puesto 65 figura Rusia (si no quieres ver el informe completo puedes ver este resumen), por lo que el dato que figura en el artículo sobre San Cristóbal y Nieves es un error, ya que el último dado de ese país es el del informe del 2009, donde figuraba en el puesto 62 con un IDH de 0,838 (paso ahora mismo a corregirlo).

El motivo por el que no aparecen algunos países figura en la página 156 del informe en español, donde dice "La cantidad de países cubierta por el IDH es determinada por la disponibilidad de datos. Con el fin de permitir comparaciones entre países, el IDH se calcula, en la medida de lo posible, sobre la base de datos de los principales organismos internacionales de estadísticas y de otras fuentes confiables disponibles cuando se redacta el Informe. Sin embargo, estos organismos no cuentan con todos los datos para algunos países sobre uno o más de los cuatro indicadores que componen el IDH.". Respecto al país que mencionas, en la misma página del informe se dice "El cuadro del IDH incluye por primera vez a Micronesia y vuelve a incorporar a Zimbabwe. Por el contrario, este año ya no están Antigua y Barbuda, Buthán, Cuba, Dominica, Eritrea, Granada, Líbano, Omán, Saint Kitts y Nevis, Santa Lucia, San Vicente y las Granadinas, Samoa, Seychelles y Vanuatu." (Saint Kitts y Nevis es el nombre en inglés de San Cristóbal y Nieves). Furado (discusión) 23:40 29 jun 2011 (UTC)

Tablas de Latinoamérica y sigla

¿No deberían aparecer, en la lista de “los 10 ÍDH más bajos de Latinoamérica”, Guyana, Surinam y Jamaica? Guyana tiene un ÍDH de 0,611; Surinam tiene un ÍDH de 0,646; Jamaica tiene un ÍDH de 0,688; por lo cual Guyana estaría en quinto lugar (después de Honduras) en la segunda tabla, Surinam estaría en octavo lugar (después de Bolivia) en la segunda tabla, y Jamaica estaría en décimo lugar (después de República Domonicana) en la segunda tabla. De esta manera Colombia y Belice, que tienen un ÍDH alto, no aparecerían entre los 10 ÍDH más bajos de la región. Menciono esto porque, aunque Guyana, Surinam y Jamaica no son tradicionalmente considerados parte de Latinoamérica, tampoco lo es Belice (de acuerdo con el artículo de Wikipedia "América Latina"); o, en todo caso, quitar Belice de la segunda tabla. --El discípulo | A tus órdenes 21:29 18 jul 2011 (UTC)

Por cierto, ¿no debería ser ÍDH (con tilde) la sigla de “Índice de Desarrollo Humano”? --El discípulo | A tus órdenes 21:41 18 jul 2011 (UTC)

La consideración de un país como integrante de América Latina es discutible, y hay opiniones diversas al respecto. Guyana, Surinam y Jamaica no se han incluido porque, como dices, generalmente no se les considera como países integrantes de América Latina y su idioma oficial no es el español, pero, tal como se explica más arriba, a Belice sí que se le incluyó porque aunque su idioma oficial no es el español, es el más hablado. Como decía, los criterios para considerar a un país como perteneciente a América Latina son discutibles, y no hay ningún problema en cambiar el criterio, por lo que esa sección está sujeta a lo que los usuarios consideren oportuno, y si está así es simplemente porque todavía no hay un consenso al respecto, y cuando lo haya se cambiará sin ningún problema, es más, incluso se puede retirar esa sección (que no tiene mayor importancia) si no hay un acuerdo.

Respecto a si se debe escribir «ÍDH», de acuerdo con lo establecido por la RAE respecto a las siglas no se debe escribir con tilde. Saludos, Furado (discusión) 23:22 18 jul 2011 (UTC)

Muchas gracias, Furado, por la explicación. Como siempre, es un placer recibir respuesta de wikipedistas serios y que se toman el tiempo y la molestia de explicar lo que algunos no sabemos. ¡Saludos! El discípulo | A tus órdenes 18:21 19 jul 2011 (UTC)

ACTUALIZAR

He aquí el nuevo informe. http://hdr.undp.org/en/media/HDR_2011_ES_Table1.pdf — El comentario anterior es obra de Foker (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Furado (discusión) 23:13 2 nov 2011 (UTC)

Si no lo hace alguien antes, me pondré con la actualización en breve. Furado (discusión) 23:49 2 nov 2011 (UTC)

Seria entonces lo mas prudente que lo hicieras. Chile y Argentina lograron entrar a la lista de "países desarrollados". Vrysxy ¡Californication! 03:58 3 nov 2011 (UTC)

Acabo de iniciar la actualización. Todavía faltan las secciones donde se comparan datos por continentes y regiones, y revisar bien el texto y las referencias, pero los datos principales ya están. --Furado (discusión) 07:31 3 nov 2011 (UTC)

 Hecho Todavía le daré un repaso a los datos, pero en principio el anexo ya está actualizado con los datos del informe de 2011. Furado (discusión) 20:21 3 nov 2011 (UTC)

También hay que ponerlo en la ficha de los artículos de los países. Actualizado solo he visto Nueva Zelanda; República Popular China, estoy mejorando el artículo en mi página de trabajo. Si tengo tiempo lo actualizaré en los países más importantes. Salu2. --TRADEL mensajes 13:00 6 nov 2011 (UTC)

El año pasado Travieso94 realizó el enorme trabajo de actualizar uno a uno el IDH de las fichas de todos los países que figuraban en el informe (¡¡¡169!!!). Si hay suerte, igual alguien se anima este año... --Furado (discusión) 20:54 6 nov 2011 (UTC)

Este año parece que se encargará Selan 26 (disc. · contr. · bloq.). Gracias Selan 26.TRADEL mensajes 08:52 20 nov 2011 (UTC)

Falta agregar a Sudán del Sur

Hace falta agregar a Sudán del Sur ya que se independizo el 9 de Julio del 2011. Actualmente tiene un IDH de 0,319 Puesto 184. — El comentario anterior sin firmar es obra de 201.212.5.77 (disc. • contribs • bloq). Furado (discusión) 06:41 3 jul 2012 (UTC)

Este Anexo está realizado en base al Informe sobre Desarrollo Humano 2011 del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), publicado el 2 de noviembre de 2011 y compilado basándose en estimaciones de 2011, y en él no figura Sudán del Sur ni algunos otros países de los que se carecía de datos suficientes. Cuando se actualice con el Informe del 2012 probablemente ya se incluya. --Furado (discusión) 06:41 3 jul 2012 (UTC)

Comparar estos datos con los del 2010 es errar

La ONU cambió de metodología para poder compararlo con los datos del 2010, para ello la onu mismo hizo unos nuevos datos de IDH del 2010. Un ejemplo la wikièdia inglesa, por eso es que la wikipedia hispana no avanza. — El comentario anterior sin firmar es obra de 79.150.167.98 (disc. • contribs • bloq). • AVIADOR •  • ¡A tus órdenes! • - 6h 09:04 19 nov 2012 (UTC)

Vandalismo

Al parecer alguien se ha inventado los datos y los ha puesto, el informe IDH 2012 aún no sale. — El comentario anterior sin firmar es obra de 79.147.86.83 (disc. • contribs • bloq). • AVIADOR •  • ¡A tus órdenes! • - 6h 09:05 19 nov 2012 (UTC)

San Marino

Hola, acabo de incluir a San Marino en la tabla de países con IDH muy alto,justo por encima de España,pero por algún motivo,me lo coloca a un lado de la tabla, no en ella.¿Podríais arreglarlo,y comparar su IDH con el 2010?Gracias Euroalexis.

Hola, he tenido que revertir tu edición, pues en el informe del 2011, al que corresponde este anexo, no figuraba San Marino. Puedes leer el texto inicial del anexo, donde se explica el funcionamiento de estos informes, así como las referencias que se citan en el mismo, o puedes ver el informe completo o bien un resumen en esta página donde verás que el puesto 23 lo ocupa España y que no aparece San Marino. Saludos, --Furado (discusión) 13:37 17 dic 2012 (UTC)

Ya salio el informe 2012

Dejo el link, hay muchos cambios interesantes.

Informe sobre Desarrollo Humano 2013

P.D: Pagina 144, de nada ^^

--Bergesio | buzón 18:17 14 mar 2013 (UTC)

Asia y Oceanía

Propongo mostrar los continentes por separado así:

Oceanía

Los 6 IDH más altos Puesto País IDH Informe 2013 Desarrollo humano muy alto 1 Australia 0,938 2 Nueva ZelandaNueva Zelanda 0,919 Desarrollo humano alto 3 PalaosPalaos 0,791 Desarrollo humano medio 4 Tonga 0,710 5 FiyiFiyi 0,702 5 SamoaSamoa 0,702

Los 5 IDH más bajos Puesto País IDH Informe 2013 Desarrollo humano bajo 1 Papúa Nueva GuineaPapúa Nueva Guinea 0,466 2 Islas Salomón Islas Salomón 0,530 Desarrollo humano medio 3 VanuatuVanuatu 0,626 4 KiribatiKiribati 0,629 5 MicronesiaMicronesia 0,702

Asia

Los 10 IDH más altos Puesto País IDH Informe 2013 Desarrollo humano muy alto 1 JapónJapón 0,912 2 Corea del SurCorea del Sur 0,909 3 Hong KongHong Kong 0,906 4 IsraelIsrael 0,900 5 SingapurSingapur 0,895 6 BrunéiBrunéi 0,855 7 ChipreChipre 0,848 8 CatarCatar 0,834 9 Emiratos Árabes Unidos 0,818 10 BaréinBaréin 0,796

Los 10 IDH más bajos Puesto País IDH Informe 2013 Desarrollo humano bajo 1 AfganistánAfganistán 0,374 2 YemenYemen 0,458 3 NepalNepal 0,463 4 BirmaniaBirmania 0,498 5 PakistánPakistán 0,515 5 BangladésBangladés 0,515 Desarrollo humano medio 6 ButánBután 0,538 7 LaosLaos 0,543 7 CamboyaCamboya 0,543 8 India 0,554

Jean70000 (discusión) 16:03 18 abr 2013 (UTC)

Argentina

El IDH actual de Argentina es de 0.848 http://hdrstats.undp.org/es/paises/perfiles/ARG.html — El comentario anterior sin firmar es obra de Geronimo 1234 (disc. • contribs • bloq).

IDH de Venezuela

En la página principal de Venezuela de Wikipedia aparece que el IDH es de 0,771 y se ubica ahora en el puesto 63º, por favor acomódenlo. — El comentario anterior fue realizado desde la IP 201.243.130.147 (discusión • bloq) con fecha 02:05 10 ene 2014.

Error

Buenas tardes. En este articulo afirma que un pais es desarrollado al tener un IDH muy alto, mientras que en el articulo de pais desarrolladoPais_desarrollado dice que un pais para ser considerado desarrollado tiene que tener un IDH muy alto segun PNUD, ingresos altos segun Banco Mundial, economia avanzada segun el FMI, y desarrollados segun la CIA. Por lo tanto un pais es desarrollado plenamente cuando cumple con todos estos requisitos. Por ejemplo Chile tiene un IDH muy alto, por lo tanto segun el articulo es un pais desarrollado, pero segun el articulo de pais desarrollado Chile no lo es ya que no cuenta con una gran industria. Por ese motivo los articulos se contradicen y definen diferente el concepto de desarrollo. Como Wikipedia se basa en informacion extraida de informes oficiales en este caso, habria que poner no lo que opinemos sino lo que el informe diga:

En el informe de desarrollo humano de 2013, El ascenso del sur: progreso humano en un mundo diverso, expresa que el IDH no es suficiente para medir el nivel de desarrollo de un país. El concepto del desarrollo humano es mucho más amplio de los indicadores que recoge el IDH o cualquier otro índice compuesto del Informe sobre Desarrollo Humano (IDH ajustado por la Desigualdad, Índice de Desigualdad de Género e Índice de Pobreza Multidimensional). El IDH, por ejemplo, no refleja la participación política ni las desigualdades de género. El IDH y los demás índices compuestos sólo ofrecen una representación amplia sobre algunas de las cuestiones clave del desarrollo humano, las desigualdades de género y la pobreza humana. Para obtener una idea más completa del nivel de desarrollo humano de un país es necesario analizar los demás indicadores y datos presentados en el anexo estadístico del Informe.http://hdr.undp.org/es/estadisticas/faq/ Tras leer esto de la web oficial, deduzco que este articulo esta desactualizado, ya que en el ultimo informe no afirma lo que anteriormente he explicado. Creo que en el anterior si, quizas a eso se deva el error.

Seria importante analizar en detalle, contrastar la informacion con el otro articulo y con el informe de la ONU. Ya que en este se esta afirmando cosas sin referencia alguna. (los acentos no me funcionan, disculpen)

Un saludo. Espero respuesta :) --82.159.176.3 (discusión) 11:31 7 may 2014 (UTC)

Hola, he quitado la semiprotección vigente desde el 2009, para que puedas hacer los cambios que consideres necesarios. Ten en cuenta que en todo caso, la página estaba semiprotegida; es decir, no podían editarla cuentas IP como la tuya, pero si te registrabas como usuario de Wikipedia, ya podías editarla sin problemas. Muchos saludos ;-) Farisori » 23:35 9 may 2014 (UTC)

Informe sobre Desarrollo Humano 2014 Sostener el progreso humano: reducir vulnerabilidades y construir resiliencia

A partir del 24 de julio de 2014: http://hdr.undp.org/en/2014-report Usuario Discusión:Funkodd 05:17 23 jul 2014 (UTC)

Incongruencias en la actualización del anexo

1.° En el epígrafe, debajo del encabezado "IDH 2014 Sostener el Progreso Humano: La reducción de vulnerabilidades y construcción de la resiliencia" se estipula que "desde el informe de 2010, la clasificación está basada en cuartiles, de modo que cada grupo debería comprender un cuarto de 187 países pero, al no ser una división exacta, el grupo con IDH bajo tiene un país menos que los demás". Sin embargo, es evidente que esta clasificación ya no es estrictamente por cuartiles, como puede apreciarse:

Informe 2014:

División	Comprende
Muy alto	49 países
Alto	53 países
Medio	42 países
Bajo	43 países

2.° En el listado de países por IDH se comparan las variaciones del nuevo Reporte del 2014 con respecto a los valores y posiciones de reportes anteriores, como el del 2013. Sin embargo estos reportes son inconmensurables entre sí, debido a que cada año se modifican los valores máximos y mínimos que se toman en cuenta a la hora de calcular las diferentes variables que componen el Indice de Desarrollo Humano.

Fórmula general total:

${\acute {I}}ndice\ del\ componente={\dfrac {valor\ real-valor\ m{\acute {\imath }}nimo}{valor\ m{\acute {a}}ximo-valor\ m{\acute {\imath }}nimo}}$

Por lo que el listado debería confeccionarse de la siguiente forma, utilizando los datos provistos por Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) http://hdr.undp.org/en/data http://hdr.undp.org/sites/default/files/hdr14_statisticaltables.xls

Puesto País IDH Informe 2014 (estimaciones del año 2013)​ Variación respecto al año 2012 Informe 2014 (estimaciones del año 2013) Variación respecto al año 2012 1 Noruega 0.944 0.001 2 Australia 0.933 0.002 3 Suiza 0.917 0.001 4 Países Bajos 0.915 0.000 5 Estados Unidos 0.914 0.002 6 Alemania 0.911 0.000 7 Nueva Zelanda 0.910 0.002 8 Canadá 0.902 0.001 9 (3) Singapur 0.901 0.002 10 Dinamarca 0.900 0.000 11 (3) Irlanda 0.899 0.002 12 (1) Suecia 0.898 0.001 13 Islandia 0.895 0.002 14 Reino Unido 0.892 0.002 15 Hong Kong 0.891 0.002 15 (1) Corea del Sur 0.891 0.003 17 (1) Japón 0.890 0.002 18 (2) Liechtenstein 0.889 0.001 19 Israel 0.888 0.002 20 Francia 0.884 0.000 21 Austria 0.881 0.001 21 Bélgica 0.881 0.001 21 Luxemburgo 0.881 0.001 24 Finlandia 0.879 0.000 25 Eslovenia 0.874 0.000

Puesto País IDH Informe 2014 (estimaciones del año 2013)​ Variación respecto al año 2012 Informe 2014 (estimaciones del año 2013) Variación respecto al año 2012 26 Italia 0.872 0.000 27 España 0.869 0.000 28 República Checa 0.861 0.000 29 Grecia 0.853 0.001 30 Brunéi 0.852 0.000 31 Catar 0.851 0.001 32 Chipre 0.845 0.003 33 Estonia 0.840 0.001 33 Arabia Saudita 0.836 0.003 35 (1) Lituania 0.834 0.003 35 (1) Polonia 0.834 0.001 37 Andorra 0.830 0.000 37 (1) Eslovaquia 0.830 0.001 39 Malta 0.829 0.002 40 Emiratos Árabes Unidos 0.827 0.002 41 (1) Chile 0.822 0.003 41 Portugal 0.822 0.000 43 Hungría 0.818 0.001 44 Baréin 0.815 0.002 44 Cuba 0.815 0.002 46 (2) Kuwait 0.814 0.001 47 Croacia 0.812 0.000 48 Letonia 0.810 0.002 49 Argentina 0.808 0.002

--Atcap (discusión) 18:23 24 jul 2014 (UTC)

La comparación de los reportes de un país en cuanto a su puesto e IDH se hace del reporte de 2013 http://hdr.undp.org/sites/default/files/hdr2013_en_summary.pdf página 16 comparado con el de 2014 http://hdr.undp.org/sites/default/files/hdr14-summary-es.pdf página 16.--Jean70000 (discusión) 19:16 24 jul 2014 (UTC)

A pesar de que utilices las fuentes oficiales, he aclarado anteriormente que los valores maximos y minimos se modifican año tras año, reporte tras reporte. Por lo que considero más fidedigna una comparación como la que se realiza en la Tabla 1 (Table 1: Human Development Index and its components) de este archivo http://hdr.undp.org/sites/default/files/hdr14_statisticaltables.xls , la cual he copiado en esta Wikitabla --Atcap (discusión) 19:53 24 jul 2014 (UTC)

Estupendo, cuento contigo para una mejor actualización. Usuario Discusión: Raúl M.R. Funkodd 20:00 24 jul 2014 (UTC)

Entonces ¿que método de comparacion utilizaremos: el "transanual", comparando reportes de 2013 y 2014; o la forma "canónica" usando los datos que nos brinda la Tabla 1?--Atcap (discusión) 20:27 24 jul 2014 (UTC)

La incongruencia 1 esta corregida gracias por indicarla, y sobre el método de comparación, el que propones esta bien, pero me gustaría escuchar la opinión de otros usuarios. --Jean70000 (discusión) 21:17 24 jul 2014 (UTC)

Bien, gracias--Atcap (discusión) 22:12 24 jul 2014 (UTC)

La incongruencia sobre la comparación es más complicada, desde que tengo experiencia (2012) en las actualizaciones de este anexo, siempre se ha hecho comparando los datos de la primera forma, o sea comparando los datos de los diferentes informes anuales, pero siempre se puede cambiar el método si se llega a un consenso. La verdad, a mi me parece muy constructiva tu aportación y pienso que lo que propones es lo más adecuado para proporcionar los datos más exactamente como los profesionales de PNUD lo realizan, pero por otro lado pienso que Wikipedia debe llegar de manera más a todo tipo de sociedades y niveles culturales de forma más didáctica y no proporcionando datos tan formales. Espero un rápido consenso. Usuario Discusión:Raúl M.R. Funkodd 07:30 25 jul 2014 (UTC)

En esta tabla http://hdr.undp.org/en/content/table-2-human-development-index-trends-1980-2013 se muestran las tendencias de evolucion del IDH de manera mas agradable. Para llegar a un consenso podriamos utilizar ambos metodos de comparacion, el "transanual" y el "canonico", para confeccionar la tabla; o podriamos abrir una votacion.

Por supuesto es más acertado comparar de la misma manera en que lo hacen los del PNUD, sin embargo no lo encuentro menos didactico o más complejo, debido a que, al fin y al cabo, en la tabla sólo se mostrarian los números finales, resultados de las ecuaciones que utiliza el PNUD; pero no es necesario comprender estas ecuaciones para apreciar las variaciones del IDH. Para aquellos que deseen entender las formulas y ecuaciones que utiliza el PNUD, con mayor transparencia, está el articulo de Indice de Desarrollo Humano. No es necesario explicar las ecuaciones en este anexo, este anexo es solo una lista de paises por IDH.--Atcap (discusión) 17:35 25 jul 2014 (UTC)

Me parece bien la idea de poner ambos métodos de comparación. Usuario Discusión:Raúl M.R. Funkodd 02:55 26 jul 2014 (UTC)

Disculpa, estaba revisando la información de los paises, que han subido parcialmente, en el sitio del PNUD: http://hdr.undp.org/en/countries

Y he encontrado estas notas aclaratorias, que me gustaría que lean, por ejemplo esta de Suecia https://s3.amazonaws.com/hdr4media.org/explanatory/SWE.pdf , en cuya introducción, en inglés, dice: "...It is misleading to compare values and rankings with those of previously published reports, because of revisions and updates of the underlying data and adjustments to goalposts..." Por lo que me gustaría que sigamos las recomendaciones del PNUD y comparemos el progreso de los países utilizando esta tabla http://hdr.undp.org/en/content/table-2-human-development-index-trends-1980-2013 ¿Que les parece? Espero su respuesta.--Atcap (discusión) 19:26 26 jul 2014 (UTC)

Atpac yo creo que no se necesita ningún consenso. Puedes editar lo que te parezca conveniente mientras que sea para mejorar la visibilidad del anexo, de hecho eso se está haciendo, solo se discutirá si existiera algún conflicto de edición. Ánimo y muchas gracias. Usuario Discusión:Raúl M.R. Funkodd 09:04 29 jul 2014 (UTC)

Estoy de acuerdo con utilizar el método canónico que propone el PNUD.--Jean70000 (discusión) 22:40 29 jul 2014 (UTC)

Oceania

¿Indonesia y Timor Oriental no se pueden incluir en Oceanía? Son descritos como países "intercontinentales". --ShadowRenegado (discusión) 11:51 27 jul 2014 (UTC)

En los artículos Oceanía y División política de Oceanía aparecen 14 países independientes de los cuales 11 aparecen en este informe, Indonesia y Timor Oriental son considerados por las Naciones Unidas países del Sudeste Asiático.--Jean70000 (discusión) 18:23 27 jul 2014 (UTC)

Argentina

¿Por que no está Argentina en este listado?— El comentario anterior sin firmar es obra de 190.176.1.41 (disc. • contribs • bloq). 20:22 17 ene 2015‎

Si aparece en la posición 49 con IDH 0.808 muy alto en el informe 2014. --Jean70000 (discusión) 16:56 18 ene 2015 (UTC)

Datos erróneos y sin sentido

La última edición sin sentido es de un usuario anónimo sin cuenta.No tiene sentido,datos erróneos,y no lo pude revertir porque me aparecía un mensaje. --Israel ramiz (discusión) 05:12 12 feb 2015 (UTC)

El Salvador

Noto un error en la lista del IDH segun la pagina de PNUD el IDH de el Salvador es de 6.80 http://www.sv.undp.org/content/el_salvador/es/home/countryinfo/ podrian cambiar ese error

Últimas ediciones de Max Aquino

Max Aquino ha estropeado la linea sobre Argentina. Necesita deshacer sus ultimas ediciones pero yo no puedo hacerlo; el anexo está bloqueado para mi. -- Aisano (discusión) 15:41 22 feb 2016 (UTC)

Actualizar

Se debe actualizar la lista ya que en la página IDH aparece una actualizada.

nuevo informe 2016

Actulizar datos, nuevo informe IDH 2016 http://hdr.undp.org/en/countries --WikiJuan (discusión) 20:58 21 mar 2017 (UTC)

La lista está actualizada

La lista está actualizada, por lo que creo que debería quitarse la plantilla { { Desactualizado } }. Piero71 (discusión) 20:59 6 ene 2019 (UTC)

Plantilla de artículo desactualizado

Alguien me puede explicar por qué está la plantilla de desactualizado en el artículo?? Los datos corresponden al informe de 2018, que es el vigente hasta ahora. el informe 2019 se publicará en noviembre, aunque no se sabe la fecha.

Nachy7 (discusión) 21:25 22 oct 2019 (UTC)

Hay que actualizar los datos

Actualizar los datos al nuevo reporte del 2019.. Jaiselmiguel (discusión) 12:39 11 dic 2019 (UTC)

Peru data is wrong

The data of Peru is wrong. Source: http://hdr.undp.org/en/countries/profiles/PER

B777-300ER (discusión) 16:24 9 feb 2020 (UTC)

Datos Obsoletos

En la seccion de Regiones no continentales existen tablas desactualizadas, igualmente en IDH por grupos, quisiera solicitar acceso para poder editar el articulo--Joas235 (discusión) 16:34 3 ago 2020 (UTC)

IDH EQUIVOCADO

Es incoherente que países como RD,Perú,Cuba etc tenga más idh que México, y por que dijo esto? simplemente en los tres indicadores del idh que son índice de salude e pib per cápita y educación México le gana a Perú,Cuba,RD, además que Cuba tiene sanciones por parte del FMI y BM por manipulación de datos 2806:269:4405:A37:FC19:8C2:F4E3:2EDA (discusión) 18:57 10 sep 2022 (UTC)

Informe de desarrollo humano 2016

Debería eliminarse esa sección. La edición del 2016 no tiene nada de especial comparada a otras para tener su sección especial Heikocvijic (discusión) 19:39 10 sep 2022 (UTC)

Bulgaria

Según mi opinión el IDH de Bulgaria que habéis puesto es demasiado bajo. Y voy a explicar por qué. Yo estuve en la costa de Bulgaria y en la costa de la Comunidad Valenciana y me dió la impresión de que Bulgaria, mejor dicho, la provincia de Burgas parecía mucho más civilizada que la comunidad Valenciana en general, sobretodo en el ámbito de la burocracia, la cantidad de transporte público, y la calidad de las casas es mejor con lo que quiero decir que en la comunidad Valenciana casi todas las casas no están pintidas por fuera y en la provincia de Burgas sí, además las calles son mucho más limpias que en la Comunidad Valenciana. En el ámbito de los salarios, los salarios son sólo mínimamente más bajos en la provincia de Burgas. Y si comparas la provincia de Cuenca con el interior de Bulgaria más o menos son iguales en calidad de vida. Pero al fin y al cabo sale que la calidad de vida de España es de 0,905 y la calidad de vida de Bulgaria es de 0,795, con lo que ponen a Bulgaria en una posición exageradamente baja. Por ello exigo a los usuarios de Wikipedia que hagan una revisión en la lista del índice de desarrollo humano. Este ejemplo que acabo de dar no tiene el objetivo de discriminar a ningún país sólo tiene el objetivo de que las listas del IDH sean más justas. 2A02:2E02:9871:200:604E:67BA:984F:2544 (discusión) 12:34 11 sep 2022 (UTC)

Lo que sucede es que está lista es del informe de desarrollo humano 2022 y es elaborada por el PNUD , https://hdr.undp.org/data-center/specific-country-data#/countries/BGR . Si España es superior a Bulgaria es porque posee una mejor sanidad con ello una mayor esperanza de vida además de tener un mayor PIB per Capita o bien ingresos mayores . Además destaco que este indice es elaborado a nivel nacional del país completo. Vela2603 (discusión) 01:25 12 sep 2022 (UTC)

Datos incorrectos

En la parte en la que dice IDH de 2020 está casi toda mal, porque, por ejemplo, el IDH de España en 2020 fue de 0,904 y no de 0,899 como se muestra. Otro ejemplo es Tailandia, cuyo IDH en 2020 fue de 0,777 y no de 0.802, como se muestra. Y por eso también están mal los datos del crecimiento del IDH. En el caso de España, creció un 0,001 (con los datos correctos) y Tailandia creció un 0,023. He puesto estos dos países como ejemplo, pero hay muchos más. Si algún usuario que pueda editar el artículo (yo no he hecho casi ediciones por lo que no puedo cambiar el artículo) y poner los datos correctos de estas columnas, lo agradecería. Aquí dejo el enlace a la página del P.N.U.D donde se puede descargar en PDF el informe de desarrollo humano de 2020, el que se necesita para corregir esos datos. Espero que lo arreglen.

Human Development Report 2020 | Human Development Reports (undp.org) Rbvc2011 (discusión) 13:51 14 sep 2022 (UTC)

En Septiembre salio la información de un nuevo informe de desarrollo y esos datos son del 2018 y 2019 mientras este que salio muesta la información actualizadas acerca del 2020 y 2021 . https://hdr.undp.org/content/human-development-report-2021-22 Vela2603 (discusión) 04:29 21 sep 2022 (UTC)

Error.

En los puestos del 63 hasta el final están números repetidos en varias ocasiones, 3 veces un top 63? 168.196.201.166 (discusión) 16:54 30 sep 2022 (UTC)

Tienen el mismo IDH por esa razón aparecen en el mismo puesto. Vela2603 (discusión) 00:10 15 oct 2022 (UTC)

Errores

Hay algo raro en el top 140, por que se repiten tres veces. 2806:2F0:4020:B758:8110:105D:E100:261A (discusión) 19:18 8 nov 2022 (UTC)

Comparten puesto porque tienen el mismo IDH. Montgomery (discusión) 19:20 8 nov 2022 (UTC)

Error

En la tercera imagen del artículo (Cambio en el IDH de 2017 a 2018 (basado en datos 2017 y 2018, publicado en 2019).) Los colores en la leyenda están mal, puesto que el +0,01 sale repetido LumoonG2 (discusión) 08:51 29 nov 2022 (UTC)