Wikiproyecto discusión:Nobleza

Archivo de debate
desde julio del 2007 hasta mayo del 2009

Hola... hace poco que ingresé al wikiproyecto. Espero ser de ayuda y cualquier cosa estaremos en contacto. Voy a traducir algunos artículos de la wikipedia en inglés acerca de algunos nobles de países europeos, comenzando por la familia real holandesa.

Kuala Yamil (discusión) 03:00 23 feb 2008 (UTC)

En México están prohibidos los titulos nobiliarios

Buen día.

Disculpen es la primera vez que colaboro. Pero leí que México es uno de lo países donde aún hay nobles y en México desde hace siglos que legalmente no se permite que ningún ciudadano tenga un título nobiliario.

Condado de la Puebla de Valverde

Acabo de editar Condado de la Puebla de Valverde, por si quereis echarle un vistazo y aportar algo. Saludos. Fdo. Antonio (discusión) 11:23 30 may 2009 (UTC)

Casa de Aguilar-Priego

Compañeros, acabo de modificar el contenido de Casa de Aguilar, trasladando todo lo relativo al Señorío de Aguilar a su propio artículo, puesto que había bastante información que nada tenía que ver con la casa. Dicho esto ¿cómo creeis que debería llamarse el artículo Casa de Aguilar o Casa de Priego?. Saludos. Fdo. Antonio (discusión) 12:23 30 may 2009 (UTC)

Comercio con Américas y títulos nobiliarios

Compañeros wikipnobleza: Con este título he leido el artículo de Lidia Anes sobre los comerciantes con América que obtuvieron títulos de diversas maneras. El artículo es muy bueno, pues va más allá de la genealogía descriptiva, y aporta un gran listado de titulados, a ver si nos animamos entre todos a abrirles entradas, máxime los wp de la Bahía de Cádiz, y avanzamos por esta nobleza que aunque menor entronca con la mayor, dada su riqueza. Abajo el enlace: [1] --Prápersan (discusión) 16:43 5 jun 2009 (UTC)

Borrado de artículos sobre nobleza

Varios artículos sobre personajes de la nobleza están siendo marcados como sin relevancia y borrados: Luis Fernández de Córdoba y Enríquez de Ribera o Pedro Fernández de Córdoba y Fernández de Córdoba, titulares de tres marquesados y grandes de España, o Carlos Fernández de Henestrosa y Le Motheux, Matilde de Ruiz-Soldado y Álvarez, Josefina Cabeza de Vaca y Valls o José Cabeza de Vaca y Ruiz-Soldado, que no sé quienes fueron porque sus artículos ya no están.

Sugiero que deberíamos unirnos para defender su relevancia. Véase la discusión en Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Políticas/2009/06#Aplicación_de_WP:NO. --LTB (discusión) 16:15 23 jul 2009 (UTC)

ayuda con un artículo

Podriais echarle un vistazo a Wikipedia:Consultas de borrado/Casa de Lemavia y mirar si podeis encontrar alguna fuente que mencione esta casa? --Enric Naval (discusión) 20:04 19 ago 2009 (UTC)

Relevancia de biografías

Hace algunos días, empecé un borrador titulado Relevancia de biografías. Si os interesa, podéis modificarlo libremente, o lo que sería mejor, colocarla como una subpágina de vuestro proyecto, y mejorarla desde ahí. Podéis retomarla libremente. --Manu Lop (discusión) 00:57 21 sep 2009 (UTC)

Hola

Basados en «la relevancia no se hereda», han ido borrando artículos de príncipes, pretendientes a tronos y otros personajes de la nobleza y la realeza. Artículos que quizá para un fanático del fútbol, anime o videojuegos pueden ser irrelevantes, pero para un historiador o genealogista no lo serán.

Creo que la relevancia es algo que se tiene que definir, ya que es un término muy subjetivo, depende de la óptica personal, y esta no puede dejar de ser influenciada por la ideología.

El principal argumento usado hasta ahora para el borrado de artículos, ha sido la relevancia no se hereda, cosa que no es aplicable en todos los casos, es cierto que el hijo de un famoso arquitecto como Gaudí puede no tener relevancia, pero el hijo de un rey o un pretendiente al trono, tiene relevancia en un contexto histórico, social y genealógico.

Deberíamos tomar en serio la propuesta de Manulop.

Si no logramos definir la relevancia en nobleza y realeza, el proyecto se verá seriamente afectado, ya que muchas de las aportaciones son juzgadas de irrelevantes por la apreciación personal de otros.

Saludos cordiales --Rosymonterrey (discusión) 02:21 1 oct 2009 (UTC)

Runciman

Estimados amigos del proyecto Nobleza : He borrado su plantilla del artículo de Runciman. Runciman es un historiador y no comprendo porqué su compañero SotoU puso esa plantilla ahí. Creo que deberían advertir a su compañero SotoU que si hace cosas raras (como meter a Runciman en el proyecto Nobleza) debería molestarse en explicar sus motivos a los demás.--Igor21 (discusión) 16:36 13 nov 2009 (UTC)

Eeooohhh....! ¿no hay nadie aquí...? ¿no tienen nada que comentar sobre lo que hizo su amigo SotoU?¿están de acuerdo con todas sus ediciones?.--Igor21 (discusión) 11:57 19 nov 2009 (UTC)

Particularmente no le conozco de nada, ni sé lo que hizo. Si él colocó inadecuadamente la plantilla de este wikiproyecto, es a él a quien se debe pedir explicaciones, no al resto de los miembros del proyecto que nada tienen que ver con su accción. Saludos. Fdo. Antonio (discusión) 15:09 19 nov 2009 (UTC)

Vale, con su permiso pues borró las que están mal.--Igor21 (discusión) 15:57 19 nov 2009 (UTC)

Luis de Francia

Hola, creo que lo mejor sería consultarlo aquí. Estuve leyando algunas biografías de las casas nobiliarias francesas y me topé con una página de desambigüación algo confusa, es Luis de Francia. Algunos de sus enlaces son a redirecciones. Al parecer intentaron unificar criterios expresando el nombre de los reyes de una forma y el de los delfines de otra, pero algunos artículos llevan nombres que no se ajustan a dicho patrón. Corregí algunos enlaces por no causar conflictos, pero otros requieren una decisión más importante: modificar la desambigüación o los títulos de los artículos en favor del criterio unificado; como Rey sol, que redirige a Luis XIV de Francia y no al revés. Estos son los casos que encontré:

• Luis I el piadoso redirige a Ludovico Pío (notar que Luis II de Francia no se llama Luis II el tartamudo como se lo conocía, sino que en la introducción aclara: "Luis II de Francia, llamado el tartamudo". Igualmente con Luis VII, llamdo Luis el joven, Luis VIII el león, etc.)
• Luis XIX de Francia redirige a Luis Antonio de Francia.
• Luis de Francia (1661-1711) redirige a Luis de Francia, el Gran Delfín.
• Luis de Francia (1682-1712) redirige a Luis de Francia, duque de Borgoña.
• Luis de Francia (1729-1765) redirige a Luis, Delfín de Francia.

Nótese que hay diferencia cuando un príncipe obtuvo algún título nobiliario extra (condes, duques) que conlleva a que fuese conocido por dicho título más que por el haber sido delfines, con respecto a quienes no corrieron el mismo destino. En ese punto las redirecciones deben considerarse como casos diferentes.

Casos diferentes a considerar:

• Luis Francisco de Francia
• Luis José de Francia

Al llevar un segundo nombre, se los nombró por aquel y se omiten los años, considerando que no hay otro con quien desambigüar.

Mi punto es que, para mi, en la mayoría de los casos, lo más acertado es invertir el sentido de las redirecciones.

Saludos, Pablo López ("Que lindos aquellos tiempos en que la ignorancia significaba felicidad") 02:56 26 ene 2010 (UTC)

Juan Carlos I de España

He añadido la plantilla de mejoras en el artículo del Rey Juan Carlos I de España, pero no aparece en la lista de tareas: Artículos por mejorar :S Óscar el segoviano (discusión) 12:44 4 feb 2010 (UTC)

Te voy a fallar porque yo de cosas técinicas no se, oporque no preguntas aquí. Saludos.--Rosymonterrey (discusión) 16:51 4 feb 2010 (UTC)

una tarea adicional...

Saludos a todos los del proyecto. Aviso primero que no soy del proyecto. Sin embargo de un tiempo acá (hace como 6 meses) me entró la curiosidad y me he sentado a hacer los arboles genealógicos de diferentes reyes, haciendo unos 30 árboles de reyes portugueses, españoles y últimamente rusos y suecos. Me gustaría que me colaboraran con elaborar estos árboles con reyes de otras partes, aprovechando que buena parte de los reyes tiene sus ancestros en el artículo inglés. Gracias --Elultimolicantropo (discusión) 02:24 23 nov 2010 (UTC)

muy buena idea!!! saludos a todos!!--Anita (discusión) 04:26 20 ago 2011 (UTC)

Casa de Borbón-Dos Sicilias

Me he dado cuenta de que no existe un artículo que hable de esta casa real. ★ Nacho ★ (Contácteme) 15:57 1 feb 2011 (UTC)

Los reyes no son nobles

Estimados compañeros, he observado que habéis incluido a algunos reyes españoles en vuesto Wikiproyecto, pero creo que cometéis un error. Los reyes NO son nobles, son un estamento superior a ellos y a la iglesia y el pueblo llano. Son los reyes los que HACEN nobles al intitularlos así, pero ellos mismos no pueden considerarse nobleza porque están por encima de ella. Por tanto, salvo que hagáis un Wikiproyecto Monarquía, es de todas luces erróneo incluir a los monarcas en este Wikiproyecto porque estáis confundiendo términos y no estáis acertando en la definición correcta. Ruego retiréis vuestras etiquetas de las entradas referentes a monarcas y reyes. Otra cosa es que sus descendientes no herederos de corona sí sean nobles. Pero los infantes e infantas, si no tuvieran intitulación nobiliaria (cosa que prácticamente no se suele dar, pero de vez en cuando sí) no son nobles como tal sino parte de familias reales. Creo que cometéis un grave error de concepto y con esta práctica de comparar a un rey como un noble estáis perjudicando al rigor de la enciclopedia. Jmuribe (discusión) 15:49 1 sep 2011 (UTC)

Los Reyes si son nobles. Pertenecen al estamento de la nobleza. Hay que recordar que en la Edad Media la sociedad se dividia en tres estamentos: nobleza, Iglesia y el pueblo llano. En la Edad Media temprana los reyes eran considerados "primus inter pares" con el resto de los nobles, pero con la monarquia absolutista acapararon un poder bastante superior al resto de la nobleza. Pero los Reyes, principes y emperadores si pertenecen al estamento de la nobleza. No hay ninguna duda al respecto...

Achaya (discusión) 14:08 4 ene 2013 (UTC)

OSORIO

Viendo lo comentado por quienes llevan este asunto de noblezas sobre los Osorio y su atribución como de origen leonés, textualmente:

La Casa de Osorio es un linaje español originario del reino de León que desciende del conde Osorio Martínez (siglo XII) [...] un magnate leonés del reinado de Alfonso VII. Miembro del linaje de los Flaínez e hijo segundogénito del conde Martín Flaínez y de su esposa Sancha Fernández es el origen del los linajes Osorio y Villalobos

Se hace la siguiente puntualización:

Malamente puede ser leonés cuando los primeros testimonios de tal nombre en Galicia datan al menos del siglo VII-VIII (si no antes), es decir, antes de la propia existencia del reino de León:

karta de Osorio et filio suo Potenzo de Sautello (Tbo.Celanova Nº Folios: 156ra-156vb).

y otros documentos del siglo VIII de Sobrado dos Monxes: Osorii Manteliz; Caaveiro: Suario Osoriz; Osorio aparece como firmante en documentación de los años 788, 835, 844 en Santiago y Braga, a los que se puede añadir un amplísimo número de ejemplos, todos ellos circunscritos a Galicia.

Todavía más significativo es el documento del año 844: ego rex Ranemirus, confirmo. Osorius Petrici regis maiordomus...confirmo. Gudesteus Osorici potestas terre, en Compostela. Ramiro I fue rey de Galicia (mortuus est Ranimirus filius Veremudi rex Gallecie et filius eius Ordonius successit in regno), con sede en Oviedo, el cual tuvo que luchar para mantener su trono contra asturianos, cántabros y vascos, además de tener tiempo para recuperar muchos territorios a los árabes

Será el rey García quien traslade la corte a León en 910, pero teniendo siempre en cuenta que:

in civitate que vocitatur Legio, territorio Gallecie o in Legione de Galletia. Añadiéndose que Adosinda Gutiérrez de Galicia, hija del Conde gallego Gutier Osoriz, contaería matrimonio con el rey Ramiro II de León, madre del rey de Galicia Ordoño III (que la historia oficialista erróneamente considera como rey leonés). Este tal Conde Gutier Osoriz tenía como esposa a Thoda Pérez de Traba, hija del conde gallego Pedro de Traba, señor de Trastámara y Monterroso.

Osorio y Trastámara era también la antigua casa de Lemos (siglo VIII): Eugenia Garcia, de la casa Osorio, fue esposa de Fernán López de Lemos en el año 790 y Alonso López de Lemos casó con María Froyaz de Traba.

La propia unión de los de Castro con la alta nobleza gallega se hizo 1) Rodrigo Fdez. de Castro "El Calvo" con Estefanía Pérez de Traba (o Trastámara) (siglo XI), y después Gutiere Ruíz de Castro "El Escalabrado" con Elvira Osórez (1072-1109), señora de Lemos y Sarria, emparentada, por cierto, con Alfonso VI, de la misma manera que Isabel de Castro, esposa de Pedro Pardo de Cela y Aguiar e hija del conde de Lemos Pedro Álvarez Osorio, era prima carnal de la reina católica Isabel I de Trastámara.

Una Osorio.

Contestado aquí [2]--Maragm (discusión) 07:45 11 may 2012 (UTC)

Disposición de títulos en la infobox

Espero que alguien pueda leer esto y no se quede aquí eternamente en vano. La razón por la que escribo es porque creo necesario establecer un criterio que usemos siempre al colocar los títulos de este o aquel personaje en la parte superior del infobox. Se pueden colocar totalmente seguidos (ejemplo: Rey de Francia y de Navarra), en dos renglones separados pero unidos por una y (ejemplo: Rey de Francia<br/>y copríncipe de Andorra), separados totalmente (ejemplo: Rey de Nápoles<br/>Rey de España) o, una fusión entre estos dos últimos (ejemplo: Rey de Navarra<br/>y Rey de Francia). Estas son las principales posiciones que concibo, y propongo un razonamiento por el que guiarnos, y que se coloque en esta sección de guía.

Creo que la primera opción debe utilizarse cuando el título completo haya sido ya poseído por un monarca inmediatamente anterior, y que conlleve una unidad entre dichos títulos y territorios, aunque sea una unidad sustentada en la Corona común. Este es un caso para el del ejemplo, Rey de Francia y de Navarra y para, por ejemplo, Rey de España, señor de los Países Bajos, duque de Milán....

La segunda, sería para aquellos títulos que, habiendo sido heredados de un monarca anterior, no tengan esa unidad dada por la Corona. Por ejemplo, Rey de Francia<br/>y copríncipe de Andorra.

La tercera, para aquellos títulos totalmente separados, tanto realmente como en el tiempo; el monarca o noble posee uno después de otro, sin coexistir ambos. Este es el caso de Rey de Nápoles<br/>Rey de España

El último caso es para aquellos títulos que no han constituido una unión antes (es decir, no han sido heredados de los monarcas o nobles anteriores), pero que coexisten en el tiempo y tienen una relación de unión entre sí posibilitada por la Corona común. Es el caso de Rey de Navarra<br/>y Rey de Francia, de Enrique IV de Francia y III de Navarra.

Yo lo considero un sistema razonable, y que puede evitarnos problemas a nosotros y a los lectores, que así, fácilmente, con la lectura de unos cuantos artículos, puede llegar a establecer la relación entre los diversos títulos que aparecen.Morancio (discusión) 19:47 22 jun 2012 (UTC)

Traslado esto aquí, que anteriormente se encontraba en la página de discusión de la Guía de estilo del Wikiproyecto y donde aparentemente nadie lo pudo leer. Saludos. Morancio (discusión) 18:39 22 sep 2012 (UTC)

Artículos biográficos sobre nobles en CAD

Hola. No es mi intención hacer spam sino avisar de que hay artículos relacionados con la temática de cada wikiproyecto en CAD y que se necesitan revisores que conozcan y les interese la temática para poder avanzar. Actualmente hay varias CAD abiertas que son biografías de nobles:

• Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Victoria del Reino Unido
• Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Hildegarda de Bingen
• Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Boris III
• Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Alicia del Reino Unido
• Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Carlota Augusta de Gales

Agradeceríamos que pudierais revisar aquellos que más os interesen y dejar vuestras opiniones en las páginas correspondientes a sus candidaturas. Gracias. --Millars (discusión) 17:14 4 ene 2013 (UTC)

Países donde está abolida la nobleza

Leo en artículos títulos que ya no existen y que, por tanto, no son ni legales, ni democráticos. En muchos países la nobleza está abolida y no se pueden usar títulos que, simplemente, ya no existen. Es el caso de Austria, Alemania, Suiza, Italia, Grecia, Rusia, Hungría, Bulgaria, etc. por tanto no deberían usarse en las biografías pues no son reales. Creo que se debería tener en cuenta, sobre todo con ciertos personajes alemanes o la familia griega que ya no es real. --62.117.201.132 (discusión) 23:31 13 ene 2013 (UTC)

Yo no creo que la existencia de la nobleza dependa de las leyes políticas de cada país. Por un lado va la política estatal que dictaminará las implicaciones de los diferentes títulos y demás, y por otro va la línea sucesoria de cada casa/linaje. Lógicamente, no se puede decir que el nieto del último rey del país AA sea ahora rey de AA. Yo creo que estas familias sí siguen siendo reales, hasta aparecen así en los medios de comunicación.--Franxo (discusión) 20:08 15 ene 2013 (UTC)

Luis Jerónimo Fernández de Cabrera y Bobadilla

Patrullando me he encontrado este artículo de vuestro wikiproyecto que empieza en su primer párrafo así:

Luis Jerónimo de Cabrera y Pacheco (Madrid, 1589- ibíd., 28 de octubre de 1647), cuarto conde de Chinchón y funcionario colonial español. Fue tesorero general del Consejo de Aragón entre 1612 y 1627[1] y virrey del Perú desde 1629 hasta 1639.

Parece que habla de dos personas distintas (Bobadilla por un lado, Pacheco por otro). Si son la misma persona, debería haber una nota aclaratoria del por qué de esa discrepancia, que, al estar en el párrafo inicial, destaca mucho.

No conozco del tema, por lo que no me ha sido posible intervenir en la discrepancia. Espero recibir vuestras noticias de qué ha ocurrido con el artículo, por curiosidad. Si no, me lo marco para investigar sobre el tema y corregir lo que corresponda.

Un saludo.Rwheimle (discusión) 08:50 21 feb 2013 (UTC)

CdB

Hola, alguien se anima a ayudarnos con esta CdB? Necesitamos a alguien que pueda encontrar más información de una noble polaca. --Imperator-Kaiser (discusión) 14:32 14 nov 2013 (UTC)

Solicito revisión de 2 artículos que me levantan sospechas

Buenas, me paso por aquí, el Wikiproyecto Nobleza porque en informes de error un compañero de la wiki francesa ha mencionado dos artículos en los que extrañamente aparecen numerosos nombres repetidos e incluso el mismo escudo.

Ninguno está referenciado y buscando por Internet he encontrado poco o nada sobre ellos. Los artículos son Condado de Ledesma y Condado de Huelma. En otros informes ya se indicó que las fechas puestas sobre su creación, etc no coincidían con la fecha de reinado de reyes involucrados. Además he encontrado datos contradictorios, por ejemplo en Condado de Huelma se indica que se concedió en 1474 pero según el artículo de Huelma, este enclave no se conquistó hasta 1483. No me atrevo a decir que se traten de artículos falsos pues desconozco estos temas, por ello me gustaría que fueran revisados y comprobaran su veracidad usuarios que tengan más idea. Gracias de antemano. --El Ayudante-Diga 17:53 8 ene 2014 (UTC)

Diego Castillo

Me acabo de dar cuenta que al buscar a Juan Manuel Fernández Pacheco en google, aparece un cuadro informativo con datos del creador de la RAE, en los cuales indica los datos señalando su fecha de nacimiento el 7 de septiembre de 1650 y la fecha de su muerte el 27 de febrero de 1653, osea, solamente tres años después de haber nacido.

Yo no tengo el dato de las fechas exactas pero considero que sería de importancia realizar la corrección de las fechas.

Nacimiento del Reino de España

Yo quedaría muy agradecido a vuestras ilustrísimas si me hiciereis la merced de decirme cuándo se fundó o estableció el Reino de España.

Es claro que hoy en día existe el Reino de España, tan claro como que no existía en la época de los Reyes Católicos ni en la de Carlos I de Castilla y V del Sacro Imperio Romano Germánico, ni durante ningún descendiente Habsburgo.

Los distintos estados españoles se gobernaban por sus propios fueros hasta los Decretos de Nueva Planta.

Aparentemente, según un mapa animado en Wikipedia, en 1715 se abolen las Coronas de Castilla y León, de Aragón y demás estados españoles. Pero recién a partir de Isabel II hay referencias históricas al Reino de España.

¿Por qué es tan sencillo el caso de Gran Bretaña?

Por el Acta de Unión de 1707, quedan abolidos los Reinos de Inglaterra y Escocia y se funda el Reino de la Gran Bretaña.

¿Es que en el caso de España no existe un instrumento jurídico que lo establezca?

--Visigodo Latino (discusión) 01:17 18 mar 2016 (UTC)

Categoría «Alta servidumbre de la Real Casa de España»

Comunico a los interesados en personajes de la nobleza que el usuario Copydays (discusión) ha creado la categoría «Alta servidumbre de la Real Casa de España», con la intención de que en ella figuren los nobles españoles que servían en Palacio (damas, gentileshombres, mayordomos, caballerizos...) El artículo principal es Real Casa y Patrimonio de la Corona de España. Os animo a poner esta categoría (o alguna de las que cuelguen de ella) en las páginas biográficas que editéis sobre estos cortesanos.

En cuanto a las subcategorías que se pueden ir creando, adelanto mi opinión personal de que no deberían ser muchas: yo sería partidario de evitar la proliferación. Creo que no debería haber, ni mucho menos, una categoría para cada uno de los oficios que figuran, por ejemplo, en la categoría «Antiguas ocupaciones palaciegas».

Saludos. --Glupp (discusión) 11:58 28 mar 2017 (UTC)

Nobleza británica

Estimados amigos del proyecto nobleza: por favor avise a la mejor manera de arreglar los artículos sobre los títulos de nobleza británicos.

¿Qué tal para comenzar por ordenando estos títulos de dignidades de par de Inglaterra, de Escocia, de Irlanda, de Gran Bretaña y del Reino Unido?

Información relevante sobre :

• Parlamento de Inglaterra
• Parlamento de Escocia
• Parlamento de Irlanda
• Parlamento de Gran Bretaña
• Parlamento del Reino Unido

Véase también

• Cámara de los Lores
• Nobleza británica
• Títulos nobiliarios del Reino Unido [sic] británicos

Espero tus buenos consejos. Muchas gracias y saludos, L'honorable (discusión) 13:01 2 abr 2017 (UTC)

Consulta de borrado sobre títulos nobiliarios

Hola, amigos. Está en curso una consulta de borrado que inició Aitorembe el 6 de marzo y que se refiere a ocho páginas sobre títulos nobiliarios:

• Marquesado de Surba
• Condado de Casa Valencia
• Condado de Santa Cruz de la Torre
• Condado de Toro Hermoso
• Marquesado de San Jorge de Bogotá
• Marquesado de San Juan de Rivera
• Marquesado de Santa Coa
• Marquesado de Blasco

Es posible que no os hayáis enterado los que no tengáis en seguimiento ninguna de ellas.

Os animo a los interesados en estos temas a que os paséis por Wikipedia:Consultas_de_borrado/Marquesado_de_Surba. Miradlo por favor, mirad las páginas afectadas y aportad vuestra opinión y voto razonado.

Saludos. Glupp (discusión) 17:15 11 mar 2024 (UTC)

Voluntarios para mejorar los artículos que nos han borrado

Bueno, amigos, la consulta tuvo un resultado desastroso: han borrado las ocho páginas. El caso es que estaba abocada a eso, porque al ser conjunta para las ocho, el resultado solo podía ser borrar todas o mantener todas. Habéis hecho bien en no votar, para no contribuir al trágala. Yo que no lo sabía, voté por borrar Blasco y salvar las demás, pero mi voto ha contado para borrar todas: lo siento.

De los ocho títulos, dos están legalmente en uso: Casa-Valencia (con grandeza) y San Juan de la Rivera. Cuatro son títulos caducados, pero hay referencias sobre ellos y me parece indudable que existieron: Santa Cruz de la Torre, Toro Hermoso, San Jorge de Bogotá y Santa Coa.

De los otros dos, parece acreditada la falsedad. Surba ya lo había denunciado LMLM en una página de discusión, y repitió los argumentos en la consulta. La de Blasco la argumenté yo.

Apelé la resolución, diciendo que Aitorembe había agrupado indebidamente en la consulta artículos que requerían una discusión individual, pero no me han hecho caso.

Sin embargo Jalu, la bibliotecaria que vio mi reclamación, ha ofrecido, si alguien se compromete a mejorar algún artículo, restaurarlo en su taller. Y cuando tenga las referencias y calidad exigibles volver a publicarlo. Yo me he hecho cargo de los dos en uso y de uno de los caducados: Santa Coa. No puedo coger más. Os animo a «adoptar» alguno de los caducados que quedan:

• Condado de Santa Cruz de la Torre
• Condado de Toro Hermoso
• Marquesado de San Jorge de Bogotá

O si alguien se anima, el marquesado de San Juan de la Rivera, que está en uso. Yo agradecería que me descargasen de él. Casa Valencia y Santa Coa me interesan más, y con ellos ya voy a tener tajo.

A ver si hay voluntarios...

Saludos. Glupp (discusión) 22:44 17 abr 2024 (UTC)

Por favor, vayamos de a poco. Por ahora he trasladado al taller tres artículos. Usuario:Glupp/Taller/Condado de Casa Valencia, Usuario:Glupp/Taller/Marquesado de San Juan de Rivera y en Usuario:Glupp/Taller/Marquesado de Santa Coa. Una vez mejorados vemos qué opina la comunidad. No hay apuro. Wikipedia:No hay fecha de entrega. --Jalu (discusión) 01:11 18 abr 2024 (UTC)