Wikiproyecto discusión:Fútbol/Archivo Clubes de Fútbol 3

¿La pelota no se mancha?

¿Qué es eso de "la pelota no se mancha" que aparece en la plantilla? Creo que ese texto en la plantilla es inadecuado, porque o bien significa algo (y no se entiende qué) o bien no significa nada (y por tanto no debería estar ahí)... Amadís 17:10 1 mar 2007 (CET)

Hola, no lo dije por no molestar pero... ¡yo tampoco entiendo lo de la pelota no se mancha! ¿Alguien me lo explica? XD→JMB ^(disc.)_(contr.) 18:37 1 mar 2007 (CET)

Vergüenza les tendría que dar no saberlo (?). Es una frase de Diego Armando Maradona el día de su partido homenaje. Fache 19:25 1 mar 2007 (CET)

(Trolling on) Ni que Maradona fuera el ombligo del mundo para no saberlo... por mucha Iglesia propia que tenga :p (Trolling off) Kordas (sínome!) 19:29 1 mar 2007 (CET)

No todos tienen porqué saberlo, pero es de extrañar que a alguien que le guste el fútbol y lo siga, no conozca esa frase dicha por el más grande jugador de fútbol de la Historia.

Saludos Lancha_8795

• Yo no lo sabía y es un dato muy interesante. --Nueva era 02:38 2 mar 2007 (CET)

• "Yo me equivoqué y pagué... Pero la pelota... la pelota no se mancha!" dijo el 10 aquella tarde de Noviembre. Esa fue la frase completa, en alusión a sus equivocaciones cometidas con la droga, pero significó que jamás "manchó" al balón, tratando de respetarlo, y llevando a cabo el gusto futbolístico que siempre defendió con su juego.

Saludos Lancha_8795

• Para dejar de comentar como foro ¿porqué no discutimos la inclusión de la frase en Diego Armando Maradona? PD: En la discusión del artículo por supuesto.--Nueva era 03:03 2 mar 2007 (CET)

Ya está agregada en "Su vida lejos del fútbol profesional". --Fache 04:46 2 mar 2007 (CET)

Gracias por explicármelo, no tenía ni idea, la verdad es que no me va mucho Maradona. Y por cierto, no me da vergüenza haberlo sabido (como un día alguien me dijo, "no me diga de que he de avergonzarme" ;).Saludos→JMB ^(disc.)_(contr.) 15:31 2 mar 2007 (CET)

¿Y no podría cambiarse esa frase? La mayoría no sabía lo que significaba (me incluyo), y la plantilla es un poquillo sosilla. ¿Alguien que sepa del tema podría hacer una más apañá ¿no? Leonudio 16:44 2 mar 2007 (CET)

Pues yo no sabía eso, lamento mi ignorancia (¿es por eso que hay por ahí una firma de usuario que dice wikipedia no se mancha o algo así?). En cualquier caso, creo que hay que quitar esa frase de ahí, es inadecuada para el espacio principal (que es distinto del de usuario): el espacio principal no rememora este o aquel jugador, otra cosa es que uno quiera poner la cita en su página, y tal, pero ¿aquí?. No es propio de una plantilla. Y otra cosilla (y esto ya es cuestión de gustos, por supuesto, es sólo una sugerencia) la planti se ve un poco oscura ¿no?... Saludos. Amadís 17:34 2 mar 2007 (CET)

Cuando dije que tenía quedarles vergüenza estaba siendo irónico, no se ofendan. Si la quieren cambiar propongan alguna frase, hay una muy buena que dice: "el fútbol no es la vida o la muerte, es mucho más importante que eso" (o algo parecido). --Fache 20:20 2 mar 2007 (CET)

¿? Yo es que creo que no es el lugar para poner frases pseudofilosóficas temáticas xDD. Debería poner algo referente al proyecto animando a unirse o algo así xD. Leonudio 20:37 2 mar 2007 (CET)

Hola. Bueno, primero quiero decir que en absoluto me ofendió lo de debería darles verguenza, solo que me recordó a cierto incidente donde me contestaron con esa frase (la de no me diga qué debería darme vergüenza). Sobre a la frase de Maradona, yo pienso que, aunque Leonudio pueda tener razón y lo mejor sea dejarse de frases célebres y poner algo normal, yo creo que también hay que ser un poco original, pero, como veo que no soy el único que no conocía la frase de Maradona, yo pondría una frase más conocida, algo así como "Fútbol es fútbol" no sé, pero algo sencillo, no hay que pasarse de largo, y del fútbol en general, porque si no puede parecer que éste es el Wikiproyecto Maradona XD. Saludos→JMB ^(disc.)_(contr.) 23:15 2 mar 2007 (CET)

Yo puse la frase en la plantilla del Wikiproyecto:Copa Mundial de Fútbol, y me pareció que no quedaba mal para invitar a la discusión en pos de una mejora de los artículos relacionados con el mundial (de no manchar la pelota). Si quieren cámbienlo, en el otro wikiproyecto está hace un año y nadie se ha quejado, probablemente porque no la entendían. --Sking 15:02 3 mar 2007 (CET)

Pues hay que quitar esa frase, de esta plantilla y de la otra... ¿Quién lo hace? Amadís 17:06 5 mar 2007 (CET)

Hecho en esta plantilla. ¿Cuál es la otra? Saludos, Kavanagh 21:55 7 mar 2007 (CET)

Ya entrados en gastos... la otra plantilla se llama Plantilla:WikiMundial --Nueva era 00:13 8 mar 2007 (CET)

::Muchas gracias. Ya está lista esa también. Saludos, Kavanagh 14:47 8 mar 2007 (CET) Revierto. Antes de quitar esa frase allí voy a consultar en el wikiproyecto al que pertenece para evitar polémicas. Saludos, Kavanagh 14:51 8 mar 2007 (CET)

Sobre hinchas famosos y el futuro del wikiproyecto

Hola, invito a todos de manera urgente a participar en Discusión:Racing_Club#Hinchas_famosos, ya que ahi se discute si definitivamente se dejan esos contenidos y si definitivamente vale la pena que siga o no el wikiproyecto, según lo planteado por el Usuario:Mahadeva. --Nueva era 07:11 3 mar 2007 (CET)

Eurocopa y UEFA

Tan sólo advertir de las discusiones que se llevan a cabo en:

• Eurocopa: En que se debate el nombre de esta competición.
• Discusión:UEFA: En que se debaté el significado de las siglas UEFA.

Leonudio 05:47 4 mar 2007 (CET)

Plantillas de selecciones nacionales

Hola, he visto que se han incluido tablas con las plantillas actuales a algunas selecciones nacionales (con la mayoría de datos directamente en inglés), como en el caso de Selección de fútbol de Alemania. Considero que no es una información apropiada, pues a diferencia de los clubes, no existe una plantilla concreta, pudiendo variar sustancialmente de una convocatoria a otra. Para plantillas fijas de grandes eventos ya tenemos Alemania en la Copa Mundial de Fútbol de 2006. Espero opiniones, saludos. Jarke (discusión) 00:54 5 mar 2007 (CET)

Coincido. --Sking 05:59 5 mar 2007 (CET)

Absolutamente de acuerdo. Saludos, Kavanagh 17:26 5 mar 2007 (CET)

Ídem. --Fache 23:26 5 mar 2007 (CET)

Adhiero también, además eso de jugadores destacados también debe irse y resumirse en categorías. --Nueva era 04:27 6 mar 2007 (CET)

En vez de incluir tablas de las plantillas quizás deberíamos aprovechar las categorías. Meter a los jugadores en las categorías de sus selecciones y poner a la selección como artículo principal de la categoría. ¿Que les parece? Leonudio 23:39 5 mar 2007 (CET)

¿Algo como esto? Jarke (discusión) 23:49 5 mar 2007 (CET)

xD Ya se que existe, pero no está de más advertirlo a quien no lo sepa para que se vea que es una opción válida a lo de las plantillas xDD. Leonudio 23:51 5 mar 2007 (CET)

Es que no sabía si te referías a eso ;). Jarke (discusión) 23:56 5 mar 2007 (CET)

No quitéis a Melo de jugador 07/08, porque aunque ha sido vendido, ha sido jugador 07/08 hasta fin de temporada.

UD Almería

Existen diferencias entre dos usuarios respecto a la historia de la UD Almería, se necesitan voces neutrales. — El comentario anterior es obra de 81.35.194.180 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Kavanagh 18:27 6 mar 2007 (CET)

Yo sugiero hacer una entrada similar a la del Málaga CF donde se desarrolla la historia del fútbol de Málaga y donde el caso de los equipos de la ciudad son similares pues es el mismo perro pero con distinto collar — El comentario anterior es obra de 150.214.223.70 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Kavanagh 16:44 12 abr 2007 (CEST)

Participaciones y Subcampeonatos

Hay bastantes palmarés de equipos en que se llenan de participaciones y subcampeonatos en distintos torneos. A mi enetender, la participación no puede considerarse como algo a incluir dentro de un palmarés. Los subcampeonatos tampoco creo que deban incluirse, aunque quizás podrían aparecer... no se que pensar, ¿opiniones? Leonudio 20:28 6 mar 2007 (CET)

Estoy de acuerdo (también habría que eliminar los torneos amistosos del palmarés pero eso es otro tema). Si se quiere mencionar una participación destacada que sea en la parte de "historia" del club. --Fache 20:35 6 mar 2007 (CET)

• Dividamos las cosas: las participaciones sí deben ser quitadas y ser solo mencionadas en la historia de los clubes. Pero no estoy para nada de acuerdo en quitar los títulos amistosos y los subcampeonatos (no en negrita, para diferenciar) de la sección del palmarés. Creo que aportan a la historia de los clubes y crece la información, además de crecer la enciclopedia. Los títulos amistosos, son títulos, por ende -enmarcados dentro de "amistosos"- no tienen porqué ser quitados.

Saludos Lancha_8795

Separemos los amistosos del debate de esta sección (ya hay uno para títulos no oficiales). Respecto a los subcampeonatos, no es ningún título, no ganaron nada, por tnto... en la sección de palamarés... no creo que sea su sitio... ¿no? Leonudio 20:49 6 mar 2007 (CET)

Quizás nos ayude un poco la definición de la palabra en el diccionario de la Real Academia Española:

(Del fr. palmarès).
1. m. Lista de vencedores en una competición.
2. m. Historial, relación de méritos, especialmente de deportistas.

Es cierto que en algunas competencias se entregan medallas a los subcampeones (y a veces, a uno o dos que quedan en tercer lugar). Pero a excepción de casos puntuales como los Juegos Olímpicos o competiciones similares (por ejemplo, los Juegos Panamericanos), yo solamente incluiría los primeros puestos en el palmarés. El resto puede ser parte de la historia del equipo, pero creo que no de esta sección.

Saludos, Kavanagh 21:17 6 mar 2007 (CET)

Adhiero totalmente y se debería incluír en Wikipedia:Modelo de equipo de fútbol, que en el palmarés sólo pueden y deben ir los títulos ganados, nada de subcampeonatos ni participaciones. --Nueva era 05:43 7 mar 2007 (CET)

En desacuerdo con Kavanagh y Nueva Era, y en acuerdo total con Lancha.

Las participaciones afuera de palmares, sin dudas, pero los torneos amistosos y copas amistosas son titulos, de menor relevancia, pero titulos al fin.

Los subcampeonatos tambien tienen meritos para figurar en el palmares, pues en muchas ocasiones son recompensados con copas, medallas, etc. Cito a Lancha: "Creo que aportan a la historia de los clubes y crece la información, además de crecer la enciclopedia".

De mi parte: afuera las participaciones y adentro amistosos y subcampeonatos.

Saludos.

The Edge 14:14 7 mar 2007 (CET)

Insisto en que el tema de torneo amistosos es DISTINTO y que se trata más arriba. Respecto a lo de los subcampeonatos, en fútbol no se da ningún título por ella, si acaso medallas de consolación. Por ello, creo que debería eliminarse del apartado palmarés. Leonudio 16:09 7 mar 2007 (CET)

Creo que el tema es complicado porque para equipos como el Villarreal llegar a tan solo una semifinal de un torneo importante (Liga de Campeones en este caso) es todo un logro, mientras que para otros equipos mas poderosos como el Manchester United no significa mucho y no merece mencion. Bruno18 16:13 7 mar 2007 (CET)

Es cierto, pero opino que para reflejar esas cuestiones está el resto del artículo. Yo ya he dicho que no incluiría subcampeonatos en ningún caso, pero invito a quienes no están de acuerdo a agregar qué criterio tomarían para incluirlos.

Saludos, Kavanagh 17:24 7 mar 2007 (CET)

Si es importante para el club se pone en la sección "historia" y listo. Los subcampeonatos, participaciones y amistosos hacen crecer el palmarés del club injustamente. --Fache 20:10 7 mar 2007 (CET) Edit: para no desviar el tema

Yo creo que sólo debieran ir los campeonatos oficiales en la sección de palmarés y, como antes se había dicho, las participaciones importantes en la sección de historia. PD:Si yo no supiera de fútbol, y no hubiera leído la historia del club creería que Atlético Torino habría ganado la Libertadores de 1981. Saludos, --CarlosFigueroa (Alguna preguntita?) 21:54 7 mar 2007 (CET)

No considero los subcampeonatos sean medallas de consolacion; si uno mira el palmares de por ej, hungria, vera que llego a la final del mundo, y para ellos es un logro muy importante, medalla de plata de por medio.

De todas formas eso es solo un ejemplo, ya que la mayoria de las copas otorgan medallas a los finalistas. No veo mal que esten en palmares, ya que ganaron dicha medalla, si bien no ganaron la copa.

Saludos.

The Edge 16:15 8 mar 2007 (CET)

Es como agregar el premio fair paly al palmarés. No todo lo que sea premiado es un título. --Fache ( yo no fui ) 21:12 8 mar 2007 (CET)

Son diferentes conceptos, uno se gana, otro se otorga.

Saludos.

The Edge 17:51 9 mar 2007 (CET)

Uno se gana por tener menor número de amarillas y rojas, el otro se gana por llegar a la final... no veo la diferencia --Fache ( yo no fui ) 00:53 10 mar 2007 (CET)

Si llegas a encontrar una categoria donde colocar un premio fair play, no creo haya argumentos que lo nieguen. Lo que si, no conozco ningun caso donde alguien se preocupe en obtenerlo, pero eso es otra historia.

Saludos.

The Edge 02:30 11 mar 2007 (CET)

Lo único que digo es que los dos se ganan, no hay diferencia en ese aspecto. Sin embargo, ninguno de los dos es un "título" así que no deberían entrar en el palmarés. --Fache ( yo no fui ) 02:57 11 mar 2007 (CET) ¿¿Y que me dicen si en vez de figurar en palmarés, se pusieran, tanto subcampeonatos y participaciones como premios tipo fairplay y similares en un apartado llamado... Otros méritos y reconocimientos ?? Leonudio 03:01 11 mar 2007 (CET)

Muchas cosas se ganan, como dijimos, muchas copas premian a mas del primer lugar, por ej. Saludos.

The Edge 03:43 11 mar 2007 (CET)

Discusión interesante

Sobre las plantillas (planteles) actuales de clubes. Saludos. Jarke (discusión) 12:09 9 mar 2007 (CET)

Copa Intercontinental/Mundial de Clubes

En la discusión del Mundial de Clubes y la Copa Intercontinental se propuso fusionar los artículos. Estoy completamente de acuerdo. Lancha dijo que el Mundial de Clubes "viene a sustituir" a la Copa Intercontinental. Para mí se quedó corto. No la "viene a sustituir", sino que lisa y llanamente la sustituye. En esencia, sigue siendo una Copa Intercontinental, pero no solo de Sudamérica y Europa sino que agrega más continentes.

La ampliación a otros continentes no se hizo antes porque no estaban al nivel de Sudamérica y Europa (y para mí todavía no lo están, la final del "Mundial de Clubes" siempre fue entre un equipo sudamericano y uno europeo).

Incluso en la página de la FIFA, en la sección dedicada a los Campeones Mundiales de Clubes de toda la historia, se incluye a los Campeones Intercontinentales, y se habla de la Copa Intercontinental como un Campeonato Mundial de Clubes, porque efectivamente lo es.

http://www.fifa.com/es/comp/Clubworld/tournament/0,4133,CWC-2007-204,00.html

Me gustaría saber qué opinan ustedes y por las dudas les pido disculpas si esta discusión ya fue planteada.

Saludos, Patobolso 10 mar 2007 (CET)

Yo no estoy de acuerdo, una es heredera de la otra pero no son la misma. Creo que es le mismo caso que la Copa de Ferias, la recopa... fueron antecesoras de lo actual, pero no son lo mismo. Leonudio 01:10 11 mar 2007 (CET)

Tampoco estoy de acuerdo. Si bien tienen el mismo significado (que el equipo que la gana es el campeón del mundo), son dos copas diferentes. La solución a este problema es crear un nuevo articulo que combine estadísticas de ambas copas. Ya existe en inglés, italiano y japonés. Supongo que el articulo sería algo así como Estadísticas de la Copa Intercontinental y la Copa Mundial de Clubes de la FIFA.Saludos. Ffahm ( ^Disc _@ ^Contr) 02:25 11 mar 2007 (CET)

En contra tambien, ya que el hecho que uno reemplaze al otro no quita separarlos para demostrar una diferencia temporal e historica, al margen que la metodologia es diferente (2 equipos vs 6 equipos).

Saludos.

The Edge 02:32 11 mar 2007 (CET)

Estoy de acuerdo con Leonudio, Ffahm y The Edge. --Fache ( yo no fui ) 03:01 11 mar 2007 (CET)

• Perdón, pero ¿porqué el artículo de la Copa de Ferias es redirigido al de Copa de la UEFA? No fueron lo mismo (sobre todo en un principio), pero la Uefa vino a reemplazar a la Copa de Ferias... ¿No habría que redirigir a la Intercontinental a la página del Mundial de Clubes y hacerla conjunta? Pregunto nomás... Hacer un subtítulo para la "intercontinental" y otro para el "Mundial de Clubes".

Saludos --Lancha 8795 00:24 12 mar 2007 (CET)

Yo fui uno de los que opinó en contra de la fusión en Discusión:Copa Intercontinental. Creo que el hecho de que las competiciones coexistieron un año y los intentos (frustrados, por cierto) de reflotar la Copa Intercontinental son otras razones que podrían agregarse para apoyar esa moción. De todas formas, reconozco que la consideración de FIFA tiene un peso importante y habría que tenerla en cuenta, aunque me permito marcar en esa nota lo que considero un error: si bien a partir de 1980 se disputó la Toyota Cup (trasladándose la sede a Japón), ese trofeo no reemplazó a la Copa Intercontinental sino que el campeón recibía ambos trofeos. Saludos, Kavanagh 21:57 12 mar 2007 (CET)

Kavanagh: Es verdad que la Copa Toyota no sustituyó a la Intercontinental, pero tampoco se concibió como un trofeo aparte. Simplemente "acompañó" a la Copa Intercontinental como algo puramente comercial, de 1980 a 2004. Ningún equipo cuenta la Copa Intercontinental y además la Copa Toyota del mismo año en su palmarés. No es posible hablar de ambos trofeos, porque la Copa Toyota no es un trofeo. Lo mismo sucede en varios campeonatos locales. En Uruguay, por ejemplo, al Campeón Uruguayo se le entrega la Copa de la AUF y una de Coca-Cola. Se cuenta la primera, la segunda es comercial.

Saludos, Patobolso 14 mar 2007 (CET)

Estoy de acuerdo, Patobolso. Hablaba de trofeo en el sentido físico de la palabra, porque el campeón recibía las dos copas, pero es cierto que no cuenta en el palmarés. Me parece muy pertinente la aclaración porque mi afirmación daba lugar a confusiones. La idea era simplemente remarcar que la Copa Intercontinental siguió llevando ese nombre hasta 2004. Saludos, Kavanagh 20:04 14 mar 2007 (CET)

Simplemente adhiero a Leonudio, Ffahm, The Edge y Fache. No hay nada que fusionar, aunque sí explicar la relación entre dichas copas. --Nueva era 03:18 17 mar 2007 (CET)

Wikiproyecto Futbolistas

Hace rato que estoy esperando aprobación aquí. Las tablas propuestas ya se están usando de facto, si nadie se pronuncia en contra voy a legalizarlas agregándolas a la plantilla. PD: habría que vaciar un poco esta página, está muy pesada en KBs. --Fache ( yo no fui ) 04:42 14 mar 2007 (CET)

Planteles

En Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual#ya viene una propuesta se discute si ponerlos, cómo atemporalizarlos y tal y tal. También engloba al baloncesto y al resto de deportes.→JMB ^(disc.)_(contr.) 16:12 27 mar 2007 (CEST)

Preferiría poner "plantilla" a secas (o mejor aún, plantel) en lugar de plantilla 2006/07 y abajo actualizado a mes de año. Algunas ligas tienen formatos diferentes y además si nos apegamos a la exactitud lógica del término "plantilla 2006/07" habría que poner a todos los jugadores que jugaron durante la temporada, aunque ya no estén en el equipo. --Fache ( Disc. ) 17:44 27 mar 2007 (CEST)

No sé si en otros lugares es diferente, pero si no me equivoco, en Europa sólo hay cambios en los planteles en los mercados de fichajes, por lo que no hay cambios en toda la temporada, y los que juegan durante la temporada son los del plantel, no se añaden ni se quitan. El problema de "actualizado a x de marzo (ejemplo)" es queya no sabes si vale en abril, y si no vale, hay que cambiarlo todos los meses, o si pones el día, todos los días (!).→JMB ^(disc.)_(contr.) 17:48 27 mar 2007 (CEST)

En Europa sólo hay cambios en la plantilla en el mercado de verano (intertemporadas) y en el de invierno (intratemporadas). Leonudio 21:41 27 mar 2007 (CEST)

Debates

Hola, los invito a que por favor se interesen en su wikiproyecto y vayan a:

Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual#Plantillas_actúales_de_los_clubes_deportivos

Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual#ya_viene_una_propuesta

Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual#Ya_entrados_en_gastos

Es de vital importancia la opinión de ustedes.

--Nueva era 06:27 2 abr 2007 (CEST)

Nueva Era, gracias por el mensaje.

Seria muy interesante que ese tipo de debates sean trasladados aqui, ya que de no ser por tu aviso, no nos hubiesemos enterado todos.

Saludos.

The Edge 07:10 2 abr 2007 (CEST)

Lo que pasa es que cobran más importancia y tienen más vigencia si son disctutidos en el café. Lo adecuado es que la discusión continúe allá. --Nueva era 07:26 2 abr 2007 (CEST)

Comprendo tu punto, pero creo es mas valedero que figure aqui, ya que los interesados en futbol son los que suscribimos a este proyecto.

En el cafe, si bien hay mas usuarios, no los hay interesados en el futbol.

Sino no veo objeto a que exista este proyecto, ya que todo se debatiria alli.

En fin, solo una vision.

The Edge 16:39 3 abr 2007 (CEST)

¿Como me apunto para este Wikiproyecto?

Hola, soy pIZARRÍN86, y pregunto como me apunto en este Wikiproyecto?

Click aquí, y escribí en el final de la lista tu firma, que se agrega escribiendo "#~~~~" (sin las comillas), previsualizar, y guardar. Saludos y bienvenido al proyecto, Ffahm ( ^Disc _@ ^Contr) 01:30 11 abr 2007 (CEST)

Nombres clubes

la historia de la liga española debe corregirse pues se ha sustituido el al Málaga CD por Málaga CF y a la AD Almería por UD Almería cuando oficialmente estos equipos no son los mismos aunque sí lo sean. — El comentario anterior es obra de 150.214.223.70 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Kavanagh 16:40 12 abr 2007 (CEST)

Discusión Fútbol

Hola a todos. Los invito a que se den una vuelta por la discusión de fútbol para que viertan sus opiniones sobre algunos temas de debate. Saludos, Ffahm ( ^Disc _@ ^Contr) 15:14 13 abr 2007 (CEST)

Nombre de artículos de clubes argentinos

En Discusión:Club Atlético Belgrano de Córdoba#Nombre_del_Club un usuario plantea que el nombre oficial del club no incluye su ciudad de origen, por lo que estima conveniente modificar el nombre del artículo. Traigo a colación el tema porque es muy frecuente en Argentina que al hablar de clubes que no pertenecen al Gran Buenos Aires se añada la ciudad o provincia de origen ("de Córdoba", "de Rosario", "de Mendoza"). En muchos casos, ese agregado no forma parte del nombre de los clubes por lo que, en mi opinión, no corresponde agregarlo al nombre del artículo sino, a lo sumo, a una entrada que redirija al mismo. Otros artículos que creo están en la misma situación son Club Atlético Talleres de Córdoba, Club Atlético Unión de Santa Fe, San Martín de San Juan y Olimpo de Bahía Blanca. Un ejemplo de lo que considero correcto es Newell's Old Boys. Creo que habría que analizar caso por caso pero quería plantear el tema para recoger opiniones y tratar de utilizar un criterio uniforme. Saludos, Kavanagh 17:38 19 abr 2007 (CEST)

Todos los equipos de fútbol están violando WP:CT porque el nombre a usarse debe ser el más conocido, no el oficial. La manera políticamente correcta de resolverlo sería googleando cual da más resultados (para más detalles ver Discusión:Real Club Deportivo Español y Discusión:FK Crvena Zvezda Beograd). --Fache ( Disc. ) 18:05 19 abr 2007 (CEST)

De acuerdo con Kavanagh, si el nombre no incluye la ciudad, esta no debe ser parte del nombre del articulo. Puede utilizarse el articulo con el nombre de la ciudad para redireccionar al correcto.

Saludos.

The Edge (¿?) 18:47 19 abr 2007 (CEST)

En España sucede lo mismo, al Athletic Club se le suele añadir "de Bilbao" aunque no sea su nombre. En la wikipedia debe tener sin embargo su verdadero nombre. No se viola ninguna política, sucede como con los nombres taxonómicos, hay que ajustarse a la realidad, no a lo que se inventen (esto daría lugar a diferentes nombres según regiones). Leonudio 18:53 19 abr 2007 (CEST)

Lamentablemente el que no está de acuerdo conmigo... soy yo mismo. =?S La lectura de WP:CT (me disculpo por no haberla hecho en un principio) hace que coincida con la postura de Fache, en parte contra mi posición inicial. Cito una de las primeras frases de tal política: «los títulos deben ser formulados de tal manera que puedan ser localizados con la mayor facilidad posible por las personas hispanoparlantes que consultan Wikipedia». En ese sentido, no debe ser necesario que alguien sepa si determinado equipo es un Club Atlético, Asociación Deportiva, Club de Fútbol para hallar el artículo. Es cierto que puede prestarse más a confusiones, pero también en esos casos se prevén normas para tomar el nombre más ampliamente difundido. La diferencia que veo con los taxonómicos es que para ellos se prevé expresamente una excepción, cosa que no veo que esté reglada para nombres de instituciones. De todas formas, creo que para el caso planteado incialmente, lo que correspondería es titularlo Belgrano de Córdoba, con una redirección desde Club Atlético Belgrano (o Club Atlético Belgrano (Córdoba) si existiera algún homónimo). Saludos, Kavanagh 22:46 19 abr 2007 (CEST)

Yo planteé el tema en el artículo de Belgrano. El tema es que decir "Belgrano de Córdoba" puede se r mas común en Buenos Aires, pero el club es de Córdoba y sinceramente, acá decir "Belgrano de Córdoba" suena como una patada a destiempo, de atrás y sin la pelota. Igualmente hay dentro de la Argentina varios clubes con el nombre del mismo procer, incluso hay varios "belgrano" dentro de la provincia de Córdoba, pero creo que eso sería otro tema. Asi que insisto. Creo que hay que considerar cambiarle el nombre a la página del club. --Tannnk :D 06:12 21 abr 2007 (CEST)

Igual por lo que veo es una de esas políticas que "vaya y pase", por ejemplo el artículo Perro está como Canis lupus familiaris (?). De lo que se debe hacer a lo que se hace hay un gran trecho. --Fache ( Disc. ) 23:01 19 abr 2007 (CEST) No leí que eran la excepción, mis disculpas. --Fache ( Disc. ) 23:10 19 abr 2007 (CEST)

Todos los seres vivos conservan su nombre según su taxonomía porque es el más objetivo y evita localismos y demás. Yo propongo seguir este sistema y usar el nombre real del club en el artículo aunque haya redirecciones con el nombre más conocido. Creo que lo mínimo es que cuando un usuario escriba Barça puede ir al artículo a la vez que es informado del verdadero nombre del club. Leonudio 00:22 20 abr 2007 (CEST)

No sé si hay más respaldo que el sentido común para extender los criterios de seres vivos para las personas jurídicas. Pero si hay un consenso al respecto (veo que al menos lo hay en esta discusión) creo que el tema de WP:CT está finalizado. Saludos, Kavanagh 17:11 24 abr 2007 (CEST)

Comparto 100% con Leonudio. Debemos tener como articulo base el nombre correcto y las demas paginas deben redirigir a esta. La wiki tiene como objetivo, ademas de informar, instruir.

Saludos.

The Edge (¿?) 20:41 21 abr 2007 (CEST)

También adhiero con leonudio... pero esto no debe ser solo para unos (Argentina), sino para todos los artículos... --Nueva era 20:44 21 abr 2007 (CEST)

A mi sinceramente no me importa pero si algún día alguien decide cambiar Reial Club Deportiu Espanyol de Barcelona (nombre oficial) por Real Club Deportivo Español (nombre supuestamente más conocido) no habrá nada por hacer puesto que la política oficial no solo lo permite sino que lo exige. --Fache ( Disc. ) 21:54 21 abr 2007 (CEST)

De acuerdo con Nueva era. Arranqué con los equipos argentinos porque el tema planteado es un problema común por estas tierras, pero los criterios deben ser globales. Aquí pueden ver una nómina de clubs en la página de la AFA que estimo nos será útil. Me extendí un poco más al respecto en la continuidad de la discusión que generó este apartado. ¿Les parece apropiado ir aportando las referencias para los traslados en la discusión de cada artículo? ¿Armamos un listado de artículos a revisar en la página principal de este proyecto? Saludos, Kavanagh 17:11 24 abr 2007 (CEST)

El caso de Club Atlético Talleres y Club Atlético Belgrano es el más importante dado que tienen las hinchadas más numerosas despues de Boca y River. En todo el país se los conoce como Talleres y Belgrano, salvo en Buenos Aires y por culpa de la prensa donde son conocidos como Talleres y Belgrano de Córdoba para distinguirlos de clubes minúsculos actualmente barriales que alguna vez tuvieron una mínima participación en torneos de segunda categoría. No solo son los nombres oficiales, sino que tambien son los nombres con los que los conocemos los cordobeses y con los que los conocen en todo el mundo, en especial despues de la gira mundial de Talleres en los '70. Actualmente, la pagina Club Atlético Talleres esta usurpada por un club barrial de Remedios de Escalada que milita de milagro en la tercera divición porteña. Propongo reasignar las paginas correspondientes a los clubes más importantes en historia, hinchada y palmares. En el caso de Instituto esta bien puesto el nombre, mientras que en el de Club Atlético Racing figura entre parantesis 'Cordoba'. La ciudad a la que pertenece un club debe ir en el parrafo introductorio, en la ficha del club y en el texto, no en el titulo.--EmiRevolucionario 21:15 26 abr 2007 (CEST)

Nombre "corto" de clubes

Hola a todos.
Escribo para saber sus opiniones sobre cual es la mejor opción al elegir el nombre corto de ciertos clubes. Lo de "nombre corto" es esto por ejemplo: el nombre corto del Club Sportivo Cienciano es Cienciano. La utilización de los nombres cortos sería, por ejemplo, para las listas de campeones de torneos internacionales.

• ¿Crvena Zvezda o Estrella Roja?
• ¿Internazionale o Inter de Milán?
• ¿Milan o Milán?
• ¿Bayern München o Bayern Múnich?
• ¿Steaua Bucureşti o Steaua (de) Bucarest?
• ¿Grêmio o Gremio?
• ¿São, Sao o San Pablo?
• ¿Malmö o Malmo?

Espero sus opiniones. Saludos, Ffahm (           ) 20:58 20 abr 2007 (CEST)

Hay que ajustarse a WP:CT y a los nombres oficiales nada más. --Nueva era 03:47 21 abr 2007 (CEST)

Si, pero, ¿en español o en el idioma original?. Saludos, Ffahm (           ) 15:49 21 abr 2007 (CEST)

Me parece mucho más adecuado en el idioma original dejando los nombres en español, es decir traducciones, como redirecciones. No juguemos con el nombre de las instituciones. --Nueva era 20:20 21 abr 2007 (CEST)

Yo siempre uso los nombres más conocidos. Escribir "FK Crvena Zvezda Beograd" es confundir, pues todo el mundo lo conoce por "Estrella Roja de Belgrado". Jarke (discusión) 20:47 21 abr 2007 (CEST)

Por eso es una redirección para que la gente conozca el nombre verdadero de la institución. Dejar el título del artículo como Estrella Roja es engañar <literalmente> a los usuarios. Nombres de los artículos en el idioma oficial y traducciones que sean redirect. O ¿vuelvo a citar a Manchester Unido o al Olimpico de León? --Nueva era 20:50 21 abr 2007 (CEST)

Creo que en ningún momento nos estamos refiriendo a los títulos de los clubes, solo a como nombrarlos en otros artículos. Si no fuese así la confusión fue mía. Jarke (discusión) 20:54 21 abr 2007 (CEST) P.D. De todos modos no es lo mismo usar una traducción establecida, que inventárselas (WP:FP)

Obvio, porque se usan y se deben primar los nombres oficiales. --Nueva era 02:55 22 abr 2007 (CEST)

Aclaro que me refería a los enlaces, por ejemplo, en Copa Intercontinental, y no a los nombres de los artículos. En mi opinión se deberían utilizar los nombres más conocidos: Inter de Milán, Estrella Roja, Manchester United, etc. Saludos, Ffahm (           ) 18:14 22 abr 2007 (CEST)

En los enlaces claro, pero los nombres de los artículos deberían seguir como están. --Nueva era 19:21 22 abr 2007 (CEST)

Tutorial para hacer uniformes

He creado esta página con la intención de que metamos un tutorial para saber cómo se hace. Leonudio (discusión) 02:20 29 abr 2007 (CEST)

Disculpa Leonudio, pero no comprendo de qué estás hablando (seguramente porque aquí en Argentina no utilizamos ese término) ¿Te refieres a los modelos de indumentaria (camiseta, pantalones y medias) del equipo? Saludos, Kavanagh 22:32 30 abr 2007 (CEST)

Sí, al uniforme vamos xD ;-). Leonudio (discusión) 01:33 1 may 2007 (CEST)

Que buena idea, pero ojalá con un nombre que sea más universal... sería mejor uniformes. --Nueva era 02:28 1 may 2007 (CEST)

Buena idea, no todos saben como armar las camisetas en las plantillas.

Saludos.

The Edge (¿?) 02:57 1 may 2007 (CEST)

¿Están pensando en algo como esto?. Saludos, Ffahm (Discusión) 01:23 2 may 2007 (CEST)

Por mi parte si, me referia a eso, no sabia que existia, pero seria muy util un tutorial mas detallado de como utilizar esa plantilla (como poner los colores, etc). Tal vez se podria incorporar alli mismo, y difundir su existencia. Saludos. The Edge (¿?) 03:02 2 may 2007 (CEST)

No, yo espero algo que te enseñe a como usar eso. Yo por ejemplo intente crear un diseño, "el que dice"blackred no se qué... y sin embargo no lo conseguí. La idea es que te expliquen como crearlas y usarlas, el índice de uniformes es otra cosa. Leonudio (discusión) 13:22 2 may 2007 (CEST)

Sería posible colocar fotografías de camisetas (remeras, franelas, poleras, etc)? (gochisimo) 11:05 30 may 2007 (CEST)

Claro que sí, siempre y cuando se cumpla con las normas. Para más detalles leer WP:IMG. --Nueva era 18:48 30 may 2007 (CEST)

Saludos de un usuario nuevo

Primero que nada saludarlos a todos, hace tiempo que edito cosas en wikipedia pero siempre como anónimo, hasta que me animé a hacerme un usuario. Quisiera colaborar en este proyecto; crée la página del RBC Roosendaal que era una de las que faltaban traduciendo de la wiki en inglés y un poco de la wiki holandesa (por supuesto que traductor online holandés-inglés mediante, no entiendo ni jota de holandés). Saludos —The Guru 20:39 2 may 2007 (CEST)

Políticas sobre artículos deportivos

¡Se buscan redactores! que elaboren políticas sobre artículos de fútbol (clubes [sobre todo], selecciones, jugadores...) y otros deportes similares (todos o casi todos los de equipo, supongo). Esta sería la solución para acabar con las disputas tipo :"esto lo borro porque no está permitido aunque no lo pone en ningún sitio", "los planteles no valen", los palmarés son así o asá", "estos datos son irrelevantes", "los nombres de jugadores se ponen así, no, se ponen asá"... Debemos ponernos de acuerdo entre los del wikiproyecto de clubes de fútbol, otros wikiproyectos de deportes parecidos a los que se puedan aplicar las políticas y demás interesados y redactar unas propuestas de políticas donde dejemos todo claro y para someterlas a votación. Más información en Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Miscelánea/2007/03#Plantillas actúales de los clubes deportivos

Debemos tener en cuenta varias consideraciones:

• La participación es muy importante, no solo dentro del wikiproyecto, sino con todos los demás interesados en los deportes que se incluyan en las políticas, ya que es más apta como política una política que se aplique a muchos deportes que solo al fútbol, ya que en el anterior intento fueron rechazadas en gran parte por ser solo para el fútbol y fueron tachadas de inútiles. Además, cuantos más participemos, más votaremos a favor (se supone que si participas en la redacción votas a favor, porque te gusta la propuesta, la has hecho tú) y más posibilidades de ganar hay.
• El consenso es importantísimo. No sirve de nada hacer 100 propuestas y liarnos a votar en contra de unas y a favor de otras, ya que no saldrá ninguna elegida y nos destruiremos entre nosotros, sin que los demás wikipedistas opinen. Se trata de consensuar una, dos o como mucho tres políticas que nos gusten a todos (importante; queremos acabar con las disputas, hay que hacerlas bien, de modo que no haya que incumplirlas para mejorar los artículos y no salgan usuarios que las quieran cambiar a los "dos días") y una vez presentadas apoyarlas hasta el final; esto nos da más posibilidades de éxito.

Espero que todos os vayáis pronunciando aquí sobre vuestras opiniones de cómo ponernos de acuerdo sobre las políticas (cada uno elabora la suya y votamos la mejor, y la presentamos; ponemos las opiniones (muchas ya están en el café, pero convendría ampliar horizontes) y elegimos las mejores y alguien redacta la política, etc.) Y recordad, hay que asociarse con otros deportes. Saludos y espero vuestra participación.→JMB ^(disc.)_(contr.) 20:28 4 may 2007 (CEST)

Lista de selecciones nacionales

En otro orden de las cosas, he recuperado (bueno, he pedido que recuperen) la lista de selecciones nacionales, que nos puede ser útil para ir azuleando los enlaces y llevar un control de los artículos de selecciones nacionales. Aquí os dejo el enlace: Wikiproyecto:Clubes de Fútbol/Lista de selecciones nacionales de fútbol por si la queréis revisar o lo que sea. También la he enlazado en Wikiproyecto:Clubes de Fútbol#Crear Nuevos para que cualquiera pueda acceder a ella. He obserevado que los artículos de selecciones no pertenecen a ningún wikiproyecto, así que supongo que no pasa nada porque nos ocupemos de ellos. Saludos→JMB ^(disc.)_(contr.) 13:26 5 may 2007 (CEST)

También tenemos la Lista de equipos de fútbol por país, que convendría actualizar. A ver si algún alma caritativa lo hace. Saludos→JMB ^(disc.)_(contr.) 13:41 5 may 2007 (CEST)

Lo he quitado y trasladado y pedido el borrado por varias razones:

1. En el café se habló que las selecciones de cualquier deporte no incluyeran nunca el espacio "nacionales", es decir, nada de selección nacional de fútbol de candamandapio por decir algo.

2. Como wikiproyecto de clubes de fútbol no nos corresponde ni por un segundo hacer selecciones de fútbol.

3. Si se quiere es mucho mejor, más efectivo crear de una buena vez y por todas el Wikiporyecto:Fútbol para poner allí sí esos enlaces. --Nueva era 20:23 5 may 2007 (CEST)

4. Igual se debe borrar según Wikipedia:Consultas de borrado/Lista de selecciones de fútbol. --Nueva era 20:26 5 may 2007 (CEST)

Pche, yo "ya paso". PD:Dice:"Igual se debe borrar según Wikipedia:Consultas de borrado/Lista de selecciones de fútbol". Igual no, porque no está en el espacio de nombres de artículo. ¿Qué inconveniente le ves a una lista que ayuda a crear artículos?¿Y a que nos ocupemos de las selecciones cuando nadie se ocupa de ellas? Hay gente de sobra.PD2:El título es lo de menos, "macho".→JMB ^(disc.)_(contr.) 20:56 5 may 2007 (CEST)

Pues muy lindo contribuir pero eso no nos compete como wikiproyecto de clubes de fútbol, no wikiproyecto de fútbol o de selecciones de fútbol, y si se da cuenta puede que sobre gente pero ¿cuántos contribuyen a la creación, mantenimiento y estandarización de artículos? Si está ahi el 20 % de usuarios es mucho.

El título sí está de más porque se había hablado en el café y por eso se trasladaron todos los artículos que decían "selección nacional de" sin importar de que deporte fueran.

--Nueva era 21:00 5 may 2007 (CEST)

En fin, dejémoslo. De todos modos, no es cosa mía del todo. Leí arriba un comentario que alertaba del borrado de ciertas listas, y vi que habíamos salvado todas menos una, así que decidí recuperarla, nada más. Por cierto, el título se cambia fácilmente con el botón de trasladar, como bien sabrás, por eso no es importante. PD: ¿Has leído el comentario mío de arriba, el de las políticas?, ¿qué te parece?. Saludos→JMB ^(disc.)_(contr.) 21:18 5 may 2007 (CEST)

Las políticas son muy necesarias, para ello se necesita un concenso con los wikiproyectos de deportes, pero antes que nada, la creación del wikiproyecto fútbol. --Nueva era 21:19 5 may 2007 (CEST)

Acensos y descensos

Hola a todos. Tal vez este lugar no es el mejor para plantear esto, pero ya que no existe un proyecto sobre "fútbol", "fútbol argentino" o "campeonatos de fútbol" no sabía dónde hacerlo.

Hace un tiempo empecé a armar un artículo (bueno, para algunos fundamentalistas será un "anexo", un "conjunto de tablas", un "resumen" o lo que sea, igual no importa) sobre los ascensos y descensos en el fútbol argentino en 2006 (es decir, tras la temporada 2005/2006 y previo a la 2006/2007). Lo abandoné sin haberlo terminado, pero no falta mucho. Está en Usuario:Archiduque pablo/Ascensos y descensos en el fútbol argentino en 2006.

El propósito era tener un lugar a cual enlazar cada vez que se habla de ascensos o descensos en otros artículos, para así ampliar la información (por ejemplo, "XX en 2006 perdió la categoría", "en 2007 tuvo posibilidades de ascender pero perdió el reducido", "al final del Clausura 2006 XX perdió la categoría"). Quisiera saber sus opiniones sobre algunas cuestiones:

• ¿Resulta útil, enciclopédico, adecuado (como quieran llamarlo)? Es decir, ¿tiene cabida en Wikipedia?

Si para ustedes la respuesta es negativa, no es necesario que respondan el resto de las preguntas:

• ¿Qué nombre ponerle? Porque es medio extenso y confuso el que le coloqué provisoriamente.
• ¿Qué cambios de diseño o contenido le harían? (falta agregar los enlaces internos, pero pienso hacerlo)
• ¿Cómo enlazarlo desde otros artículos? Yo creo que lo adecuado sería que los artículos sobre clubes haga referencia a cada ascenso y descenso de la institución, y cada torneo mencione qué clubes perdieron la categoría al finalizar la temporada (por ejemplo Torneo Clausura 2006 (Argentina) debería hacer mención de que Tiro Federal, Instituto y Olimpo descendieron). En mi opinión, esa sería la posibilidad de enlazar con este artículo/anexo/etcétera.

Espero sus opiniones. Muchas gracias. El Archiduque (Insultos aquí) 18:05 12 may 2007 (CEST)

Hola Pablo:

Te felicito por el extenso trabajo, muy completo y en mi opinion muy ilustrativo. Por supuesto que tiene cabida en la wiki, y su valor es tan enciclopedico como cualquier articulo de futbol aqui presente.

Una idea es que lo vincules desde Torneo Clausura 2006 (Argentina), poniendo una parte de descensos resumida y un link del estilo Articulo principal: descensos 2006, por ej, si ese fuera el nombre. Lo que si no estoy seguro si va en Apertura o Clausura, fijate.

Tambien puedes encontrar mas info en Primera división argentina.

Saludos.

The Edge (¿?) 03:55 13 may 2007 (CEST)

Pues yo creo que es información de soporte enciclopédico, así que, aunque es totalmente válido, creo que debería ponerse en el espacio de nombres Anexo:. Saludos→JMB ^(disc.)_(contr.) 12:39 13 may 2007 (CEST)

Wikiproyecto:Fútbol Mexicano

A los participantes de este proyecto (sobre todo los mexicanos) creo que les interesaría participar en este Wikiproyecto:Fútbol Mexicano Usuario:Hugo Mosh/userboxes/PR:FM

Puede interesarles

Este debate en el café que se relaciona directamente con la discusión que tuvimos hace unas semanas (o fueron meses?) respecto a la aplicación de WP:CT en los clubes de fútbol. --Fache ( Disc. ) 22:27 18 may 2007 (CEST)

Gracias Fache, pero pregunto ¿Por qué se cita tan tarde? ¿porqué no se nos da conocimiento de los temas que decide gente ajena al wikiproyecto? --Nueva era 07:27 19 may 2007 (CEST)

Lo cité ni bien lo leí, no suelo andar por el Café. --Fache ( Disc. ) 08:23 19 may 2007 (CEST)

Por eso, es una falta de respeto que los opinadores tomen decisiones sobre cosas que nosotros sí estamos preocupados. --Nueva era 06:27 23 may 2007 (CEST)

Debate hincha famoso

Hola a todos:

Los invito a participar de este debate aqui.

Estamos tratando de definir como colocar un texto sobre un hincha famoso, si es que es correcto decirlo o es subjetivo, y ademas evaluar si lo es por el solo hecho de ser conocido, por mas que no haya sido gran hincha.

Saludos.

The Edge (¿?) 14:30 22 may 2007 (CEST)

Aviso a petición de Nueva era

Nueva era me dice que avise de por qué se han trasladado varios artículos de clubes al título con su nombre más conocido en español. El motivo está en la política oficial Wikipedia:Convenciones de títulos:

El título debe redactarse en español. Si le interesa reflejar también el artículo en un idioma distinto, ello se hará en las primeras líneas de texto escribiendo en tal caso el nombre en cursivas.

Excepcionalmente se indicará el nombre en otro idioma que el español, cuando sea ése el que normalmente se utilice en los países de habla hispana.

Creo que cada claro. Si alguien piensa que se debería hacer una excepción con las entidades deportivas que proponga incluir dicha excepción en la política oficial. Pero mientras no sea así un wikiproyecto no puede tener políticas por encima de las de Wikipedia.

Un saludo. Jarke (discusión) 22:59 26 may 2007 (CEST)

Adhiero, así es como se deben hacer las cosas, siguiendo las normas. Por lo tanto espero se aplique a todos los artículos progresivamente. --Nueva era 08:01 27 may 2007 (CEST)

El wikiproyecto puede ayudar en ese sentido, marcando los que necesitan traslado. Jarke (discusión) 12:26 27 may 2007 (CEST)

Pero es que literalmente todos necesitan traslado y como en el WP no hay bibliotecarios... --Nueva era 04:12 28 may 2007 (CEST)

No creo que todos necesiten traslado. Hay que mirar caso por caso, solo los que en español se diga comúnmento de otro modo. Jarke (discusión) 19:54 28 may 2007 (CEST)

Todos los artículos necesitan traslado en el sentido que no usan el nombre más conocido sino el más completo, por ello estaba FC Bayern München o Club Atlético Boca Juniors.

Si se va a aplicar la norma debería ser bien y debería ser para todos los artículos. --Nueva era 05:39 29 may 2007 (CEST)

Lo de más conocido se refería al idioma, que creo que es lo que más importa. El usar nombres más o menos completos es algo que no considero de vital importancia distinguir, pues la gente usa con más frecuencia los nombre más cortos (Barça, Madrid, Boca, Depor, River, etc.). Y no vamos a titular los artículos así. Esa es una batalla en la que no me voy a meter. Jarke (discusión) 12:44 29 may 2007 (CEST)

Ok, entiendo. Saludos. Si hay alguna otra objesión espero que cada usuario la cite aquí o en la discusión de cada artículo. --Nueva era 19:38 29 may 2007 (CEST)

Fusiones/Divisiones

Los invito a participar de la discusión de la posible fusión entre Copa Intercontinental y el Mundial de Clubes en Discusión:Copa Intercontinental, y de la posible división de Copa de Ferias y Copa de la UEFA en Discusión:Copa de la UEFA. Saludos, Ffahm (Discusión) 23:28 28 may 2007 (CEST)

Plantilla equipos de fútbol

En esta plantilla hay un error ortográfico, en el apartado "uniforme" titular está escrito con acento en la i. Debería corregirse porque ya hay múltiples artículos que están reproduciendo esta falta--Electro07 20:06 4 jun 2007 (CEST)

Corregido. Gracias por el aviso. Jarke (discusión) 20:59 4 jun 2007 (CEST)

Dos cosas...

La primera es una simple consulta. ¿Cómo corresponde utilizar los parámetros "Liga", "temporada" y "posición" en equipos que cambiaron de categoría en la temporada anterior? Pongo un ejemplo para ser más claro: a partir de agosto más o menos Olimpo de Bahía Blanca va a estar participando en primera división. Para que la plantilla muestre información útil y actualizada supongo que lo adecuado es colocar en "Liga" "Primera división argentina", ya que poner "Nacional B" sería falaz. El problema se presenta a la hora de llenar los otros dos parámetros: en "temporada" debería ir el último torneo completado, como en todos los artículos (en este caso, "Clausura 2007"). Pero, ¿y en "posición"? Si se pone "campeón", daría a entender que fue campeón de primera cuando lo fue de segunda. ¿O sería mejor "Campeón del Nacional B, ascendió a Primera división"?

Lo segundo es una propuesta. Mi idea es agregar en Wikipedia:Modelo de equipo de fútbol (tal vez luego de "Historia" o de "Datos del club", o dentro de este último, no sé) una sección que se llame, por ejemplo, "Categorías" o "Cambios de categoría" o "Ascensos y descensos". La idea sería hacer algo así, pongo como ejemplo Arsenal de Sarandí:

2002/03: Primera A
1992/93: Nacional B
1986/87: Primera B
1985: Primera C
1965: Primera B
1963: Primera C
1961: Primera D (afiliación)

Por supuesto esto sería algo opcional, subordinado a la posibilidad de conseguir datos (en Argentina no es muy difícil). Faltaría definir qué año colocar (si aquel en que se obtuvo el ascenso o la primera participación en la categoría superior, en este caso opté por lo segundo), y darle un poco más de estilo. El Archiduque (Insultos aquí) 23:22 7 jun 2007 (CEST)

Creo que no hay nada fijado para eso, pero lo que yo hago es colocar la posición de la última temporada completa (independientemente de la categoría) con la liga entre paréntesis (Nacional B en este caso). Creo que poniendo "1º" queda claro que fue el campeón. Así que quedaría algo como esto: Liga - Primera división argentina, 2006-07 - 1º (Nacional B).

Sobre lo otro, me parece una muy buena idea, aunque creo que sería mejor poner la temporada cuando se obtuvo el ascenso/descenso. Así quedaría claro que en 2006-07 Olimpo ascendió a Primera. Saludos, Ffahm (Discusión) 03:46 8 jun 2007 (CEST)

Adhiero, es una excelente idea para incluirla no sé si en el palmarés o en datos del club. --Nueva era 07:13 8 jun 2007 (CEST)

Muy buena idea lo de los ascensos y descensos, que da de forma resumida una información importante, que no siempre aparece en la historia del club. Yo creo que debería ir dentro de la sección de datos del club. Sin embargo, solo deberá usarse, obviamente, en clubes que hayan cambiado de categoría; los que siempre hayan estado en la misma no (aunque es bastante obvio, por si acaso).→JMB ^(disc.)_(contr.) 15:41 8 jun 2007 (CEST)

(Llegué tarde a la discusión) Estaría bueno colocar en algún lugar los ascensos y descensos. Arbitrariamente, detallé los ascensos de los equipos de categorías menores de Argentina (especialmente los directamente afiliados a AFA) en "Palmarés", ya que para estos clubes los ascensos son tan importantes como los campeonatos. Saludos, --Pablo+ 01:30 21 jun 2007 (CEST)

Fútbol femenino

¿La Superliga femenina y la Copa de la Reina (artículo que tengo en preparación), deberían incluirse en la categoría de Campeonatos de fútbol entre clubes de España?—Electro07 01:55 8 jun 2007 (CEST)

Me parece que sí, ya que de hecho hay categorías con campeonatos masculinos y femeninos por igual. Sería una buena idea, además, crear una categoría únicamente para torneos femeninos (quedarían dos categorías en los casos que nombras). Saludos, Ffahm (Discusión) 03:49 8 jun 2007 (CEST)

No creo que haya que crear una categoría nueva para el fútbol femenino. Jarke (discusión) 12:31 8 jun 2007 (CEST)

Lo mismo digo, todos deben ir en la misma categoría, sin distinciones.→JMB ^(disc.)_(contr.) 15:43 8 jun 2007 (CEST)

Estadios de Fútbol

Hola, estoy interesado en que en Wikipedia en español figuren todos los estadios de los clubes de primera división de los países con más tradición futbolera. Yo mismo anoche escribí un artículo sobre el estadio de Godoy Cruz de Mendoza pero es el primer artículo que escribo y supongo que habrá que mejorarlo bastante.

También me parece que deberíamos hacer una plantilla para la elaboración de los artículos, ya que viendo los artículos de Estadio Azteca, El Monumental de River, La Bombonera de Boca, el Camp Nou del Barça o el Bernabéu del Real Madrid, por seguir algunos ejemplos, podemos notar que ninguno tiene un formato similar con el otro, además de que suelen faltar datos importantes.

No sé si esto pertenece a un proyecto diferente dedicado sólo a estadios pero yo no lo encontré y no sé crearlo.

--Pack-fa 16:01 9 jun 2007 (CEST)

¿Cuándo cambiar la categoría?

Creo que tendríamos que definir qué hacer con los equipos que están cambiando de categoría en vistas a la próxima temporada, ya he visto varias ediciones y no sé si revertirlas o mantenerlas. ¿A partir de cuándo, por ejemplo, Olimpo va a ser de Primera división? Ahora hay bastante desorden por ese motivo, algunos artículos mantienen la categoría de la temporada 2006/07 a pesar del ascenso o descenso de los equipos, otros ya la cambiaron, otros están simultáneamente en las categorías "Equipos del Torneo Argentino A" y "Equipos del Torneo Argentino B", lo cual contribuye a la confusión. Personalmente creo que tendrían que mantenerse las categorías de la 2006/07, por lo menos hasta que la temporada concluya o hasta que comience la próxima. El Archiduque (Insultos aquí) 05:56 15 jun 2007 (CEST)

Hasta que no acabe la temporada no han ascendido.→JMB ^(disc.)_(contr.) 15:08 15 jun 2007 (CEST)

o descendido →JMB ^(disc.)_(contr.) 15:09 15 jun 2007 (CEST)

Cierto, los cambios se deberían hacer al final de la temporada. --Nueva era 07:27 17 jun 2007 (CEST)

Siempre dando la nota

No es ningún secreto decir que Wikipedia en español esta a años luz de la versión inglesa. Pero es que, no contentos con eso estamos siempre poniéndonos trabas para mejorar un poco Wikipedia.

El tema banderas en los jugadores, según entendí porque los servidores petaban; ahora no se pueden poner los Jugadores históricos. ¿Mentiras?, ¿subjetividad?, ¿estamos llamando mentirosos a los wikis italianos e ingleses (en el caso del AC Milan y del Inter, por ejemplo)? Porque las listas de jugadores vienen de ellos. Y de esto se esta ocupando con especial interés y tesón, cual justiciero solitario, Nueva era. Cada paso que doy, ahí esta él vigilándote, y, por supuesto, borrando todo lo que haces.

Hay mucha gente dispuesta a mejorar Wikipedia, en este caso el fútbol. Pero hay también mucha gente que lo único que hace es poner trabas y sobárselos al personal. Y así, es imposible tratar de mejorar esto.

Tenemos la Wikipedia que nos merecemos, es decir, - Incumplimiento de la etiqueta eliminado - .

--2pac 15:15 17 jun 2007 (CEST)

Hubo una discusión sobre el tema más arriba y la verdad yo entiendo que el fútbol es muy subjetivo y genera muchas pasiones. Ahora, si usted considera que esta wikipedia es lo que es ¿por qué sigue aquí?. Créame, al menos le doy tiempo de mi vida a evitar que haya tanta mentira, subjetividad y vandalismo que en otros lados sí se permite, la idea es que aquí no lo sea. Igual son opiniones... --Nueva era 20:31 17 jun 2007 (CEST)

PD: si tienen algún problema personal les recuerdo que primero que todo y en todo debate existe la Wikietiqueta. Seamos educados, no hablemos mal de los demás a sus espaldas... --Nueva era 20:37 17 jun 2007 (CEST)

2Pac, no acabo de entender la situación. Si tienes algún problema o alguna duda con una edición o un artículo, si me indicas cuales, quizá pueda ayudar. Saludos, Richy - ¿comentarios? 08:53 18 jun 2007 (CEST)

Plantillas de categorías

Hola, me he fijado que en otras Wikipedias es habitual que se creen plantillas para las diferentes categorías y divisiones de fútbol (al menos las más importantes), poniendo una copia de dicha plantilla en cada uno de los equipos de dicha división como se puede ver en http://it.wikipedia.org/wiki/Template:Serie_A o http://en.wikipedia.org/wiki/Template:Serie_A. Yo he hecho algo parecido en la Primera división de España. Si bien ya existían sendas tablas una de ellas con los 20 equipos que integran la categoría y otra con enlaces a las diferentes temporadas del campeonato, estas tablas no se incluían después en los artículos de los diferentes equipos. Sin embargo creando una tabla como la de [[Plantilla:Primera División española]], que por supuesto puede mejorarse en su diseño y contenido -en la Wikipedia en italiano, por ejemplo, se expande y se contrae, remite también a otras categorías...-, pero que sirve para que con tan solo poner {{Primera División española}} al final de cada artículo de los clubs, inserta una tabla como esta Primera División española.

Ya he hecho algo parecido para otras categorías inferiores en Asturias, y me parece muy útil a la hora de categorizar los equipos por campeonatos. Estaría bien ir creando plantillas similares (por supuesto, acordando si se puede un modelo estándar) para cada categoría. Por cierto, que en un principio había llamado a la plantilla [[Plantilla:Equipos de la Primera División española]], pero lógicamente el nombre actual [[Plantilla:Primera División española]] me parece más apto por cuanto además de los clubes, como es el caso, se le pueden añadir las temporadas u otras tablas que fueran oportunas.

La ventaja de estas plantillas es que, por ejemplo cuando varíen los equipos que conformen la división -descensos, ascensos, etc...-, bastará con modificarlo en la plantilla y automáticamente el cambio llegará a todos los artículos en lso que se incluye. No sé por qué en la Wikipedia en español no se usan estos atajos tanto como en otras... --Puxapiti (Soy todo oídos) 04:11 25 jun 2007 (CEST)

Claro, en otras wikipedias lo cual es muy bueno allá. Aquí no porque el manual de estilo, el cual es una política oficial de wikipedia en español no permite ese tipo de plantillas. De lo contrario sería excelente tenerlas, pero las normas no lo permiten y ellas se hicieron para cumplirlas. Procedo a retirar la plantilla para su borrado. --Nueva era 04:53 25 jun 2007 (CEST)

En realidad el Manual de estilo no es ninguna política oficial. Se trata de recomendaciones consensuadas por la comunidad, pero no está escrito en piedra. Jarke (discusión) 18:00 25 jun 2007 (CEST)

Pero si hacemos un manual de estilo es para tratar de seguir unas reglas. Si no las seguimos "porque no es obligatorio", ¿para qué sirve el manual?. Rêignerok (Escríbeme aquí) 00:06 20 jul 2007 (CEST)

Partidos locales e internacionales

En la discusión del artículo de Boca Juniors surgió una duda respecto de la cantidad de partidos de Roberto Mouzo (máximo de presencias en el club). Este jugador disputó 396 encuentros por torneos locales y 29 partidos internacionales. La duda era acerca de qué número indicar (especialmente en casos en que según una u otra posición cambie el jugador que detente el record). Yo creo que corresponde incluir el total aclarando el desglose por tipo de competencia para evitar confusiones, pero quise traer el tema aquí para evitar que en cada artículo se utilice un criterio distinto. Agradezco por anticipado vuestras opiniones. Saludos, Kavanagh 17:57 25 jun 2007 (CEST)

En mi opinión, todos los partidos oficiales. Jarke (discusión) 18:01 25 jun 2007 (CEST)

De acuerdo. Deben figurar todos los partidos oficiales. --Lancha 8795 22:16 25 jun 2007 (CEST)

Comparto, 396 + 29 = 425 partidos oficiales. Saludos. The Edge (¿?) 05:09 26 jun 2007 (CEST)

Consulta informal sobre estilo en artículos de clubes de futbol

He abierto en el café un hilo para que se debata sobre la forma en que deben mostrarse las tablas de plantillas en los artículos sobre clubes de futbol. Está en Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual#Consulta informal sobre estilo en artículos de clubes de futbol. Los interesados en dar vuestra opinión, pasaos por allí, a ver si de una vez puede llegarse a conclusiones y empezar a desbloquear artículos. Saludos, Richy - ¿comentarios? 19:36 28 jun 2007 (CEST)

Propuestas para secciones de enlaces externos

Vuelvo a este remanido tema parar proponer una solución que se consensuó hace un tiempo en la discusión del artículo Club Atlético Boca Juniors (bajo el subtítulo Enlaces): reemplazar el listado de sitios de fans con un link a un directorio de google por tratarse de una fuente independiente de los sitios de fans y que al mismo tiempo ordena los resultados por un criterio reconocido de relevancia (Google Page Rank).

La idea tiene origen en la política de enlaces externos sobre temas que conciten la atención de sitios de fans. Según este documento: «en casos extremos, un enlace a un listado de fansites en un directorio web puede sustituir a este enlace.» Hice una consulta puntual en el café (apartado Problema con myspace, fotolog, blog) y no recogí críticas pero me gustaría plantearlo aquí para tratar de consensuar su aplicación en los artículos que nos ocupan.

Este uso de Google puede tener algunas desventajas, según se desprende de Ayuda:Test de buscador pero creo que tienen menos peso que el beneficio que nos puede dar en este caso.

Además, en el mismo artículo se agregó una aclaración oculta al principio de la sección de Enlaces externos, con el siguiente texto:

<!-- Esta sección no es un directorio web, sino una enumeración de sitios que contienen información enciclopédica complementaria al artículo y que no está presente en el mismo. Se recomienda proponer la inclusión de nuevos enlaces en la página de discusión para evitar reversiones.-->

Les pido que analicen si alguna de estas propuestas pueden ser útiles para intentar terminar con el problema del spam de enlaces externos en las páginas de los clubes de fútbol.

Saludos, Kavanagh 21:31 29 jun 2007 (CEST)

Debate sobre relevancia, invitación a opinar

Hola a todos

Los invito a que opinen en este debate: aqui.

Cree un nuevo anexo, siguiendo con el estandar del Wikiproyecto:Anexos, que incluye info historica sobre un club de futbol. La idea es poder, en el futuro, armar los de otros clubes.

Junto con el usuario Juan Guirado lo consideramos de gran relevencia, pero otro usuario, Nueva Era, considera que no y lo tilda de no relevante para ser borrado.

Esperamos sus opiniones.

Saludos.

The Edge (¿?) 16:42 12 jul 2007 (CEST)

Finalmente se abrió la consulta de borrado. Los invito a participar. El Archiduque (Insultos aquí) 00:30 21 jul 2007 (CEST)

Propuesta

Como veo que hay muchos equipos sin artículos, propongo hacer un concurso de creación de artículos de equipos. Además somos muchos, lo podemos hacer perfectamente. ¿Qué opinan?-- Partenopeo (Un messaggio?) 14:45 14 jul 2007 (CEST)

Me parece una excelente idea, adhiero. (Comentario al margen: ¿y si archivamos parte de esta extremadamente larga página de discusión?)

Adhiero con ambas. La primera se puede vincular al próximo wikiconcurso y la segunda por medio de archivo temporal o de temas... --Nueva era 05:39 15 jul 2007 (CEST)

Esta página tien 276 kb!! tienen que haber dos archivos de 100 cada uno. En cuanto al concurso creo que tiene que ser interno y no un wikiconcurso dado que no todos están interesados en el fútbol. Se podría hacer así: grupos de tres compiten por crear artículos de equipos de fútbol o ampliar esbozos y siempre tienen que superar los 5 kb para presentarlos, y el equipo que más articulos haga/amplie gane. -- NapoliAzzurro (Un messaggio?) 14:16 15 jul 2007 (CEST)

Votación

Los invito a todos a la votación que intenta hacer destacado al artículo Fútbol. Votación aquí. Saludos, Ffahm (Discusión) 23:33 17 jul 2007 (CEST)

---

Necesito qu le echeis un ojo a la pág del CD MENSAJERO (categoría: clubes de fútbol de Canarias). Desconozco cual es su entrenador y presidente y no he tenido manera de encontrar esos datos. si alguien los conoce puede editar el artículo. Gracias. Saludos. --eli89 17:44 18 jul 2007 (CEST)

Invitacion

Hola a todos:

Como comente anteriormente, hace unos dias genere este anexo aqui.

En este momento se ha juzgado su relevancia y se inicio la consulta de borrado aqui. Como menciono El Archiduque arriba, los invitamos a votar.

Saludos.

The Edge (¿?) 01:56 22 jul 2007 (CEST)

Candidatura a AD

Hola a todos:

Los invito a participar de esta candidatura aqui a AD. Un nuevo club de fútbol está propuesto.

Saludos.

The Edge (¿?) 15:50 25 jul 2007 (CEST)

Urgente mejora:

Es urgente que se mejore este artículo: Club de Fútbol Alguien que tenga tiempo que lo amplie, es urgente!! KoMuNeRo MaG ^(✉) 15:09 1 ago 2007 (CEST)

OCAL

No soy miembro de este Wikiproyecto, pero necesito opiniones de Wikipedistas que sepan de fútbol, y me pareció que era el mejor lugar en donde preguntar.

Hace un par de meses ví el artículo Club Atlético Rosario Central nominado como artículo bueno, así que revisé lo revisé entero, corregí algunos detalles, y lo aprobé. Aunque hay un problema referido a la OCAL, una asociación de hinchas de Rosario Central. Aquí retiré la mención al grupo de hinchas, porque me parecía que no era necesaria, que sería solamente un grupo de hinchas sin trascendencia.

Pero revisando más a fondo, ví que hablan de ellos en diarios de tirada nacional como Clarín o Página 12, y ahora no estoy tan seguro sobre si hice lo correcto en sacar esa parte o no. ¿Qué opinan ustedes? ¿Lo vuelvo a poner o no? Thanos 19:35 9 ago 2007 (CEST)

Por supuesto que debe incluirse nuevamente. La organización es muy importante, ya que difunde la imágen de Central por tofo el mundo. Han estado difundiendo cosas referidas a la historia de Central en Chile, Cuba, EEUU, España, Uruguay, etc. Por lo tanto, veo interesante su presencia en esta wikipedia. Si buscan en Google la sigla "OCAL", o bien "Organización canalla para América Latina", verán que lo que te digo es cierto. Dejo solo una prueba del viaje a Cuba [1].

Saludos --Lancha 8795 21:04 9 ago 2007 (CEST)

Si quieren, seguimos la discusión aquí [2], en la página de discusión.

Saludos --Lancha 8795 13:37 10 ago 2007 (CEST)

A mi me parece esa información meramente promocional e irrelevante como lo dije en la discusión del artículo. Con un simple enlace externo basta. --Nueva era 21:39 10 ago 2007 (CEST)

Si bien no conozco a éste grupo, por la descripción que se da me parece que puede ir en el artículo. Además, viendo el historial, esa sub sección aparece bajo la sección "Hinchada", así que especifica bien que no son parte oficial de la institución. Saludos, Ffahm (Discusión) 00:31 13 ago 2007 (CEST)

Buenas, dejo mi opinion que me pidio Lancha... Si bien no pertenece al club, una mencion no viene mal... si sería irrelevante para tener un artículo propio... pero unos cuantos bytes que hablen sobre las cosas que hacen por el club me parece importante. Saludos, Nyko83 Vení vení, cantá conmigo 12:39 13 ago 2007 (CEST)

Y mañana hagamosle artículos a cada grupo bien sea de hinchas, socios o desadaptados (cada uno independiente) que se ponen la camiseta de un club. No señores, Wikipedia no es de papel. --Nueva era 08:40 14 ago 2007 (CEST)

Invitación a Wikiproyecto:Fútbol Mexicano

Hago una cordial incitación a el Wikiproyecto Fútbol Mexicano a todos aquellos que les interese el tema.

(Perdón si esto se llega a ver como spam, mis intenciones son las mejores)

Hugo Mosh Mensajes Aquí! 02:13 12 ago 2007 (CEST)

Wikiproyecto Fútbol

Viendo algunas discusiones noto que se menciona al Wikiproyecto Fútbol como algo que falta para coordinar todo lo relacionado con éste deporte. Creo que es muy necesario, ya que falta mucho material relacionado al fútbol de cada país, y lo que hay está un poco desordenado. Antes de empezar la página Wikiproyecto:Fútbol habría que proponer los temas que va a trabajar el mismo. Acá van algunas ideas:

• artículos que hablen en general sobre el fútbol en cada país
• selecciones de fútbol (que ya están bastante ordenas, aunque se pueden mejorar)
• selecciones femeninas
• asociaciones de fútbol
• sistemas de ligas (ej. 1 y 2)
• las ligas que ahí se mencionan (a lo mejor se puede estandarizar el formato de los palmarés)
• estadios
• competiciones internacionales (clubes y selecciones)
• mejorar todo el contenido relacionado al fútbol en general
• coordinar con los otros proyectos de fútbol

Espero comentarios a ver si les parece útil este proyecto. Saludos, Ffahm (Discusión) 03:24 12 ago 2007 (CEST)

Me gusta mucho la idea, es muy necesario hacerlo para coordinar desde allí los demás wikiproyectos como este, el de futbolistas, mundiales de fútbol y fútbol mexicano. Ojalá se pueda crear cuanto antes y establecer de una vez por todas lo que se debe hacer. --Nueva era 03:30 12 ago 2007 (CEST)

Yo empecé un boceto del proyecto en Usuario:JMB/Wikiproyecto:Fútbol. Aunque está poco desarrollado, nos puede servir como inicio. Saludos→JMB ^(disc.)_(contr.) 18:16 12 ago 2007 (CEST)PD: [3] más cosas que hice ahí.

¡Excelente la página! Cuando te parezca que la estética de la página inicial esté pronta trasladala, y así entre todos vamos armando las sub páginas. Saludos, Ffahm (Discusión) 18:48 12 ago 2007 (CEST)

La verdad es que por mí ya se podría trasladar, porque aunque aún no sea gran cosa, entre todos también podemos, con las ideas de cada uno, mejorar la página inicial y ampliarla. Saludos →JMB ^(disc.)_(contr.) 23:13 12 ago 2007 (CEST)

Cuando quieras trasladala entonces. Saludos, Ffahm (Discusión) 23:17 12 ago 2007 (CEST)

Bueno pues ya está hecho (Wikiproyecto:Fútbol, PR:FUT para los vagos). Estáis todos invitados a ayudar. No dejéis de leer la pequeña bienvenida en la discusión. Saludos →JMB ^(disc.)_(contr.) 00:22 13 ago 2007 (CEST)

Europa XI

Acabo de crear el artículo Europa XI. Tengo dos problemas:

1. Alguien me puede ayudar a diseñar la equipación? Imágenes aquí [4].
2. Al poner en primer encuentro vx. Manchester United, la plantilla hace dirigir el enlace a Selección de Manchester United. ¿Cómo se puede solucionar esto?

Salud y gracias ;-) --Carrero 14:31 1 sep 2007 (CEST)

Veo que han marcado el artículo como sin relevancia. Creo que es correcto, ya que no es una selección, sino un grupo de futbolistas que se juntaron para un partido a beneficio, o sea que no es algo que vaya a perdurar en el tiempo. Saludos, Ffahm (Discusión) 15:43 1 sep 2007 (CEST)

Uniformes

Hola, ¿Por que en los infoboxs de los equipos al poner un color al uniforme no se ve correctamente? He visto que tiene que ver algo con el formato de la imagen, porque en todas las demás wikipedias esta en png y aqui en svg como predeterminado? Saludos Stolen 12:17 6 sep 2007 (CEST)

Solucionado. Problemas del explorador, no se porque con Internet Explorer no se ve, y con el Mozilla Firefox se ve perfectamente. Saludos Stolen 17:11 6 sep 2007 (CEST)

Discusión muy importante

Por favor, en Discusión:Real Sporting de Gijón hay actualmente un debate donde dos usuarios provenientes de la wikipedia en inglés quienes desean implementar listados abiertos subjetivos y canticos de la afición irrelevantes. Especial atención con los comentarios de troll provenientes de JConnolly74 (disc. · contr. · bloq.) en contra mia y del mismo wikiproyecto atentando contra los concensos y estandares establecidos. Es de vital importancia una intervención por parte de más miembros del wikiproyecto. --Nueva era 02:38 15 sep 2007 (CEST)

Clásico Rosarino

Hola gente:

Estamos en una discusión con un usuario sobre la página Clásico Rosarino aquí [5] y quisiéramos sus opiniones:

• ¿Esta fuente [6] les parece de un fansite?

• ¿Creen que es poco seria o no neutral?

Por favor, pongan sus opiniones en la página de discusión del Clásico [7]. Nos serían de mucha utilidad.

Gracias --Lancha 8795 22:00 17 sep 2007 (CEST)

Hola a todos:

Durante meses en este debate se predico que las fuentes de fansites (como este, realmente lo es) eran de poca seriedad y que la de un diario como La Capital era lo más completo, y estamos todos de acuerdo que asi debe ser. Sosteniendo esta fuente se esta diciendo que el diario n°1 de la ciudad esta equivocado.

Analizemos la comparacion: por un lado el diario n°1 de la ciudad, de tiraje nacional y mas de 100 años de historia. Por otro un fansite (o como se quiera llamar) con datos sin fuentes que lo avalen.

Si la info es realmente como dice este fansite, debera tener sustento en RSSSF por ejemplo, ya que sino es poner este nuevo fansite por encima del diario, y eso carece totalmente de sustento. Seguimos en el debate.

Saludos.

The Edge (¿?) 17:28 18 sep 2007 (CEST)

Hola a todos:

1) The Edge: la fuente presentada NO es un fansite. Ya hay incluso 2 bibliotecarios que afirman que NO lo es y que ES una FUENTE que PUEDE ser considerada

2) Es VERDAD que yo defendí con "capa y espada" a la fuente de La Capital (de hecho me parece muy buena), pero lo hice ante la chorrera de páginas de newell´s que VOS presentabas como fuentes serias. En ese entonces, no había ningua fuente seria. HOY SI la hay. ES OVBIO que iba a defender a la fuente de La Capital ante las paupérrimas páginas partidarias y no neutrales presentadas.

3) No me parece serio que digas que es poco seria una página que tiene como creador a un colaborador del Diario La Capital (Carlos Durhand), colaborador de la Radio LT3, autor de la Revista "La previa" [8]

4) Hoy tenemos una fuente COMPLETA de las cosas. La de La Capital es casi completa, pero le faltan cotejos, por ejemplo, la victoria de RC 1 a 0 en la Copa Beccar Varela de 1933 [9], que NO figura en LA Capital... Desde ya les digo que ese cotejo ya lo estoy incluyendo porque ESTA COMPROBADO por rsssf.com, tal como lo predica The Edge.

Todavía recuerdo a The Edge, afirmando que la fuente de La Capital era incompleta y no se podría tomar como definitiva... Ahora, que SI hay una COMPLETA no se la quiere aceptar. Sé que la realidad puede doler, pero no hay que ocultarla ¿Tanto cuesta aceptarla?

5) Si The Edge o quien sea tiene dudas, se comunica aquí [10] o a info@futbolderosario.com o a carlosdurhand@futbolderosario.com, y se las saca con todo gusto.

6) No hay derecho a revertir las fuentes serias y completas, por más que un diario tenga 1000 años de antiguedad.

Sigamos el debate aquí [11]

Saludos --Lancha 8795 21:23 18 sep 2007 (CEST)

Hola a todos:

Una simple reflexion: Un sitio no oficial creado por un particular nunca tendra mas validez que un diario oficial de tiraje nacional, por mas que los numeros favorezcan a quien favorezcan.

Con eso esta todo dicho.

Saludos.

The Edge (¿?) 14:42 19 sep 2007 (CEST)

Pues bien, acá esta la nueva fuente del diario oficial de tiraje nacional: [12]. Todo dicho. Fin de los discursos. Fin de las excusas...

Saludos --Lancha 8795 01:42 20 sep 2007 (CEST)

Una fuente mas para cruzar con las demas, bienvenida. Lamentablemente no tiene detalle.

Saludos.

The Edge (¿?) 14:52 20 sep 2007 (CEST)

Lamento que no te guste, The Edge, pero la actual (2007) de La Capital, es una fuente OFICIAL y COINCIDE en un 100% con los números arrojados por el sitio www.futbolderosario.com. Todo dicho...

Los dejo pensando: ¿a alguien se le ocurre que un diario serio e importente publique en 2007 datos al azar y sin sustento?

No hay nada que "cruzar", simplemente remitirse a las fuentes oficiales y actuales. No podemos resistirnos a la verdad.

--Lancha 8795 23:43 20 sep 2007 (CEST)

Como dije en la pagina de discusion del clasico rosarino, por la cual te recomiendo primero leer lo que escribo antes de criticarme y ahorrarte toda apreciacion subjetiva sobre que me gusta y que no, estoy a favor de citar esa fuente.

Lamentablemente no posee detalle, por lo cual seria necesario buscar la forma de llegar a esos numeros a traves de fuentes oficiales, no sitios web no oficiales.

Como dije, citemosla a esa fuente, no a un sitio web.

Saludos.

The Edge (¿?) 14:04 21 sep 2007 (CEST)

Sentido común!!! Hay dos fuentes: una la del sitio web futbolderosario.com [13] -que tanto denostaste y ahora tenés que empezar a respetar- y la otra del DIARIO LA CAPITAL (OFICIAL y ACTUAL) del domingo 16/09/2007 [14]. La del sitio web, ESTA DETALLADA y arroja unos números. La de La CApital actual no está detallada, pero arroja LOS MISMOS números que la de fútbolderosario.com. Recordemos que La Capital es un diario serio y de historia que no va a publicar cualquier cosa... ¿Qué más se puede pedir? NADA. No hay nada más que hablar, gente. Esto de The Edge es negar las fuentes, por lo tanto es revertir por revertir, lo cual es vandalismo. Se genera una guerra de ediciones sin sentido.

--Lancha 8795 21:46 21 sep 2007 (CEST)

Como dije, ma has acusado de vandalo en un sinfin de ocasiones, y en el 100% de ellas se dictamino que eran diferencias de posturas. Luego, te recomiendo dejar de acusarme ya que tu solo te generas tu mala fama.

Te recuerdo que en el pasado ha habido muchos de esos debates, muchos comenzados por ti, donde la razon termino estando de mi lado (guiness de poy, nombre del coloso, hinchas famosos, etc), de igual forma que en otros casos termino estando de tu lado.

Si tus argumentos son fuertes, no tienes nada de que preocuparte y se resolvera en la pagina de discusion del clasico rosarino.

Saludos.

The Edge (¿?) 05:29 22 sep 2007 (CEST)

Por favor sigan la discusión en el sitio original. Gracias. --Nueva era 05:45 22 sep 2007 (CEST)

OK. Saludos. The Edge (¿?) 06:02 22 sep 2007 (CEST)

Nombres de clubes

Hola a todos, los invito para que participen en esta discusión en el café de wikipedia ya que en base de cambiar el título de FC Porto a FC Oporto se discute de una vez como serían los nombres para los clubes de fútbol. Por favor, participemos todos. --Nueva era 05:26 22 sep 2007 (CEST)

Jaja, tengo una problema muy similar. Mirad: Categoría:Equipos de fútbol de Polonia. Como veis, unos tiener nombre + de + su ciudad y ortos solo nombre + ciudad. Como escribí en la discusión de Yoonderboy, en Polonia el nombre de un club (casi) siempre tiene el nombre de su ciudad, pero siempre sin preposiciónes y en el caso nominativo. Entonces si traducimos Legia Warszawa de polaco, tenemos Legia Varsovia, no de Varsovia (sería: Legia z Warszawy, caso genitivo). En mi opinión eso debe ser arreglado, porque ahora la categoría supone que los nombres polacos de los clubes son diferentes, aunque no son. Airwolf (disc.) 15:20 1 oct 2007 (CEST)

Consulta

hola, esto tiene algo que ver con el sitio [15], porque está muyu bueno y es muy parecido a wikipedia.— El comentario anterior es obra de 190.137.165.62 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Ffahm (Discusión) 00:18 2 oct 2007 (CEST)

No, utiliza el mismo sistema (wiki) pero no pertenece a la Fundación Wikimedia. Saludos, Ffahm (Discusión) 00:18 2 oct 2007 (CEST)

estadio river plate

Me gustaria que agreguen las medidas del estadio de River Plate

Deporte de Argentina

Un pedido de ayuda, si hay algún wikipedista de Argentina en este wikiproyecto. El artículo Cultura de Argentina necesita una descripción, más o menos general, sobre el deporte en Argentina. Eso, por supuesto, tiene como prioridad al fútbol, pero si se puede habría que decir algunas cosas sobre los otros deportes también. Thialfi 20:44 3 oct 2007 (CEST)

Temporadas del fútbol argentino

Estuve elaborando esto cuando me percaté de las diferencias que existen en cuanto al total de temporadas en primera de los distintos equipos argentinos.

Por lo que yo entiendo, contando la actual se han disputado 78 temporadas en el fútbol argentino:

• Campeonatos 1931-1966 (36)
• Torneos Metro/Nacional 1967-1981 (15)
• Torneos Nacional/Metro 1982-1984 (3)
• Torneo Nacional 1985 (1)
• Torneos 1985/86-1990/91 (6)
• Torneos Apertura/Clausura 1991/92-2007/08 (17)

TOTAL: 36 + 15 + 3 + 1 + 6 + 17 = 78

Sin embargo, los artículos de Boca, Independiente y River (únicos equipos que nunca descendieron) indican 76, 76 y 75 respectivamente. Siguiendo el mismo criterio: San Lorenzo debería tener 77 (su artículo no hace mención), Estudiantes 76 (indica 75), Vélez 74 (no indica), Gimnasia LP 69 (no indica), Huracán 68 (indica 66), Newell's 67 (indica 69), Central 66 (indica 65), Argentinos 58 (no indica), Lanús 55 (indica 51), Banfield 40 (indica 34), Colón 29 (indica 28), Gimnasia J 17 (indica 16), Arsenal 6 (no indica), Olimpo 6 (indica 4).

Racing (75), Tigre (24, aunque es el único que suma el amateurismo) y San Martín (2) estarían correctos.

Creo que es importante unificar un criterio, en mi opinión personal éste sería el más acertado, pero es discutible. Creo que el principal problema pasa por la temporada de 1985, que puede o no ser considerada. De todos modos es claro que se ha actuado con distintos parámetros, porque no debería existir diferencia entre Boca, Independiente y River. El Archiduque (Insultos aquí) 23:30 4 oct 2007 (CEST)

No se cual es el dato correcto, pero algo es claro: el total debe ser igual para todos. Comparto la postura de Pablo.

Saludos. The Edge (¿?) 17:02 8 oct 2007 (CEST)

Palmarés de las Chivas de Guadalajara

Hola a todos:

Les pido que intervengan aquí [16] ya que hay diferencias en el palmarés internacional del Guadalajara. Yo pienso que debe primar lo oficial, por sobre aquellas fuentes poco serias. Gracias por participar.

Saludos --Lancha 8795 03:27 6 oct 2007 (CEST)

Debate sobre clásicos

Hola, los invito a participar de este debate aqui. Estamos analizando el articulo del Clásico Rosarino, y el problema gira en torno a colocar o no unos sub-totales en una tabla.

Alli encontraran los dos puntos de vista. Los invito.

Saludos.

The Edge (¿?) 21:03 10 oct 2007 (CEST)

Jugadores sin relevancia

Tengo una duda, ya que siguiendo las reglas de este wikiproyecto y en concreto la Plantilla equipos de fútbol, que incluye una tabla con los jugadores de la temporada actual, me puse a editar jugadore de 2ªB, ya que desde esa plantilla se enlazan a las páginas de los jugadores.

Entonces hice los artículos de 3 jugadores de los cuales conozco la trayectoria que han seguido antes y después de pasar por mi equipo, que es el Club Deportivo Logroñés y resulta que a Robespierre le resultan irrelevantes y les pone la etiqueta {{sinrelevancia|10|octubre}}.

Entonces mi duda es esa, ¿sólo tienen cabida los jugadores de 1ª en esta wikipedia? ¿No se pueden hacer artículos de cualquier jugador profesional?

Un saludo -- Pablovp 16:36 12 oct 2007 (CEST)

Los jugadores de 2ª B no son profesionales, por lo tanto son aficionados. Y si nunca han sido profesionales, no son relevantes. Jarke (discusión) 16:39 12 oct 2007 (CEST)

Te equivocas, la mayoría de jugadores de 2ª B son profesionales. -- Pablovp 13:24 13 oct 2007 (CEST)

No legalmente. La Liga de Fútbol Profesional abarca la primera y segunda división. Jarke (discusión) 13:25 13 oct 2007 (CEST)

Eso no tiene que ver, es el tipo de ficha que tienen los jugadores lo que los hace profesionales o no. -- Pablovp 19:18 13 oct 2007 (CEST)

Un jugador que nunca ha disputado una liga profesional no puede ser relevante. Jarke (discusión) 17:43 14 oct 2007 (CEST)

De los 3 artículos que hice, 2 de ellos han jugado en 1ª y 2ª división. -- Pablovp 22:04 14 oct 2007 (CEST)

Bueno, yo no hablaba de tus artículos en concreto, sino de jugadores que nunca han militado en primera o segunda división. Saludos. Jarke (discusión) 23:42 14 oct 2007 (CEST)

Manchester United FC.

Hola a todos. He estado mirando el artículo acerca del Manchester United F.C. y lo comparé con el artículo inglés (artículo bueno), y vi que la versión en español no tiene referencias, y la inglesa muchas. ¿Alguien me podría ayudar a referenciar este artículo?. Gracias por su colaboración. --Juli 2007 23:06 22 oct 2007 (CEST)

El bayern de Munich es un grande de Europa.

La mayoria de los comentarias deportivos reconoces al Bayern de Munich como un grande de Europa

los portales de Internet deportivos los mas importantes tanbien lo afirman.

tanto en Europa como en America.

no reconocer como hechos reales es no aceptar la realidad.

EL Bayern un grande de Europa:

lukor

Univision

Diario clarin

http://www.lasprovincias.es/valencia/prensa/20071001/deportes/grandes-europa-siguen-crisis_20071001.html

EL MUNDO ES

lo digo Macri el presidente de boca junior:

http://www.peru.com/futbol/AutoNoticias/DetalleNoticia11050.asp

no hay ninguna duda wikipedia es libre

mis fuentes son reales y no fantasiosas

la UEFA y la Fifa reconocen al bayern como un grande de alemania de Europa y del Mundo.

Amigo Nueva era:

Propongo lo siguiente dejemos el articulo del Bayern de Munich como un grande de Europa.

asi podremos ver si hay contradicciones en la discucion de este.

una manera democratica libre e imparcial.

otra solucion democratica que propongas...

seria mejor en vez de borrar sin dar soluciones.

confio que este wikipedia es Libre.

— El comentario anterior es obra de Rootchristian10 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. --Nueva era 04:48 24 oct 2007 (CEST)

El debate seguirá en Discusión:FC Bayern de Múnich. Wikipedia es libre más no de libertinaje a las subjetividades dignas de un fansite. --Nueva era 04:47 24 oct 2007 (CEST)

¿Leyenda forma parte de la planilla actual?

 Me parece que Bernardo Leyenda no esta mas en River sino que paso a Olimpo de Bahia Blanca

Sobre las fusiones de clubes y creacion de nuevos

Me gustaria que debatieramos aqui sobre las fusiones de clubes ya que hay que dejar en claro cuando un club se fusiona a otro y de que forma porque al leer los articulos oficiales se habla de formas de fusionarse. tambien si un club puede cambiar de giro y sigue siendo el mismo hasta en errores que se dise que un club es extinto cuando no lo es o bicebersa.--Israes 19:20 29 oct 2007 (CET)

por ejemplo al llamar a la sede del deportivo temuco me disen que el club es el de 1965 osea la personalidad juridica de green cross -temuco es por eso que mantuvieron sus trofeos en vitrina incluso los que green cross obtuvo yo no tengo como probar esto pero estoy seguro que alguien ajeno a anfp si lo podria haser fasilmente ya que en anfp puedo dar fe de que nadie tiene idea de los clubes. en deportivo temuco me dieron a explicar que en 1987 fue practicamente un cambio de guiro nada mas.

Soy un chileno que vivo en el Brasil Ya hacen mas de 29 años. Queria saber mas en lo que se refiere al Futt-Boll de mi ciudad (copiápo) me recuerdo de los clasicos de la segunda divicion con el famoso Cobresal En aquel tiempo yo hera socio porque vivia en El Salvador y mi controlador hacia una precion para que te asociáras al clube, Mas yodo bien me gustaria que me informaran mejor del club porque por aqui no se sabe nada de futbol de segunda divicion, Ademas megustaria de conseguir el e-mail del primer presidente el Sr Italo Gonzalez soy un viejo amigo de el y me gustaria tener algunas cambio de ideas en lo que correspone a futbol

Invitación

Hola, propuse como artículo destacado a Colo-Colo. Te invito a leer el artículo y si crees que cumple con los requisitos de un artículo destacado por favor vota en Discusión:Colo-Colo/Candidatura a destacado. Gracias. Pablo 03:17 4 nov 2007 (CET)

Oriuela CF

Hola, quería pedir que si pueden cambiar el color de la camiseta de la segunda equipación del Orihuela CF. Sale blanca pero en realidad es azul. gracias.

--Oriolano 19:54 4 nov 2007 (CET)

Fútbol Club Barcelona

Saludos wikipedistas,
el artículo como saben, es destacado gracias a la colaboración de muchos de ustedes, sin embargo, se está debatiendo el borrado de uno de sus apartados sobre el jugador: Oier Olazábal. Saludos!
Mutari 13:32 5 nov 2007 (CET)

Duda

¿Por qué en la Wikipedia en español no se pueden poner los escudos de los clubes en sus artículos? Se que un día leía algo al respecto pero ahora no recuerdo el motivo. Agradecería que me puedan resolver esta duda. Saludos --eli89 11:00 12 nov 2007 (CET)

Buenas, me sumo a la duda del amigo.... es que es raro ver que en otros idiomas (como inglés o francés) se permita utilizar la imagen del escudo y en español no sea así. En Wikipedia inglés alegan que se permiten por ser utilizados como parte de la información. Creo que se tendría que rever e intentar llegar a poner los escudos, que en definitiva es algo que caracteriza mucho a un club. (me habia olvidado de firmar) --Tincho GELP (discusión) 19:06 16 abr 2008 (UTC)

RCD Espanyol

Los invito a dar su opinión con respecto al título del artículo del RCD Espanyol aquí. Saludos, Ffahm (Discusión) 18:56 4 dic 2007 (CET)

Elche CF

Primero de todo y como soy nuevo en la comunidad, os mando un cordial saludo.

Veréis, me he metido, principalmente, para editar/actualizar la parte del Elche C.F, ya he hecho gran parte de lo escrito, pero ahora quiero cambiar un par de imágenes, equipaciones (actualizar), escudo (cambiarlo por uno de mejor calidad) y agregar una foto de la plantilla, entonces me gustaría saber si puedo editar el sitio donde están las anticuadas dos primeras fotos y saber también, si puedo crear un nuevo espacio para poner la foto de la plantilla. O si todo esto lo tiene que hacer alguien de mayor "rango".

P.D: Perdonar por si esto aquí no va bien o algo, pero es que soy nuevo y este sistema me parece algo raro, espero adaptarme pronto.

Un saludo.--BeZoYa^^ 21:17 16 dic 2007 (CET)

El sitio donde se alojan las imágenes es Commons. Recuerda que las imágenes no deben violar las políticas de derechos de autor, por lo que las fotos que quieras agregar no pueden simplemente estar sacadas de cualquier sitio. Te recomiendo que leas el FAQ antes de subir las imágenes. Sking, *27183 21:43 16 dic 2007 (CET)

Nuevo CAD

Actualmente Historia de Boca Juniors es candidato a destacado. Todos están invitados a opinar en su candidatura. Argenz HablaMe 16:51 6 ene 2008 (CET)

Invitacion CAD

Hola a todos:

Hace ya varios meses postulamos a destacado el articulo del Club Atlético Newell's Old Boys. En ese entonces fue rechazado, por lo cual recolecte las opiniones de los votantes para buscar oportunidades de mejora.

Al dia de hoy han sido realizadas las reformas solicitadas y varias adicionales, ademas de expandirlo y aprolijarlo, siguiendo al linea del FC Barcelona ya destacado.

Los invito a que se acerquen a la votacion aqui.

Saludos. The Edge (¿?) 18:40 16 ene 2008 (UTC)

REVISIÓN DE ERRORES Y OMISIONES

"En 1904, los empleados de una tienda ubicada en el barrio porteño de Monserrat, en la esquina de Perú y Victoria -hoy Av. Hipólito Yrigoyen-, habían creado el Maipú Banfield, un club de fútbol. Los empleados más jóvenes de la tienda tenían que pagar la cuota mensual pero sólo les permitían presenciar los encuentros, no participar en ellos. Por ello se reunieron en un bar a una cuadra de la tienda para tomar una decisión. El joven Rosendo Degiorgi era el líder de los jóvenes, y todos estuvieron de acuerdo ante su propuesta de separarse y fundar un nuevo club. Dos clubes más quisieron incorporarlos pero ellos mantuvieron su decisión. Entonces dieron por creado el Independiente Football Club, eligiendo ese nombre para expresar su independencia del Maipú Banfield".

1. el equipo de la Tienda A la Ciudad de Londres se llamaba Maipo F. C. al momento de la fundación de Independiente (4 de agosto de 1904), a partir de diciembre se fusiona con el Banfield F. C. para conformar posteriormente si el Maipo Banfield F. C.

2. el bar donde se reúnen los fundadores quedaba en frente en diagonal a la tienda sobre Victoria 584 donde hoy se alza el Palacio del Concejo Deliberante.

3. Solo hubo una propuesta (no dos) de unirse a otro club que se encontraba todavía en formación (Atlanta Athletic Club) el cual se fundaría recién el 12 de octubre de 1904.

4. el primer nombre que recibe el club tal como consta en los primeros recibos de cobro de cuotas sociales en 1904 era “Club Independiente”.

"Degiorgi fue designado presidente provisorio. El otorgó al club una pequeña habitación en su casa de Recoleta, en Barrio Norte, para que fuera la primera sede del club. Allí se fundó oficialmente el club el 1 de enero de 1905, ya que el acta del 4 de agosto de 1904 no había sido conservada, y nunca se la volvería a encontrar".

Se decide llamar a la primera asamblea en la cual se oficializaría la constitución del club para el domingo 1º de enero de 1905, en el domicilio del socio Daniel Bevilacqua, Esmeralda 329 3º piso. Efectivamente las primeras reuniones se realizaron en Montevideo 1585. El 4 de agosto de 1904 no se redactó ningun acta formal.

"Tuvieron un primer humilde campo deportivo en Avenida Gaona y Bella Vista –hoy Donato Álvarez- donde hoy está la Plaza Irlanda, Caballito. Al año siguiente se mudaron al barrio de la Paternal (aunque algunos lo ubican en el barrio de Flores, donde hoy se encuentra la Sede Boyacá que posee el club), en la calle Boyacá y enseguida a la Avenida San Martín. Luego jugaron en Palermo, cuando la Escuela del Oeste les alquiló el terreno de la esquina de Avenida Alvear -hoy Av. del Libertador- y Tagle. En ese predio se levantó, años después, un estadio del Club Atlético River Plate anterior al Estadio Monumental Antonio Vespucio Liberti. Más tarde se mudarían a Avellaneda".

La primera cancha de Independiente se instaló en Boyacá y Camarones (Flores Norte en 1905, hoy Villa General Mitre). NUNCA TUVO UNA CANCHA EN DONATO ALVAREZ Y GAONA. Esto está ampliamente confirmado en los diarios de la época y en la historia redactada por los mismos fundadores. La segunda cancha estaba en Av. San Martín y Donato Álvarez, también Villa General Mitre. Allí se mudaron a mediados de 1905. La tercera era ajena, era la del Colegio Nacional Oeste (hoy Mariano Moreno) en Alvear (Av. Del Libertador) y Tagle, tomaron posesión de ella a fines de 1905 y estuvieron hasta abril de 1906. La cuarta quedaba en Espinosa y Paysandú en el barrio de La Paternal, allí estuvieron desde el 27 de mayo de 1906 hasta fin de ese año. Generalmente se dice que de Recoleta volvieron a San Martín y Donato Álvarez, esto no es así. Recién a principios de 1907 se radicaron en Avellaneda (Manuel Ocantos 540).

"PRIMEROS AÑOS En el terreno del barrio de Caballito donde hoy se ubica la Plaza Irlanda tuvo el club su primer humilde campo deportivo. Jugaron su primer partido el 19 de enero de 1905 contra Atlanta y empató 2 a 2. El siguiente partido, del cual obtendrían el primer triunfo en toda su historia, fue jugado el 26 de enero de 1905 ganándole 1 a 0 a Maipú Banfield, el club del cual se habían separado".

1. Ya dicho, no hubo cancha de Independiente en Plaza Irlanda.

2. El primer partido lo jugaron contra Atlanta el domingo 15 de enero de 1905 en la cancha de Atlanta y tal como lo dicen TODOS los diarios de la época ganó Atlanta 1 a 0 con gol de Cabred. La fecha que muchos toman (jueves 19 de enero es la de la aparición del periódico trisemanal La Argentina en el cual aparecía la información del partido del domingo anterior).

3. El siguiente partido, efectivamente ante el Maipo Banfield F. C. (pues ya se había fusionado) fue jugado en cancha de éstos (White y Caxaraville, Floresta) el 22 de enero de 1905 y NO GANO INDEPENDIENTE, fue un empate 0 a 0. (Ver cualquier diario de esa época). (INDEPENDIENTE GANA SU PRIMER PARTIDO ANTE EL ALBION POR 11 A 0 (¡ONCE!!) EL 7 DE MAYO DE 1905).

"Ese mismo año (1907) se mudaron a Avellaneda construyendo su estadio en la calle Manuel Ocantos al 600". En realidad el terreno estaba censado con la dirección Manuel Ocantos 540, era la cuadra que iba del 500 al 600.

"Al año siguiente (1910) y debido a la popularidad del club, se mudaron a La Crucecita, también en Avellaneda, estrenándolo con un empate 0 a 0 ante Bristol de Uruguay y presentando su nuevo uniforme".

A decir verdad ya estaban en el barrio Crucecita, pues tanto la cancha de Ocantos como la de Avenida Mitre quedaban en el mismo distrito. La referencia tiene varios errores: 1. La mudanza de Ocantos 540 a Avenida Mitre 1987 se concretó el 9 de julio de 1911. 2. Se inauguró con una fiesta y un partido ante Estudiantil Porteño ganando Independiente por 1 a 0 (gol de Amadeo Chiarella). 3. El partido frente a Bristol se jugó el miércoles 25 de agosto de 1909 y ya hacía más de un año que Independiente jugaba con la camiseta roja. El motivo de este primer partido internacional era inaugurar nuevas tribunas en la cancha de Manuel Ocantos. 4. El nuevo uniforme se presentó el 10 de mayo de 1908 en la primera fecha que jugó la Tercera división de Independiente Football Club ante Banfield derrotándolo 9 a 2.

"La camiseta roja con puño y cuello blancos tomada como inspiración del Nottingham Forest Football Club de Inglaterra cuando este había estado de gira por la Argentina. Esta camiseta tenía un nuevo escudo, el actual, poseyendo las siglas CAI por Club Atlético Independiente".

Como es de público conocimiento esta teoría anacrónica del Nottingham Forest esta cuestionada y está actualmente siendo sometida a discusión en el seno del mismo Club Atlético Independiente. La denominación Club Atlético Independiente recién se adopta en el año 1914, hasta ese entonces se llamó Independiente Football Club, así aparecía en todos los medios de prensa de la época. Y así se hace constar en publicaciones oficiales de ese año. Obviamente el nuevo escudo también se adopta en 1914.

"Ascendió a la Primera División tras empatar de visitante en 1911 con Porteño 1 a 1, ya que por primera vez se utilizó el sistema "gol de visitante" como forma de desempate. Entonces, en 1912 la Federación del Fútbol Argentino invitó a Independiente a participar en la Primera División de su liga".

El empate con Porteño fue en 1912 cuando ya estaba en primera división de la FAF y no fue de visitante fue en terreno neutral (GEBA). Ese empate determinó que Independiente no fuera campeón por primera vez en su vida pues había obtenido el torneo por mejor diferencia de gol a favor pero hubo acusaciones de que Argentino de Quilmes había ido a menos e Independiente ofreció jugar este partido final. Hubo incidentes y le dieron ganado el partido a Porteño, pero todo esto aconteció en 1912. Es falso que el gol de visitante valiera doble. No es exacto que la Federación Argentina de Football hubiese invitado a Independiente a participar, Independiente fue uno de los dos clubes fundadores (junto a GEBA).

"Le ganó al Racing dos veces, la primera en 1915 por 2 a 1, pero fue descontada más tarde por la indebida inclusión del jugador Cappeletti, quien estaba inhabilitado para participar del cotejo debido a su cantidad de amonestaciones".

Victorio Cappelletti estaba suspendido por haber sido expulsado ante Defensores de Belgrano y le habían dado 3 fechas que no había cumplido todavía cuando integró el equipo que derrotó a Racing. En ese tiempo no existían las amonestaciones.

"La segunda fue en 1917 por 1 a 0, ganando la Copa Competencia Jockey Club y siendo el único equipo ese año en lograr vencer a Racing".

En 1917 Independiente le ganó a Racing dos partidos: el mencionado por la Copa Competencia y otro por el campeonato donde le sacó el invicto en la última fecha.

"Empató con Boca Juniors, el campeón de la otra Asociación Argentina de Fútbol (la "Asociación Argentina", integrada por futbolistas profesionales), todas las veces que se trató de desempatar la igualdad que se había generado en el primer partido que habían disputado entre ambos. Con esto los jugadores de Independiente demostraron que los equipos amateur no eran inferiores a los profesionales, como creían los integrantes de la liga donde había triunfado Boca".

Estos dos partidos a los que se hace referencia (Campeonato Porteño) se jugaron en 1927, el profesionalismo se instauró en mayo de 1931. Ambas asociaciones eran amateurs.

"En 1928 se comenzó la construcción de un nuevo estadio. Lo hicieron sobre "el pantano de Ohaco" en Barracas al Sur -hoy Avellaneda".

El nombre Barracas al Sud fue reemplazado por Avellaneda en el año 1904.

"Cabe destacar que luego del partido contra River se produjo una huelga de futbolistas (1948), hecho que produjo que la AFA sugiriera que en los partidos remanentes se jugara con futbolistas amateurs. Como se dijo antes, logró ganar el campeonato de todas formas. Vicente de La Mata no adhirió a la huelga y contribuyó a que el Rojo fuera el ganador de este Torneo".

En ninguno de los 5 partidos remanentes que se jugaron con los elementos no profesionales intervino Vicente De la Mata.

"Himno Las causas, indirectas, por las que se compuso el Himno Oficial de Independiente, tienen un origen que se remonta a cuando el club se mudó cruzando el Riachuelo. El desarrollo de la historia fue el que hizo que, a través del desencadenamiento de los hechos, se propusiera la creación del himno. El club adquirió completamente una nueva identidad cuando cambió su nombre, su camiseta, y se instaló definitivamente en el entonces Barracas al Sud, hoy Avellaneda. Con su llegada a esta zona, se pudieron enfrentar a Racing Club. Y con la victoria que habían obtenido sobre este, se habían hecho famosos en su "nuevo hogar", ya que se había propagado mucho la noticia de que Racing, el mejor equipo de la zona, había perdido con un equipo forastero. Fue entonces que al ver el éxito que tuvo el club, quisieron unírseles jugadores ajenos a los círculos familiares de los socios, jugadores de Club Atlético Los Británicos y ex jugadores de Colorados Unidos (un club que se separó de Football Club Barracas Al Sud, el antecesor de Racing), ellos fueron aceptados cordialmente, y así fue que ingresaron personas como: Ricardo Mignaburu (quien luego de la gestión de Arístides Langone sería elegido presidente), Arturo Silva (que compondría el himno del club) y Amadeo Larralde (que más tarde lo cantaría), todos ellos además se desempeñarían como jugadores del club, ya que era una especie de política interna de la institución en sus primeros años".

1. El nombre del equipo era Británicos Athletic Club. 2. Colorados Unidos había dejado de existir en 1903 y estos hechos que se describen sucedieron en 1908 (5 años después). Los jugadores que se unieron a Independiente eran de Racing, no del antecesor de Racing. 3. Ricardo Mignaburu era hermano de Juan Mignaburu, éste fue electo presidente, no Ricardo. Juan Mignaburu era una persona mayor, nunca jugó al fútbol en Independiente. 4. Arturo Silva NO COMPUSO EL HIMNO DE INDEPENDIENTE. Arturo Silva, ex secretario de Racing se incorpora a Independiente en 1909, el himno fue compuesto en 1908 por AMADEO LARRALDE, así consta en medios periodísticos de aquella época y en la historia redactada por Rosendo Degiorgi, testigo privilegiado de esos hechos. 5. Amadeo Larralde cantaba el Himno así como todos sus compañeros de equipo, directivos e hinchas de Independiente.

"Con el tiempo ingresaron tantas personas que aumentó la cantidad de socios, y se decidió realizar votaciones para elegir a los nuevos miembros que integrasen la comisión directiva del club. Hubieron algunos cambios, pero Arístides Langone se mantuvo en la presidencia. A este se le ocurrió la creación del himno oficial del club, y para ello le pidió a uno de los socios recién llegados a la institución, Arturo Silva, que creara uno y que luego se lo presentara a los demás integrantes de la entidad. Arturo se unió con Amadeo Larralde, quien cantara más tarde el himno. Amadeo era otro socio que había ingresado recientemente al club. Juntos combinaron sus conocimientos musicales, y finalmente, luego de su presentación, su creación fue aceptada por todas las personas de la entidad como el Himno Oficial de Independiente".

Arturo Silva según consta en una lista de directivos de 1908 (año en el cual se compuso el himno) no pertenecía a Independiente. Arturo Silva aparece en Independiente recién en 1909. Es absurdo seguir considerando que Amadeo Larralde era el único que cantaba el Himno. El Himno era entonado por TODOS los jugadores en el vestuario (casilla) antes de cada partido, así como por TODOS los hinchas cuando se retiraban en caravana por Manuel Ocantos hacia Avenida Mitre celebrando sus triunfos.

"Hasta 1932, el campo de juego estaba ubicado al revés que en la actualidad".

La inversión del campo de juego se realizó en 1930 inaugurándose la nueva disposición de los arcos tal como lo conocemos ahora el 13 de abril de ese año con un triunfo ante Racing por 3 a 1.

"A fines de los 60 se construyó la bandeja Almirante Cordero. Primero fue popular y luego pasó a ser platea. Dicha bandeja será renombrada "Ricardo Enrique Bochini" cuando se vuelvan a abrir las puertas del estadio".

Dicha bandeja se llama Herminio Sande por más que por relación con la calle sobre la que esta construida se la conozca como “bandeja Cordero”. Cuando se reabra el estadio ese sector continuará llamándose Herminio Sande. Lo que cambia, pues la calle Cordero ahora se llama Ricardo Enrique Bochini, será la denominación de los sectores conocidos como Cordero alta y baja que no tenían denominación oficial.

"Posee una capacidad (el estadio) para 52.823 personas, aunque con las refacciones, su capacidad aumentaría siendo el segundo estadio con mayor capacidad en la Argentina, solo superado por el estadio de River Plate".

Según se ha informado oportunamente la capacidad total sería de 35.000 espectadores sentados según las nuevas disposiciones de la FIFA.

"El estadio de Independiente es tradicionalmente conocido por el apodo de "La Doble Visera", debido a que posee una colocación de tribunas por encima de otras que se sitúan debajo de estas, quedando las tribunas inferiores techadas. La forma diagonal de las gradas hace que sean llamadas "viseras", y al ser dos, se lo llama "Estadio de La Doble Visera".

¿!!!? Se lo llamaba La Doble Visera por los dos techos de cemento armado construidos en voladizo sin columnas.

"La Sede Boyacá, o Sede Capital, ubicada en la Ciudad de Buenos Aires, en Flores (barrio ubicado en la parte oeste del centro geográfico de dicha ciudad), en la avenida Boyacá al 470, a unos metros de la esquina con la avenida Avellaneda. Fuentes no oficiales aseguran que aquí funcionó uno de los campos deportivos del club antes de levantar el estadio de La Doble Visera".

El primer campo deportivo de Independiente estuvo en Boyacá al 1900 en su intersección con la calle Camarones, a 15 cuadras de la sede Capital.

"Rojomanía, un establecimiento social y comercial donde se venden los productos oficiales del club, ya que al igual que en la Sede Boyacá y en un local del Alto Avellaneda Shopping Mall, aquí funciona uno de los locales de El Corner del Rojo".

Rojomanía finalizó su contrato con Independiente en diciembre de 2006. Posteriormente El Corner Rojo (otra empresa distinta) se hizo cargo de la concesión.

"En el partido inaugural del estadio de La Crucecita, jugado contra el club Bristol de Uruguay, se utilizó por primera vez su actual casaca, totalmente roja con cuello y puños blancos, utilizándola como vestimenta titular por el resto de su historia, pero conservando la anterior como alternativa también para la posteridad. Esta vez, la nueva casaca roja tenía un nuevo escudo que fue el que se utilizó por el resto de la historia, y que llevaba las actuales siglas CAI, por la adaptación al español de su nombre: Club Atlético Independiente".

1. El partido inaugural de la cancha de La Crucecita (el de Av. Mitre aclaremos, pues el de Ocantos también quedaba en Crucecita) fue ante Estudiantil Porteño el 9 de julio de 1911. 2. El partido contra Bristol de Montevideo fue 2 años antes, el miércoles 25 de agosto de 1909. 3. La primera vez que se usó la camiseta roja fue el 10 de mayo de 1908 ante Banfield por el campeonato de ese año. 4. Las siglas C.A.I. se adoptaron en el año 1914 cuando se pasó a llamar Club Atlético Independiente.

"Se dice que la idea de los nuevos colores también surgió por iniciativa del presidente del club, por esos años, Arístides Langone, quien los viera en el equipo Nottingham Forest, de Inglaterra, que estaban por entonces de visita en Argentina, y que habían derrotado 6 a 0 al que fue el mejor Alumni en la historia de aquel club, el de los primeros años del siglo XX. Arístides quedó impactado al presenciar en aquella ocasión al equipo británico, mostrando un fútbol vistoso y "endiablado", y poseyendo aquel color rojo en sus casacas, y decidió adoptarlos, dando nacimiento a los Diablos Rojos de Avellaneda, su actual mote. Sin embargo, esta versión no es universalmente aceptada. Hay quienes proponen que el cambio hacía alusión a la ideología a la cual muchos de los jóvenes dirigentes del club adherían: el socialismo".

Los colores rojos se adoptaron en 1908, el Nottingham Forest había venido a la Argentina en 1905 (tres años antes), no por “ese entonces”. Este tema esta siendo debatido en el seno del Club Atlético Independiente por el defensor de la postura Nottingham Forest, el periodista partidario Daniel Félix Galoto y por la otra versión el historiador Claudio Keblaitis, con la moderación del Secretario de Prensa del club Mario Perípolli, este debate ha entrado en un impasse por los meses de verano y a petición del Presidente Comparada se organizará una Comisión de Personajes Notables que estén imbuidos del tema histórico.

"Lo que sabe es que Arístides, quien nuevamente decidiría la apariencia de la camiseta, se inspiró o tomó como base en la camiseta que usaban los integrantes de Del Plata Unidos Foot-ball Club, que curiosamente tenían sus dominios en Barracas al Sur".

1. Langone era jugador y directivo de Plate United F. C. y donó los uniformes blancos de su equipo que se había disuelto. 2. Plate United F. C. estaba situado en Barracas al Norte (actual barrio de Barracas) en Capital Federal.

"Hechos destacados Juega en Primera División desde el inicio del profesionalismo (1931). Jamás descendió".

Independiente juega en Primera División desde 1912.

"Palmarés Concurso por Eliminación (1): 1914 Copa de Competencia (Segunda División) (1): 1917"

1. El torneo obtenido en 1914 se denominaba Copa de Competencia para Primera e Intermedia “La Nación”. Concurso por eliminación es una descripción, no una denominación.

2. Si se hace mención a esta Copa de Competencia ganada por la Segunda División en 1917 de Independiente es justo también mencionar los otros logros que obtuvo esa división en 1914 (Copa de Competencia La Prensa), 1917 (Campeón del Campeonato), 1921 (Campeón del Campeonato), 1923 (Campeón del Campeonato), 1924 (Campeón de la Copa de Competencia), 1927 (Campeón del Campeonato), 1928 (Campeón del Campeonato).

OMISIONES IMPORTANTES DEL AMATEURISMO

MANUEL SEOANE fue el goleador absoluto del amateurismo (200 goles en campeonato y 7 en copas oficiales). Sin contabilizar los que hizo en El Porvenir. `

SUMANDO TODAS LAS CATEGORIAS: Independiente fue el club que más títulos entre copas y campeonatos obtuvo en el amateurismo (40 títulos, seguido de Racing con 37, Boca con 36 y Alumni con 21).

ANEXO HISTORIA DEL CLUB INDEPENDIENTE "Algunas fuentes afirman que cuando fue creado el escudo original del club, este provenía de la bandera de Escocia".

El escudo original es una adaptación del que utilizaba uno de los primeros campeones de fútbol de la Argentina (el Saint Andrew´s F. C.)

"A la ciudad de Londres, una de las tiendas de mayor categoría de la ciudad, que estaba ubicada en la esquina de Perú y Victoria (actual Hipólito Yrigoyen) , en el barrio de Monserrat (al este de la ciudad de Buenos Aires) a sólo dos cuadras de Plaza de Mayo".

La tienda quedaba en la misma manzana que el Cabildo, o sea que su entrada quedaba a una cuadra de la Plaza de Mayo.

"Esta polémica situación provocó que se reunieran en un bar cerca de dicha tienda, en la esquina de Bolívar y Victoria (Hipólito Yrigoyen), también en el actual barrio de Monserrat (casualmente justo enfrente de la Plaza de mayo y a una cuadra de la tienda, todo también nuevamente ubicado geográficamente al este de la ciudad de Buenos Aires), el 4 de agosto, con el fin de tomar una decisión que los reivindicara. El líder de los disconformes era Rosendo Degiorgi, un joven empleado que trabajaba de zapatero en la tienda. Ante su propuesta, todos los allí presentes estuvieron de acuerdo".

El bar donde se reunieron quedaba en Victoria 584, más cerca de Perú que de Bolívar. Se denominaba Almacén de los Hermanos Fuertes. Rosendo Degiorgi no era zapatero, era vendedor de zapatos, que no es lo mismo.

"La versión oficial comenta que el primer partido que se jugó en este estadio fue contra Estudiantes Porteño, hoy conocido como Estudiantes de Buenos Aires, ante una considerable cantidad de gente (si se tiene en cuenta que ambos equipos se habían fundado pocos años antes) que presenció el encuentro. La versión oficial no aclara en que año dejaron esta cancha y se fueron a crear el después incendiado estadio de La Crucecita, pero la versión no oficial sí lo hace, argumentando que, recién en 1910, se mudarían allí".

Estudiantil Porteño era el nombre del equipo que el 9 de julio de 1911 (no 1910) enfrentó a Independiente dejando inaugurada la cancha de Avenida Mitre 1987. El Club Atlético Estudiantes (después conocido como Estudiantes de Bs. As. Para diferenciarlo del de La Plata) era otro club distinto sin relación con el mencionado E. Porteño. Estudiantil Porteño usaba camiseta azul y roja a rayas verticales, hoy en día no juega más al fútbol, dedicándose principalmente al basket. Estudiantes (hoy conocido como de Caseros) usaba la misma casaca que hoy en día: negra y blanca a rayas.

"La versión oficial coincide con que Independiente tuvo que instalarse en otro lugar ya que debido a su popularidad, que iba en aumento, necesitaba un campo de juego con mayor capacidad. El por entonces presidente Juan Mignaburu lo encontró en la cancha de Manuel Ocanto al 600, dentro del actual partido de Avellaneda, conocida por aquella época como Barracas al Sur. En los terrenos alquilados, de 100 x 120 y otro pequeño de 10 x 20 para levantar los vestuarios, se enfrentaron con adversarios como Alumni, San Isidro, Nacional, Racing y Atlanta, que poseían un gran nivel en el fútbol argentino. Allí se construyó un modesto estadio de tablón (o madera) y para inaugurarlo, en 1906, se organizó el primer encuentro internacional del club; que fue un 0 a 0 ante el Bristol de Montevideo, pero lo trascendente no fue ni el resultado ni el rival, sino la vestimenta del recientemente bautizado "Club Atlético Independiente.". Ese día vistió por primera vez su actual camiseta roja".

1. Mignaburu no era presidente cuando llegó Independiente a Avellaneda, a la cancha de Manuel Ocantos (con S final), era Langone y no se llamaba Barracas al Sud, se llamaba Avellaneda ya desde 1904.

2. Todos los estadios eran de tablones de madera hasta 1928 en que Independiente construye el primero de cemento.

3. En 1906 Independiente ni estaba en Avellaneda ni enfrentó al Bristol ni estaba siquiera en la Liga Oficial.

4. Independiente se llamó Club Atlético Independiente recién en 1914.

5. Vistió por primera vez la camiseta roja en su primer partido por el campeonato de 1908 ante Banfield el 10 de mayo.

"Luego del cambio en el nombre del club y en el uniforme, Arístides le pidió a Arturo Silva (un socio del club) hacia finales de 1907, que creara un himno para el club. Este lo escribió y lo hizo conocer al resto de las personas de la institución unos pocos meses después, quienes lo aceptaron y tomaron definitivamente como "el himno oficial del club".

Silva ingresó al club en 1909. El Himno lo compuso Amadeo Larralde en 1908.

"Independiente, al igual que los demás equipos de fútbol, estuvo en sus primeros años en las divisiones secundarias de la liga argentina. Este equipo, jugando en una modalidad ofensiva (que se repetiría en los equipos del club en las décadas posteriores), ascendió a Primera en 1911, cuando en el desempate por el ascenso, empató como visitante 1 a 1 con Estudiantes Porteño, ganándole en el resultado global 2 a 1 ya que allí se implementó por primera vez el sistema de "los goles del equipo visitante".

Independiente ascendió a Primera División cuando se conformó la Federación Argentina de Football, del cual fue miembro fundador. Estudiantes Porteño no existió nunca. El autor de estas líneas confunde Estudiantil Porteño con Porteño, un club de camiseta blanca y azul a rayas verticales cuya cancha quedaba cerca del Golf de Palermo. Independiente definió el campeonato de 1912 ante este club (Porteño) en una final jugada en terreno neutral (GEBA) en el cual empató 1 a 1 y debido a los incidentes producidos le dieron el partido perdido a Independiente. Es mentira que se implementó allí el sistema de los goles de visitante ya que cualquier modificación reglamentaria provenía de la FIFA en Inglaterra.

"El plantel que jugó el primer partido de Independiente en la era profesional estuvo formado por los siguientes jugadores en una formación conocida como 2-3-5 (dos defensores, tres mediocampistas y 5 delanteros): Sangiovanni (el arquero); Ferro y Chiarella; Bartolomedi, Gros y Echeverría; Fazio, Sastre, Ravaschino, Seoane y Constante".

Independiente formó con Néstor Sangiovanni; Felipe Cherro y Ernesto Chiarella; Ernesto Bartolomedi, Carlos Gros y Gerardo Echeverría; Juan Facio, Antonio Sastre, Luís Ravaschino, Manuel Seoane y Ruperto Constante.

"Independiente se colocó en el podio varias veces sin llegar a salir campeón: salió 2° en 1932 tras una "trampa" de un hincha de River Plate".

Más que por una trampa de un hincha de River (se debe referir al que cambiaba los resultados en el cartel de la revista Alumni). Independiente no sale campeón pues los directivos de River incentivaron a los de Quilmes para que lesionaran gravemente a Seoane y a Ravaschino, dos jugadores clave en la estructura de Independiente. EN ESTE ANEXO SE REPITEN MULTIPLES ERRORES YA MENCIONADOS EN LA PRIMERA PARTE.

EL RESTO ESTÁ MUY BIEN FELICITACIONES. CLAUDIO KEBLAITIS. —Claudiokeblaitis 16:32 19 ene 2008 (UTC)

Racing Club/Plantilla

¿Qué le pasó a Racing Club que se ve tan feo con la plantilla ocupando todo? Me parece que es un problema de la plantilla, a ver quién lo revisa...

Mata doble la injusticia, pero más mata olvidar 17:45 25 ene 2008 (UTC)

Wikiproyecto:Ultras de Fútbol en España

He creado este wikiproyecto. ¿Hay alguien que se apunte? Cualquier aportación es bienvenida.--sony9 (discusión) 16:47 4 mar 2008 (UTC)

La Plata Fútbol Club desaparece

La Plata Fútbol Club desaparece y se fusiona a otro club de La Plata. ¿Qué debe hacerse con el artículo? Incluyo un enlace con la información. http://www.eldia.com.ar/edis/20080316/laciudad3.htm. --ElNegro (discusión) 23:18 16 mar 2008 (UTC)

Puede quedarse, e incluirse en la Categoría:Equipos de fútbol desaparecidos de Argentina, y crear un artículo diferente para el nuevo club producto de la fusión. candomas (discusión) 03:11 17 mar 2008 (UTC).

Lo que noté es que la plantilla para equipos de fútbol permite poner la fecha de disolución de un club, pero no tiene las opciones para poner ni el que lo precedió ni el que lo sucedió. No se qué opinan. Sking 14:09 17 mar 2008 (UTC)

Artículo Club de Gimnasia y Esgrima La Plata

Que tal. Quisiera saber si les parece que el artículo Club de Gimnasia y Esgrima La Plata cumple con los requisitos para Artículo Bueno. Muchas gracias.--ElNegro (discusión) 22:21 17 mar 2008 (UTC)

Datos del RSSSF

Buenas, quería saber ¿cómo evaluan ustedes la veracidad de la información contenida en ese sitio? voy a comentarles un caso concreto. Estoy trabajando en los campeonatos amateurs del fútbol argentino, especialmente los del siglo XIX. Revisando al información que busqué hace unos meses en libros, encuentro una diferencia importante en lo que respecta al torneo disputado en 1895. Hasta hace unos años, se conocían pocos resultados de ese torneo pero se daban por sentado tres cosas: Lomas AC fue campeón, Quilmes Rovers subcampeón y English High School quedó relegado a la última posición. Esto lo constaté en el libro Historia del fútbol amateur en Argentina de Jorge Iwanczuk, publicado hace más de 15 años, y, sobre la posición de EHS, en Alumni, cuna de campeones y escuela de hidalguía de Ernesto Escobar Bavio, publicado en 1953.

El problema surge porque actualmente el RSSSF informa que debido a nuevas investigaciones, se descubrió que Lomas AC fue efectivamente el campeón y Lomas Academy fue subcampeón en lugar de Quilmes Rovers, que en realidad salió... último. Si bien recuerdo que los datos obtenidos de ese torneo eran escasos, me parece que realizar semejante cambio sin explicar el por qué me hace dudar un poco de la información. Tampoco encontré ninguna otra referencia sobre el tema, por lo que me gustaría saber si alguno tiene conocimiento de otra fuente que explique o aunque sea mencione este cambio. Saludos. Sking 02:27 19 mar 2008 (UTC)

Que triste

Este Wikiproyecto se murió. Ya no tiene autoridad, debería ser disuelto. ¿O acaso alguien se enteró de esta resolución por parte de los bibliotecarios? — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.24.100.200 (disc. • contribs • bloq).

CAD

Hola a todos:

Los invito a participar de esta candidatura a articulo destacado: Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Historia del Club Atlético Newell's Old Boys.

Saludos! The Edge (¿?) 14:09 27 mar 2008 (UTC)

Consulta Wikiproyectos unidos

Hola a todos:

Estuve recorriendo un poco los wikiproyectos relacionados con el fútbol (Wikiproyecto:Fútbol, Wikiproyecto:Futbolistas, Wikiproyecto:Clubes de Fútbol) y veo que están muy decaídos todos. Además, veo que los 3 en muchas oportunidades tratan temas similares, pero con diferentes participantes.

Por esto pense que seria una buena idea unir los 3 en uno solo (creo el mejor nombre seria en el Wikiproyecto:Fútbol), mejorar la imagen del mismo, hacer algun userbox nuevo, relanzar la lista de participantes, etc. Los otros dos podrian redirigir aqui, y este tendria toda la info que hoy tienen los 3, integrada en uno solo.

Me gustaria saber que piensan, y a la vez que aporten algunas sugerencias.

Espero unos dias a ver si hay cuorum y arranco la union + las mejoras.

Saludos a todos. The Edge (¿?) 13:06 31 mar 2008 (UTC)

 A favor Jarke (discusión) 13:53 31 mar 2008 (UTC)

 Muy a favor Dr.Jones ~ Dialoguemos... 22:36 1 abr 2008 (UTC)

 A favor --Tincho GELP (discusión) 19:13 16 abr 2008 (UTC)

 A favor candomas (discusión) 04:24 17 abr 2008 (UTC).

Muchas gracias a todos por la confianza y el apoyo. Les cuento que ya estoy trabajando en el tema - si bien algo mas lento de lo que quisiera. Este es el enlace del borrador actual (Usuario:The_Edge/Wikiproyecto), me faltan todavia algunas cosas, sobretodo los parametros (plantillas, etc), pero voy encaminado.

Los invito a que se den una vuelta para verlo y me comenten aqui o en mi pagina de discusion cualquier oportunidad de mejora, seccion adicional, etc etc.

Saludos. The Edge (¿?) 13:34 17 abr 2008 (UTC)

Consulta sobre clásico platense

que tal. les hago una consulta. alguien redirigio y renombro "Clásico de La Plata", por "clásico platense". Todo bien, creo que es como debería estar. Pero mi pregunta es, ¿el historial y la discusión? ¿Eso desaparece? Muchas gracias.--ElNegro (discusión) 01:27 11 abr 2008 (UTC)

La forma correcta es trasladarlo. Si lo redirigieron sin traslado se pierde el historial.

Podes pedirle a algun biblio que lo corrija.

Saludos. The Edge (¿?) 13:51 11 abr 2008 (UTC)

Plantilla

que tal hago una consulta. Quisiera saber si puedo incluir la plantilla ({ { e d a d |xx|xx|xxxx} } ) en la fecha de fundación de los clubes de fútbol. Lo hice en Gimnasia pero no se si se puede hacer y si lo que hice esta bien, lo digo porque sería de utilidad saber cuantos años tiene cada club. Bueno, un abrazo. --ElNegro (discusión) 22:51 18 abr 2008 (UTC)

Está perfecto. Si bien el proyecto está para mantener cierta coherencia en los artículos, no es un dogma. Saludos. Sking 23:17 18 abr 2008 (UTC)

¡Exacto!. Saludos. candomas (discusión) 20:26 20 abr 2008 (UTC).

Vi que la agregaste ya en algunos articulos, me parece ok.

Saludos. The Edge (¿?) 12:52 21 abr 2008 (UTC)

Invitación para votar en nominación a CAD

Hola. Los invito a que se den una vuelta por esta nominación a destacado del artículo del Club Atlético Rosario Central aquí [17] y comenten y voten lo que les parezca más justo.

Un saludo, --Lancha 8795 (discusión) 23:13 23 abr 2008 (UTC)

Consultas varias

hago un par de consultas para ver quien me puede ayudar. En el artículo Clásico Platense decia, todo referenciado según RSSSF, que gimnasia ganó 44 partidos, empataron 50 y estudiantes 49 (no recuerdo exactamente si esos eran los datos pero no vienen al caso la exactitud por el tipo de pregunta). bueno, voy a la referencia de RSSSF y ahí decía que gimnasia tenía dos partidos más y estaba actualizado al 2004, o sea faltaban 2005, 2006 y 2007. Tomo esos datos de la wiki y los actualizo, la cosa que me fue complejo ya que era un cuadro con entradas de goles que obvie por ahora. La primer pregunta es: ¿alquien podría verificar la exactitud de los datos que cargue para intentar ver si cometi algún error? y dos el cuadro esta dividido en amateurismo, copa becar, copa competencia, copa britanica, centenario y torneos locales ¿esta mal que sea amateurismo y profesionalismo nada más? Digo porque sino habría que desglosar todo en que tipo de torneo (metro, nacional, apertura, clausura, etc, etc, etc). alguien me podría decir que debería decir?. Más adelante sigo con mis dudas. Muchas gracias. --ElNegro (discusión) 02:47 25 abr 2008 (UTC)

Creo que lo más sano es seguir el ejemplo del artículo Clásico Rosarino. En el artículo del clásico platense deben figurar: Era Amateur (desde el primero a 1930), Torneos Nacionales de AFA (1931-presente) y también, los Torneos No regulares OFICIALES organizados por AFA (Copa Becar Varela, Escobar, Copa Centenario, etc). Si tienen registros, también estaría bueno que pongan los amistosos, pero solo si son serias las fuentes.

Saludos, --Lancha 8795 (discusión) 13:04 25 abr 2008 (UTC)

Lo que dice Lancha esta ok, podes tomar como referencia la pagina del clasico rosarino.

De todas formas lo mas importante es no perder el siguiente foco: la tabla puede ser tan o tan poco detallada como se desee, pero lo mejor es detallarla tanto como se pueda.

Es decir, si solo tenes los datos globales, por ej GELP 20 ganados, EDLP 20 ganados, y 20 empates, pones eso.

Si tenes mas detalles (abierto en copas, aperturas, etc etc) lo abris.

Espero haber respondido, sino avisame.

Saludos. The Edge (¿?) 13:27 25 abr 2008 (UTC)

Lancha y The Edge: que tan verídicos son los datos de RSSSF. La duda viene por el lado del torneo 88/89 (creo que feu ese) que se definian por penales, si se empató y luego en los penales ganó gimnasia que va gimnasia o empate. gracias. --ElNegro (discusión) 02:02 26 abr 2008 (UTC)

La realidad es que RSSSF no es una fuente oficial, pero en general es completa y precisa. Esto no quiere decir que no puede tener errores. Te diria que si ves algun caso puntual donde en RSSSF haya una diferencia con otro link, lo cites y veamos cual de las fuentes es mas fidedigna.

En el caso del clasico que mencionas, creo que me acuerdo del torneo, eran 3 a ganador, 2 a ganador por penales y 1 a perdedor por penales, no? Es ese? En ese caso, diria que es empate (para el prode era empate), aunque se puede aclarar imagino. Te recomiendo de todas formas buscar mas opiniones a ver que piensan.

Abrazo. The Edge (¿?) 02:37 26 abr 2008 (UTC)

La definición por penales no es tecnicamente parte del partido, sino una método (como tantos otros, por ejemplo un partido desempate) inmediato para definir o el paso a otra fase del torneo o el ganador del mismo. Saludos. Sking 02:48 26 abr 2008 (UTC)

Es como dice Sking. El partido terminó en empate, y para la estadísticas se considera de esa manera: como un empate. Saludos, --Lancha 8795 (discusión) 03:03 26 abr 2008 (UTC)

Hola. En las estadísticas de RSSSF aparecen 46 partidos ganados de GELP al 2004 en la era profesional, puesto que se incluían los 43 por torneos locales mas la Copa B. Varela y Centenario (ambas disputadas en la era profesional), además que se otorga el triunfo por penales. Saludos Pablo (mezuak) 18:11 26 abr 2008 (UTC)

por este medio quisiera hacer una invitacion a investigar acerca del record de partidos invito en el futbol mexicano, pues tengo un dato de que el irapuato posee una marca de cerca de 30 partidos invicto quisiera saber si es una marca en el futbol mexicano y por que no se le ha reconocido. --201.158.253.249 (discusión) 04:21 30 abr 2008 (UTC)

Invitación para votar en nominación a CAD

Hola. Los invito a que se den una vuelta por la nominación a destacado del artículo del Club de Gimnasia y Esgrima La Plata aquí Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Club de Gimnasia y Esgrima La Plata. Saludos. --ElNegro (discusión) 23:29 6 may 2008 (UTC)

Aprovecho a invitarlos a otra nominación, en esta oportunidad de Alumni Athletic Club, que pueden encontrar en Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Alumni Athletic Club. Vale destacar que fue un club que participó en la Primera División Argentina hasta 1911 y fue parte fundamental del Fútbol de Argentina. Sking 02:03 7 may 2008 (UTC)

Discusión

A quien le interese puede participar en esta discusión: "es incompleto" el artículo Club de Gimnasia y Esgrima La Plata [18]. --ElNegro (discusión) 19:45 14 may 2008 (UTC)

Fundación de Quilmes

Hago una consulta sobre la fundación de Quilmes. En el artículo dice que fue fundado por el presbítero J.T. Stevenson, quien llegara a Argentina en 1895. Cómo se puede seguir sosteniendo que fue fundado por esta persona en 1887 si el llegó al país 8 años después de la fecha de fundación que dicen que fue, cuando además en el artículo dicen que no hay referencias de la fundación. O no fue el presbítero quien lo fundó o no fue la fecha que dicen la de la fundación. Alguien me podría ayudar con esto? Estoy omitiendo algo? Gracias. --ElNegro (discusión) 17:27 15 may 2008 (UTC)

Todo depende en que fuente creas, en la del club o en este artículo. Saludos. —Sking 20:07 15 may 2008 (UTC)

Invitación para votar en nominación a CAD

Hola. Los invito a que se den una vuelta por esta nominación a destacado del artículo del Club Universitario de Deportes y voten aquí [19]

Saludos. Mansoncc (Comentarios) 13:25 24 may 2008 (UTC)

Estadísticas del Club de Gimnasia y Esgrima La Plata

Para quien sepa sobre tablas. Tenemos un inconveniente en el artículo Anexo:Estadísticas del Club de Gimnasia y Esgrima La Plata (fútbol) ya que las tablas se niegan a quedarse donde deberían estar :-) No, realmente no entiendo porque se ven tan mal, alguien podría corregirlas? Gracias de antemano. Un abrazo. --ElNegro (discusión) 22:03 29 may 2008 (UTC) No se podría también archivar un poco de esta página de discusión? tarda mucho en cargar.

Negro, te recomiendo ver el anexo con otro explorador. Vos usas el Explorer 6.0? A veces el problema es el explorador. Proba con el Explorer 7.0 o el Firefox. Si sigue el problema avisa.

Abrazo. The Edge (¿?) 01:05 31 may 2008 (UTC)

Gimnasia y Esgrima de La Rioja

Gimnasia y Esgrima de La Rioja, che no recuerdo como proponer para borrado un artículo, alquien que sepa como hacerlo no lo pone? Además tiene más artículos en otros idiomas que muchos clubes de enserio! Quien lo hizo?? jeje. --ElNegro (discusión) 02:30 31 may 2008 (UTC)

y como se procede con esto? Olimpo Club

Temporadas

Cuántas temporadas deben tener los clubes de fútbol. Estuve conversando con Cazadoroculto que me dice que algunos tienen 77 y otros 78 (es desde 1930 o 1931?) Estudiantes tiene 75+2(en segunda)=77; Boca 76; River 76; Velez 74+3=77; Huracan 69+9=78. Y al revisar un poco cada uno veo que hay 76, 77 y 78. Cual es el correcto? --ElNegro (discusión) 19:32 13 jun 2008 (UTC)

Ciudad de Santiago

Ciudad de Santiago

En la historia ponia que cuando ascendieron a tercera división ficharon muchos del compos y es mentira, tan solo ficharon a uno. Por lo tanto eliminé es trozo

Hola, yo fui el que creó el artículo. De la fuente que miré ponía lo contrario, pero miré otra fuente y tienes razón. Has hecho muy bien, un saludo.Mister Crujiente (discusión) 14:47 20 jun 2008 (UTC)

Fusión

Hola. Dada la gran proliferación de wikiproyectos y que muchos están inactivos, me gustaría hacer una propuesta. La fusión de todos los proyectos sobre fútbol en Wikiproyecto:Fútbol, quedando como subproyectos, al estilo de lo que ocurre con el Wikiproyecto:Historia militar, aunque allí los subproyectos son llamados aprugaciones. Bien, existe: Wikiproyecto:Clubes de Fútbol, Wikiproyecto:Copa Mundial de Fútbol (al parecer inactivo), Wikiproyecto:Fútbol Mexicano (al parecer inactivo), Wikiproyecto:Ultras de Fútbol en España (al parecer inactivo) y Wikiproyecto:Futbolistas (al parecer inactivo). No se que les parece. Además, propongo que las listas de participantes se actualicen para poder tener una idea más clara y cierta de que usuarios están dispuestos a participar, por ejemplo dejando un mensaje en la discusión del proyecto de dejando un mes para que los usuarios confirmen su interés. No vean esto como una intromisión, sino como un intento de reactivar estos proyectos y ofrecer algo positivo al proyecto. Millars (discusión) 10:09 19 jun 2008 (UTC)

 A favor de que se fusionen los wikiproyectos sobre futbol. No se habia hablado antes sobre esto? --ElNegro (discusión) 18:08 19 jun 2008 (UTC)

Acabo de ver que más arriba lo planteó hace tiempo The Edge, pero nunca se llevó a cabo, así que parace que hay apoyo. Procedamos. Millars (discusión) 21:04 19 jun 2008 (UTC)

 Muy a favor Si, lo hablamos hace tiempo. Comence a desarrollar esa fusion aqui: Usuario:The Edge/Wikiproyecto y cuando estaba a mitad de camino tuve algunos problemas de tiempo y no pude terminarlo aun. Los invito si desean a tomar ideas de alli para mejorar la portada del Wikiproyecto:Fútbol y que este englobe a todos los demás. Saludos. The Edge (¿?) 03:01 20 jun 2008 (UTC)

Bien. Pues habría que mirar como lo hacemos. Es decir, por ejemplo los usuarios, ¿los añadirmos todos? ¿los borramos a todos y vuelta a empezar? ¿dejamos un mensaje y esperamos a que respondan? Otro tema es que hacer con los proyectos, ¿los fusionamos con fusión de historial y todo, o los trasladamos a una subpágina del de Fútbol? ¿y las discusiones, se podrían archivar todas y así volvemos a empezar? ¿Dejamos el ejemplo de The Edge como página del proyecto, le añadimos algo? Millars (discusión) 09:15 20 jun 2008 (UTC)

Creo que los usuarios deberían comenzar de nuevo y avisarles a todos (puede ser con el mismo mensaje? se puede automatizar o algo por el estilo viendo que son tantos los usuarios?) que se tienen que volver a anotar. Y además, me parece, deberíamos fusionar, en subpáginas, con historial y todo. --ElNegro (discusión) 13:38 20 jun 2008 (UTC)

Lo de avisar a todos, no se, son tantos... se supone que deben vigilar estas páginas y el café, y se ha anunciado en todas ellas. Lo que me pregunto es como hacerlo. He pensado que las discusiones las archivaría y las trasladaría, sin fusión. Los otros proyectos, no se, se puede optar por trasladar a por ejemplo Wikiproyecto:Fútbol/Clubes, con lo que no hace falta fusión, o por contra fusionar todo y luego si hace falta crear el subproyecto que se vea necesario. ¿Ideas, opiniones? Millars (discusión) 15:05 20 jun 2008 (UTC)

Ya propuse algo en el link que dejó The Edge (disc. · contr. · bloq.). Creo que sería bueno trasladar cada proyecto con sus discusiones, y luego poner algún tipo de link (podrían ser el sistema de "pestañas") para mejorar la navegación. Una traslado basta para la parte operativa. Soy Sking ^{tráiganme whisky y rivotril} 15:12 20 jun 2008 (UTC)

Es una opción. Y así no hace falta hacer la fusión de historiales. Millars (discusión) 15:17 20 jun 2008 (UTC)

Algunas ideas:

• Usuarios: borron y cuenta nueva. Avisarles a todos diria que no, el que lo tenga en seguimiento se acercara; el que no es porque no tiene gran interes.
• Discusiones: en la pagina de discusion del futuro wikiproyecto poner algun archivo donde se guarden las discusiones de los viejos proyectos por separado. De ahi en mas quedaria una sola para el nuevo wikiproyecto.
• Proyectos anteriores: borraria todos menos el de futbol, el cual lo modificaria y haria nuevo (esa era mi idea original). Tener en cuenta al borrar que cada cual enlaza a subarticulos dentro de si.

Saludos. The Edge (¿?) 02:35 21 jun 2008 (UTC)

de acuerdo en todo. Pero cuando se fusiona? Cómo se hace?ElNegro (discusión) 18:38 23 jun 2008 (UTC)

Es que lo primero que debo saber es si debo dejarlos como subpáginas o por el contrario fusionarlo todo. Al menos el de futbolistas y ultras de fútbol lo fusionaría todo. Los otros no se. Cuando lo decidamos yo mismo puedo fusinar los historiales. Si hay contenidos que fusionar es simplemente añadirlos a mano, puede hacerlo cualquiera. Millars (discusión) 08:51 24 jun 2008 (UTC)

Yo diría de fusionarlo todo. Pero veamos. Che, estuve viendo y lo mejor es borrar a todos los usuarios como decía The Edge ya que varios se han retirado de la wiki. ElNegro (discusión) 17:08 24 jun 2008 (UTC)

Voy a empezar a fusionar este proyecto con el de Fútbol. Tengo una duda, la plantilla que se ha usado en los artículos, ¿la borramos, la cambiamos por una del proyecto fútbol, la dejamos? Millars (discusión) 10:27 16 jul 2008 (UTC)

Anexo:Clubes de fútbol en Europa actualizado

Saludos. He actualizado el listado de Clubes de Europa en sus ligas presentes, tanto las que están aún en desarrollo (Rusia, Suecia) de 2008 como las que vienen próximamente (España, Alemania) de 2008-09. Algo necesario ya que había campeonatos del año 2006. Convendría revisar las páginas de los clubes y las ligas para que quedasen actualizadas en el presente. Yo me pondré con unos cuantos campeonatos, pero necesito ayuda para ello. Mister Crujiente (discusión) 14:45 20 jun 2008 (UTC)

Primera "B" Nacional 2008-09 argentina

cree este articulo, estan invitados a participar, este es el momento de agregarle todas las plantillas --Fero (discusión) 15:39 4 jul 2008 (UTC)