Wikiproyecto:Revisión por pares/Magnetoquímica/archivo1

Magnetoquímica

Esta revisión por pares ya está cerrada.

Escribí buena parte de este artículo hace más de 5 años; ahora que me he reincorporado al proyecto le he dado un repaso importante, pues apenas nadie lo había tocado desde entonces, salvo robots. He intentado guiarme por lo que más me gustaba de artículos análogos, como electroquímica, fotoquímica y termoquímica en castellano, y de las versiones en otros idiomas como de:Magnetochemie o it:Magnetochimica. En algún momento del futuro, pienso que estaría bien llevarlo al nivel de artículo bueno. Si aún está lejos de ese nivel, por ahora me interesaría tener una idea de cuales son los puntos en los que más hay que trabajar para ello.

Gracias, 4lex (discusión) 19:09 29 abr 2010 (UTC)

Edito: Creo que necesito un par de puntos de vista de gente que sepa física o química (como Armando), y uno o dos más de gente de otras disciplinas, sean o no científicos, para evitar que quede un artículo sólo apto para especialistas. Por pedir... ;-) 4lex (discusión) 02:37 4 may 2010 (UTC)

Revisión de Armando-Martin (disc. · contr. · bloq.)

El artículo está muy consistente. Amplio y bien redactado. Muy buen trabajo, a pesar de la complejidad de lo tratado. Algunas sugerencias menores:

1- Línea 6: en el caso de los sólidos extendidos, de las bandas - ¿¿Cambiar el wikienlace a bandas. ??

Hecho sin duda!

2- Sección Fundamentos //Momento magnético aislado :

¿Cambiar el término electrón desparejado por electrón desapareado? Redirige al mismo artículo y se usa más esa segunda denominación.

Hecho y además he movido el artículo; cuando lo creé hace años sólo estaba pensando en que me parecía más apropiado un electrón sin pareja que sin aparear, pero es cierto que el término que me gusta menos se usa más, y no es este el sitio para promover un uso frente a otro

...se cancela con otro de signo opuesto de otro electrón en el mismo orbital.

...se cancela pues cada orbital contiene un par de electrones con momentos de signo opuesto.

Hecho, pero he cerrado la frase con , por el principio de exclusión de Pauli que les impide tener el mismo número cuántico de espín

...de una determinada longitud de ondas --> de una determinada longitud de onda.

Hecho

3- Sección Interacción magnética: En la figura se muestran... --> En la figura se muestra...

Hecho

4- Sección Ordenamiento magnético

...similares a los del caso anterior, llamado ferrimagnético --> ¿sería ferrimagneto?

La verdad es que la frase resultaba muy enrevesada, he tratado de simplificar la forma manteniendo el contenido y la he dejado como Incluso un acoplamiento antiferromagnético entre dos subredes de diferente momento magnético que no se cancelan completamente resulta en dominios magnéticos; se trata de sistemas, físicamente similares a los del caso anterior, llamados ferrimagnetos.

...tras eliminar el campo magnética --> tras eliminar el campo magnético
...y para el que és aproximadamente válida --> y para el que es aproximadamente válida

Hechos los dos

5- Para finalizar, faltarían referencias para redondear un artículo tan "magnético". Ofrezco mi ayuda si es necesaria para esta cuestión.

Sería muy de agradecer si ahí me puedes echar un cable, porque aún no tengo mucha pericia con el referenciado. Pero vamos, de una forma o de otra tengo que adquirir la práctica, así que tendré que ponerme a ello. ¿Te refieres a la evolución histórica, dando por supuesto que los fundamentos estarán recogidos en la bibliografía? Si quieres espera unos días a que yo ponga unas cuantas referencias y a partir de ahí me guías o me completas en lo que me haya dejado cojo...

Saludos.Armando-Martin 22:17 1 may 2010 (UTC)

¡Muchas gracias! -- 4lex (discusión) 02:10 4 may 2010 (UTC)

Revisión de Rodrigo (disc. · contr. · bloq.)

Voy poquito a poco leyendo y comentando;

1- ¿Qué te parece cambiar esto? En la introducción:

«El magnetismo molecular, una disciplina más joven, es la parte de la magnetoquímica...» --> «El magnetismo molecular, entendido como campo de estudio y no como fenómeno, es la parte de la magnetoquímica...» Creo que se trata de un abuso de notación, que supongo normal entre gente que trabaja en magnetoquímica, pero que hay que salvar aquí XD. Saludos, rodrigo^discusión 11:15 11 may 2010 (UTC).

Hecho ¡Muy bueno! :-D ~~(luego lo cambio)~~

2- He realizado cambios menores del tipo: -aclaración- --> —aclaración—. A propósito de ello, veo "demasiadas" aclaraciones en el texto, que llegan a relentizar la lectura. Si te pareces puedes utilizar notas al pie. No sé, es una cuestión de gusto.

¿puedo introducir respuestas sin romper la enumeración? Gracias por las rayas, a ver si me acostumbro a usarlas como me estoy acostumbrando a las comillas latinas. Lo de las aclaraciones es un vicio habitual en mi prosa. Antes las ponía siempre entre paréntesis y se notaba más, ahora trato de distraer con rayas o comas, pero el vicio permanece. A ver si en las próximas lecturas me dedico a aligerar aclaraciones.

3- En la sección divergencias frente al sistema internacional:

...la permeabilidad del vacío que en el SI tiene el valor $\mu _{0}=4\pi$ 10^-7kg m s^-2A^-2 y en cegesimal es la unidad.

por este texto (con una modificación del código latex):

...la permeabilidad del vacío que en el SI tiene el valor $\mu _{0}=4\pi \times 10^{-7}$ kg m s^-2A^-2 y en cegesimal es la unidad, pero mantiene las mismas dimensiones físicas.

Hecho ¡gracias! Tenía pendiente escribir permeabilidad del vacío un día de estos, no me podía creer que no lo tuviéramos, jeje. ¿Debería vincularlo desde en:Vacuum permeability?

4- En el mismo apartado; los campos vectoriales ${\vec {H}},{\vec {B}},{\vec {M}}$ , lo notaría como vectoriales. Exceptuando estas pequeñas tonterías, creo que el artículo está muy bien. Todavía no lo he terminado de leerlo del todo. Es increible la cantidad de jerga distinta que empleamos los químicos y los físicos. ¡Un saludo!, rodrigo^discusión 20:01 12 may 2010 (UTC).

He introducido los cambios pero al menos en mi navegador el párrafo se veía feísimo, contínuamente interrumpido por los pegotes de math, más grandes y varios puntos por debajo de la línea. He buscado un compromiso en el que se deja claro que son vectoriales pero el texto resulta algo más fácil de leer, no sé si te parecerá adecuado. Lo de la jerga es parte del motivo por el que quería tu lectura, para que el artículo fuera algo más legible por físicos, que son una parte importante de la gente que se dedica al magnetismo molecular.

Dejaré todas mis intervenciones con esta indentación, así no las he de firmar por separado. -- 4lex (discusión) 16:12 11 may 2010 (UTC)